Water-uit-een-flesje..? Waar zijn we mee bezig!


De idiotie van water-uit-een-flesje is eigenlijk te zot om er een stukje aan te wijden. En toch doen we dat hier, omdat het ‘gezondheidsideaal’ maar door lijkt te gaan. Water uit de kraan is ‘out’ en water-uit-een-flesje is ‘hot’. Water uit de kraan is ‘gevaarlijk’ en daarom drinken we het uit een flesje..

 

In de VS zijn de grootste schandalen al aan het licht gekomen, met betrekking tot water-uit-een-flesje. Het blijkt dat bedrijven als CoCa Cola en Nestlé, gewoon water uit DEZELFDE bron halen, als de gemeentelijke watervoorziening dat doet. Het enige dat deze bedrijven vervolgens doen, is HETZELFDE water verkopen voor een prijs die gewoon 1000% hoger ligt..!

En het geld dat ze ermee verdienen wordt weer voor een groot deel besteed aan het promoten van het MERK dat ze op de flesjes water hebben geplakt.

Een paar van die ridicule namen? Rocky Mountain Springwater’ of ‘Glacier ice water’ etc. En of dat nog niet genoeg is, zijn dit soort bedrijven in de VS bezig om waterbedrijven op te kopen..! Van het geld dat ze natuurlijk weer verdienen met het verkopen van waterflesjes..

Maar is deze wijze van producten verkopen dan geen oplichting? Jazeker! En worden deze ‘fabrikanten’ daarvoor dan niet vervolgd of aangepakt..? Nee hoor, ze gaan lekker door, totdát ze worden aangepakt. Ze weten vanzelfsprekend dat ze de zaak aan het ‘opblazen’  zijn. Een gezondheidsclaim aan hun ‘MERK’-water hangen, die voor geen meter klopt. Maar natuurlijk worden ze weleens aangepakt.

Dán blijkt dat ze dure advocaten kunnen betalen, lobbyisten hebben ingeschakeld om de overheid te bewerken, etc. Worden ze veroordeeld, dan blijkt dat een vele malen goedkopere variant, door deze boete te betalen en je gedrag iets te wijzigen, dan gewoon je ‘ethische verantwoording’ oppakken als fabrikant. Maar let wel, het enige dat deze industriële conglomeraten doen, is water verkopen onder een naam, die eigenlijk niet kan. Maar ja, reclame mag toch wel een beetje overdrijven…?? Zo erg is dat toch niet?

De eerlijkheid gebied natuurlijk te zeggen, dat het Amerikaanse drinkwater veelal vol zit met fluoride, waarvan we weten wat daarvan de effecten van langdurig gebruik zijn. Maar in Nederland speelt deze zaak niet op deze schaal, dus hier is het al helemaal ridicuul om water-uit-een-flesje te gaan consumeren..

Maar ook de krankzinnige hoeveelheid PET-flesjes die gemaakt moet worden, om al dat (kraan)water in te verpakken is natuurlijk een idiotie van je welste… En wat dacht je van het vervoer van al dat water, dat dus niet meer door waterleidingen gaat, maar dus verkocht wordt in flesjes. Want… ‘water-uit-een-flesje’ is helemaal een teken van een gezondheidsideaal. Ben jij zo’n ‘believer’, gebruik dan ajb het flesje dat je hebt, om het gewoon te vullen. Juist ja, met kraanwater.

Kijk voor een simpel verhaal over dit water-uit-een-flesje -in beeld en geluid- naar deze productie van de onvolprezen Anne Leonard, een vrouw die maar liefst 20 jaar van haar leven heeft besteed aan een studie over de werking van ons economische- en consumptiesysteem. Ze heeft haar studie en de resultaten daarvan in een uiterst toegankelijke vorm verpakt. THE STORY OF STUFF..
OF: Hoe we de wereld feitelijk aan het verkrachten zijn met ons gedrag, daarbij ondersteund door het gedrag van fabrikanten, die gebruik en vooral MISBRUIK maken van het vertrouwen dat de mensen in hen stellen. En vooral hoopvol blijvend, verandering is heel simpel mogelijk. Ook daar geeft zij voorbeelden van, want sikkeneurig en bitter kijken naar wat er fout zit, dáár schieten we niets mee op, toch?

Kijk hier maar even naar ‘The Story of Bottled Water’.

x

x

Nieuw Initiatief: Horeca-klanten willen kraanwater, stem ook!

Een nieuw initiatief verdient jouw steun; want meer dan de helft van de Nederlanders wil in een restaurant, naast de koffie of de wijn, kraanwater kunnen drinken i.p.v. verpakt bronwater. Dit blijkt uit onderzoek van WeTapWater.nl. Veel horecabezoekers storen zich eraan als restaurants standaard duur bronwater serveren wanneer er water wordt besteld. Dat veel restaurants geen kraanwater aanbieden, is een teken dat ze niet bezig zijn met duurzaamheid. Anno 2010 is dat een afknapper voor (veel) klanten.

WeTapWater, is een nieuw initiatief om kraanwater te promoten, wil dat iedereen in Nederland kraanwater kan bestellen in de horeca (gratis of tegen betaling). Kraanwater is goedkoper én veel beter voor het milieu dan bronwaters, die soms voor bedragen tot maar liefst 10 euro op de rekening staan en vanuit Frankrijk, België, Italië of zelfs vanuit Fiji worden ingevlogen.

Steeds meer klanten zijn zich bewust van de absurditeit van voorverpakt water, en vragen in cafés en restaurants om een glas of een karaf leidingwater i.p.v. bronwater. Helaas is dit lang niet altijd te krijgen. Het mag vaak niet van de eigenaar, die bang is dat hij inkomsten mist. De vergelijking met brood met kruidenboter is snel gemaakt. Het ene restaurant ziet het als service, en weet dat een stukje brood de honger en dorst alleen maar ten goede komt. Het andere restaurant denkt dat klanten hierdoor minder zullen bestellen. Kortom: een vreemde en verwarrende situatie.

Het voorstel is om kraanwater op de kaart te zetten, al dan niet tegen betaling. Vakorganisaties als Koninklijke Horeca Nederland en aanverwante moeten overtuigd worden om de wens van velen aan hun leden voor te leggen. Om het initiatief te steunen is de volgende Facebook-groep opgericht:

Gezocht: 10.000 fans die kraanwater in de horeca op de kaart willen zetten. Klik hier. En doe mee!!

Flesjeswater is vaak al gewoon kraanwater..  Heel vaak! Oplichting? Jazeker! Kijk voor het gemak eens naar andere artikelen die ik hierover schreef. Zie hier, hier en hier.

Advertentie

55 thoughts on “Water-uit-een-flesje..? Waar zijn we mee bezig!

  1. tjonge tjonge wat zeiken we mekaar allemaal weer lekker af .zeik tegen die fabriekanten en restaurants die tegen betaling van veel geld jou dat flesje water verkoopt terwijl het gewoon in de kraan zit .maak van die flesjes maar weer olie of benzine en drink je water uit de kraan ;als je van olie flesjes kunt maken kun je het ook weer omdraaien en er olie of benzine van te maken .dus mensen sta op en die rotzooi uit de natuur ook die pvc tasjes die je krijgt bij de bootschappen !

  2. Je kunt water weer levend maken en praktisch zuiver door kannen 4 uur onder een volspectrumlamp te zetten. oftewel..onder de zon.
    Je kunt zo’n lamp kopen bij een winkel waar ze terraria verkopen. Je weet wel, die lampen waar ze reptielen onder zetten.

    1. Water uit de kraan is in Nederland altijd nog peter dan water uit een PET flesje.
      Ten eerste is de productie al erg belastend voor het milieu, het is een bijproduct van aardolie dus wat drink je mee met dit water?

      En ja… helaas is ons water vervuild met zware metalen als lood, kwik, cadnium en medicijnen als antidepressiva,(deze nemen in mate toe omdat mensen door de grote “leugen” de weg niet meer zien.)

      Ook anticonceptie is schadelijk voor het milieu, dieren die niet meer bevrucht raken door ons egoistische gedachtengoed dat wij superieur zijn aan ander leven.

      Water, voor ons allen en voor de toekomst van ons nageslacht, dat is de boodschap.

      Wil je zuiver water?
      Neem dan 1 van de beste thuisgebruik waterzuiverinstallaties.

      e-spring

      WEES WIJS MET WATER!!!

  3. Wij hebben thuis een proef gedaan. Water behandeld met de transformer waardoor het weer levend wordt ingevroren en kraanwater ingevroren. Het levend water geeft een helder blokje en het water uit de kraan geeft een troebel blokje.
    Voor mij het bewijs dat wij goed bezig zijn.
    Het is zelfs te proeven. Levende cellen vragen om levend water.

    Rian Bruijne
    Orthomoleculair en biofysisch geneeskundige

  4. http://www.youtube.com/watch?v=o87vD9rEzQU
    WATER ? Water is een vloeibaar ELeMENt Iets waar Mens nog niet alles van heeft verkend.
    Een Vloeibaar LichtKristal van ergens ver uit het Heel-Al, het meeste is oud en Zout.
    De Bron en Oorsprong van Water is Feitelijk een BuitenAards Theater.
    Zeer fijne Aliens bevinden zich er In genoemd Undinen ontvankelijk voor elke gedachten Zin.
    Een Levend en Verkoelend Element,WaarSchijnLijk ook het meest belangrijkste Voedsel-Supplement.
    Water? Wij kunnen het niet maken. Dat op zich zou velen moeten raken.
    In Deze Aquarius tijd speelt Water een belangrijke Rol, Communicerend geklater in & op de Aardbol.
    Water Reinigt,Lest Dorst,doet verdrinken,laat planten groeien, Verschoont, maakt nat, en laat zinken.
    Ook zijn wij ervan gemaakt in dezelfde verhouding als het Planeet TerraGaia heeft geraakt.
    Water? mens kan er zoveel over verhalen en men zou er niets voor hoeven te betalen
    Elke Prater met een kater slaat geen flater met een glas Water en nou hou ik mijn Snater.
    http://www.youtube.com/watch?v=dFAt1pdRo5Q

  5. Sorry Léon, colloidiaal zilver is een gevaarlijk kwakzalvermiddel.
    http://www.kwakzalverij.nl/367/Colloidaal_zilver_CZ_
    Niet iets om mensen aan te bevelen, ook al is het anoniem op een website.
    Mocht iemand ongelukkigerwijs jouw aanbevelingen serieus nemen en zichzelf vergiftigen met deze rotzooi dan ben jij daar ook indirect verantwoordelijk voor (IMO).
    Waar ligt voor jou de grens in twijfelachtige behandelingen Léon ?
    Zou je ook mensen aanbevelen om homeopathie te gebruiken i.p.v. chemo bij kanker ?
    Als iemand je vertelt dat je een oog van een salamander in een eierdop om je nek moet dragen bij volle maan tegen psoriasis, neem je dat advies dan ook serieus ?

    1. Ik raad iedereen chemo af en zeker eerst een second opinion aan te vragen. Zilver was in de middeleeuwen ook al bekend als geneesmiddel en ik meen me zelfs iets te herinneren over mondinfecties en herpes en de huisarts die iets met zilver of een afgeleide stof deed.
      Psoriasis heb ik zelf en het vergif gat ik er voor kreeg heeft me echt geen goed gedaan. En dat was wat jij iemand nu aan zou raden. Ieder zijn eigen mening gunnen is ook een kunst. Iemand afzeiken als goedgelovig is geen kunst als je niet tegenover die persoon staat.

    2. henkie penkie je kletst uit je nek als een slechte door big pharma geprogrammeerde computer

      bovendien ben je niet erg moedig want er staan een paar 911 vragen aan jou open die je tactisch uit de weg gaat

    3. @Selene,
      Volgens mij heb je m’n vraag (aan Léon) niet goed begrepen, ik vroeg waar hij (maar jij mag natuurlijk ook antwoord geven) de grens legt, wat is nog een aanvaardbare alternatieve methode en vanaf wanneer wordt het onzin ?
      Zou je met het oog van een salamander in een eierdopje bij volle maan lopen tegen psoriasis ? (geen idee of je dat zou doen)
      Zou je je linker voet laten afhakken tegen psoriasis ? (ik denk van niet)
      Snap je ? Ik vraag waar de grens tussen onzin en ‘verantwoord alternatief’ ligt voor Léon (maar jij mag ook antwoord geven).
      Er is nog helemaal geen sprake van ‘afzeiken’, maak je geen zorgen.

    4. @ henk En wat nou als iemand overlijd ten gevolge van chemo therapie wat jij aanraad ? Voel je je zelf dan ook mede verantwoordelijk? Of roep je dan hij/ zij was niet meer te redden? Jammer maar helaas. Mijn moeder werdt genezen verklaard na het gebruik van het moermandieet( ze was opgegeven in het antonie van leeuwenhoek ,hooguit nog 2 jaar te leven). De artsen konden het niet geloven en deden dat dus ook niet ,maar ze moesten haar wel genezen verklaren want de kanker was verdwenen. Toch word het moerman dieet nog steeds verguisd in reguliere medische kringen, ik kan dat niet begrijpen. Als het de doelstelling van een arts is om mensen te genezen, moet het de arts eigenlijk niet uitmaken op welke wijze genezing tot stand komt( ook al moet ie daar een dansje en wat kruiden bij gebruiken ),het uiteindelijke resultaat telt meer niet en minder niet.

    5. @ Marcel

      Zo is het! Geen haar op mijn hoofd die er bij eventuele kanker bij mij ook maar aan denkt om in dat traject van chemo of bestraling mijn heil te zoeken. Kaal worden is niet het ergste maar kaal geplukt worden met/door zinloze behandelingen die toch niet werken, je eerder meer ziek maken dan je al bent, alsjeblieft, dat ook niet nog erbij voor lief nemen. Nee, aan mijn lijf geen polonaise van witte jassen en zogenaamde ‘deskundigen’. Weet dat vele oncologen de behandeling die ze dagelijks toepassen op hun patiënten zelf nooit zouden willen ondergaan mochten zij zich in de positie van patiënt terecht komen. Er is onderzoek naar gedaan en uit het rapport kwam naar voren dat ze zelf eigenlijk weinig tot geen vertrouwen hebben in de effectiviteit van de door hun dagelijks gepraktiseerde behandeling. Tel uit je winst! Het bewuste artikel heeft in de Lancet gestaan. Helaas kan ik nu niet even snel de link aandragen, maar als je wilt, wil ik er best mijn best voor doen om deze te achterhalen en daarmee misschien nog meer overtuigend over komen. Mijn intuïtie en geheugen laten mij zelden in de steek, dus eigenlijk zou ik die moeite niet eens hoeven moeten doen. Iemand als Henk te proberen overtuigen van…wat heeft dat voor zin…? Iedereen kan immers zelf ook tot conclusies komen wanneer we sprookjes bij naam noemen. Net zoals die artsen in het voornoemde artikel toegeven hun bestaan te ontlenen aan de mythe van dat het genezend zou werken leeft ook de mythe voort dat alternatief niet genezend zou kunnen zijn. De keuze mag iedereen gelukkig zelf maken. Ik weet wel wat mijn keuze zou zijn: geen chemo en geen bestraling.

    6. @Wattenstaafie (we raken steeds meer offtopic ben ik bang)
      uit het rapport kwam naar voren dat ze zelf eigenlijk weinig tot geen vertrouwen hebben in de effectiviteit van de door hun dagelijks gepraktiseerde behandeling….Het bewuste artikel heeft in de Lancet gestaan….maar als je wilt, wil ik er best mijn best voor doen om deze te achterhalen en daarmee misschien nog meer overtuigend over komen.
      Ik heb dat ook wel eens gelezen en er klopt niks van (IMO natuurlijk).
      -offtopic link verwijderd-

    7. Ondertussen, ik was nog niet uitgepraat Henk, wat zou jij doen eenmaal geconfronteerd met? Zou jij je verlaten op hetgeen je wordt wijsgemaakt? Zou jij niet vanuit hoop ook elk alternatief aangrijpen om maar genezing te vinden?
      Ik weet, sterker nog; mijn ondervinding is dat kankerpatiënten eerder doodgaan in een ziekenhuis dan wanneer ze daar ver van vandaan blijven.Ik kan dit natuurlijk niet bewijzen, hou er ook geen statistieken op na, het is slechts mijn persoonlijke beleving die ik hier ventileer.

    8. @Wattenstaafie:

      Helaas kan ik nu niet even snel de link aandragen, maar als je wilt, wil ik er best mijn best voor doen om deze te achterhalen en daarmee misschien nog meer overtuigend over komen.

      Ik ben heel benieuwd naar die link. Zou je die kunnen achterhalen?

    9. @Wattenstaafie:
      Ik ben vooral benieuwd welk rapport je het hier over hebt:

      uit het rapport kwam naar voren dat ze zelf eigenlijk weinig tot geen vertrouwen hebben in de effectiviteit van de door hun dagelijks gepraktiseerde behandeling….Het bewuste artikel heeft in de Lancet gestaan

      Ik ben dus benieuwd naar precies dat artikel.

    10. Zie je nu wel dat je ook met het voorproefje al geen genoegen neemt Brt. Zie je ook nu dat ik morgen middels mijn belofte aan jou naarstig op zoek moet naar nog meer bewijsmateriaal wat op zich niks bewijst, omdat het slechts neergeschreven woorden zijn van iemand die zich voelt ondersteund door op een bepaalde manier tot stand gekomen cijfers, hier op een bepaalde manier over is gaan denken en deze zogenaamd objectief verworven informatie subjectief interpreteert. Net zoals jij klaarblijkelijk doet wanneer je niet eens ingaat op wat ik middels vorige link al heb aangedragen, je daarop niet reageert. Is onuitgesproken ook wel veelzeggend.

    11. Zie je nu wel dat je ook met het voorproefje al geen genoegen neemt Brt.

      Je zegt zelf:

      Er is onderzoek naar gedaan en uit het rapport kwam naar voren dat ze zelf eigenlijk weinig tot geen vertrouwen hebben in de effectiviteit van de door hun dagelijks gepraktiseerde behandeling. Tel uit je winst! Het bewuste artikel heeft in de Lancet gestaan. Helaas kan ik nu niet even snel de link aandragen, maar als je wilt, wil ik er best mijn best voor doen om deze te achterhalen en daarmee misschien nog meer overtuigend over komen.

      Nou, het is nogal een bewering. Daar wil ik wel meer van weten! En ik ken het artikel uit The Lancet niet. En kan het ook nergens vinden.
      Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet bestaat. Je zegt dat je geheugen je zelden in de steek laat, dus hoop ik dat je die link nog voor me kan vinden.

    12. @Brt
      het is tot noch toe allemaal waar wat je zegt. Ik ben tot noch toe in bepaalde mate in gebreke gebleven, althans, zoals jij het mij aanwrijft. Morgen heb ik de hele dag vrij en ga dan speciaal voor jou op zoek naar voor jou dan misschien overtuigende wel serieus te nemen info. Neem mij aub niet kwalijk dat ik vandaag niet je wilde tegemoetkomen om maar op afroep te reproduceren. Ik stel immers zelf mijn agenda samen en daar stond en staat jou naam nog niet in, begrijp je met mij?

    13. @Wattenstaafie:
      Ik wil je helemaal niets aanwrijven hoor.Ook wil ik je nergens toe dwingen.
      Ik ben alleen heel benieuwd naar die informatie omdat ik deze niet ken en interessant vind.
      Dus bij voorbaat bedankt dat je het voor me wilt opzoeken.

    14. @ Henk

      Als ik die foto bekijk op die kwakzalverij site ontdek ik helaas dat plaatje photoshopped is, het is verleiding met toe gevoegde waarde, mocht colloidaal zilver nu zo schadelijk zijn dan is dat ook colloidaal goud.

      Tja de grote hamvraag aan jou is dan ook, hoe is men nu aan smurfen en chinezen gekomen!?

      Maar daar zal je wel natuurlijk wel geen antwoord voor hebben laat staan, bewijs en tastbare linkjes.

    15. @ Paul

      Volgens mij hebben we de discussie al eens eerder gevoerd over wat gephotoshopped is en wat niet.

      Als je verder zoekt naar waar de foto vandaan komt:
      http://rosemaryjacobs.com/argyria_photos_intro.html

      Dan kan je zien dat de foto uit 1978 stamt. De foto moet dus onmiskenbaar zijn ingescanned (wellicht met Photoshop), maar of er hier dus sprake is van bedrog mbt de gebruikte foto is allerminst zeker.

      Overigens wil ik verder geen oordeel uitspreken over colloïdiaal zilver omdat ik daar te weinig van af weet.

      De vereniging tegen de kwakzalverij heeft echter bepaald niet mijn steun!

    16. Bedankt Flits, geloof dat idd de woorden photoshopped en fotolitho/scans ook die als aantrekkingskracht op jou inwerken hier, hoef maar iets te onderzoeken of jij doet de rest te bevestigen.

      We zijn weer blij met doortastend inzicht en kennis, dat bedrog immers van 2 kanten kunnen gelden, alleen de wakkere mensen onderzoeken het op echtheid.

      Bedankt voor die link-info !

    17. Dus je kan blauw als een smurf worden van te veel colloïdaal zilver.
      Nou is de vraag word je er ook ziek van of juist heel gezond?
      Liever blauw en gezond dan blank en ziek toch?
      Is het toeval dat smurfen de Frygische muts dragen?

      Quote:

      De Frygische muts werd in het Romeinse Rijk gedragen door vrijgelaten slaven en hun nakomelingen. Dit gebruik wordt vaak gezien als de oorsprong ervan als symbool van de vrijheid.

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Frygische_muts

    18. @ Henk (en de ‘rest’;-)

      Binnenkort een radio-interview met Dr. Josef Pies over colloïdaal zilver, met veel antwoorden. Ook een radio-special over geheugen van water, gestructureerd water en homeopathie zeer binnenkort.

      Vandaag interviews opgenomen met Bon Boeddhisme master Tenzin Wangyal Rinpoche en sjamanistisch soundhealer Zacciah Blackburn (beiden september/oktober in Nederland!)
      Uitzending dit weekend.

      Volg de healingsoundmovement.com radio pagina voor updates.

    19. hai Selene,

      off topic; bij ons in de familie is psoriasis, veel ellende met verschillende soorten medicijnen, maar dat ken je waarschijnlijk al. nu is mijn familie onder behandeling van Dr. Nicolai, hij geeft het medicijn psorinovo. Ze zijn nu, voor het eerst in tientallen jaren, helemaal vrij van psoriasis. en dan bedoel ik ook echt helemaal vrij, terwijl het hele lichaam eronder zat. Hier is een link van zijn praktijk. http://www.mcna.nl/?p=69

      XXX

  6. als tapwater niet zou deugen ,kan je er volgens mij van uit gaan dat er ook gerommeld wordt aan flessenwater. Dus tenzij je een eigen bron hebt met een goed filter kan je niet voor de volle 100% zeker zijn dat je zuiver en onbehandeld water drinkt. Is ook een idee om eens te kijken naar emoto die japanse prof, als je water “instraalt “zou je wellicht ook schadelijke substanties kunnen neutraliseren op dezelfde wijze.

    1. hmmm ,helaas is dat verhaal van die Jap al ontkracht . Het was gewoon een kunstproject zonder wetenschappelijke waarde .
      What the Bleep en Down the Rabbithole hebben hiermee helaas hun geloofwaardigheid verkwanseld . Ik kan er helaas geen linkje aan plakken .

    2. http://www.youtube.com/watch?v=rZDOPQRdxJM&p=17F12A78696F8B88&playnext=1&index=4
      Heya Cozmic
      Geen Wetenschappelijke Waarde? Kinetica is de naam hier op Aarde.
      Gedachten zijn krachten op Frequentie een Vermogendlijke macht van andere dimensie.
      Kijk uit met wetenschappers? Rationele nuchteren en soms WaarheidsGappers.
      De Vormen in de kinetica is een cosmisch wettelijke Gunst en jaloersmakend voor de Aardse Kunst.
      http://www.youtube.com/results?search_query=kinetica&aq=f

    3. @ Budhy

      Jij zou kunnen weten dat mensen ook nog wel eens iets vergeten.
      Iets zijn vergeten, maar desalniettemin wel hebben geweten.
      Het simpele feit, van ik ben het even kwijt, is dat wat je mij verwijt? Jij die door mij als lief persoon wordt gezien kan het niet laten blijkbaar bovendien. Je had gewoon de eer aan jezelf kunnen houwen zonder hier maar wat te mouwen. Ergens op inspringen daar waar je jezelf mee vergaloppeert, in feite daarmee wat je naam suggereert daarmee onteert.Joh, wees eerlijk naar jezelf toe en ook naar mij. Dan zijn we allebei blij.

    4. Heya Wattenstaaf
      🙂 Ha-LoL Ben je Blauw? ik heb het niet over of tegen jouw.
      Tenzij je ook Cozmic ben? Dat dacht ik toch niet zover ik je ken.
      Of mis ik hier iets? Want nu ben je het echt wel kwijt, Maar dat geeft voor mij niets.
      Check dit eens even uit want anders ga ik op mijn snuit?
      Hihi & Ha-LoL of word ik nou Dol ?

    5. @ Marcelw

      Probeer water maar eerst eens terug te zetten naar de waarde van 38061, dan heb je de absolute vorm te pakken voor schoon steriel water, welke puur is van vorm in alle pracht en kracht, natuurlijk kan je dit ook zelf doen met een water wervelaar, zie bv zelfbouw van Frankie Bonte nulpuntenenergie:

      http://www.nulpuntenergie.net/index.php/water/239-waterwervelaars-zelf-maken

      en Reverse Osmose:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_osmosis

      Dit buiten die Prof van een Emoto om…

    6. Yep Da’s een mooi systeem met die Wervelaar daar komt het Water Vitaliserend mee klaar.
      In Indonesié doen ze het met een Conch-Schelp een Tip voor de Simpele,Goedkope,Persoonlijke Eigen-Help.
      Gewoon het Water boven in doen en het spiraliserende in de schelp brengt het water weer tot Fatsoen.
      Links of Rechts Draaien even het Schelpje omdraaien
      http://www.google.nl/images?hl=nl&client=firefox-a&hs=nNc&rls=org.mozilla:nl:official&q=conch%20shell&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1024&bih=581

    7. ok , ff voor de goede orde , ik ben geen debunker ofzo . Het werk van Emoto vond ik bewonderenswaardig , en zijn fotomateriaal zeer bezienswaardig . De kracht van de gedachte en intentie is voor mij absoluut niet onbekend en in de kinesiologie hebben we daar veel mee getest met duidelijke resultaten .
      Wat mij tegenviel van Emoto’s werk was zijn onprecieze manier van werken en testen en zijn supercommerciele drive .
      Juist dit soort activiteiten zijn koren op de molen voor hen die alle ” alternatieve ” methoden willen verwerpen tot kwakzalverij .
      Zelf heb ik ook tests gedaan met op verschillende manieren behandeld water en de resultaten waren verbluffend .
      Hoewel ik de kunstziggigheid van de fotografie van ( prof ?) Emoto zeer waardeer vindt ik zijn bevindingen ‘cherry picking evidence’ , uiteraard is dat mijn mening en verwacht ik niet dat jan en alleman het daar me eens hoeft te zijn .
      ennuh linky : http://www.skepsis.nl/emoto.html

    8. & by the way , ik geniet van deze website en alle reacties ,links , zelfs van buddy’s rijmflijm . sorry als ik me niet duidelijk genoeg had verwoordt .
      sayonara

  7. Ja, sorry maar dat gezeur over die bacteriën is ook nogal overdreven. Als je alleen zelf uit dat flesje drinkt loop je heel weinig risico om ziek te worden van de bacteriën die in het flesje water groeien. Een gezond mens heeft genoeg goede bacteriën bij zich om de minder goede aan te kunnen. Het gevaar van het flesje zit hem vooral in de samenstelling. Als het warm word, bijvoorbeeld in de zon, komen er giftige stoffen vrij. Je weet bijvoorbeeld niet of een container met flessen water bij de supermarkt niet uren in de zon heeft gestaan omdat het druk is in het magazijn.Zelf moet je daar dus ook goed op letten. Blijft het een feit dat ons drinkwater uitzonderlijk lekker is. En ook nog eens veel gezonder dan kant en klare frisdranken. Er word af en toe melding gemaakt van fluor in het drinkwater maar dat is in Nederland niet het geval dus kraantjeswater is het lekkerst en het best.

  8. Er is zowel een idealistische als naïeve kant aan dit verhaal! (of gaan die bijna altijd samen?)

    In Nederland hebben we gelukkig erg goed en lekker water uit de kraan. In heel veel andere landen is dat helaas niet zo en worden er nare smaken (als bijvoorbeeld chloor) aan toegevoegd. Het alternatief is dan nogal vaak dat je water in flessen moet kopen. Een Amerikaan die in Nederland komt en al het oppervlaktewater ziet zal niet snel geneigd zijn om hier uit de kraan te drinken. (Zo simpel wordt er nou eenmaal gedacht.) Omgekeerd worden wij vaak bang gemaakt om in andere landen water uit de kraan te drinken.

    Ideaal zou het zijn als we allemaal een recht hebben op schoon en lekker water uit de kraan. Het is echter naïef om te denken dat dat wel een mogelijkheid is, als er aan de andere kant zoveel manipulatie van grote bedrijven is. Hoe lang duurt het nadat we massaal overstappen van fleswater naar kraanwater voordat ons (h)eerlijke kraanwater op één of andere manier beïnvloed wordt door diezelfde machthebbers.
    Helaas hebben we hierin vaak weinig keus. Zelfs het met z’n allen in opstand komen tegen de machthebbers gaat niet op.

    Eén van de grootste voorbeelden hiervan is de massale acties van burgers om te protesteren tegen de inval in Irak in 2003. Géén Blair, géén Bush en géén Balkenende die daarvan onder de indruk waren.

    Het is wel goed om al het bedrog te benoemen, zodat mensen hun ogen open doen, maar om te denken dat je er iets tegen kan beginnen is te makkelijk gedacht.

    Nog een extra noot:

    Het navullen van waterflesjes kan voor een vermeerdering van bacteriën zorgen die je er zelf op hebt gezet door het flesje aan je mond te zetten en daarna niet goed te spoelen voordat het flesje weer gevuld wordt. Zie: http://www.waterlogic.nl/algemeen/nieuws/Flesje-water-bron-van-bacteri%EBn/

    1. Als niemand flessenwater koopt hebben ze binnenkort veel ruimte over voor gezonde producten in de supermarkten:)

    1. Geloof vooral niet in wat je zelf zegt Henk. De realiteit bewijst anders. Water is door zijn noodzakelijkheid, doordat het een eerste essentiële levensbehoefte is, bij uitstek het medium geschikt om te manipuleren. Denk je werkelijk dat deze mogelijkheid niet is aangegrepen? Je zou met jouw visie best gelijk kunnen hebben dat er niets mis zou zijn aan tapwater. Het water als zodanig zal wel deugen als het inderdaad slechts puur tapwater is, maar dat is de vraag.

    2. Twee druppels water mogen op elkaar lijken, dat is wel zo. Maar ze zijn uiteindelijk hoewel ze hetzelfde lijken niet hetzelfde en dezelfde. Voortbordurend hierop kun je het afzonderlijke niet los van het geheel zien en het geheel niet los van zijn samenstelling welke uiteindelijk zich aan ons mensen voordoet als fenomeen. Een fenomeen welke onontbeerlijk is voor ons als mensen om maar te kunnen voortbestaan. Het water wat je drinkt, de samenstelling hiervan, bepaald mede wie je bent of wordt is mijn overtuiging. Nogmaals, dit wordt ook geweten en deze kennis wordt m.i. ook benut en uitgebuit daar waar het gaat om verwezenlijking van bepaalde in mijn ogen absurde doelstellingen. Het water uit de kraan is naar mijn mening totdat anderen zich er mee gaan bemoeien, zo onschuldig als wie ik zelf ben, óf ik moet ook al van het verkeerde nat hebben gedronken dat ik nog zo naïef ben.

    3. Correct Waatenstaafje mbt je laatste reactie! men zou in plaats van al die fluor en chloor een flinke scheut coloidaal zilver/goud door al die pijpleidingen moeten gooien, is meteen het immuunsysteem opgekrikt 😉

    4. Henk, ik kan je verzekeren dat in het tapwater in Nederland geen fluoride bevat en het tapwater met grondwater als bron bevat ook zeker geen chloor. Uiteraard vind er degradatie plaats van het drinkwater, e.e.a. is afhankelijk het materiaal van de drinkwaterleidingen. Zo wordt er de laatste jaren vooral PVC gebruikt. PVC is permeabel wat wilt zeggen dat het enigzins doorlatend is, verontreinigingen in de bodem kunnen door het materiaal heen.

Geef een reactie