Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

Herman Wijffels spreekt vrijuit..!


Paul Wolfowitz als een van de neo-conservatieven achter de regering Bush, die uiteindelijk verantwoordelijk zou zijn voor een lijst van oorlogsmisdaden en meer dan 1,5 miljoen Irakese doden alleen al..!
Wijffels oud-collega Paul Wolfowitz, hier zichtbaar als een van de neo-conservatieven achter de regering Bush, die uiteindelijk verantwoordelijk zou zijn voor een lijst van oorlogsmisdaden en meer dan 1,5 miljoen Irakese doden alleen al..! Of zoals Wijffels het in het interview zegt: “De Bush Administration heeft in die mierenhoop in het Midden-Oosten als het ware met een stok zitten prikken. Nu vluchten die mensen alle kanten op.”

x

x

x

Herman Wijffels spreekt vrijuit..!

2015 © WantToKnow.nl/.be

x

wijffelsWillem Middelkoop in gesprek met Herman Wijffels, de man die van 1981 tot begin 1999 de bestuursvoorzitter van de Rabobank was. Daarna voorzitter van de SER, om daarna -tussen 2006 en 2008 werkzaam te zijn geweest bij de Wereldbank, waar hij o.a. werkte met de neo-conservatieve Paul Wolfowitz. Herman Wijffels is op dit moment hoogleraar ‘Duurzaamheid en maatschappelijke verandering’ aan de universiteit in Utrecht.

Willem Middelkoop (1962) is oprichter van het ‘Commodity Discovery Fund’ en jounalistiek publicist. Hij verwierf landelijke bekendheid als marktcommentator bij RTLZ. Middelkoop waarschuwde in zijn eerste boek uit 2007  ‘Als de dollar valt’, voor een naderende kredietcrisis. Hij was bij RTL7 vaak een ‘luis-in-de-pels’, doordat hij de ‘krachten-achter-de-schermen’ altijd in zijn analyses meenam. Zoals hij telkens sprak over het huis Rothschild als de manipulerende krachten achter het geldcircuit in de wereld.

Na dat eerste boek in 2007 verschenen van zijn hand: ‘De permanente oliecrisis’ (2008), ‘Overleef de kredietcrisis’ (2009), ‘Goud en het geheim van geld’ (2012) en ‘The Big Reset’ (2013). Middelkoop verkocht meer dan 100.000 exemplaren van zijn populaire boeken.

Herman Wijffels: “Ik vind dat we in dit land teveel met onze rug naar dit continent (VS) leven. De kern is, dat Amerika niet wordt bestuurd door Washington maar door Wall Street!”

Boeiend..
Een uitermate boeiend gesprek, doordat Wijffels geen blad voor de mond neemt, waar het de invloed betreft van ‘andere krachten in de wereld’..! Jammer tegelijkertijd dat het in ons maatschappelijk bestel nog steeds gaat om een bepaalde ‘lafheid’, wanneer het aankomt op het publiek maken van zaken die al tijdens het werkzame leven bekend zijn, op het gebied van misstanden in onze maatschappij. Waarom wachten tot ná je pensioen? Waarom pas dán vrijuit spreken, wanneer zaken al lang gepasseerd zijn en dit soort gesprekken het gevaar lopen de kwalificatie ‘achteraf-geleuter’ te krijgen.

Maar goed, Wijffels laat je in ieder geval een mooi kijkje in de keuken nemen van de wereldpolitiek, niet in de laatste plaats, doordat Willem Middelkoop hem, uiterst professioneel, die vragen voorlegt, die er toe doen. Aan het einde van het gesprek toont Middelkoop het beruchte filmpje van oud-generaal Wesly Clark, die uit de doeken doet, hoe de Amerikaanse-krachten-achter-de-schermen, al járen voor de Golfoorlog, van plan waren het Midden Oosten te verkrachten, zoals ze gedaan hebben. (o.a. door meer dan 1,5 MILJOEN doden te veroorzaken in het VOLLEDIG ONSCHULDIGE IRAK! HIER)

x

Een paar opmerkelijk uitspraken van Wijffels uit dit interview:

“Er lopen in de politiek altijd mensen rond die je een mes in de rug willen steken.”

“Ik heb in de laatste fase van mijn verblijf bij de Rabobank de financiële wereld en de hele economie zien perverteren.”

“Het is de eindfase van de hele industriële maatschappij, ik heb er geen duidelijk zicht op hoe dat eindspel er uit gaat zien.”

“De Nederlandse economische- en financiële journalistiek is heel oppervlakkig en gaat niet erg in de diepte.”

“Ik heb bij de Wereldbank vooral geholpen president van de Wereldbank, om Paul Wolfowitz eruit te werken.
Hij was gewoonweg bezig dat instituut om zeep te helpen.”

Dick Cheney was de genius achter dat neoconservatief beleid. Ook Bush werd gebruikt door Cheney.”

“De grootste weeffout is dat de niet financiële waarden geen prijs hebben;
CO2-emissie, vervuiling van de wereldzeeën
en de aantasting van dat dunne laagje aarde waarop wij ons voedsel produceren, enz.”

Angela Merkel deed haar oproep aan de vluchtelingen enerzijds vanuit sociaal gevoel,
daarnaast vanuit de behoefte naar nieuwe arbeidskrachten.”

“Ik heb aarzelingen bij een overheid die geld creëert.
Er moeten stevige garanties zijn.
Wat de nationale banken nu doen geeft niet veel vertrouwen.’

“Geld als schuld, creëert de noodzaak om te groeien. De rijkste landen in de wereld hebben de meeste schuld.
Die schuldniveaus zijn zo hoog geworden dat er niets meer bij kan.
Schuldsanering zou een route kunnen zijn.”

Wesley Clark over de nieuwe stille-imperialistische politiek van de VS
Aan het einde van het gespreke komt het verhaal over de verklaringen van oud-generaal Wesley Clark ter sprake.. Kijk hier zélf even naar dit filmpje.

Wijffels doet een aantal uitspraken in het kader van dit filmpje, die uitermate interessant zijn natuurlijk. Zoals “De kern van de Nederlandse buitenlandpolitiek is; eerst kijken wat Engeland en Amerika er van vinden om er achter aan te lopen. Ik vind dat we in dit land teveel met onze rug naar dit continent leven. De kern is, dat Amerika niet wordt bestuurd door Washington maar door Wall Street!”

En:  “Denken we nu werkelijk dat onze straaljager in Jordanië zouden staan en bommen afgooien als dat niet uiteindelijk om de olie begonnen was? Onze bommen stuurde daar nog meer mensen weg.”
En over het nieuwe TIPP-verdrag: “Ik ben tegen TIPP! Er wordt door grote bedrijven en Wall Street zodanig beïnvloed en gestuurd, dat ik het niet vertrouw. Onze democratieën dreigen tot op zekere hoogte nu corporaties te worden.”

TTIP no

* * *

Advertentie

59 thoughts on “Herman Wijffels spreekt vrijuit..!

  1. Het is een leuk verhaal maar in hoeverre mag men deze persoon (Herman Wijffels)serieus nemen?
    Hij heeft een hoge functie bij de Rabo bank gehad en heeft daarmee het systeem in stand helpen houden.
    Ook heeft hij een functie bij VNO/NCW gehad(werkgevers organisatie) en vele maatregelen genomen om de werkgevers te bevoordelen ten nadele van de werknemers.
    Ook stond hij aan de basis van een kabinet Balkenende u weet wel die man die ondanks een referendum toch zijn zin door dreef en daarmee de ellende van nu mede heeft veroorzaakt.
    Daarom denk ik dat zijn openheid dat hij hier zogenaamd naar voren brengt hem op de een of andere manier wel goed zal uitkomen.

    1. @arnold
      In plaats van (weer) op de man te spelen, zou je misschien met meer objectieve argumenten kunnen komen?

      Wat jij van een ander lijkt te vinden, zegt waarschijnlijk meer over jouw dan over die ander. Komt het jouw goed uit om op deze manier commentaar te geven?

    2. Arnold

      De wereld wordt geleid door “Hybrids”. Je denkt toch niet dat hij echt een boekje open doet. De Wereldbank is van Rothschild, dat moet je al genoeg zeggen. Zou hij ze mond open echt doen, dan is de kans groot dat we dat in de krant tegen komen, met de woorden “door een nog onbekende moordenaar”.

    3. Max.
      Max ken je het spreekwoord de pot verwijt de ketel?
      Ik heb jou in eerder schrijven mijn kijk op iets gegeven wat blijkbaar bij jou niet goed is gevallen waardoor je nu op deze achtelijke manier revange probeert te nemen.
      Inplaats van te verwijten zou je misschien beter antwoord geven op de nog open staande vragen aan jou inplaats van weg te lopen en elders commentaar op mij te geven wat dus ook op de man spelen is.
      En wat betreft objectieve argumenten,als je goed mijn reactie lees zul je zien als je het tenminste begrijpt dat ik er ook bij zet waarom ik iets denk dus hou liever op met die flauwekul of ga lekker met jezelf spelen of zo.

    4. Loki.
      Wat je schrijft in 1.2 kan wel kloppen.
      Als een man van zijn caliber (zoals dat zo mooi genoemd wordt) echt de waarheid aan het licht wil brengen dan kun je je natuurlijk afvragen waarom hij dat niet gewoon in het openbaar doet bv in de krant of op tv.
      En wat betreft zijn laatste uiting dat schuldsanering een route zou kunnen zijn,hierbij vraag ik me af wat daar achter schuil gaat want het meeste geld is nu toch al in handen van die ene groep die ook voor de meeste schuld heeft gezorgd.
      Kwijtschelding zou dan ook betekenen dat zij hun kapitaal mogen behouden inplaats van dat zij aansprakelijk gesteld worden om hun schuld af te lossen.
      Amerika heeft een enorme schuld veroorzaakt door bankiers (Wallstreet)dus laat die bankiers die de boel bedonderd hebben dan ook maar voor de kosten opdraaien en uitleg aan de mensen geven waarom ze dat hebben gedaan.

    5. Eén objectief argument graag Arnold, dat je in comment 1 hebt gegeven. Misschien heb ik het over het hoofd gezien. Verder blijf je bezig met op de man te spelen, doe je best! Mensen die daar niet meer op reageren, reageren ook, maar dat snap je misschien niet.

    6. Max
      Wie speelt hier nu op de man?
      Vraag aan u Max, begrijp je het systeem wel???
      Wie is hier nu eigenlijk de baas in Nederland, de Banken en hun geldsysteem (en de daaraan gerelateerde onwettig rechtssystemen) of de Overheid.
      Even een HINT: ING schrijft wetgeving voor de Overheid!!!!!!

    7. Loki, Arnold, Ik wacht nog op één concreet argument uit commentaar 1.0. Eén concreet opbouwend argument aub dat ik over het hoofd gezien heb. Zo niet, dan krijg je natuurlijk hetzelfde terug.

    8. Max.
      Alle energie aan jou is verspilde energie.
      In 1.7 vraag je iets met een dreigement er op volgend wat een uiting van onmacht is en waarschijnlijk kun je het niet verdragen dat je geen gelijk krijgt.
      Als je mijn schrijven in 1 goed leest en BEGRIJPT behoeft dat geen verdere uitleg omdat ik duidelijk uitleg hoe en waarom ik een bepaalde kijk op deze persoon heb.
      Vind je het niet vreemd dat kennelijk iedereen het begrijpt behalve jij?
      Waarom denk jij dat je de enige bent die weet hoe alles in elkaar zit?
      Ga gewoon lekker door met moeilijke woorden en termen te gebruiken terwijl je het meest simpele nog niet eens begrijpt want dan kom je misschien wel interessant over.
      Verder wens ik op jouw reacties geen commentaar meer te geven vooral vanwege dat dreigement ik laat me namelijk niet onder druk de wet voorschrijven.

    9. Jij neemt De Heer Herman Wijffels niet serieus en ik neem jouw niet serieus Arnold. Mooi toch, zo hebben we allemaal wat we graag willen.

  2. Arnold,

    Het klopt wat je op 26 november zegt. Maar kan iemand nooit tot inkeer komen? Ik geloof hem. Hij wil TTIP niet en komt daar voor uit. TTIP wordt een ramp voor ons allen. Hij kent de materie.
    Dus, nogmaals, ik geloof hem.

    1. Peer.
      Natuurlijk ben ik het met je eens dat iemand tot inkeer kan komen.
      Ook is bekend dat mensen die dergelijke functies hebben bekleed zelfs als zij met pensioen gaan gebruik blijven maken van hun invloed welke zij verworven hebben tijdens hun arbeidsverleden.
      Hiermee bedoel ik zet twee mensen naast elkaar in een discussie waarvan er 1 is die een soortgelijke reputatie heeft als de heer Wijffels en de ander is onbekend,dan zal die onbekende minder snel geloofd worden.
      Neem bv wijlen prins Bernhard deze persoon hoefde nog maar zijn gezicht te laten zien en hij kreeg al deuren open die voor anderen gesloten bleven.
      Ook is bekend dat veel regeltjes en wetten tot stand komen door een verkeerd beeld te schetsen.
      Als gepleit wordt voor kwijtschelding van schuld kan hij ook het illegaal vermogen beschermen van hen die het systeem hebben misbruikt.
      Het grote kapitaal(vroegere staats bedrijven,banken en dergelijke) zijn al hoofdzakelijk in handen van die elite groep en geef je ze kwijtschelding dan legaliseer je hun criminele praktijken waarmee zij deze rijkdom hebben verkregen omdat je dan bijwijze van spreke zegt hou het maar en we beginnen opnieuw.
      Daarom vind ik dat de bankiers/industrieelen die gebruik maken van bv belastinggeld om HUN DOEL te bereiken namelijk rijkdom en macht vergaren (door inzet van bv het leger)wat betaald wordt van uw en mijn belastinggeld en waar zij de vruchten van plukken niet kwijtgescholden mag worden maar juist bestraft.
      Zij laten legers vechten op kosten van de burger het liefst zolang mogelijk want dan kunnen zij vette winsten behalen door oorlogsmaterialen te leveren en olie,brandstof en noem maar op en dat kost heel veel leed en mensenlevens.

    2. En wat betreft TTIP als de “elite” hun vermogen kunnen houden en landen zijn totaal ontdaan van hun inkomsten bronnen dan zijn wij totaal afhankelijk van diezelfde elite omdat zij de bedrijven hebben en dus eisen kunnen stellen aan iedereen die een boterham wil eten.
      Zelfs als TTIP tegen gehouden zou worden kunnen zij ons hun wil opleggen omdat zij alles bezitten en wij niets meer.

    3. Wijffels is wel van de generatie dat bankier nog een eerbaar beroep was. Gaandeweg zal hij ook de veranderingen die ons in de jaren 80 dominant door de strot geduwd werden verplicht hebben moeten accepteren denk ik. Maar het tij is aan het keren. De dominante kortzichtige egoisten ofwel de oude macht is niet meer. Het kan nooit lang meer duren en we zullen het op de msm horen. In afwachting daarvan alvast een vooruitblik die al in april dit jaar bekend was. Ze hebben het best lang tegen kunnen houden.

      https://www.youtube.com/watch?v=wkayuxDdcvw

  3. DE HEER Wijffels draagt hier een visie uit voor de toekomst die verder gaat dan rendement, markt en geld. Dit verdient respect, of je het er mee eens bent of niet. Iets wat je van het huidige kabinet niet kunt zeggen met een premier die vindt dat “Visie is als een olifant die je alleen maar in de weg zit”. Deze vindt dat je visie maar moet overlaten aan bureaus als Mc Kinsey en dergelijke. En de oppositie in Nederland blijft zo hopeloos verdeeld dat je daar geen redelijk alternatief hoeft te verwachten, ze zijn meestal niet in staat om over de eigen schaduw heen te springen.

    Het met “alles” eens zijn wat iemand als gedachtegoed uitdraagt is vrijwel onmogelijk.

    Uitsluitend commentaar geven op kleine onderdeeltjes is erg gemakkelijk maar uiteraard kunnen objectieve en concreet uitgewerkte argumenten bijdragen aan het aanscherpen van een gedachtegoed. Het is geen statisch iets. Commentaar dat hieraan voorbij gaat lijkt meer op “ ego tripperij” of een soort “afzetten tegen alles wat in de maatschappij plaatsvindt”. In dat geval zou het mooi zijn als de commentator het eigen gedachtegoed op een rij zet tot één geheel, dan leidt het tot zinvoller discussie of tot de conclusie dat je het gewoonweg niet eens bent met elkaar. Dat kan ook en is er nog steeds wederzijds respect.

    Wellicht dat mensen alvorens commentaar te plaatsen onderstaande links eens kunnen lezen:

    http://mikz.net/txt/drogredenen.txt

    http://vandehaterd.nl/hoe-ik-denk/op-de-man-spelen/

    Nu kun je een artikel natuurlijk makkelijk afbranden op dit soort forums. Misschien is een moment van zelfreflectie dan soms niet verkeerd? De heer Wijffels stelt zich kwetsbaar op door zijn gedachtegoed zo uit te dragen en natuurlijk verdient hij er geld mee, is daar iets mis mee? Er komt meer van zijn hand, o.a. :

    https://www.youtube.com/watch?v=t_5JwGtwwBY

    http://www.bol.com/nl/c/boeken/Herman-Wijffels/4237246/index.html?Referrer=ADVNLGOO002011F-FQKGOCJEAGOU6-93456859400
    https://www.youtube.com/watch?v=fAE6zX5wlt4

    Mensen moeten uiteraard niet raar opkijken als na gegeven commentaar op eenzelfde manier van repliek gediend wordt.

    Hiermee beëindig ik mijn commentaar in dit artikel.

    1. Max

      Duidelijk Max, je begrijpt er geen bal van.
      Ik hoop voor jou dat je je spaargeld in een ouwe sok hebt en niet op de bank. En kijk goed uit voor de volgende zeepbel, die is zo groot en niet te vergelijken met 2008 dat we straks allemaal aan de grond zitten. Met dank aan de banksters die die allemaal bedacht hebben in samenspraak met de Rothschildjes.
      Daar heeft Wijffels dus ook aan meegewerkt.
      Saillant detail is dat de Rothschild inspraak heeft bij de Rabobank.

      Dus denk na wat je zegt en lees het boek “de verpanding” eens. Kun je ook downloaden.

    2. Loki, je bgerijpt geen bal van deze wereld. Maar verder had ik mijn commentaar in dit artikel stop gezet.

    3. Max.
      Misschien is het nog beter om helemaal te stoppen met commentaar te geven.
      Als jij de enige bent die weet hoe de wereld in elkaar zit en de rest snapt er geen bal van dan heeft reageren namelijk geen zin meer.

    4. Verbeter de wereld begin bij jezelf Arnold.
      MSM probeert zo mensen de mond te snoeren en dat lukt dus niet.

    5. Max,

      Ik begrijp deze matrix heel goed max, maar schijnbaar heb je daar een heel andere visie op. Dat is je goed recht. Jij bent diegene die op de man speelt en niet accepteert dat een ander anders denkt dan jou visie. Pas als je dat kan accepteren kan een discussie plaats vinden op niveau van gelijkwaardig en menselijke aard.
      Wat je nu doet is iemand (arnold) aanvallen omdat je vindt dat jou visie de enige is en dat is niet correct maatje.

      Let wel ik zeg je hierbij dat ik mijn hele leven al met zaken te maken heb gehad waar velen niets van of willen en/of kunnen accepteren. Laat staan er begrip voor op te brengen. Ze willen er niets van weten omdat het niet in hun geconditioneerde visie past. Je kent het vast wel “voor gek versleten worden”.

      Bij toeval kwam ik iemand tegen die aura’s kan zien en die schrok zich kapot bij mijn binnenkomst. Ze had nog nooit zo’n felle aura gezien. Ik kwam later tot de ontdekking dat zij zelf een groot probleem had en heb haar kunnen helpen haar boogeyman te verdrijven.
      Let wel ik wist dat hij op een gegeven moment achter me stond en zag haar angst. Zag er uit als men in black. Deze kwelgeest/demon maakte continue snijbewegingen bij zijn hals richting haar. Haar meditatief moment welke ik haar moest opdringen haar energiepunt te verhogen hebben er voor gezorgd dat zij nu sterker is dan haar kwelgeest/demon. In de volksmond worden dit vaak geestverschijningen genoemd, maar niet alle zij daadwerkelijk geestverschijningen. Soms zijn het wezens uit een andere matrix en die kunnen vaak niet tegen hoog waardig licht/energie. Ze doen dit om mensen met gaven angst in te boezemen in onze angstmatrix.
      Ik vertel je dit omdat banken, olie en geldsystemen beheerst worden door die zelfde duistere krachten.

      Zo kan ik je nog honderden gevallen vertellen, dus max ga mij niet zeggen dat ik deze wereld niet begrijp. Ik zou je kunnen vertellen wie ik ben en wat ik hier op deze wereld doe, maar helaas voor hen die dit graag zouden willen weten, zeg ik NEE dat doe ik niet.
      Ik kan alleen helpen de weg te wijzen aan hen die sterk genoeg zijn om zichzelf boven het systeem te laten uitrijzen, om deze wereld te verbeteren en het corrupte systeem omver te werpen.
      Mijn conclusie is dat 98 van de 100 mensen die kracht niet heeft en nog steeds zoekende zijn in deze matrix. Zo is het en niet anders, alhoewel steeds meer mensen waker worden.

      Dus max ben jij wakker?

    6. Ach Loki, fijn voor je dat jij dan denkt bij 2 van de 100 te horen binnen jouw referentiekader en een mening hebt over hoe je discussies voert.

    7. Max, ik was al blij toen je schreef hier mee beeindig ik mijn commentaar in dit artikel, maar nee je moet Loki en Arnold nog even op hun hart trappen, bij sommige zal je in goede aarde vallen, dat zijn dan je gelijken, die bij jou in de 98% passen, kwaad bloed noemen wij dat, Jenne

    8. Ach Jenne, het is slechts een koekje van eigen deeg. Lees het commentaar maar eens goed in chronologische volgorde.

      En ik begrijp best dat hier een clubje commentatoren actief is met ongeveer eenzelfde wereldbeeld die zich daar met elkaar graag in rondwentelen en liever geen ander type commentaar of kritische noot zien. En ik ben blij voor je dat jij bij de voor jouw “2% lief bloed” behoort.

  4. Fijn dat de beste man tegen TTIP is, jammer dat het er volgens mij helaas gewoon gaat komen. Ook fijn dat de man zo goed voor zijn broers en zussen heeft gezorgd. Blijkbaar is hij daar nog steeds niet overheen, of waarom heeft hij het daar toch steeds maar weer over? CO2-emissie is volgens mij een grote scam, waar vooral de banken, elite whatever, beter van worden.
    Wat als het klimaat echt extremer wordt en het niets te maken heeft met CO2. CO2 is voedsel voor de planten is voedsel voor de mens. Hoe moet het met de pensioenfondsen als de rente laag blijft? Hoe gaan we dat regelen als geld als handig ruilobject verdwijnt?
    Is het echt zo dat rijke landen de meeste schuld hebben? Zijn de arme landen dan juist beter af? Dit zijn vragen die door mijn hoofd spoken als ik z’n gezicht zie en waar hij volgens mij blijft steken in algemeenheden en open deuren.
    Effe een klein testje: Zou ik van Herman Wijffels met een gerust hart een tweedehands auto kopen? Nee.

    1. Dat geldt voor ons allemaal Max. Dank je voor het plaatsen van deze link voordat het woord begrip helemaal uit het woordenboek verdwijnt.
      Groet, Odette

    2. Als ik zo vrij mag zijn om dit op te merken, al die lieden en sites die jou wel eens even gaan helpen om “”HUN”” standpunt beter te begrijpen, hoed U voor deze lieden, het zijn de valse profeten in je leven, lees, leef en bewonder laad je intuïtie op, en bepaal je eigen standpunten, Jenne

    3. Hoe bedoel je Odette, ik waarschuw uit mijn beleving en gezichtspunt anderen die te goed gelovig zijn, daar behoor jij absoluut niet toe, jij bent 100% door de wol geverfd persoon, jou valt niets te leren, groet Jenne

    4. Wat wel vreemd is Odette dat jij van valse noten houdt, om bij snaren te blijven, jij bent er als de kippen bij, als er kwade geesten opduiken, om ze te voeren met jouw valse hoop, jammer soms ben je zo aardig, verkeerde been uit bed misschien, Jenne

    5. Wat ik wil zeggen Jenne, dat holisme en profetisme twee verschillende dingen zijn. Kijk het oude economische denken in termen van groei, dat voortdurend een hypotheek neemt op de toekomst, op zijn eind loopt. Het nieuwe denken vraagt om een andere relatie tot de natuur, tot grondstoffen en tot elkaar. Of dat ook een spirituele omslag vergt? In elk geval vraagt het om een meer holistisch of ecologisch wereldbeeld in de betekenis van alles in samenhang bezien. En dat vraagt om een andere mentaliteit: minder gebaseerd op concurrentie en meer op samenwerking. Hier komt accepteren van diversiteit om de hoek kijken wat op de site verklaard wordt, geen profetische uitspraken neem ik aan.
      De gedachte ‘It could be otherwise’. Met een geestesgesteldheid van hoop sta je anders in het leven dan met moedeloosheid. Wij kunnen het goed hebben met elkaar, ook al is het leven soms ingewikkeld en moeilijk.

    6. “Wil jij ook hulp bij het aanpassen van je wereldbeeld? Het lijkt misschien moeilijk maar met behulp van een coach kan het vaak best gemakkelijk worden om het vanuit een ander perspectief te zien. Ook in de sessies in de praktijk is er veel mogelijk dus bespreek het eens tijdens je volgende consult of maak een afspraak!”

      Hahahahahaha, die Max. Gevoel voor humor heeft ie zeker!

    7. “Wil jij ook hulp bij het aanpassen van je wereldbeeld?
      Tja, die zin had ik gemist.
      En voor de rest is er niks mis om je eens te verplaatsen in het denken van een ander om niet gelijk naar de degens te grijpen.

    8. Willen we naar een andere wereld evuleren, zal eerst de massa naar een ander bewust leven moeten worden gebracht, maar willen zij dat wel, daar waar wij het vaak over hebben, een betere en mooiere wereld, gebaseerd op respect en naasten liefde, nou nee praat maar met ze, het is ik en nog eens ik, en consumeren, als je ze verteld hoe het er voor staat met onze planeet, kijken ze je aan van zo, alweer een halve gare, jonge mensen, ik word er bang van, Iphone, Rugby, feestjes etc. etc., ik was ook jong maar het was toch anders, ze hebben alles, maar zijn niet tevreden, om dat het doel een levens ideologie ontbreekt, er zijn uitzonderingen gelukkig, maar die hebben het moeilijk, om begrepen te worden, mijn schoondochter afgestuurde fylosoof aan de Sorbonne, geeft les, maar ze zegt het is vechten tegen het onverstand, kinderen van bepaalde families maken bepaalde onderwerpen onmogelijk, en velen zijn totaal ongeintereseerd, hoe blijf je in je vak en jezelf geloven, ik heb gezegt niet doen, stop er zijn prachtige plaatsen beschikbaar waar je je kennis kunt uitdragen, in een prettige werksfeer !

    9. Jenne 4.13, Ja dat is iets wat al langer zo is, vreselijk…Het is heel moeilijk om de aandacht te behouden. Ik merk dat erg sterk in mijn rondleidingen door het museum. Dan is er heel wat kunst en vliegwerk voor nodig om de aandacht daar te houden van het moment daar waar het voor bedoeld is. Het is een uitdaging, dat zeker, maar soms ook heel vermoeiend…

    10. O, maar even voor de goede orde, ik ben het niet eens met meneer ‘Twijffels’. Ik was een van de eerste hier die duidde op het gevaar van de TTIP met de documentaire van het programma Tegenlicht over TIPP.

    11. Hé Odette,
      Ik wordt altijd een beetje giftig als het gaat over therapeuten (consult, afspraak).
      In de woorden van jenne: “Het zijn de valse profeten in je leven, lees, leef en bewonder laad je intuïtie op, en bepaal je eigen standpunten.”
      Wie gaat zijn eigen wereldbeeld, zijn eigen prachtige avontuur nu vrijwillig laten inbeperken door een betweterige brilsmurf 😛

    12. O, ben jij er zo eentje, Max. Dat verklaart veel van je commentaar hier.
      Tja, succes ermee.

      Nog een koekje voor onderweg?

    13. Fijn dat je het idee hebt, mij te kunnen verklaren koekie 😉
      Dan ben je verder dan ik zelf ben.

      Kan wel een hele rol koekies gebruiken voor onderweg hoor.

    14. Graag gedaan hoor Max. Lief van je dat je me zo wilt helpen. Van mij mag je zelfs een paar rollen koekjes (stik d’r niet in)!
      Vind je het goed dat ik hiermee onze ‘discussie’ sluit? Het gaan naar mijn bescheiden mening inmiddels helemaal nergens meer over.

    15. Ik vond een mooi gedicht van een zekere Lance Blumenthal;
      Harmony need not be sought. It is and always will be in full existence everywhere. It just might not seem so at the time, depending of our individual contextual mindsets.

      SHADOW DANCING
      fight it with anger in your heart
      it will consume you
      delicately try to pull it apart
      it will confuse you
      choose a side and stand your ground
      it will get stronger
      run towards it to catch a glimpse
      it will make its steps longer
      ask it questions to clear your mind
      it will deny you
      act as if it is not there
      it will defy you
      follow guidelines you ‘know’ are right
      it will rule you
      set traps to catch it
      it will fool you
      hide away yourself in dismay
      it will find you
      love it and hug it
      it will come out to play
      sing and dance
      it will clear your way

      it is you
      it is you
      you cannot go astray

    16. Dat is goed hoor Koekie. Commentaar alhier is sowieso in de meeste gevallen een egotripje met weinig toegevoegde waarde. Een uitzondering daargelaten.

  5. Max Koekje van eigen deeg? Misschien kun je uitleggen wat hier een koekje van eigen deeg is? Zelf kom je met zaken die kant noch wal raken.

    Oke dan Wijffels heeft makkelijk praten aan zijn kant en hoef zich verder aan niemand te verantwoorden. Hoeveel huisuitzettingen zullen er aan zijn vingers kleven met corrupte en doorverkochte Hypotheken om er als RABO bank zelf beter van te worden? Zonder daar betrokkenen over in te lichten of hulp te bieden. Besef je wel dat de wetgeving grotendeels het financiële systeem dient welke rond 1750 door de Rotschild is bedacht. Besef je ook dat het hele financiële systemen gestuurd worden door de Rotschild bank DNB. Daarnaast is de hele rij uitspraken onder zijn video voor een groot deel gebaseerd op levendige fantasie en verdraaiing van de werkelijkheid. Dat hij TIPP niet wil is nog tot daar aan toe, dat willen velen niet. Dan kan hij natuurlijk prachtig zijn visie uitdragen voor de toekomst die verder gaat dan rendement, markt en geld, maar in hoeverre is dit gebaseerd op het huidige corrupte falende financieel systeem. Een prachtige visie dat is gedoemd te mislukken.
    Er zal een heel nieuw systeem moeten komen en het zal duidelijk zijn waarom de BRICS landen er uit zijn gestapt. Geen ze eens ongelijk. Overigens is de groei van deze landen hoger dan wel land in de wereld dan ook, die nog in dat oude systeem zitten. Overigens zijn meest domme uitspraak “Wat de nationale banken nu doen geeft niet veel vertrouwen” is werkelijk lachwekkend alsof ze in zijn tijd wel te vertrouwen waren. Helaas maar waar, toen waren mensen te goed van vertrouwen, stelde geen vragen en hadden helemaal geen kennis van het corrupte systeem, want er was geen fatsoenlijk internet. Nu liggen de zaken toch we even heel anders.
    Zo kunnen we nog wel even door gaan Max.

    Dus ga mij niet veroordelen op zaken, want ik weet meer dan je denkt.

    1. In comment 1 werd de persoon van Wijffels afgebrand. Er was geen enkele concrete argumentatie te vinden over het artikel (Zie ook de spelregels van WTF). Dat soort “Ad Hominem” commentaar wordt best wel vaak gebezigd op deze site. Vaak ook worden er in de commentaren allerlei zaken bijgehaald die geheel geen causaal verband hebben maar slechts sfeer scheppen.

      Dat bovenstaande “koekje van eigen deeg” kun je dus terug verwachten.
      Maar Loki, met jouw kan ik niet in discussie… Jij behoort tot de 2% en ik ben niet wakker. Zo´n frequentie verschil maakt dat wij gewoonweg elkaar niet kunnen begrijpen. Jij staat zoveel verder in de evolutie en begrijpt deze wereld zoveel beter…

      Ik hoop dan ook nog veel van je te mogen lezen, wie weet groei ik dan ook toe naar die begerenswaardige 2% groep.

    2. Loki, je maakt geen fouten kennelijk en overziet meteen de consequenties van al je handelen voor de toekomst.. Wat een zuur-bittere reactie joh.. Lees hem eens terug.. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen? Nog zo’n verhaal.. Anderen de les leren. Omkijken en vertellen hoe het beter had gemoeten en hoe ‘anderen’ het fout deden..?
      Omdat de man een bankier is, dient ie afgeserveerd..?? Ik snap er even helemaal niets van.. Behalve dat er een bepaalde zuurtegraad aan ten grondslag moét liggen,om dit soort commentaren te schrijven.
      Heb je nog leuke, positieve zaken gehoord.. Kijk, wij vinden hem ahw ‘laf’, dattie nu pas z’n mond open doet over o.a. Wolfowitz. Maar hij DOET HEM TENMINSTE OPEN en deze neo-con is ook DAADWERKELIJK weggestuurd door de directie van de Wereldbank.. Enfin, maak het verhaaltje af en kleur zelf je plaatjes..

    3. GuidoJ

      Het is niet mijn intentie om Wijffels af te branden zoals max maar blijft hameren op dit niveau.
      Besef heel goed dat ik dit meer zie als goedmakertje van zijn zonden. Schoon praten van alle ellende die hij heeft veroorzaakt zich als leidinggevende van de Rabo over der rug van minderbedeelden. Laten we wel zijn Wijffels heeft net zo goed mee gewerkt aan het systeem van onderdrukking en slavernij waarin een “Staatsburger” op geen enkele wijze wordt beschermt.

      Waar of niet?

      Ieder mag dan zijn mening hebben maar schoon praten kun je het niet.

      Ik ben recht door zee en niet links of rechts af. Punt. Ook kan ik best een discussie aangaan, maar feiten dienen niet de grond in getrapt te worden. Soms zijn er mensen die dat niet kunnen accepteren. Dat is dan heel jammer.

      Arnold heeft gelijk in zijn punt 1 en dat anderen het onderscheid niet kunnen of niet willen maken wat recht of krom is, is betreurenswaardig.

      Nogmaals ik vind het een leuk verhaal wat wijffels ophangt en er zijn punten waarvan ik denk moahhhh, het zou kunnen, maar ook ik heb mijn ernstige bedenkingen wat nou de werkelijke toedracht is van zijn story.

      Dat het dan zuur kan overkomen wat ik opkalk kan dan in een anders zijn ogen vervelend zijn, maar feiten zijn feiten.

      Soms kan ik ook bikkelhard zijn vooral als ik in slavernij wordt gedwongen, die pak ik keihard aan. Wie durft dat nou hier in dit land?????
      Dat bedoel ik dus.
      GuidoJ je bent net als ik al jaren bezig alles tot de bodem uit te zoeken. Het verbaasd mij dan ook een beetje en je geeft mij dat gevoel dat je Wijffels enigszins ophemelt. Dat is je goed recht, maar in mijn ogen sla je de plank volledig mis.
      Ik ben de jongste niet meer en heb al heel wat van de wereld (en daarbuiten) gezien en uitgepluisd. Ik weet waar ik over praat.

      Het is in dit artikel nodig de zaken dieper te doorgronden en achter de coulissen te kijken.

    4. Misschien is het zinvol te kijken naar overeenkomsten en het gekissebis aan de kant te zetten ( weten dat het een programmatuur betreft, voor het verdelen van de kudde)Kijk eens waar jullie het over eens zijn . Ik zie wel aanknopingspunten hoor, nu jullie nog .succes
      \

    5. Wat een onzin over dat afbranden van Wijffels.
      Als iemand (in dit geval Wijffels) zijn hele werkzame leven een systeem heeft ondersteund wat geleid heeft naar de situatie waar we nu in verzeild zijn geraakt en wat absoluut niet rooskleurig is dan mag je niet verwachten dat ik zo iemand ga lopen ophemelen.
      Verder is er een iemand die constant de boel loopt te frustreren waardoor een fatsoenlijke discussie onmogelijk gemaakt wordt eerst was ik aan de beurt toen Jenne vervolgens Loki en kijk eens naar de spot die hij nu met Koekie aan het drijven is en dat is allemaal normaal en daar wordt niets van gezegd?
      Ook heb ik geconstateerd dat er nog een Max is opgedoken die een ander logo heeft of is dat dezelfde?
      Hier wou ik het maar bij laten voor het nog rampzaliger wordt.

    6. Marcel ik dacht vanmiddag precies, nou ja, ongeveer hetzelfde. Internet is prachtig maar als ze rond de stamtafel zaten was dit eerder uit de lucht door elkaar recht in de ogen te konden kijken en zien dat ze eigenlijk helemaal niet zo beroerd zijn als ze nu denken.
      Het zou zomaar ineens gezellig worden.

    7. Marcel/Odette.
      Jullie beiden zijn zachtaardige mensen die vanuit het gevoel/liefde de emoties uiten (tenminste zo ervaar ik dat).
      Dat is bewonderenswaardig en het zou mooi zijn als iedereen dat zou doen,helaas is de werkelijkheid anders en er zijn vele mensen die liefde en handelen vanuit hun gevoel ingeruild hebben voor hebzucht en streven naar macht.
      Heel vaak gaat het gesprek over liefde/trillingen terwijl het artikel over heel iets anders gaat en dat vind ik wel eens jammer omdat dan de discussie met betrekking op het artikel niet of nauwelijks op gang komt vooral als daar dan ook nog commentaren op gegeven worden door mensen die enkel reageren om te reageren zonder inhoudelijke bijdrage.
      Waar ikzelf graag over gesproken zou hebben en wat naar ik meen interessant kan zijn is de vraag hoe men denkt dat de elite hun rijkdom denken te kunnen behouden als de dollar/financiele systeem in elkaar klapt want als dat gebeurd zijn ook hun dollars niets meer waard net als de Euro.
      Daarom denk ik dat de mogelijkheid bestaat dat zij hun dollars omzetten naar de Brics en verder hun vermogen beschermen door goud of andere waarde vaste stoffen aan te schaffen.
      Dit zou betekenen dat hun vermogen veilig gesteld is en dat Amerika en Europa volledig aan de grond komen te zitten omdat zij niets meer hebben en het geld niets meer waard zal zijn.

    8. @ arnold
      De materiele wereld zoals jij die waarneemt is op zijn best slechts een uiterlijke afspiegeling van het menselijk denken en ervaren en wensen. Dat houd in dat als je die kant van het gelijk beinvloed door vanuit liefde te werken , een verandering in de uiterlijke materiele wereld niet kan uitblijven. Het is dus ook niet zo dat de “zweefteven” helemaal niets doen aan de problemen in de wereld ( die wij zien)Wij pakken die problemen slechts vanuit een andere kant aan. Als je de wereld van de materie even los laat zie je ook dat een probleem van materiele aard eigenlijk helemaal geen probleem is! Dus waarom er dan heel veel over na denken en je eraan vasthouden?
      Immers vanuit mijn perspectief bezien, heeft het geen enkele invloed op wat ik tracht te bereiken door in liefde te blijven.
      Macht bezien vanuit liefde is namelijk verantwoordelijkheid, vanuit materie denken is het overheersen en oppotten.
      De noord amerikaanse indianen hadden een mooi gezegde :
      Wat is het verschil tussen de blanke en de rode man ? De blanke man wordt geboren met gebalde vuisten en de rode man met geopende handen. In welke vorm kan het meeste zand?
      Als je daarover nadenkt gaat er een wereld van begrip voor je open en wens je niets meer vast te houden!

    9. Marcel.
      Ikzelf ben iemand die totaal niet om geld of goederen geef alleen is het probleem dat je ” verplicht ” gedwongen wordt aan het materiele/financiele systeem deel te nemen.
      Stel dat ik zeg ik doe hier niet meer aan mee en morgen valt er een brief in de bus dat ik een x bedrag moet betalen (maakt niet uit waarvoor)en ik doe dat niet dan staan daar sancties tegenover en zal ik ge/vervolgd worden totdat ik heb voldaan.
      Ik denk dat ik jouw boodschap wel begrijp en daar heb ik ook respect voor maar tegelijk kun je niet alles met de mantel der liefde bedekken.
      Iedereen moet ergens een dak boven zijn hoofd hebben/vinden en dat kost geld en als je dat niet voldoet wordt je het huis uitgezet en waar moet je dan naartoe?
      Daarom wordt vaak geschreven dat we gevangenen zijn van het systeem.

  6. Punt is dat het weer overduidelijk wordt – hetgeen ik al jaren zeg – dat het niet zo zeer en in eerste instantie multinationals, maar regeringen en banken, zijn, die zorgen voor de onderdrukkende en machthebbende monopolies. Bedrijven gaan niet voor oorlog, slechts als overheden wapens nodig hebben om oorlog te voeren …

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.