Advertentie

candida banner april 2019

Robert Anton Wilson over de accelleratie naar 2012


De onderstaande YouTube is een prachtig voorbeeld van zichzelf…! Als je me niet snapt, raad ik je aan deze video te bekijken… Robert Anton Wilson is de uitvinder van het ‘Springende Jezus’-fenomeen, wat zoveel inhoud als de logaritmische groei waarmee kennis op onze planeet accelereert. Deze acceleratie lijkt naar een kritisch punt te gaan, waarover deze meneer Wilson zei:

“Ik kan zo ver als 2012 gaan met mijn toekomstprojecties, maar verder kan ik niets meer voorstellen. Zóveel gaat er tegen die tijd veranderen”.

Toen hem werd gevraagd, wát hij dan -rond 2012-  aan de horizon zag verschijnen, antwoordde hij:

 

 

Timothy Leary, Amerikaans schrijver, psycholoog, software-schrijver en campagneleider in het onderzoek naar psychedelische drugs.
Timothy Leary, Amerikaans schrijver, psycholoog, software-schrijver en campagneleider in het onderzoek naar psychedelische drugs.

“In de termen van Timothy Leary, denk ik ook aan één-derde deel van de Westerse bevolking, die nu iets begrijpt van het neuro-somatische circuit, en andere technieken om dit systeem te activeren.. En ik denk dat we snel toegroeien naar een verdeling van 50/50, hetgeen een enorme culturele omslag zal gaan opleveren. Ik geloof dat steeds meer begrip van de neuro-genetica en meta-programmeerbare ciruits zullen verschijnen.

 

 

Het is heel erg duidelijk dat de kwamtum-fysica, de para-psychologie en al het andere werk dat we doen om bijv. brainscanners te bevestigen aan Yogi- en Zenmeesters, ons een inorm inzicht zal gevven over het non-lokale circuit.

Ik denk dat de historie van de leer van het mystieke vergelijkbaar is met een soort vuurwerk, waarvan elke eeuw er een stuk of 2 tot 3  stukken ontploften. En met de revolutie rondom LSD werden dat er maar liefst 2 tot 3 per maand en inmiddels zitten we op zo’n 2 tot 3 knallen per week!!

Ik zie een reeële acceleratie in bewustzijn, net zoals dat gebeurt in de technologische ontwikkeling.”

 

Dit is de vertaalde transmissie van deze Engelse tekst.

Als je ervan uitgaat dat het leven op Aarde, die zelf zo’n 15 miljard jaar oud is, rond middernacht is begonnen, dan is het op dit moment in tijd, gebaseerd op de levensverwachting onze zon, rond 8 uur in de morgen. Dan is het dus de hoogste tijd voor ons om op te staan, omdat we tot op heden min of meer op een soort automatische piloot hebben gekoerst.

En er zijn inderdaad allerlei tekenen van een planetair ontwaken; de psychologie van de gedomesticeerde primaten leert ons dat we nog net zo ver zijn als in het paleolithische tijdperk. Maar we zien steeds meer verschijnselen, die we mutaties zouden kunnen noemen. Er was maar 1 Buddha, zo’n 2500 jaar geleden; nu ontmoet je zo’n 5 buddha’s in elke stad waar je komt..

Kennis die ontdekt wordt, waar dan ook, reist steeds sneller over de wereld. De mogelijkheden van het veranderende bewustzijn, werden ontdekt minstens zo’n 2500 jaar jaar geleden in de Orient. Het is waarschijnlijk ouder, maar uit die tijd dateren de technieken om de mind in rust te brengen, vrede erin toe te laten en emotionele impulsen los te laten.
Deze technieken werden opgenomen in de wetenschap van de Yoga. Of zoals John Lily het verwoordde: “Yoga is de wetenschap van het Oosten, terwijl wetenschap de yoga van het Westen is.”

Wetenschap is dus ook een vorm van Yoga, want wetenschap is een manier van handelen die probeert een objectief niveau te bereiken, waarop je emotionele impulsen en vooroordelen niet met de feiten van jouw favoriete waarheidstunnel verstrikt raken. De wetenschappelijke wereld, waarin jij bent opgegroeid in het Westen, ontstond tussen 1500 en 1700, vooral door de inspanningen van de mystici, genaamd Hermetici.

Deze Hermetica zag het geloof als haar vijand, maar er was geen conflict tussen de Hermetici en  de wetenschap; zij waren beiden gebaseerd op het experimenteren: “Wat gebeurt er als ik dit doe” en zij zetten zich dus beiden af op de autoriteit van de Kerk. Rond 1600 ontstond de scheiding tussen wetenschap en de hermetische kennisvergaring. Deze verdween naar de achtergrond en sindsdien ontwikkelden we de wetenschap die geen enkele binding meer had, dan alleen puur met de Rede.

De hermetische ontdekkingen gingen uit van het beginsel dat er niet zoiets is als pure Rede, omdat je eerst aan het werk moet met je eigen perceptie-vermogen, omdat de onderzoeker zichzelf nooit los kan maken van datgene wat hij onderzoekt. Zij hadden een filosofie die we kunnen aanduiden met het gezegde: “Jij bent de Meester, die het gras groen maakt”.

Het vaste wereldbeeld van Isaac Newton ging langzaam aan verbrokkelen door de inspanningen van met name Sigmund Freud.

Hij wees de wereld er, begin jaren 1900 op, dat ook wetenschappers gewoon mensen zijn, die ook neuroses kunnen hebben, en dat wetenschappelijke theorieën wel degelijk doorwrochte rationaliseringen kunnen zijn van deze mensen.

We verloren dat inzicht en sinds Isaac Newton gaan we van het standpunt uit dat het niet uitmaakt wie je bent, en als je maar een bepaalde wetenschappelijke procedure volgt, je de Waarheid gaat vinden. En dit beeld ging langzaam aan verbrokkelen door de inspanningen van met name Sigmund Freud. Hij wees de wereld erop dat ook wetenschappers gewoon mensen zijn, die ook neuroses kunnen hebben, en dat wetenschappelijke theorieën wel degelijk doorwrochte rationaliseringen kunnen zijn van deze mensen.

Ook Karl Marx liet weten, dat wat voor theorieën je ook aanhangt en onderzoekt, het zal een afspiegeling zijn van je economische status én wat je economische doelen zijn. Antropologen kwamen terug met hun verhalen over andere realiteiten die bestonden in de andere culturen. Deze zeiden voornamelijk dat het niet uitmaakt in wat voor realiteitstunnel jij ook leeft, de wereld om je heen altijd zichzelf zal organiseren om dat beeld van de subjectieve realiteit heen.

De wetenschap begon dus data te verzamelen die de wetenschap instrumenten aanreikte om zichzelf te bekijken en beoordelen. Zo groeit intelligentie, doordat intelligentie zichzelf aan onderzoek onderhevig maakt en zichzelf bekritiseert. Uiteindelijk keken we naar de wetenschap en konden concluderen: ‘Wetenschap is het product van mensen; mensen doen dit. En hun vooroordelen lopen overal doorheen. Het is absoluut niet genoeg om te zeggen dat je onbevooroordeeld zult gaan werken. Je moet leren om je Zelf te veranderen van binnen naar buiten, voordat je überhaupt maar een begin kunt maken met de schatting van jouw mate van objectiviteit.’

Hoe doe je dat? Nou, in de eerste plaats moet je erop uitgaan om antwoorden te vinden op deze vragen.

LSD bracht de wereld inzichten in de wisselwerking tussen de hersenen en de geest.
LSD bracht de wereld inzichten in de wisselwerking tussen de hersenen en de geest.

Een grote verandering vond plaats toen Albert Hoffman voor een fietstochtje erop uit ging. Dat was de dag nadat hij zich had ingespoten met wat later LSD bleek te zijn. Er volgde, toen in 1942, een ervaring, die hij pas op papier zette in 1980. In die tussentijd was hij opgeleid als een klassiek chemicus en hij had ook een klassieke achtergrond. Hij vermoedde al dat er niet zoiets was als een objectieve observator (bij bijv. wetenschappelijke experimenten).

Albert Hoffman zette na die 40 jaar zijn ervaringen op papier en schreef de woorden: “Er is geen objectieve realiteit, buiten onszelf”. Het komt doordat ons zenuwstelsel een realiteit creëert uit alle signalen en informatie die het te verwerken krijgt. Voor anderen werd dit ook langzamerhand duidelijk, door de zaken die werden ontdekt vanuit de kwamtumfysica, vanaf de begin jaren 1900 én het verdubbelen van het totaal aan kennis in de wereld van 1900 tot 1950. De atomaire wereld is bijvoorbeeld helemaal niet te beschrijven vanuit de wereld van de logica van Aristoteles.  Op kwantumniveau kun je namelijk helemaal niets accuraat beschrijven als je niet van de subjectiviteit van de observator uitgaat…

De kwantumfysica zei dus hetzelfde als de psychedelische wereld (die bijv. met LSD experimenteerde): ‘Er is geen separate realiteit buiten ons, behalve de realiteit waarvan wij de co-creatoren zijn en die dus is samengesteld door onze zenuwsystemen. Op dit moment is het dan ook duidelijk dat het intelligentieniveau kan worden verhoogd en het bewustzijn kan worden veranderd. Het enige dat we daar dus alleen maar voor hoeven doen, is ons zenuwstelsel veranderen, waardoor we door steeds grotere realiteitstunnels gaan en op grotere perceptieplatforms terechtkomen.

Dit gebeurt al jaren en steeds meer mensen komen hier terecht en daardoor maakt de overheid het ook illegaal. Dat is een normaal gedrag van een politicus, want wat deze zeker niet willen, is een hoger intelligentieniveau. Dus toen begonnen anderen vanuit de gedachte dat niet werd toegelaten om de invloed van drugs aan te tonen, naar andere methoden te zoeken die wél zijn toegestaan om bewustzijnsverruiming aan te tonen.

Pranayama is een eeuwenoude Yoga-techniek, die onze geest volledig nieuwe 'realiteiten' laat ontdekken. (klik voor lead)
Pranayama is een eeuwenoude Yoga-techniek, die onze geest volledig nieuwe ‘realiteiten’ laat ontdekken. (klik voor lead)

Niemand heeft tot op dit moment Pranayama illegaal verklaart (een ademtechniek binnen Yoga) omdat het natuurlijk onmogelijk is een dergelijk verbod in wet uit te voeren. Je koopt of leest een boek over Pranayama en leert hoe je in een compleet andere bewustzijnstoestand komt, door via een bepaalde techniek door je neusgaten in- en uit te ademen. Vervolgens ga je dan terug naar je normale bewustzijnstoestand, denkt na over die andere toestand, die je had bereikt via Pranayama. Dan ga je weer terug naar die Pranayama en je bent vervolgens al in I-kwadraat aangeland.

Dat is dus de toestand waarin je intelligentie zijn eigen intelligentie bestudeert; je bent aan het uitvinden hoe je zenuwstelsel werkt…

Dus sinds het begin van de jaren 1960 zijn we aan het toegroeien naar een situatie waarin we ons zenuwstelsel kunnen veranderen, onze realiteitstunnels veranderen en deze steeds groter en groter maken. En als je eenmaal in deze realiteitstunnel kijkt, of dat nu Ohio is, of een methodistenkerk, of een NewYorks-Joodse of die van een hippie, of die van een Tokyo-Zenboeddist, of een Iraanse moslimfundamentalist, als je eenmaal van de ene naar de andere tunnel kunt kijken, ben je alwéér op een hoger realiteitsniveau.

Het is heel eenvoudig: doordat je niet langer een geconditioneerd mechanisme bent, dat de realiteitstunnel volgt die toevallig ingeprent was of geconditioneerd, ben je in staat te kiezen uit de verschillende realiteitstunnels.

Advertentie

148 thoughts on “Robert Anton Wilson over de accelleratie naar 2012

  1. @ fransicus 001
    Ja vraag jij je maar af Waarom, en blijf vooral komen met waarom vragen…de vlucht naar de sterren is in mijn ogen een plek waar we zo zeer mogelijk vandaan komen… het is geen vlucht, maar zie het meer als een weg terug naar huis. Terug naar huis zal wellicht niet iedereen zo opvatten zoals ik het bedoel en is hoe ieder er naar kijkt en ieder zijn eigen visie kijk op de sterrenhemel, Pleiaden, de planeet de Aarde, en nog vele andere planeten. En zo is het ook facinerend om naar te kijken…

  2. @Moos; waarom zie je dit als een weg terug naar huis? Waarom zou dít je thuis niet kunnen zijn?

    Vanuit de astronomische wetenschap weten we inmiddels, dat wat we het gebied van de Pleiaden noemen, geen levensvatbare planeten herbergen die biologisch leven kunnen bevatten, zoals deze aarde. (er is nog nooit een dergelijke exoplaneet aangetroffen in dat gebied) Logisch, want je spreekt over een gebied met veel dichtbevolkte sterren, waar biologisch leven zoals wij dit hier kennen dus helemaal niet mogelijk is. Binnen dat gebied moeten we dus zeker niet naar buitenaards leven zoeken. Dat is inmiddels wetenschappelijk achterhaald.

    Maar ik blijf de reacties op dit soort gegevens typerend vinden. Ik lees in de gegeven reacties vaak onbegrip, boosheid, ontkenning of stelselmatig een andere mening negeren. Vooral dus die spirituele veer in elkaars achterste steken en doen alsof alles niet bestaat. Dat is toch puur vluchtgedrag?! Wordt wakker! De wereld is zoveel groter dan datgene wat alleen afspeelt in je eigen fantasievolle binnenkamer. (en dit bedoel ik echt niet negatief, hoor) Je kunt dus zowel hier thuis zijn, als daar in beleving bij die sterrengroep die we de Pleiaden noemen.

  3. @Moos
    Tja, al die verhalen van de annunaki. Ik heb sitchin wel gelezen, maar ik geloof niet zo dat Annunaki de mensheid hebben geschappen. In deze dagen komen er steeds meer mensen die lezingen houden over de anunaki etc. Ik heb daar niet zo veel mee. Er zijn zo veel andere Et rassen die even hard bezig zijn, de aardelingen te helpen evolueren, waarom alleen anunaki die de mensen dan gecreerd hebben, als slaven. Het doet mij zelfs een beetje verdacht aan. Het komt immers handig uit voor de consperators om iedereen te laten geloven dat we als slaven zijn geschappen en dus moeten we ons gedragen. Persoonlijk denk ik dat de mensheid een cosmische ras is geweest en toen kwamen de anunaki hebben de dna gemanipuleert en nu is er tijd van ontwakken, herstellen, genezen en vrolijk verder leven op de cosmische aarde. Integratie van de aarde in cosmische geheel, dat klinkt logischer dan Evacuatie, doe me een lol en zorg voor de aarde.

  4. @ea; er bestaat geen bewijs voor genetische manipulatie door buitenaardsen. Zoals ik al in een andere reactie verwees worden veel oude mythologische verhalen uit vergane culturen in een hedendaags science-fiction achtig jasje gestoken. De engelen en duivels van vroeger zijn nu de aliens van vandaag.

    Zolang ik geen grammetje fysiek bewijs zie aangetoond betreffende buitenaardsen en/of buitenaardse invloeden, spreek je mijnsinziens louter over ménselijke beleving en niet over feitelijkheden.

  5. franciscus: we gaan elke keer in het fundament langs elkaar. Jij vraagt bewijs; een prima instelling. Vervolgens zeg je dat er geen bewijs IS. Of bedoel je dat jij het nog nooit gezien hebt.
    Lees het verhaal hier op de site eens over de Atlas-profilax. Als van veel -ONAFHANKELIJKE- kanten eenzelfde bericht/informatie komt, is dat voor mij een heel sterke HINT, of zoals ze dat in de VS noemen: circumstancial evidence.
    enne…
    Een Rij-Bewijs, wil nog niet zeggen dat je kunt rijden!!
    Dus ken je deze term, circumstancial evidence? Er zijn in de VS mensen op veroordeeld..!

  6. @ Rodriquez: ”Alleen loopt het meestal wel weer uit op elkaar bekritiseren. Maar het begin was heel leerzaam.

    Helemaal mee eens!.

    Btw best wel een leerzaam artikel,nooit gehoord over die piranja-ademhalingetcectect geval.
    Thnx !!

  7. @Guido: ik maak altijd heel duidelijk onderscheid tussen beleving en feiten. Daardoor blijf ik met beide benen op de grond staan. Beleving lees ik hier genoeg, feiten lees ik echter nergens en vraag hierna wekt meestal verontwaardiging op of het wordt simpelweg genegeerd. Sorrie, maar dan ben je in visie gewoon de werkelijkheid aan het ontvluchten.

    Indien iemand beweert dat buitenaardsen op genetisch niveau mensen manipuleert, vraag ik daarvoor bewijs. Zo wereldvreemd is dit toch niet? Anders blijf je maar steken op beleving en dito beweringen. Dat is mijnsinziens niet het hele plaatje.

  8. Het hele bijzondere van je opvattingen vind ik dat je je onbekende uitgangspunt zo laat domineren. Dat mag natuurlijk, maar altijd maar bewijs, bewijs, bewijs vragen, kan wel eens duiden op een heel andere instelling dan ‘zeker willen weten’.. Wat is je uitgangspunt..? Dat wat ‘bekend’ is..?

    Fysiek bewijs om zeker te willen weten, is slechts een van de vele manieren om te Weten.

    Wanneer bovendien heel veel anderen het met deze stelling eens zijn, kun je ook verder gaan naar een andere site. Je bent toch niet verplicht hier te komen. Mopper, mopper.

    Dan nog maar even een wetenschappelijk opmerking? Waar ligt jou ‘0’-meting, betreffende onderzoek en bewijsvoering. Wat is volgens jou de basisuitvoering van wat wij ‘de mens’ noemen. Ik zeg niet dat buitenaardsen op genetisch niveau ‘mensen’ manipuleren. Ik zeg dat mensen van oorsprong buitenaards-gemanipuleerden
    ZIJN! Dat is mijn gevoel, mening enz. Gebaseerd op circumstancial evidence, en daarna vooral deductie.

    In al je redevoeringen zie ik dat ‘0’-punt niet terug. Jouw ijkpunt.

    Wat is het bewijs voor een roos, lekker, liefde, bruin..? Een ‘mens’..? JIJZELF!!

  9. F001 MET beide benen sta je op de grond als je manifesteerd in het NU ipv te dromen en te bedenken HOE. GEWOON DOEN UIT PURE LIEFDE, MANIFESTEREN VOOR AL DAT IS. Als je dat begrijhpt en doet sta je pas op de grond met beide benen. dan ben je GEAARD en WEET je ZONDER FYSIEK BEWIJS wat je doelen zijn, welke potentie JIJ herbergt, wat de natuur voor jou in petto heeft.HOE jij kunt bijdragen door te DOEN! JIJ zweeft meer dan wat dan ook, door bij alle antwoorden een irreeele vraag bij te voegen, die niet leid tot een eindpunt en totaalconclusie( eind-in-zicht) wat je altijd door nieuwe informatie of andere ontvangen inzichten die aansluiten kan aanpassen/bijstellen….bedenk nog een keer, adam&eva ribbetje adam maakt eva de 1e vrouw ter aarde. Ze krijgen 2kids kain&abel. Zo ook kain&abel krijgen kinderen. MAAAR bij welke vrouwen want eva was de 1e ter aarde… Dat is toch ook geen ABSOLUTE waarheid of bewijs van, het is een symbolisch scheppingsverhaal. Zo staat het namelijk ook op de borobudur uitgeschreven 10000 voor christus ofzo…Samen met kosmonauten, ufo’s, aardemeesters, gnostici, recepten, belangrijke feiten van toen en uiteraard ome enki en enlil.
    ALLE engelen eindigen op ël, het systeem is vol met EL, HAND-EL en WAND-el. Heraldiek staat vol met geschiedenis…. ZOek eens de symboliek achter wapenschilden en waarom dit zo belangrijk is om een stukje zwarte geschiedenis te begrijpen? Als je eens wist hoe de eeuwen na de kruisiging van christus waren en hoeveel zand er over belangrijke relikwieen en geschiedvoorwerpen ligt op plaatsen waar het vroeger groener was dan de amazone….. ONDERZOEK ZELF en definieer je EIGEN conclusie door verificatie en dialoog met anderen. Gaande weg door je focus komt er wel iets als een geest der onderscheidendheid op je pad en ga je steeds meer stukjes puzzel zien, begrijpen en accepteren en loslaten…..

    mvdg GalliLéon

  10. Oeehhh je geeft me wel een diepe terug door de 1e man aan te geven die jezus en maria durfde de schetsen als de adam en eva van het nieuwe testament….en wij als zoekende zielen een nicodemistisch levenspad bewandelen….

  11. @Guido: de reacties bevestigen wederom precies wat ik hierboven opschreef. Tuurlijk wederom beleving genoeg, maar de vraag naar feiten levert opnieuw verontwaardiging op en zelfs een stille hint om maar weg te blijven van dit forum. Dat moet toch op zijn minst de vraag oproepen waaróm dit zo is? Wie houdt nu wie voor de gek?

    Inderdaad probeer ik het onderste uit iemands kan te halen omdat ook de onderkant van een kan toch diezelfde kan is. Nogmaals, ik kom niet aan iemands eigen beleving, maar indien iemand een eigen beleving alszijnde een feitelijk probeert te verkopen (zoals dit gegeven dat mensen een buitenaardse oosprong kennen) dan is de vraag om fysieke bewijsvoering toch niet zo vreemd? op mijn eigen wijze zoek ik ook naar dit mysterie, maar meer rationeel.

    De mens is een totaal van intuïtief weten als rationeel kunnen nadenken. De mens is onvolledig indien je het rationele doelbewust buiten beschouwing laat, puur om een eigen beleving in stand te kunnen houden? Waarom zo’n angst voor het rationele? En waarom verontwaardiging indien anderen mogelijk een ander denkbeeld koesteren over hetzelfde onderwerp? Omdat dit andere denkbeeld meer vanuit een rationele wijze is ontstaan?

    Zolang men niet open durft te staan voor denkbeelden die anders zijn dan die van jezelf zul je nooit die eenheid vinden en slechts dat éne puzzelstukje in standhouden. Dat verschijnsel noemen we dogmatiek. (alleen mijn waarheid telt en die van een ander klopt niet) Mijn doel is allesbehalve frustreren hoor, maar ik daag mensen juist uit om de discussie wat breder te voeren. Wees daar niet bang voor. Ik respecteer heus wel ieders eigen waarheden, ongeacht ik het hier wel of niet mee eens ben.

  12. En NU heb je het in mijn gevoel prachtig verwoord; en dat meen ik. Het verschil? Het is de toon die de muziek maakt.
    Ik weet niet of je me impliciet in het hokje ‘dogmatiek’ plaatst? Maar ik voel me niet aangesproken, geef er ook geen reply op. Behalve deze dan.. hahaaha. (Blijven lachen hoor!)
    Nog maar eens over denken en gevoel. Naar mijn idee is ‘Denken’ gereedschap en het ‘gevoel’ de vakman. De creatieve Bron, de Schepper. Maar gebruik je gereedschap goed. Dáár ga ik met je mee. Maar laat het wel in de handen van een vakman terecht komen..! Vakmanschap is Meesterschap, proost!

  13. Het is natuurlijk ook de luisteraar die een compositie wel of niet mooi vindt. Zegt dit iets over de muziek of over de luisteraar? Verder ga ik wel mee met je beredenering hoor. Mooi opgeschreven.

  14. @ F001

    Ik snap je wel, ik ben zelf ook een kippetje dat op zich ook graag het eitje ziet wat ze onder zich voelde …lol…
    Als de kip nooit onder zich zou kijken, zou dan het ei alleen maar een beleving zijn? of zou het er toch ook werkelijk kunnen zijn zonder visueel en rationeel bewijs?
    Ms zeg je dan “Op het moment dat er een kuiken uit kruipt is dat het bewijs … Maar stel nu dat dat ei niet bevrucht was en er dus ook geen kuiken uit komt, is dat hele ei dan slechts een beleving? En stel nou dat die kip blind is, en dat ze even gaat eten en drinken 10 stappen verderop en dathet ei bij terugkomst uitgekomen is … Gaat ze dan zeggen “wat ben jij? van jou heb ik geen bewijs, ik wil mijn EI terug!” …lol… Of als het kuiken terwijl zij aant eten was door de boer gepakt word en naar de winkel gebracht word met 100 andere kuikens voor Te verkopen voor Pasen … is dan bij terugkomst van de kip het hele ei en het hele broeden slechts een illusie geweest en een fenomeen wat zich in de hersenen afgespeeld heeft ? ….

    Hebben alle kuikens een moederkip ? JA
    Ook als ze in een broedmachine uitkomen ? JA
    Is er dan bewijs van die moederkip ? NEE (niet direct)
    Kan een kuiken (of welk ander dier) voelen wie zijn moeder was ? JA, dat kan maar is geen garantie.
    Kunnen menselijke zielen en fysieke wezens een connectie voelen waar ze vandaan komen? JA (zowel bij aardse genetische families als bij verre voorouders -spacekippen- van andere sterrenstelsels.
    Is daar nu fysiek bewijs van ? NEE
    Zal dat er ooit wel komen ? JA als men weet waarnaar men specifiek moet zoeken en kijken.

    Beste F001,
    ik ben iemand die graag bevestiging heeft van hetgeen ik zie, voel, ervaar, denk … In sommige gevallen is dat reëel en kan dat verwezenlijkt worden (aangedragen worden), maar in andere gevallen komt een bevestiging van een hele andere kant … ons 6e zintuig, kippevel, net op dat moment een mail van iemand die niet weet waar je mee bezig bent en die je “per ongeluk” zegt waar je mee zit, en vele andere mogenlijkheden.

    Even een voorbeeldje dat afgelopen week gebeurde:
    Ik was in gesprek met mijn moeder aan de telefoon. Dat gaat normaal niet altijd zo goed, maar soms hebben we een “klik” en stroomt de energie gemakkelijk en aangenaam zoals die avond 2,5 uur lang !!! (meestal zijn het gesprekjes van 10 min of een half uurtje max)
    Ik heb altijd het gevoel gehad dat ik 1 helft van een tweeling was. Toen (vele jaren geleden) kreeg ik van een helderziende vrouw te horen dat ik er 1 van een tweeling was, en niet veel later heb ik het via een meditatie doorleeft dat -nog in de buik van mn moeder- de andere vrucht wegging en mij alleen achterliet ! Ik voelde me verscheurd ! maar ik voelde ook dat die ziel tegen me zei (als embryo zijnde) dat ik sterk genoeg was om het alleen te doen … Traaaaanen met tuiten en een enorm verdriet, want ik begreep ook waarom ik altijd op zoek was geweest, en het er alleen voorstaan een rode draad was in mijn leven die nu rationeel begrepen kon worden en als gevoel bevestiging kreeg.
    Tot hier aan toe zou je kunnen zeggen, Kris het was allemaal verbeelding …klopt. Maar afgelopen week zei mn moeder ineens aan de telefoon : “Kris ik heb het gevoel dat ik je wat moet vertellen en dat dat je verder zou kunnen helpen in het begrijpen en verwerken van bepaalde dingen. Toen ik zwanger was van jou ben ik op een gegeven moment opgenomen moeten worden in het ziekenhuis, ik had een bloeding en mn baarmoedermond stond al helemaal open. Ik heb toen medicijnen gekregen om de bloeding te stoppen en de mond te dichten zodat ik geen totale miskraam kreeg. Jij was er 1 van een tweeling kris.” …
    Alhoewel ik het al eerder zelf gevoeld had en het tot 2 keer toe tegen me gezegt was (door heldervoelende mensen zonder fysiek bewijs), was ik even verbaasd maar kon ik tegelijkertijd ook tegen mn moeder zeggen dat ik dat al wist, waarop zij verbaasd was …lol…
    Fysiek kan zij niet meer bewijzen dat ik een wederhelft had, maar maakt dat dat het alleen haar en mijn illusie is? Neen, het is en het was. Had ik rationeel BEWIJS nodig om te voelen en te weten dat ik een halve tweeling was ? NEE
    Was het fijn om het bevestigende verhaal van mn moeder te horen? JA
    maakte het horen van haar verhaal het voor mij MEER WAAR ? Nee! de waarheid had ik al lang gevoeld.

    Zeg ik hiermee dat jij ongelijk hebt F001 : nee, want het is jou gevoel en ervaring/beleving en waarheid die is net zo veel waard als fysiek bewijs….
    Ik snap jou best goed en ms snap jij mij ook wel. Ik vind onze overlappingspunten fijn en onze verschilpunten niet erg 😉

  15. Ow ja …
    en wat mn moeder ook nog vertelde was dat toen ze in het begin van die zwangerschap (van ons), dat ze toen een knobbeltje ontekte in haar borst (dat uiteindelijk zelf weer weggegaan is) Zij wist toen/dacht toen te weten dat als er bij haar een borst afgezet zou moeten worden, dat het dan “einde oefening” was voor mijn vader, dat hij haar dan zou verlaten. (Ze zijn tien jaar getrouwd gebleven.)
    Uiteindelijk heeft mijn vader een andere vrouw getrouwd bij wie er na een jaar of 6 een amputatie moest komen ivm borstkanker. Niet lang daarna is mn vader bij haar weggegaan … Mijn moeder had het goed aangevoeld dat dat voor mijn vader onverteerbaar was, een vrouw met maar 1 borst.
    Mijn moeder vertelde ook dat ze tijdens die zwangerschap van ons, na die bloeding en vlak na de ontdekking van dat knobbeltje, een droom had gehad waarin ze een vrouw met een kind/meisje alleen op een flat gezien had. Zij had gedacht dat zij dat met mij was, natuurlijk voortkomende uit de voorgevoelens die ze had dat mijn vader een misvormde vrouw zou verlaten. Zij was die hele droom eigenlijk vergeten totdat ik mijn dochter kreeg (nee geen helft van een tweeling …lol..) en uiteindelijk alleen met mijn kind op een flat kwam te wonen ! (op een paar korte relaties na 12 jaar lang) Mijn moeder wist toen dat ze niet over HAAR EN MIJ gedroomd had tijdens de zwangerschap, maar over MIJ EN MN DOCHTER!
    het ontroerde mij dat ze me dat vertelde, want het gaf mij aan dat haar band met mij groter was als dat ik altijd gedacht en gevoeld had!
    Ik weet inmiddels hoe het is om zo een sterke band te voelen met het leven in je, en dat was bij mijn 3e zwangerschap …. van een tweeling … die ik na een paar weken verloor aan een miskraam ! Ik wist dat het een meisje en een jongen waren, ze hebben me zelfs hun namen doorgegeven. Als ik mn handen op mn buik/baarmoeder legde dan voelde ik de 2 wezentjes als warme bollen van pulserende energie elk onder 1 hand komen liggen! Heel lang heb ik niet gesproken over deze ervaring, want het is in de rationele wereld (en beleving van de meeste mensen) vreemd dat je embryo’s die nog zo klein zijn dat ze niet fysiek met hun voetjes je buik kunnen doen bewegen, dat wel kunnen met hun energie. Ik wist dat niemand me zou geloven en begrijpen…. Tot op een dag, ik was in de speeltuin met mijn enige (hier op aarde levende) dochter toen ik in gesprek kwam met een op dat moment zwangere vrouw. Totaal out of the bleu vertelde zij dat zij in het begin van haar zwangerschap als ze haar hand op haar buik/baarmoederhoofte legde dat zij dan een (1) bol van energie kon voelen onder haar handpalm en dat ze wist dat dat haar baby was (embryo) waar ze binnenkort van zou bevallen, en dat ze dat bij haar eerste zwangerschap en kind niet gehad had …
    IK WAS STOMVERBAASD ! Ik was ontroerd en zoooooo gelukkig, want deze vreemde vrouw bevestigde wat ik had gevoeld zonder dat ze wist dat ik die ervaring gehad had !!!
    Uiteraard heb ik daarna toen mijn ervaring ook met haar gedeeld en hebben we er samen fijn over kunnen spreken. Deze sterke verbinding heeft een vrouw niet met elk kind dat ze baard.
    Dus het betekende heeeel veel voor mij dat mijn moeder me van haar droom over mij vertelde.

    pfff nou moet ik ff bijkomen hoor …

  16. @krispy: het verhaal over die tweeling vind ik wel erg frappant. Want ikzelf was van oorsprong ook een tweeling. Als kind had ik vaak dromen die hierna verwezen. (bv. in de straat waar ik woonde zag ik mezelf in mijn dromen met een grote spiegel lopen) Mijn moeder vertelde mij dat ze na mijn geboorte wederom weeën kreeg en die onvolgroeide vrucht alsnog heeft ‘gebaard’. Ze had geluk want ze had bijna een lijkvergiftiging kunnen hebben in haar lichaam. In die tijd bestonden er nog geen echo’s en dergelijke.

    Kijk ik ontken het intuïtieve niet ten opzichte van het rationele, maar óók niet omgekeerd. Ik ben juist doordat ik intuïtief erg gevoelig ben, in mijn latere leven meer rationeel geworden. Die combinatie werkt overigens prima voor mij . Als kind was ik een enorme dromer, maar ik begon later in te zien dat het tevens een barriere kon zijn naar de echte wereld toe. Ik ben nog steeds een (stille) dromer, maar vind het tevens fijn om in de ‘echte’ drukke wereld te staan en daar actief in deel te nemen.

    Ik begrijp heus wel dat ik met mijn ‘ontnuchterende’ reacties soms deelnemers hier tegen het hoofd stoot. Bezie het echter niet als louter negatief, maar eerder als een uitdaging om deelnemers te prikkelen. Ik ben van nature uit iemand die het leven het liefste beziet vanuit een ondeugende lach.

  17. Lieve F001
    Ik zie je ook niet als negatief, maar dat had je al wel uit het merendeel van mn reacties gehaald 😉
    Voor mij zijn het intuïtieve en het rationele de 2 wielen van mn fiets …lol… ze hoeven niet altijd even groot te zijn, want kijk maar eens naar de verschillende soorten fietsen door de geschiedenis heen het werkt op zich allemaal hahaha.
    Sinds voor mij het rationele geen overlevingsmechanisme meer is is voor mij het fietsen door deze wereld en dit leven een feest geworden, af en toe stremt mn ene of het andere wiel nog wel eens maar dan is het ook weer een uitdaging om er zelf achter te komen waar dat aan ligt … en daarna kan ik weer méh die hendjes in de lucht naar hartlust fietsen, genieten en beleven.

    Ik snap jou heel goed (meestal dan …lol..) en ik snap “de anderen” ook heel goed (meestal dan …lol..)
    Dat is een genot maar het voelt soms ook een beetje dubbel hahaha. Ik voel verbondenheid met jullie allemaal.

    Mooi stukje persoonlijke deling van je over die tweeling, dank je wel!

  18. Beste Franciscus dat buitenaardse rationele bewijs is er al! Bovendien weet ik zeker dat speciaal voor jou en mij het nu al mogelijk is om zo’n buitenaards iemand in levende lijve de hand te schudden. Pleased to meet you!

    Nog veel rationeler en konkreter dan beton kan je het hardste meest tastbare buitenaardse bewijs in handen krijgen als dat is wat je Nu echt Wil.

    1 heel klein groot probleempje Franciscus…: het staat voor je neus Nu en je ziet het nog niet eens; je ziet het wel maar je kan het Niet bevatten omdat het Te Echt is.

    Was het maar zo halfbakken fantoom achtig fantasie vol zoals jij en ik het graag Willen Zien; dat is voor jou en voor mij lekker veilig; ontkenning van dat wat pal Nu voor je neus staat dat is die Psychologie waar je het steeds over hebt; ik begrijp dat; wij zijn misschien verstandig met een paar Ikuu kuukulukuutjes plus boven op het gemiddelde maar wij zijn ook banger dan we zelf willen toegeven aan ons zelf; Wij verstandelijken kunnen helemaal niet omgaan met keihard Levend Buitenaards Live Bewijs dat vlak voor ons staat om ons de hand te schudden; Pleased To Meet YOu!

    En dat zogenaamde konkrete rationele ‘wetenschappelijke’ bewijs is er met bakken kruiwagens vrachtwagens vol maar wordt door onze ‘wetenschappelijke’ ‘verstandelijke’ soortgenoten vakkundig onder het tapijt geschoven; het internet bulkt uit z’n voegen van die halfzachte dode objectieve ‘harde’ ‘bewijzen’ die wij zeggen zo belangrijk te vinden

    Het grootste buitenaardse levende bewijs ever; dat grote bewijs is kennelijk nog veel te groot voor ons; overleven wij dat Psychologisch wel?

    The Rolling Stones Pleased To Meet You !
    http://www.youtube.com/watch?v=R0iGenPD1B4

  19. In een andere topic ging ik juist op dat (onbewuste) psychologische aspect in. In dat geval zouden buitenaardsen een ‘product’ kunnen zijn van het menselijke onbewuste, of zou het onbewuste aspect een venster of deur kunnen zijn voor die andere werelden van bestaan. (bv. astrale reizen in de astrale gebieden)

    Puur onomstotelijk fysiek bewijs bestaat er nog niet. Het dichtste ooit is die versteende microbe in dat marsgesteente, maar daar lopen de discussies nog over. Vanuit een rationeel kader geloof ik overigens best in buitenaards leven. De ijsmaan Europa (maan van Jupiter) kan onder zijn ijskappen zeeën herbergen met evt. voorwaarden voor biologisch leven. Men vermoedt dat Mars ooit leven heeft gekend. Maar dit is iets anders dan het geloof dat er een hele vloot buitenaardse schepen voor onze deur staan. Daarvoor bestaat geen bewijs. Hoeveel aankondigingen voor hun komst zijn intussen tevergeefs al aangekondigd?

    Ik ben betreffende dit onderwerp iets nuchterder. Dat er biologisch leven in de immense uitgestrektheid van de ruimte bestaat lijkt me een waarschijnlijkheid. Daarover gaat de discussie ook niet. Het verschil ligt veelal in iemands beleving en de wijze waarop iemand dit voor zichzelf tot uiting wil brengen.

  20. Ja en op aarde zijn wij de masters of the universe. In de rest van het universum en alle universa daaromheen leven alleen biologische cellen. UFO’s zitten in je verbeelding en ze kunnen hier NOOIT komen, omdat we dat hebben uitgeregend.
    Slaap lekker.

  21. @FOO1

    Ik snap jouw redenatie over bewijsmateriaal en zo. Dat is logisch, maar weet je, ik keek gisteren naar dat filmpje op de Niburu.nl, the Sileners en toen dacht ik, tja, al dat bewijs gedoe. Men wordt gewoon vermoord als ze te veel bewijzen hebben voor de UFO’s buitenaardsen, DNA etc. The black helicopter fenomeen, dat is echt vervelend, maar is zo echt als het zijn kan.

    Ik zit al jaren met mensen die allen op hun eigen manier lichtwerk doen, werken met buitenaardsen en menig maal komen die lui, the man in black op mijn pad.

    Ik word er echt heel ziek van, letterlijk en figuurlijk. Ziek van the men in black, maar ook van de mensen die alsmaar bewijzen willen.

    Reguliere oplichters van de Klink en door de staat gesubsidieerde men in black, die hoeven nooit iets te bewijzen, hoeven zich nooit ergen te veraantwoorden, kunnen gewoon iedereen lastig vallen en probeert dat maar te bewijzen.

    Nu dat ik het schrijf, denk ik, dat het absuurd is, dat die lui zo kunnen bezig zijn en niemand kan er wat aan doen, zonder risico voor eigen leven.

    Tot dat je zelf met die lui te maken krijgt houd je dat voor onmogelijk dat zulke dingen plaats kunnen vinden. Je moets eens weten hoeveel energie en geld verspilt wordt aan het instaand houden van de oude rotten als ik ze zo kan noemen.

    Al die nieuwe mooie dingen, die vinden ook wel hun weg, maar nog steeds heel beperkt en de reden daartoe is dat die oude gaarde die wil als maar gewoon hun macht behouden. Ik spreek echt uit ervaring, begrijp me goed.

  22. @kripsy: ik schrijf nergens op dat astraal reizen slechts een individuele fantasiebeleving is. Ik geloof daadwerkelijk in astraal reizen. (lees bv. maar eens de drie boeken van Robert Monroe; uittredingen,astrale reizen en de ultieme reis) Alleen raad ik mensen (binnen dit evolutionaire stadium) af om bewust te experimenteren met deze (misleidende) gebieden van bestaan. Veel gezonder is het voor zowel het lichaam als de geest de menselijke natuur gewoon in zijn verloop te laten. Binnen dit stadium van de menselijke evolutie behoort een mens slechts te dromen. Dromen geven een eerlijke zelfreflectie, de astrale rijken zijn veelal een uitwas van onze eigen emotionele gedachten en emoties die daar hun bestaan kennen.

    @ea: realiseer dat ‘de mannen in de zwarte pakken’ ook binnen ufokringen circuleren. Daarom ben ik door de jaren heen veel sceptischer geworden. Verder is het natuurlijk ieders eigen keuze wat wel en wat niet te geloven.

  23. @ F001
    Quote: “In een andere topic ging ik juist op dat (onbewuste) psychologische aspect in. In dat geval zouden buitenaardsen een ‘product’ kunnen zijn van het menselijke onbewuste, of zou het onbewuste aspect een venster of deur kunnen zijn voor die andere werelden van bestaan. (bv. astrale reizen in de astrale gebieden)”

    Met bovenstaande impkliceer je in mijn optiek toch wel echt dat buitenaards “contact” een psychologisch aspect is/zou kunnen zijn wat zich in het onderbewuste van de mens zijn geest/hersenen voordoet, en net daarna vermeld je astraal reizen.
    Verder geef je in de opvolgende alinea aan dat je wel in buitenaards leven geloofd maar eigenlijk enkel als zijnde bacteriologisch of biologisch leven net zoals in die meteoriet gevonden is. Dus je geloofd wel in een primitieve levensvorm, maar niet in een verdergevorderde (dan ons) die de mogenlijkheid en de technieken heeft om interstellaire reizen te maken op wat voor manier dan ook die voor ons nog niet uitgevonden of te bevatten is.

    Sorry maar nou doe je uitspraken waardoor het doet overkomen of jij een expert bent op astraal reizen en dromen …lol..
    Ik ben het met je eens dat geforceerd zaken willen beleven en ervaren (in de geest zowel als in de materie), en dat het geweldig is als dit spontaan en natuurlijk gebeurd. Maarrrrrrrr… een maratonloper word ook niet geboren met de capaciteit om zomaar natuurlijk op zijn 18e een maraton te winnen, daarvoor heeft hij moeten leren oefenen en trainen… hetzelfde geld voor deze gave technieken. Jij hebt ook leren lopen ook al zat er het gevaar bij dat je een been kunt breken of blauwe plekken kunt krijgen.
    Wat weet jij er nou van of BINNEN DIT EVOLUTIONAIRE STADIUM men slechts en alleen behoort te dromen !!!!????!!!
    Wist je niet dat je in je DROMEN ook REIST!!! (kunt reizen)

    Jij weet dus echt niet wat astrale werelden inhouden als je schrijft : “de astrale rijken zijn veelal een uitwas van onze eigen emotionele gedachten en emoties die daar hun bestaan kennen. ” …lol…

  24. Ik mis een bepaald signaal dat ik dan maar zelf toevoeg.

    Ik mis het belichten van de maatschappelijke vertrouwenscrisis, of het nu met vertrouwen in banken, overheden, medische gokkenschap, wetenschap of wat dan ook te maken heeft, er lijkt een toename van kritiek en een afname van de klakkeloosheid waarmee vertrouwen in het verleden afgegeven werd.

    Dit juich ik toe maar met de kanttekening dat wanneer groepen in beweging komen dat er dan ook ruimte ontstaat voor andere disinformatie en andere valse profeten.

    Neem bijvoorbeeld het commercialiseren en politiceren van ‘hoop’ door boeken als ‘the secret’ en door politici als Obama als voorbeelden. Maar ook de wipwap van materialisten naar spiritisten zie ik als een bijverschijnsel waar weinig goeds uit te verwachten valt.

    En nu kom ik op het punt dat ik graag wilde maken, alle mensen zijn nodig, hou op met dat groepsgedrag dat alleen tot uitsluiting en verdeeldheid leid, ik vind het prachtig om uiteenlopende meningen te lezen, iets minder passie of gevoel zou van mij mogen, passie is zo hitsig en leid tot niets zonder beteugeld te zijn door logos. Wanneer pathos en logos in tandem verenigd zijn dan kan een grotere afstand afgelegd worden.

    @krispy, wist je niet dat je in wakkere gedachten kunt reizen? Jij weet dus echt niet wat bewustzijn is …lol…

    Misschien verwacht ik gewoon te veel.
    Hoe dan ook, volgens mij is er een vertrouwenscrisis en dat heeft naast een reden ook een nut.

  25. @ eman…
    Tuurlijk, ik heb ook al ervaren om “in wakkere gedachtes” te reizen, en dat weet ik omdat ik dingen gezien heb wat ik niet kon weten en die anderen daarna bevestigt hebben.
    Ik ken meerdere bewustzijnsstadia’s en meerdere vormen van reizen, net zoals meerdere hier op de site dat ook kennen.
    Ik ken het verschil tussen een reis, een droom en een fantasie.

  26. @kris…
    Dat begrijp ik, ik bedoelde het echter anders, maar je antwoord is des te interessanter, wat is het verschil tussen een reis, een droom en een fantasie?
    Of is dat niet eenvoudig uit te leggen?

  27. @ Eman…
    Dat verschil VOEL je 😉
    Das net zo een groot verschil als tussen thee, fruitsap en melk.
    Zo merk je ook goed het verschil tussen een droom-droom en een reis-droom en een info-doorgeef-droom (mijn bompa aan de andere kant geeft me dan info door voor mijn moeder, zij is dan elke keer weer verbaasd omdat bompa haar antwoorden geeft op vragen waar zij mee zat en waar ik nix vanaf weet)

    Je voelt duidelijk het verschil tussen de bewustzijnstoestanden.

  28. @krispy,
    Indien je bewust bent van je gevoel dan zou je dat nader moeten kunnen toelichten, hoop ik. Of is gevoel niet te communiceren?

    Waarom denk je dat die antwoorden van opa, van opa komen en niet van jouw connectie met oma en opa dat jij bompa noemt, en dus dat de antwoorden eigenlijk van jou komen. (niet dat het iets uitmaakt in de praktijk)

    kort gezegd: hoe voelt het verschil tussen de bewustzijnstoestanden?

  29. De essentie van de hele film hierboven is de essentie van het FEIT dat NIETS objectief is. F001, heb je deze essentie gemist. Het bewijs dat je wilt, BEN je dus zelf. Beetje kort door de bocht, maar misschien maakt dat het duidelijker.
    Fridjov Kapra heeft al aangetoont dat geen experiment BUITEN de wetenschapper om gedaan kan worden.. Dat is dus de ESSENTIËLE FOUT is ons wetenschappelijke denken. Zo binnen zo buiten, zo boven zo beneden. Welkom op deze site.

  30. Liefde is het HeelAl.
    Het Gevoel van liefde is de Ervaring van Heel het Al.
    Er is Eén, Alles is Eén, Wij zijn Eén en Heel en Al.

    Daarnaast hebben we illusies maar het komt wel goed.

  31. @ Eman…

    Hoe voel je het verschil tussen hanger hebben en dorst hebben, en moeten poepen of geil zijn of de liefde willen bedrijven …
    Hoe weet jij het verschil tussen op Ibiza zitten of in Noorwegen of in Japan of in de Sinaï …

    Jij vraagt mij om bewijs en onderbouwing te leveren, maar waarom? Als je zelf wist hoe het voelde en wat het verschil was dan zou je me het niet vragen.

    Bomma en bompa zijn de belgische varianten van oma en opa.
    Ik WEET het dat hij het is, net zoals ik bij het zien van een bepaald getal weet hoe dat heet in deze wereld.
    Ik heb geen connectie met mijn bomma (zijn vrouw) maar wel met bompa, de vader van mijn moeder.
    De antwoorden komen VIA mij, in mijn “doorgeef-droom” maakt mijn brein wel gebruik van mijn interpretaties, mijn woordenboek en beeldenboek, maar de originele info komt van Hem.

    1. wat een taal voor een hoofd opleiding !
      toch bijzonder dat je met je voorouders kunt praten ben je ook sjamaan toevallig ?

  32. @krispy,
    ik vroeg of je dat gevoel onder woorden kon brengen.

    Bewijs en onderbouwing heb ik niet gevraagd en heb ik niet nodig.

    Ik had opgezocht wat een bompa was. En ik bedoelde de connectie tussen jouw, je moeder en haar vader, stom foutje van mij om oma en opa te schrijven.

    Ik betwist ook niet dat het zo is zoals je beschrijft, ik was alleen geïnteresseerd of je dat ‘duidelijk verschil’ in woorden kon overbrengen.

    Maar, laat maar, zoals ik al zei verwacht ik te veel, mijn excuus.

  33. @krispy: binnen alle esoterische leerstellingen wordt met het astrale de blauwdruk van de materie bedoelt. Vergelijk het met een ontwerp van een gebouw. Een dergelijke tekening is niet het gebouw zélf maar vormt een blauwdruk van het te bouwen gebouw. Evenmin vertegenwoordigt zo’n tekening de ontwerper die de tekening heeft gemaakt en/of bedacht.

    Het astrale lichaam is dus de blauwdruk van het fysieke lichaam. Het bestaat uit stof van een verfijndere toestand. Het gebied direct na de eerste stoffelijke ontbinding wordt vaak dit astrale gebied (kama-loka) genoemd. De christenen noemen dit gebied hun vagevuur en oosterlingen spreken over hun loka’s en tala’s. Hoewel in het Westen de term tweede dood vrij onbekend is, wordt in het Oosten de tweede dood bezien als een plaats waar de overledene gedurende een periode bestaat alszijnde een onstoffelijke persoonlijke entiteit. Het kan een vrij heftige plek zijn omdat op die plek gedachten en emoties niet worden geremd door het ‘beschermende’ mechanisme van het waakbewustzijn en het onderbewustzijn, zoals we dit ervaren met een fysiek stoffelijk brein. Dit is tevens de plek waar mediums met ‘hun doden’ communiceren. Maar dit gebied staat nog veel te dicht bij het aardse en is misleidend te noemen. (uitwas) De astrale rijken kennen hun eigen onderverdelingen in plekken vol smart alsmede hun hogere rijken met een verfijnde en meer spirituele aard. Toch voelen de entiteiten op de lagere gebieden zich het meeste aangetrokken tot dit aardse gebied en doen van alles om dit contact te bewerkstelligen. Daar ligt het gevaar en het misleidende en/of bedrieglijke aspect van entiteiten die zich anders voordoen dan wie ze in werkelijkheid zijn. De psychologische mens van vandaag is onvoldoende bekwaam dit onderscheidt te kunnen maken, want het is nog een student op dit tijdelijke aardse gebied van bestaan.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.