Griepprik veroorzaakt 5x meer luchtweginfecties..!


x
2017 © Heidi Stevenson – Gaia Health | vertaling © Mara Gabriëlle voor Vaccinvrij

x

Het vaccineren van ouderen tegen de seizoensgriep is volstrekt overbodig en smijten met gemeenschapsgeld..

Zou jij geïnteresseerd zijn in een vaccinatie die meer dan 5 keer zoveel ziekte veroorzaakt? Als je de seizoensgebonden griepvaccinatie neemt, dan is dat wat je doet. Het seizoensgebonden triviale griepvaccin resulteert in 5,5 keer meer incidenten van ademhalingsziektes, volgens een studie gepubliceerd in ‘Klinische Infectieziekten’.

De studie is vooral opmerkelijk omdat het een dubbelblinde placebo-gecontroleerde test was – en de onderzoekers gebruikten een zoutoplossing, een werkelijk inactieve placebo, als vervanging voor het triviale griepvaccin. De meeste vaccintesten maken gebruik van actieve placebo’s, wat substanties zijn die ingrediënten bevatten die in de vaccins zitten, waardoor de studies zinloos zijn – hoewel dit feit bijna nooit in het schrijven wordt onthuld.

De deelnemers werden voor een gemiddelde duur van 272 dagen gevolgd. Het actieve influenza-vaccin dat toegediend werd, was het Sanofi Pasteur’s Vaxigrip. Het onderzoek omvatte kinderen van 6 tot 15 jaar. 69 Daarvan kregen Vaxgrip en 46 kregen de zoutoplossing toegediend. En wat de effectiviteit tegen griep/influenza betreft, schreven de auteurs:

“Er was geen statistisch significant verschil in het risico op bevestigde seizoensgebonden infectie tussen de ontvangers van TIV [trivalent influenza geïnactiveerd vaccin] of de placebo.

Het griepvaccin gaf dus geen voordeel..! De auteurs probeerden dat te verhullen door toe te voegen:

“TIV-ontvangers hadden een significant lager risico op infectie van seizoensgebonden influenza, op basis van serologisch bewijs.”

Met andere woorden, de auteurs proberen te suggereren, ondanks het feit dat vaccinontvangers net zoveel echte griep hadden gekregen als degenen die een placebo hadden ontvangen, dat ze nog steeds profiteerden vanwege ‘serologisch bewijs’, dat bestaat uit antilichamen die geproduceerd worden als het resultaat van een vaccin. Dit is de standaardmethode om de effectiviteit van een vaccin te bepalen. Met andere woorden, de effectiviteit van een vaccin wordt in hun ogen niet bepaald door het voorkomen van ziekte (griep in dit geval), maar door hoe het de aanmaak van antilichamen veroorzaakt!

Maar het verhaal is nog erger dan dit.
De studie heeft ook aangetoond dat het vaccin resulteerde in ontvangers die 5,5 keer meer ademhalingsziektes hadden. Je ziet dit (een gedeeltelijke analyse van hun resultaten) op het plaatje hieronder. Zoals je kunt zien blijkt de realiteit heel anders te zijn. Hoewel de auteurs beweren dat er geen verschil was in gevallen van influenza tussen de deelnemers die een vaccin kregen en degenen die de placebo kregen. Er waren in totaal 116 griep-gevallen in de gevaccineerde groep en 88 in de placebogroep.

De auteurs spelen met statistieken in deze studie door aannames te gebruiken over de vraag of mensen eigenlijk wel ziektes hadden, omdat er veel gevallen waren die niet geverifieerd konden worden. Ze kwamen op een relatief risico van 4.4. In ieder geval is relatief risico eigenlijk een betekenisloze statistiek hier, omdat het vereist dat de blootstelling aan het veroorzakende middel bekend is, wat in deze studie duidelijk niet het geval was.

Ik heb de voorkeur aan een eenvoudiger, meer directe – en, ik geloof, eerlijkere benadering van het simpelweg vergelijken van het aantal ziektegevallen. Daarmee krijgen we 88 op 487, wat ons vertelt dat degenen die gevaccineerd waren 5,5 keer meer kans hadden op een bevestigde ademhalingsziekte!

Laten we nu eens kijken naar de andere ademhalingsziekten die mensen meer waarschijnlijk zouden oplopen als gevolg van vaccinatie voor influenza. Het rhinovirus is de algemene verkoudheid, dus geen groot probleem. Coxsackievirus en echovirus zijn echter heel anders. Van beiden is bekend dat ze de veroorzakers kunnen zijn van meningitis, verlamming, hepatitis en hartstoornissen. Dat is niet gebruikelijk, maar hetzelfde geldt voor het poliovirus. Het kan ook een meestal geringe ademhalingsziekte veroorzaken, die in zeldzame gevallen veel van dezelfde schade veroorzaken kan als coxsackievirus en echovirus kunnen.

Het is, daardoor, redelijk om aan te nemen dat het aantal ernstig verlammende ziekten ook kan toenemen door het influenza vaccin, en potentieel door elk vaccin tegen ademhalingsziektes.

– Implicaties –

De implicaties van deze studie zijn ernstig. De auteurs suggereren:

“Ontvangst van TIV zou de influenza-immuniteit kunnen verhogen
ten koste van verminderde immuniteit tegen niet-influenza respiratoire virussen, door een of ander onbekend biologisch mechanisme.
Als alternatief kunnen onze resultaten worden verklaard door tijdelijke niet-specifieke immuniteit
na influenzavirusinfectie, door middel van de celgemedieerde respons,
of, waarschijnlijker, de aangeboren immuunrespons op infectie.”

Met andere woorden, de daad van het injecteren van antistoffen beschadigt waarschijnlijk de aangeboren celgemedieerde immuunrespons, het deel van het immuunsysteem dat beschermt zonder de noodzaak om antistoffen te ontwikkelen. Ze gaan door om te zeggen:

“Het fenomeen van inmenging van virus is al meer dan 60 jaar goed bekend bij de virologie.”

De inmenging van vaccinaties met de aangeboren celgemedieerde immuunreactie is bekend! De auteurs gaan verder met verschillende bronnen die dit feit ondersteunen. Samengevat toont deze studie aan:

  • Influenza vaccins bieden geen voordeel.
  • Influenza vaccins veroorzaken een enorm verhoogd aantal ademhalingsziekten.
  • Influenza vaccins – en heel waarschijnlijk andere vaccins – schaden de aangeboren cel gemedieerde immuunrespons. Dit resulteert in een significante toename van incidenten van infectieziektes.

Niettemin, onze agentschappen van gezondheidsvernietiging, zoals de Amerikaanse alfabetsoep van FDA, CDC en NIH, de NHS, MHRA en DOH van de UK, ANPHA van Australië en Canada’s Health Canada, plus de internationale WHO en massale stichtingen zoals de Gates Stichting en GAVI – deze en zo veel meer liegen regelmatig over de realiteit van vaccinaties. Ze gebruiken angst tactieken en leugens om de winst van Big Pharma en Big Medicine te bevorderen ten koste van de bevolking, en erger, van onze kinderen.

De realiteit van al deze agentschappen is dat, hoewel ze wellicht gecreëerd zijn met het doel om onze gezondheid te profiteren, ze werden opgekocht door Big Pharma en Big Medicine, die erin geslaagd zijn om zich in te kopen. Het gevolg hiervan is dat deze agentschappen nu actief promotie maken en zelfs afdwingen dat producten en methoden gebruikt worden waarvan het belangrijkste is dat ze winst maken. Als dat betekent dat de publieke gezondheid moet lijden … Is dat blijkbaar het een kleine prijs om te betalen.

Bronnen:

Originele artikel: Flu Shots Cause Over 5 Times More Respiratory Infections – A Vaccinated vs. Unvaccinated Study – Gaia Stevenson http://healthimpactnews.com/2013/study-flu-vaccine-causes-5-5-times-more-respiratory-infections-a-true-vaccinated-vs-unvaccinated-study/

Increased Risk of Noninfluenza Respiratory Virus Infections Associated With Receipt of Inactivated Influenza Vaccine; Clinical Infectious Diseases;
Benjamin J. Cowling, Vicky J. Fang, Hiroshi Nishiura, Kwok-Hung Chan, Sophia Ng, Dennis K. M.lp, Susan S. Chiu, Gabriel M. Leung} and J. S. Malik Peir; DOI: 10.1093/cid/cis307
https://pdfs.semanticscholar.org/b361/0064acf9617ed06a32445cca7def38e16b25.pdf

https://www.facebook.com/HonorHeidiStevenson

Advertentie

9 thoughts on “Griepprik veroorzaakt 5x meer luchtweginfecties..!

  1. Neem geen griepvaccinatie ,maar ben wel elke griepperiode ziek .Begin mij zo langzamerhand af te vragen of al deze beweringen (vaccinatie schade etc) wel kloppen ?
    Veel zaken op deze site zijn oude info ?
    Natuurlijk is het mij duidelijk dat dit ook een industrie is waar geld wordt verdiend over de ruggen van angst .
    Zijn er cijfers van mensen bij wie deze vaccinatie hen veilig door de griepperiode heen helpt

    1. Het is maar waar je je op wilt focussen, net gelezen in Vlaanderen, is in de laatste 10 jaar, de
      ’t is maar waar je op wilt focussen, het internet zit vol wel is waar interresanten sites, maar ze vervullen bijna allemaal de agenda van de beheerder, op gezondheids gebied, zijn er meer en in wezen veel ergere facetten, als de niet echt verplichte inentingen.
      Lees net in Vlaanderen, in de laatste 10 jaar is de verplichte opnames in Psychatrische instellingen met 36% toegenomen, er lopen steeds meer psychopaten vrij rond in onze samenleving, van daar !
      Heb ook steeds meer het gevoel, dat men met het waswater de baby’s weggooit, in wezen zou het één en ander meer gecoördineerd moeten worden, ook op het internet zou dit meer duidelijkheid geven, van de te nemen beslissingen en de in te nemen standpunten. Jenne

    2. Beste medicatiebedrog,
      Aan cijfers kan ik je niet helpen (’t is de vraag of die er zijn). Van een arts heb ik wel eens gehoord, dat de griepprik er niet voor bedoeld is om elke griep te weren, maar om ernstige vormen waar je longontsteking van kunt krijgen te voorkomen. Een paar ouderen in mijn omgeving die jaarlijks de griepprik halen, krijgen soms wel griep.
      Als je geen griepvaccin wilt nemen, zou je (als je dat al niet doet, natuurlijk) aan de andere kant kunnen beginnen, namelijk met het versterken van je weerstand. Zelf had ik in een periode dat mijn weerstand erg laag was, baat bij Echinaforce (Vogel) en heb ik ook een aantal jaren het homeopathische alternatief voor de griepprik gebruikt (Dolisos polyinfluenzinum). Daar had ik een goed gevoel over (geen griep gekregen, terwijl ik in die tijd al iets te pakken had als iemand maar door de telefoon nieste). Met dat alternatief voor de griepprik, begin je meestal in oktober, maar nu kan ook nog wel. Net als bij het officiële vaccin, wordt bij het homeopathische alternatief gebruikt gemaakt van de voorspelling/inschatting van de virussen waar we naar verwachting mee te maken krijgen in een bepaald jaar. Het is dus wel zaak een doosje te kopen vlak voordat je het gaat gebruiken en even te kijken of het middel inderdaad voor het betreffende jaar gemaakt is. Moringa schijnt ook weerstandsverhogend te werken. Zelf heb ik er (nog) geen ervaring mee. Hier op de site kun je er meer over lezen.
      Ik zou zeggen: kies enkel wat bij jou resoneert.
      Het beste ermee.

    3. Quote: dat de griepprik er niet voor bedoeld is om elke griep te weren, maar om ernstige vormen waar je longontsteking van kunt krijgen te voorkomen.

      Griep is een andere vorm van kinderziektes.
      De 1e bedoeling van kinderziektes is de long functie optimaal ontwikkelen tegen allerlei weersomstandigheden.

      De latere griep heeft een negatieve kant, maar ook een positieve kant. Na een goede griep dan ben je opgeladen met een goede weerstand.

  2. Het is toch onbegrijpelijk dat artsen enkel zeggen ; ‘De griepprik helpt niet maar is wel goed voor mijn extra inkomsten”.
    Want daar komt het op neer .En dit wetende nemen zijzelf dat zo gezegd onschuldig prikje per jaar niet.

    Misschien kan de nieuwe minister van Volksgezondheid die 40.000000 euro beter in de zorg stoppen.
    Maar ja, tot nog toe stelt men ministerposten beschikbaar voor leken.
    En zoals we allen hebben ondervonden wordt alles wat in stand gehouden moet worden juist afgebroken zoals de zorg, defensie, homeopathie et cetera.
    Dan kan het nieuwe kabinet zeggen: “Wij stellen nu geld beschikbaar “. Maar dat is de bekende druppel op de gloeiende plaat die hun voorgangers met dezelfde min.president hebben veroorzaakt.

    Waar gaat het heen? Wij zijn roependen in de woestijn die E.U heet.

  3. Eerlijk gezegd heb ik geen verstand van vaccines of “gewasbeschermingsmiddelen” maar wanneer ik lees dat aardbeien giftig zijn door een “cocktail” van verschillende gewasbeschermingsmiddelen komt bij mij de vraag op hoe dat dan zit bij andere groenten en fruit want wordt het eten van groenten en fruit juist niet vaak aangemoedigd? En welke controles zijn daarop gedaan? Kan men aantonen dat ander fruit/groenten wel veilig zijn?
    https:/nos.nl/artikel/2201210-aarbei-zes-keer-giftiger-dan-ander-fruit-door-cocktail-effect.html

    In Duitse bieren is nog niet zolang geleden ook glyfosaat aangetroffen waardoor deze vragen mij wel gerechtvaardigd lijken.
    En hoe zit het met cocktails die mensen door vaccinaties toegediend krijgen? Stel dat ze al zouden werken tegen de ziekten waarvoor ze toegediend worden wat is dan het effect van al die verschillende vaccinaties die in het lichaam samenkomen,hoe reageren al die verschillende stoffen in het lichaam op elkaar?Is daar bewijs voor dat het veilig is? https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vaccinaties/vaccinatie-kinderen-rvp

    Beschadigd het vaccineren bij jonge kinderen het natuurlijke immuunsysteem niet?Is daar ook bewijs van?

    1. En dát is precies de essentie. Het ondermijnen van het natuurlijke evenwicht dat de natuur ons aanbiedt… Kijk naar tomaten (hier op de site artikel te vinden), die als biologische tomaten nog de afweermiddelen in zich dragen, tegen ongedierte en schimmels..! Wat blijkt?
      De mens is in staat om deze afweermiddelen te gebruiken voor HETZELFDE DOEL.. DUS zijn bio-tomaten alleen al hierom PERFECT..!!

      En ja, ook bij vaccins is NOOIT GEMETEN OF EEN COCKTAIL Van VACCINS wel gezond is. Andersom gezegd, wat de werking is van BMR tegelijkertijd..!!
      Kijk naar de VS, waar het gaat om 48 vaccins tot het 6e levensjaar. Bezopen.. Allemaal gebaseerd op angst, angst, angst.. Je kind kan een heftige ziekte krijgen. Maar ondertussen is het middel erger dan de kwaal..!!!

  4. Geweldig stuk, Guido. Dank je voor het plaatsen.
    Ik controleerde de bron ( https://academic.oup.com/cid/article/54/12/1778/455098/Increased-Risk-of-Noninfluenza-Respiratory-Virus ) en inderdaad er zou een sterk verhoogd risico kunnen zijn:
    “The increased risk of noninfluenza respiratory virus infection among TIV recipients could be an artefactual finding; for example, measurement bias could have resulted if participants were more likely to report their first ARI episode but less likely to report subsequent episodes, whereas there was no real difference in rhinovirus or other noninfluenza respiratory virus infections after the winter influenza season. The increased risk could also indicate a real effect.”
    Maar er blijft ‘could’ staan. Dat doen wetenschappers dus, als men het niet écht 100 % zeker weet, dan meldt men dat.
    De titel zou, volgens mijn inzicht, daarom sterker geweest zijn als die was geweest:
    ‘Griepprik mogelijk oorzaak ernstige ademhalingweg-infecties’.
    Met als subtitel:
    ‘Sterke (?) aanwijzingen verhoogd risico (tot 5 maal) op Ademweg-virus-infecties inclusief het rhinovirus en coxsackie/echovirus infectie na groepprik.’

    Ik weet, kritiek is makkelijk, maar ik bedoel, als men de waarheid schrijft is dat sterker dan als men per ongeluk niet juist schrijft. Het punt is, dat ik vroeger vaker met statistiek in de weer geweest ben en dus weet hoe belangrijk de tekst kan zijn. Kritische lezers hebben ook recht om serieus genomen te worden 🙂 .

Geef een reactie