Helft onderzoek kankerbehandelingen frauduleus..!


chemo

x

x

Helft onderzoek kankerbehandelingen is frauduleus..

2016 © WantToKnow.nl/be

(Bron: BMJ blog, June 21, 2016)

x

Tot meer dan de helft van de wetenschappelijke onderzoeken naar chemotherapie en andere kankerbehandelingen zijn frauduleus, of hebben een element in zich dat tot doel heeft, de therapieën meer voordelig te doen lijken, dan ze werkelijk zijn. Dit hebben leidende medisch-wetenschappelijk onderzoekers uitgevonden..

Alles tezamen genomen, komt het erop neer, dat zo’n 40% van alle medische studies naar BESTAANDE MIDDELEN op dit gebied niet in staat is geweest een positief resultaat neer te zetten, wanneer de onderzoeksresultaten geen onderwerp waren geweest van manipulaties door de onderzoekers..! Dat verklaart Kamal Mahtani, de adjunct-driecteur van het ‘Centre for Evidence Based Medicine’. Eerder dit jaar was het niemand minder dan de hoofdredacteur van het gezaghebbende medische tijdschrift ‘The Lancet’, Richard Horton, die de wereld opschudde met dit statement..

Richard Horton Lancet

x
En natuurlijk is er de Deense medische wetenschapper, prof. dr. Peter Götschke, waarvan de Nederlandse vertaling van zijn boek ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ onlangs uitkwam. (HIER) Wanneer je zijn presentaties beluistert en hem hoort zeggen, dat de farmaceutische industrie PRECIES DEZELFDE KENMERKEN heeft als de georganiseerde misdaad, dan kunnen we op onze vingers natellen, hoe ver we van huis zijn, zoals dr. Richard Horton van The Lancet zegt..

Menselijke T-cellen in de aanval op een kankercel.
Menselijke T-cellen in de aanval op een kankercel.

Vooral kankeronderzoek is de grote misleider..
De grootste excessen werden gevonden in het veld van wetenschappelijk kanker/oncologie-onderzoek. Bij het bestuderen van 107 studies, die volledig random waren gekozen (toevallig), wat geldt als de ‘gouden standaard’ in de medische onderzoekswereld, vond dr. Mahtani bij ongeveer de helft van deze studies de ‘opgeklopte verhalen’ terug. Verhalen die de uitgevoerde studie in een mooier licht dienden zetten, dan ze werkelijk verdienden.

De onderzoeksresultaten van de helft van deze 107 studies, lieten echter GEEN of NAUWELIJKS effecten zien, voor de bestrijding van kanker.. Stel je voor.. De helft van de kankermedicijnen die dus nu op de markt is, is een afspiegeling van deze constatering.. Dat betekent dat ongeveer de helft van de kankerpatiënten nu medicijnen slikt, die NIET WERKEN zoals ze pretenderen te werken..

Kip met een curry van o.a. kurkuma. Uit diverse wetenschappelijke onderzoeken, bijvoorbeeld in universiteitsziekenhuizen, blijkt de positieve invloed van Kurkuma op het kankergenezingsproces!
Kip met een curry van o.a. kurkuma. Uit diverse wetenschappelijke onderzoeken, bijvoorbeeld in universiteitsziekenhuizen, blijkt de positieve invloed van Kurkuma op het kankergenezingsproces! Maar onderzoek ernaar wordt ‘zoveel mogelijk’ geblokkeerd door Big Pharma..

De 3 meest gevonden soorten afwijkingen waren voorbeelden van aanbevelingen voor het gebruik van het nieuwe medicijn, waar geen enkele basis voor was vanuit het onderzoek, een misleidende titel die aan het onderzoek werd gegeven, die resultaten pretendeerde die er feitelijk niet waren en ‘selectieve rapportage’, een methode die ook wel ‘kersen-plukken’ genoemd wordt, waarbij alleen de goede punten uit een onderzoek worden gepresenteerd,  terwijl de rotte kersen niet worden meegewogen..

Waarom deze fraude..?
Het is natuurlijk vooral de commerciële en financiële invloed, die aan de horizon gloort, waardoor de medische wetenschappers worden verleidt, deze fraude plegen. Want fraude is het natuurlijk keihard, wanneer je praat over MOEDWILLIGE VERTEKENING VAN WETENSCHAPPELIJKE RESULTATEN. Het zogenaamde ‘oppoetsen’ van resultaten is ook gewoon fraude.

Een voorbeeld is de studie waarbij het verband werd onderzocht tussen met suiker gezoette drankjes en gewichtstoename. 5 Van de 6 onderzoeken, hadden geen link tussen de 2 zaken gevonden; deze onderzoeken waren gesponsord door de voedselindustrie.. Daarentegen vonden 10 van de 12 studies die onafhankelijk waren gefinancierd, wel een resultaat tussen suikergebruik en gewichtstoename.

Professor Diederik Stapel, leugenaar en fraudeur. Stapel zelf betuigde later, in een schriftelijke verklaring diepe spijt. "Ik heb gefaald als wetenschapper, als onderzoeker. Ik heb onderzoeksgegevens aangepast en onderzoeken gefingeerd. Niet een keer, maar meerdere keren, en niet even, maar gedurende een langere tijd." "Ik wilde te veel te snel", stelt Stapel. "In de moderne wetenschap ligt het ambitieniveau hoog en is de competitie voor schaarse middelen enorm. De afgelopen jaren is die druk mij te veel geworden." "Ik heb de fout gemaakt dat ik de waarheid naar mijn hand heb willen zetten en de wereld net iets mooier wilde maken dan hij is."
Professor Diederik Stapel, leugenaar en fraudeur. Stapel zelf betuigde later, in een schriftelijke verklaring diepe spijt. “Ik heb gefaald als wetenschapper, als onderzoeker. Ik heb onderzoeksgegevens aangepast en onderzoeken gefingeerd. Niet een keer, maar meerdere keren, en niet even, maar gedurende een langere tijd.” “Ik wilde te veel te snel”, stelt Stapel. “In de moderne wetenschap ligt het ambitieniveau hoog en is de competitie voor schaarse middelen enorm. De afgelopen jaren is die druk mij te veel geworden.” “Ik heb de fout gemaakt dat ik de waarheid naar mijn hand heb willen zetten en de wereld net iets mooier wilde maken dan hij is.”

Dus kennelijk zijn wetenschappelijk-medische onderzoekers te koop. En wil je een mooie stukje wetenschappelijk onderzoek met een door jou gewenst resultaat, dan moet je dat onderzoek financieren, met de voorwaarde voor een voorheen afgesproken resultaat. Alleen is het in het geval van het kankeronderzoek niet om suiker, maar om farmaceutische verkoop van medicijnen..

Ook kan er sprake zijn van veel persoonlijke factoren van de onderzoekers, bij het vertekenen van de onderzoeksresultaten. Bijvoorbeeld door de overtuiging dat een bepaald onderzoeksresultaat goed is voor de persoonlijke carrière.. Of ervoor zorgt dat het wetenschappelijke profiel van de onderzoeker nog meer bekrachtigd wordt door een bepaald onderzoek. We hebben dat in Nederland gezien met de frauduleuze wetenschapper Diederik Stapel  (HIER heel artikel). Met andere woorden: wetenschappers zijn mensen zoals ieder ander..

 

Advertentie

9 thoughts on “Helft onderzoek kankerbehandelingen frauduleus..!

  1. Na voor borstkanker geopereerd te zijn ben ik 2,5 jaar bezig met anti-oestrogeen tabletjes in te nemen tot 5 jaar met bijwerkingen. Als ik het een en ander allemaal doorneem wat er in het nadeel geschreven wordt door artsen dat behandelingen te wensen overlaat ook door de medicijnen, dan ben ik niet hoopvol gestemd. Als er aangegeven wordt dat 17% van de 100, na 10 jaar nog leven, dan laat het veel te wensen over……Ik twijfel nog om aan een alternatieve methode deel te nemen, met een natuurmiddel dat kankercellen doodt. Daar heb ik positief over vernomen. Kurkuma staat ook op mijn programma en neem ik al in.

  2. Dat idee heb ik ook.Eerst had mijn borst niets, zag er gaaf uit. Twerd ik vroeg in de ochtend overvallen, ik had plotseling zonder vraag een afspraak in het ziekenhuis Orbis. Voor ik het wist had radioloogHulsman een afspraak met mij voor een biopsie. Wat er gebeurde wist ik niet, ik hoorde dat ik eenspuitje had gehad, daarna hoorde ik dat er een ijzere plaatje in de borst werd gestopt, toen ik later thuiskwam, had ik een pijnlijke openlinker borst. en was erg pijnlijk. Later bleek dat de open wond een tumor was.verschillende ziekenhuizen waren het niet eens met elkaar, geen kanker, wel kanker, het was kanker, omdat het er uit zag als een tumor vaan 8 cm, dat is na al die tijd nog steeds 8 cm. Duidelijk was dat het geen kanker kon zijn, omdat het er op begin september 2013 een normale borst was, niets te zien.
    En nu de wond dicht is is het nog steeds kanker, want het ziet er uit als kanker
    Wat een gesjoemel

  3. Bij mijn vrouw werd 8 jaar geleden borstkanker geconstateerd. Of zij gebruik wilde maken van een z.g. Port-A-Cath voor het inbrengen van de chemo vloeistof. Nooit van gehoord. Moet U nemen mevrouw. Geen ontstekingen van de polsaderen/hieladeren. Veeeeeel beter. Uiteindelijk bij het inbrengen drie keer misgestoken. Nog meer littekens. Na de 2e behandeling liep het “slangetje” in de borstkas niet door, vanwege een knikje. Uiteindelijk laat de verpleging doorschemeren dat het totaal overbodig was. Mijn vrouw had prima polsaderen. Laatste 4 behandelingen door de pols dus. Als je met dit verhaal bij je huisarts komt, wordt als een imbeciel behandeld. Overigens zijn de meeste huisartsen ook dieven geworden. 15 jaar geleden verdienden zij nog niet eens de helft van nu.

  4. Ik laat al jaren geen onderzoeken doen naar borst- en baarmoederhalskanker. Als ik een oproep krijg voor een bevolkingsonderzoek naar darmkanker of wat dan ook, doe ik ook niet mee. Ik heb nog nooit vertrouwen gehad in dit soort artsen. Jammer dat de meeste mensen het nog niet door hebben.

  5. Ben ook bepaald geen voorstander vh darmbevolkings onderzoek, daar kweken ze alleen maar meer werk mee zonder er mee op te schieten?

  6. Heb 3 herinneringen gehad voor borst kanker onderzoek en ook voor baarmoeder hals kanker omdat ik niet reageerde ! Dus…… niet voor ons goed maar voor het GELD !!!!! Ben er misselijk van !

  7. Ik wist al twintig jaar dat al het zogenaamde onderzoek niets waard was,
    het ego en geld was en is nog steeds belangrijker dan wat dan ook!
    Maar ja slaap maar lekker door ,sukkels

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naam *