Sjoemelsoftware: EU-ambtenaren op de hoogte!


We wisten van niks, zeggen EU-bestuurders over het zogenaamde ‘Dieselgate’: het sjoemelen met software zodat dieselauto’s van Volkswagen schoner leken dan ze feitelijk waren. Maar, zo toont journalistiek onderzoek overduidelijk aan, de vermoedens in die richting bestonden wel degelijk al langer binnen de Europese Commissie. En een onderzoek daarnaar werd zelfs door een EU-topambtenaar geblokkeerd.

‘Down to Earth’ is het journalistiek onafhankelijke magazine van Milieudefensie en financiert onderzoeksjournalistiek op groene onderwerpen. Een nieuw onderzoek naar de sjoemelsoftware van Volkswagen en andere autoproducenten, is interessant, vanuit de lobby rond Europese luchtkwaliteitsnormen. 

vw logo roest

 

x

* * *

x

x

Sjoemel-software: EU-ambtenaren op de hoogte!

2016 © WantToKnow.nl/be (bron: Guardian)

x

Een oplettende journalist van de Britse ‘The Sunday Times’, stelt in september 2014 de vraag aan de Europese Commissie of autofabrikanten misschien ‘truuks’ hebben, om hun voertuigen tijdens tests te laten voldoen aan Europese milieu-eisen? Één voordat dieselgate op mega-wijze het wereldnieuws haalt. Volkswagen erkent dan in het geheim fraudesoftware in zo’n 11 miljoen dieselauto’s te hebben geïnstalleerd..! Maar hoe de Europese Commissie in 2014 omging met de vraag van deze Sunday Times-journalist is een kleine, maar belangrijke aanwijzing. Wist de Europese Commissie al van dieselgate vóórdat het schandaal bekend werd?

‘The Sunday Times’ werkte toen al aan een reportage over luchtvervuiling veroorzaakt door autoverkeer in Europa. Groot-Brittannië kampt eind 2014 met veel te hoge concentraties in de lucht, iets waarvoor de Britse regering door de EU op het matje dreigt te worden geroepen. ‘Een van de belangrijkste redenen voor dit Europabrede probleem lijkt te zijn dat voertuigen die de Euro-emissietest in het laboratorium succesvol doorstaan, onder normale wegcondities veel meer van deze vervuilende stoffen uitstoten’, schrijft ’n ‘Sunday Times’-journalist in 2014 aan de Europese Commissie. ‘Ik probeer uit te vinden wat de redenen hiervoor zijn, en zou graag spreken met iemand van de Europese Commissie (…) die de geschiedenis en technische kant van dit verhaal kent.’

vw cheatingDe Europese Commissie antwoordt op 25 september 2014 helder: ‘De verouderde emissietest in de EU – een zogenaamde ‘typegoedkeuring’ test – is de oorzaak. De rijcyclus van de typegoedkeuring is gebaseerd op rijgedrag zoals dat meer dan 25 jaar geleden is ontwikkeld en deze cyclus wordt gekenmerkt door een uitsluitend langzame acceleratie, en kent een maximum snelheid van 120 km/h. Daarom wordt slechts beperkte kracht van de motor gevraagd.’

De journalist wordt echter met een kluitje in het riet gestuurd, want op dat moment wordt er namelijk alleen een heel groot verschil gemeten tussen test- en praktijkuitstoot bij dieselauto’s, en niet bij benzineauto’s. En dat is op zijn zachtst gezegd – als de testcyclus de oorzaak van het verschil in uitstoot zou zijn – niet logisch. Maar door de vragen van The Sunday Times vindt ook een gesprek plaats op hoog ambtelijk EU-niveau. En dat gesprek legt bloot dat de Europese Commissie – in tegenstelling tot wat eerder is verklaard – in de herfst van 2014 wel degelijk vermoedens had van fraude, maar besloot hier niks mee te doen.

volkskrant-en-andere-mediaIntern overleg..
De briefwisseling laat zien dat er al lange tijd zorgen zijn binnen de Europese Commissie over het feit dat auto’s in de praktijk niet voldoen aan de Europese normen. Op 19 november 2014 schrijft Karl Falkenberg, de hoogste ambtenaar van het Directoraat Generaal (DG) Milieu – de hoogste ambtenaar van het Europese milieu’ministerie’ – een persoonlijk ondertekende brief (HIER) aan Daniel Calleja Crespo, de hoogste ambtenaar van het DG Industrie, waaruit we het volgende citeren:

“Je bent vast op de hoogte gesteld van een recente studie die niet alleen de vorige bevindingen over Euro 5 bevestigt, maar ook aantoont dat onder de nieuwe Euro 6-standaard dieselauto’s opnieuw 7 keer de toegestane limieten voor NOx (…) overschrijden. Sommige auto’s overschrijden maar liefst 20 (!) keer de Nox-norm.’

De ‘recente studie’ die Falkenberg noemt, is een onderzoek naar auto-emissies gepubliceerd op 11 oktober 2014 door de International Council on Clean Transportation (ICCT). Het is de organisatie die later in de Verenigde Staten de fraude bij Volkswagen aan het licht zal helpen brengen. Falkenberg wil dat zijn collega Calleja bij Industrie – verantwoordelijk voor het reguleren van de autosector – de feiten onderzoekt en hier blijkt hij al herhaaldelijk op te hebben aangedrongen..!

Wij blijven bij het standpunt dat het DG Industrie onderzoek moet doen (…) naar huidige praktijken die uitvoerig zijn gedocumenteerd door het JRC [onderzoeksinstituut van de Commissie, red.] en anderen, waarbij sommige fabrikanten technologie die [auto] emissies moeten terugdringen uitschakelen bij lage temperaturen of als het voertuig meer vermogen nodig heeft. Deze praktijken zijn naar onze mening niet verenigbaar met wat is toegestaan binnen de wetgeving die bestaat voor Euro 5/6. Een verzoek om dit nader te onderzoeken is tot op heden onbeantwoord gebleven.’

Wat Falkenberg hier diplomatiek zegt, is dat hij vermoedt dat automakers fraudesoftware gebruiken. Hij refereert naar de ‘wetgeving voor Euro 5/6’. Die wet is in 2007 in Europa van kracht gegaan, en verbiedt autofabrikanten technologie in voertuigen te installeren die ‘de effectiviteit van emissiecontrolesystemen vermindert’. De wet geeft ook een term voor dergelijke technologie: ‘defeat devices’. Het is zo’n defeat device dat een jaar later bij Volkswagen zal worden ontdekt.

daniel calleja

Compleet negeren van indringend advies omtrent fraude-signalering..
De zorgen van Falkenberg zijn echter aan dovemansoren gericht. Op 19 december, een maand later, stuurt Daniel Calleja een brief terug (HIER). Hij rept met geen woord over mogelijk onderzoek naar emissiefraude. Calleja stelt dat wat er gebeurt legaal is en veroorzaakt wordt door onvolkomenheden in de manier waarop auto’s worden getest:

‘In het bestaande juridische raamwerk (…) wordt een voertuig getest onder zeer duidelijk gedefinieerde omstandigheden, iets waardoor veel handelingen [van de auto] buiten de testprocedure blijven. Er bestaan wijdverspreide zorgen dat de prestaties worden aangepast om te voldoen aan de eisen van de testcyclus.’

Tot hoever zit deze voorzitter van de Raad van Bestuur van Volkswagen in de lobby rondom EU-emissie-toelatingseisen en -handhaving..??
Tot hoever zit deze voorzitter van de Raad van Bestuur van Volkswagen in de lobby rondom EU-emissie-toelatingseisen en -handhaving..??

Beide ministeries vechten elkaar dan al lange tijd de tent uit over NOx-emissies, zo blijkt uit verdere correspondentie. In notulen valt o.a. te lezen dat bij één van de onderzochte auto’s een wel ‘heel rare motorstrategie’ werd waargenomen. Een ‘defeat strategy’ oppert de onderzoeker van het JRC; een afstelling van de motor bedoeld om de emissietest te manipuleren. Dus waarom heeft de Commissie alle waarschuwingssignalen in de wind geslagen? Dat wil ook het Europees Parlement weten; reden waarom zij een onderzoekscommissie instelde.

Dieselgate onderzoekscommissie
Een onderzoekscommissie die er bijna niet was gekomen, omdat de grootste fractie van het Europees Parlement tegen stemde: de EVP. Een invloedrijk Europarlementslid voor de EVP is namelijk Antonio Tajani, van 2010 tot 2014 eurocommissaris voor industrie. Volgens betrokkenen in Brussel zou bescherming van zijn positie hebben meegespeeld. “Antonio Tajani is in de running voor president van het Europees Parlement”, vertelt Bas Eickhout (GroenLinks) die ook in de dieselgate-commissie zit. “Het maakt de EVP erg zenuwachtig. Tajani staat er namelijk gezien zijn rol als eurocommissaris niet goed op.”

Op 17 december 2015 ging de onderzoekscommissie naar dieselgate van start. Op 7 april van dit jaar verscheen Daniel Calleja voor de commissie om te getuigen. Calleja verklaarde tegenover de Europarlementsleden dat hij volledig verrast zou zijn geweest door het schandaal bij Volkswagen: “Het was fraude!” Of er ooit onderzoek was gedaan naar mogelijk sjoemelen? Calleja liet weten nooit vermoedens te hebben gehad. ”We wisten dat er verschillen waren in uitstoot op de weg en tijdens de test (…). Maar dat betekent niet dat er sprake was van fraudesoftware.” Maar over het verzoek tot ‘nader onderzoek’ afkomstig van Karl Falkenberg in de herfst van 2014 hield Calleja z’n mond.

Bijzonder detail: Calleja, die werd verhoord in zijn hoedanigheid als voormalig hoogste ambtenaar van het DG Industrie, is ondertussen per september 2015 aangetreden als hoogste ambtenaar van het DG Milieu – en is daarmee de opvolger van Falkenberg.

Bronnen:

  1. Brief van Karl Falkenberg, hoogste ambtenaar DG Milieu aan Daniel Calleja, hoogste ambtenaar DG Industrie, 19 november 2014.
    Met aangehecht: antwoorden aan The Sunday Times, 24 september 2014 (HIER)
  2. Brief van Daniel Calleja, hoogste ambtenaar DG Industrie aan Karl Falkenberg, hoogste ambtenaar DG Milieu, 19 december 2014 (HIER).
  3. Samenvatting van de workshop over emissiewetgeving gehouden in Brussel op 23 november 2010 (HIER)
  4. Brief van eurocommissaris Milieu Janez Potočnik aan eurocommissaris Industrie Antonio Tajani op 12 februari 2013 (HIER)

Advertentie

15 thoughts on “Sjoemelsoftware: EU-ambtenaren op de hoogte!

  1. Goed stuk!

    De loopjongen van de Londense and Parijse bankiers (aka Rothschild zijn kleuters clubje) zijn allemaal zo corrupt. Het internet sloopt al het vertrouwen langzaam van de gewone vrouw en man. Interessante tijden. Ik hoop dat ze zich rot lachen mochten er intelligente levensvormen zijn die ons aanschouwen in al onze dwaasheid.

    “The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.”

    – Albert Einstein

    Ze vinden zichzelf zo belangrijk, zo het centrum van alles, de mens, wat een idioten.

  2. Dieselgate is gebruikt om Benzinekatalysatorgate uit het zicht te houden. Heb zojuist de volgende email geschreven aan Anne Knol van Milieudefensie.

    Beste Anne,

    Ik heb zojuist het artikel gelezen wat je in de Joop hebt geschreven. http://www.joop.nl/opinies/europees-luchtbeleid-drie-keer-geschoten-altijd-mis
    Je opent al direct met een pertinente onwaarheid. Een onwaarheid die ik al 20 jaar lees in elk MSM artikel in Nederland geschreven over luchtvervuiling:
    Het Europese luchtbeleid heeft de afgelopen twee decennia succes geboekt. Wij ademen nu gezondere lucht in dan tien jaar geleden. Professor Vyvyan Howard slaat de spijker op zijn kop als hij schrijft: http://www.standard.co.uk/comment/comment/vyvyan-howard-we-need-a-new-clean-air-act-to-cope-with-rising-levels-of-pollution-10354786.html

    The Clean Air Act 1956, a reaction to the Great Smog of 1952, brought huge benefits — although it also contributed to our current problems. We have swapped big soot-particle “pea-soupers” for an invisible “photo-chemical smog” consisting primarily of smaller ultra-fine particles (UFPs).

    Je bedankte me eerder voor het meedenken. De vraag rijst dan waarom is geen enkele van mijn zeer sterke argumenten terug te vinden in het artikel van jou?
    Hier een paar:
    – Waarom leg je niet uit hoe het kan dat luchtvervuiling gigantisch is toegenomen en de ufps zoveel meer schade aanrichten dan de oude grotere deeltjes van vroeger.
    – Waarom schijf je geen woord over de benzine auto katalysator die o.a. nano-koolstof buisjes giftiger dan asbest produceert die bij iedereen die erop onderzocht is in de longen zijn teruggevonden?
    – Waarom schrijf je geen woord over het feit dat de nieuwe generatie benzine auto’s 1000x meer ultra-fijnstof uitstoot dan de oudere generatie?
    – Waarom schrijf je geen woord over de pertinente weigering van de overheid om ultra-fijnstof te meten?
    – Waarom schrijf je geen woord over de gigantische gezondheidseffecten die ultra-fijnstof op de bevolking heeft, zoals de 1200 longkankerpatiënten die ieder jaar overlijden en nooit een sigaret gerookt hebben.

    Iedere dag is er weer internationaal nieuws dat mijn gelijk meer en meer bewijst. Om nog maar te zwijgen van het vliegas afval van de staalindustrie die via vliegverkeer wordt “verwerkt”. Door te openen met bovenstaande zin en het niet benoemen van alle zaken die ik je aanreik moet ik constateren dat jullie een poortwachters functie vervullen voor de overheid om te zorgen dat mensen rechtszaken gaan aanspannen die er echt toe doen. De uitkomst van jullie rechtszaak tegen de overheid staat allang vast. Dit is allemaal om zand in de ogen te strooien van de Nederlandse bevolking, die nu denken dat jullie voor schone lucht vechten.
    95% van de wereldbevolking heeft nu 1 of meer chronische ziekten door ultra-fijnstof. De kans dat ook jij wordt getroffen is eigenlijk onvermijdelijk. Ik raad je aan in je eigen belang om de waarheid op te gaan schrijven.
    Groet, Dick

    1. Richard,

      ja de nieuwe auto’s zijn veel schadelijker voor mens en milieu dan de oude auto’s. Door het afbreken van grove deeltjes via een vloeistof worden deze op nanopartikel niveau verkleint.
      Dat betekent voor de mens, dat die deze kleinste deeltjes niet meer kan tegenhouden via huid en longen, dus die gaan zonder obstakels in je gehele lichaam zitten. De grovere deeltjes van een oude auto, zijn minder schadelijk omdat deze worden uitgehoest.
      We worden compleet voor de gek gehouden.
      Dat gehele VW schandaal is alleen een politiek economisch spel.
      VW was niet bereid in de elektroauto markt in te stappen, omdat ze daar geen toekomst in zagen omdat de accu’s te duur zijn, te vaak moeten worden vervangen en heel schadelijk voor het milieu zijn, ook accu’s die na 200, 300 km al moeten worden opgeladen.
      Alleen vond dat Tesla (VS) niet zo een goed idee, omdat zij wel op elektroauto’s zetten.
      Nu heeft Elon Musk (Tesla) Peter Hochholdinger de autoproductie-expert van Audi de laatste 20 jaar, in dienst genomen, na het ‘schandaal’…
      En ook VW is nu om…ze gaan nou, na veel verweer, wel ook de elektroauto markt op, willen echter een eigen accu-fabriek in Duitsland opbouwen.
      Voor wie het wil weten…Nederland, maar ook Duitsland en andere landen binnen de EU spelen met de gedachte vanaf 2030 alleen nog elektroauto’s op de markt toe te laten. Wie zit hier achter en met welke reden…:? zeker niet als reden, de mens en het milieu.

      Waarom is er geen filtersysteem mogelijk om al die grove rommel uit een auto te filteren, dan hebben we geen katalysatoren nodig die uiteindelijk nog erger zijn voor het milieu?

      Wie ooit achter een nieuwe auto liep of fietste, kan het ruiken…ze stoten een lucht van chloor uit.

      Dat alles geeft alleen maar aan, dat we de verkeerde weg inslaan.
      We hebben in de toekomst gigantisch meer stroom nodig voor alle apparaten en uiteindelijk worden we steeds afhankelijker van de elitaire bestuurders die de wereld rijk is, want die willen helaas van vrije/alternatieve energievormen niets weten…brave nieuw world.

    2. Parabola

      VW stapt niet in de elektrische auto’s omdat zij een wagen hebben ontwikkelt die op puur water rijdt. De auto is productierijp, maar zij krijgen geen vergunningen van de Duitse Overheid om hem te mogen produceren. Je zult het niet geloven maar die auto hebben ze al zo’n 2 jaar.

    3. Hoi Loki,
      Dank je wel. Dat wist ik niet.
      De ideeën erover bestaan al lang, en ik geloof dat zo 100 jaar geleden al zo soort uitvindingen rondreden. Tenminste zag ik dat in een docu over de geschiedenis van de olie (over Rockefeller).

      Nu kwam ik deze site tegen
      http://www.rolf-keppler.de/wasserauto.htm
      Ene Daniel Dingel van de Filipijnen heeft er al een hele tijd een motor ontwikkeld die met 5 liter Water!! honderden kilometers aflegt. Als je op ‘Beitrag’ klikt, kan je een filmpje zien met een uitleg van mr. Dingel.
      Of het ooit (mag) komt…? het zou fantastisch zijn!

  3. Toch wel lachwekkend eigenlijk als je bedenkt dat een hoop van die EU bobo’s aanwezig zijn geweest op de klimaatconferentie te Parijs en enkele daarvan ook de overeenkomsten hebben getekend.

    Gek dat niemand wordt aangesproken of gestraft als men op de hoogte was. Ze doen dus werkelijk gewoon waar ze zin in hebben.

  4. Deze fraude toont alleen aan dat de autoconstructeurs niet bij machte zijn schone auto’s te construeren of toch minstens dat de kost ervan een te hoog prijzenkaartje biedt.

    Gezien er auto’s zijn geleverd welke niet voldoen aan de norm moeten die op de kosten van de fabrikant worden aangepast. Is dit niet mogelijk dan moet de integrale prijs van de wagen worden terugbetaald plus een schadevergoeding aan de koper. De wagen moet worden vernietigd.Uiteraard zal dit niet gebeuren want bedriegerij is de norm in onze maatschappij. Er zullen alleen maar nieuwe leugens en bedrog de kop opsteken.

    Verder toont deze fraude aan hoe onbekwaam of leugenachtig alle betrokken personen zijn die betrokken zijn bij de verkoop of keuring van deze wagens. De corrupte mind van al deze mensen is er enkel toe bedoeld geld te verdienen ten koste van alles. Als er al corrupte politici zijn kan dit enkel omdat iedereen die betrokken is ook corrupt is!

    Uiteraard spelen politici , die leiding geven aan het volk, hierin de hoofdrol. Daarom moeten deze mensen worden vervolgd om reden van heel ernstig milieudelict, bedrog en verraad aan het volk, etcetera. Natuurlijk zal ook dat niet gebeuren.

    Dat deze hele corrupte stinkende zaak ook iets zegt van ons rechtsysteem mag duidelijk zijn. Ons kost het niet opruimen van een hondendrol 250euro. Ministers die meewerken aan deze fraude worden gepromoveerd.

    Begrijpe wie begrijpen kan!

    1. Peter.
      Wat betreft die hondendrol daar mag dan ook bij vermeld worden dat elke honden bezitter/ster geacht wordt hondenbelasting te betalen waarvan ze tig machines kunnen kopen om die hondendrollen op te ruimen wat ook nog voordelig uitpakt in het kader van de werkgelegenheid.
      Door dan iemand te bestraffen die de hondendrol niet opruimt maakt de betreffende ambtenaar zich eigenlijk schuldig aan broodroof voor diegene die anders die drol betaald zou kunnen opruimen met zo,n machine.
      Wel ben ik van mening dat men het fatsoen mag hebben om zelf drollen op te ruimen daar waar de kans bestaat dat mensen erin trappen zoals bv op een stoep maar om dan gelijk een boete uit te delen vind ik nogal overdreven.

    2. arnold,

      als je de mening bent toegedaan dat vervuilers, het hebben van een hond dus, een belasting moeten betalen , denk dan aub eens na over wie vervuilt!

      Je kan gewoon niets doen zonder te vervuilen. bijvoorbeeld. Betaal jij belastingen om uw topic te plaatsen? Neen dus! Hoeveel vervuiling denk je dat het web veroorzaakt? Hoeveel vervuiling is er om je pc te laten draaien, etcetera! En dan nog niet gesproken over de wifi die alle toekomstige kinderen bloed en brainkankers gaat veroorzaken.

      Betaal je daar ook belasting voor!

      Je hebt duidelijk mijn vergelijking niet begrepen en verder leid je opmerking de essentie van het artikel af!

    3. Peter.
      Een erg voorbarige conclusie van jou want ikzelf heb een hond en ik ben niet de mening toegedaan dat belasting betaald moet worden maar ik wordt gedwongen belasting te betalen op straffe van en daarbij komt ook nog dat van mij verlangt wordt dat ik met die drol in de hand ga lopen omdat er geen of niet voldoende vuilbakken staan.
      Verder ben ik wel de mening toegedaan dat belasting betalen afgeschaft moet worden om de simpele reden dat belastinggeld niet besteed wordt waar het voor bedoeld is maar om de staats/gemeentekas te spekken wat overigens ook voor boetes geldt.
      Als aan mij gevraagd zou worden of ik een bijdrage wil geven om iets wat goed is mogelijk te maken ben ik bereid dat te doen en ik denk de meeste mensen wel op voorwaarde dat dat geld dan ook gebruikt wordt waar het voor bedoeld is.
      Verder ben ik wel met je eens dat er veel te veel corruptie is.

    4. Peter.
      Daar denk ik nu pas aan maar hier in Nederland betaal je hondenbelasting wat ongeveer € 100,- per jaar voor 1 hond is en heb je meer honden dan is dat bedrag afhankelijk van hoeveel honden je hebt.

  5. Je “dieseltje” meer dan 200km/u laten rijden en dan nog 1 op 20 rijden gaat niet. Als je de calorische waarde van diesel onderzoekt -en dat is allang onderzocht- dan weet “iedereen” dat 1 liter nooit zoveel kracht/pk’s kan leveren. Dus allemaal krokodillentranen bij iedereen, zowel bij de makers als bij onze regeerders. Waar het om gaat, is de Duitsers, vanuit Wallstreet, 15 miljard dollar lichter te maken. Alsof de grootste vervuiler op aarde – de V.S.- zich daar zorgen maakt over uitlaatemissies. De grootste vervuiler in de V.S. is de F50, een dikke 8-cilinder. Maar wat wil je voor 42 eurocent de liter. Gelukkig hebben wij de op 1 na(Noorwegen) de duurste benzine van de wereld.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.