Complottheoriën en ’n strategie om niet-ingewijden en sceptici te bereiken!


Het kan je zijn opgevallen dat wij op onze sites bewust de woorden “complot” en/of “complottheorieën” niet -of zo min mogelijk- gebruiken. We proberen deze woorden zoveel mogelijk te mijden in onze berichten, maar doen dit niet omdat we niet geloven in de grote samenzweringen die zich voltrekken in de wereld. Bijvoorbeeld het officiële verhaal over 9/11 is een complot waar de VS-regering van zegt dat 19 kapers samen de kaping hebben beraamd van 4 vliegtuigen om terreur in de wereld te scheppen. Dát verhaal van de toenmalige Amerikaanse regering is dus wel degelijk een complotgedachte.

Wij van WantToKnow in de VS en hier in Nederland, mijden dus woorden als “complottheorie” omdat veel mensen zich niet bewust zijn van de grote cover-ups die worden verborgen voor het publiek. Zij zullen zich afsluiten voor hun rationele gedachten zodra zij het woord ‘complot’ horen of lezen..

Complot theorieën of feitelijke samenzweringen?

(vertaling delen van WantToKnow.info: Joelle Rademakers)

Het voornaamste doel van deze site is niet te prediken aan het koor – zij die allang weten van 9/11, massa media, controle over de geest, UFO en andere complotten – maar liever die mensen te bereiken die nog weinig of niets weten over wat er zich afspeelt achter de schermen. En we hopen dat jij ons daarbij wilt helpen, want dan kan de verandering die we met z’n allen willen, ook daadwerkelijk doorbreken!

We zijn er ook achter gekomen dat de meest succesvolle manier om deze mensen te bereiken is, om ze van betrouwbare en controleerbare informatie te voorzien die hun geest niet zal overladen.  Geen geschreeuw van de daken, niet met megafoons de straat op, zoals we dat Alex Jones regelmatig zien doen.

header01

Psychologisch gezien kunnen veel mensen te veel aan verontrustende informatie niet aan. De eerste gedachte bij het horen van heftige informatie, een gedachte die als het ware een soort reflex is, is ontkenning.. Deze reactie is een hulp van de menselijke geest om je mentaal te beschermen. Wanneer ‘iets’ er immers niet is, dan hoef je er ook geen rekening mee te houden; vandaar die ontkenning van de geest/lichaam.

Alex Jones is een man die 'zijn' waarheid het liefst van de daken schreeuwt!
Alex Jones is een man die ‘zijn’ waarheid het liefst van de daken schreeuwt! Daarom ook niet een figuur om ‘onwetenden’ meteen mee te confronteren.. Hoe degelijk zijn werk ook is.

Daarom presenteren we in eerste instantie een klein deel van de complotten zodat ook de niet-ingewijden dit kunnen verteren zonder te worden overladen. En voor die mensen die er wel klaar voor zijn, bieden wij diverse middelen  en bronnen om dieper op de stof in te gaan. Dit gebeurt vaak via links en suggesties, tussen de regels door, zonder een hoop poeha.

Voor deze laatste groep die klaar zijn om dieper in gaan op de materie hebben we een collectie met betrouwbare cover-up informatie, die te vinden is op onze Amerikaanse zusterstie WantToKnow.info.

Misschien dat je als eerste de diepste en minst controleerbare informatie kunt waarderen die je kunt vinden op WantToKnow.info HIER . Ondanks dat de bronnen, die zijn gebruikt in deze verfrissende verhalen, niet voldoen aan ons normaal hoge standaard, laten ze wel de grote lijnen zien van wat er hier op aarde gebeurd op een diepe(re), en inspirerende manier.

Daarna raden wij je aan om de volgende websites en middelen te onderzoeken, omdat deze nog veel dieper op de stof in gaan op een breder gebied dan WantToKwow.nl

Project Camelot Live video interviews met insiders die krachtige informatie onthullen Een schitterend verzorgde site, waar je voorlopig niet op uitgekeken raakt. Engelstalig.

What Really Hapened – Excellente website over nieuws dat de media niet verslaat.

The Truthseeker – Diverse complot experts verslaan waardevol nieuws en belichten dit van ‘een andere kant’.

Rense.com, een bijzonder goed geïnformeerde site, met veel waardevolle info. 

Educate Yourself – Een hele wereld van informatie over stevige onderwerpen die niet worden behandeld in de media

Aanrader: Nexus Magazine, een alternatief nieuws magazine

En op WantToKnow.info een lijst met bronnen met aanraders voor websites, boeken en ander materiaal, zoals video’s e.d. HIER

David Icke is een begenadigd spreker en is in staat grote groepen naar zich toe te trekken bij zijn optredens.
David Icke is een begenadigd spreker en is in staat grote groepen naar zich toe te trekken bij zijn indrukwekkende presentaties over complottheorieën

We raden je zoals altijd aan om deze websites te onderzoeken, met een gezonde dosis scepticisme.

Ook al zijn we ervan overtuigd dat het meeste nieuws dat zij brengen waar is en soms ook controleerbaar, is veel gebaseerd op wat veel mensen geen betrouwbare informatie achten.

Sommige berichten kunnen misleidend zijn en resulteren in het verspreiden van geruchten. Daar de reguliere media zo weinig berichten over dit soort samenzweringen geven, raden wij toch aan zo nu en dan deze websites te bekijken om zo de informatie van andere populaire bronnen wat meer in balans te brengen. Veel van de vitale en belangrijk ‘complot theorieën’ waar op de websites van WantToKnow als eerste over werd bericht, bleken later waar te zijn.

Met uitzondering van WhatReallyHappened.com, raden wij niet aan om op de bovenstaande websites te beginnen met je zoektocht als je nog niet op de hoogte bent over grote onthullingen; de reden is dat sommige websites op hun startpagina’s informatie hebben over informatie van zeer heftige samenzwerings- informatie en die ervoor kan zorgen dat mensen die nog niet op de hoogte zijn, zichzelf compleet afsluiten.

Het is jammer dat er maar weinig websites zijn die deze informatie leveren op het niveau van nieuwkomers op dit gebied, met de meest geloofwaardige informatie eerst. Het geleidelijk trekken van mensen naar de diepere niveaus van alles wat is verborgen, zoals bij bij ons hier op WantToKnow.nl/.be is meestal effectiever om de ogen te openen.

cover-themEen uitstekend boek, dat laat zien hoe complex het onderzoek naar samenzweringen en complot theorieën kan zijn, is  THEM, geschreven door Jon Ronson aan. Eén van de zeer weinige mainstream-journalisten die  heeft geprobeerd om sommige van de diepst verborgen complotten te beschrijven, Ronson heeft samengewerkt met de bekende, maar soms controversiële complot onderzoekers Alex Jones en David Icke. De fascinerende en zeer gedetailleerde beschrijvingen van deze 2 mensen laat zien hoe reëel deze samenzweringen kunnen zijn, maar ook hoe hun beeld van de wereld bevooroordeeld of vertekend kan zijn.

Wanneer je al op de hoogte bent van veel van deze informatie, dan nodigen we je uit om een belangrijke rol te vervullen in het brengen van een positieve verandering! Denk na over hoe we het beste de mensen op de hoogte kunnen stellen die er nog weinig weet van hebben. Sta erbij stil dat de meeste mensen maar een bepaalde hoeveelheid informatie over “realiteitsverschuiving” aan kunnen in één keer.

Begin met kleine stukjes controleerbare informatie, en kijk of ze open staan voor meer. Pushen van mensen is zelden effectief. Draai het verhaal eens om, zou jij je mooi wereldbeeld in gruzelementen laten vallen, door de eerste beste vriend of een familielid, dat met complotverhalen aan komt wandelen?

Gebruik ons email pagina icoon (eens wat vaker?) bovenaan elke van onze webpagina’s, je stuurt daarmee heel eenvoudig de pagina waar je op staat door naar bekenden. Inclusief de foto’s en alle leads om mensen op de hoogte te stellen van de betrouwbare en controleerbare informatie die wij verstrekken.

Ook adviseren wij de informatie met betrekking tot complotten niet te brengen als iets om bang voor te zijn of angst voor te hebben, maar als een uitnodiging voor ons allemaal om te werken naar een positieve verandering in de wereld.  Angst is de grootste bedreiging voor onze eigen kracht en met het verspreiden van angst bereik je dan dus precies het tegenovergestelde als je van plan was..!

Voor andere suggesties om een verschil te maken klik hier of hier. op de Amerikaans-engelstalige site. Voor een andere zusterwebsite die verborgen zaken onderzoekt, ze in een grotere context plaatst en ze samenvoegt met sommige van de inspirerende, transformatieve bewegingen die op dit moment plaatsvinden in de wereld, bekijk de krachtige, vrije-inzichten-cursus op Insight Course. Fred Burks, de oprichter van WantToKnow.info heeft met zijn team een GRATIS zelfbekrachtigingscursus in elkaar gezet, die je dus heel eenvoudig online kunt doen.

Dank je wel dat jij onze site bezoekt en iemand bent die kiest om te leven met een open geest. Iemand die wil weten wat er echt gebeurd in onze levens en in de wereld. Als mensen die zich bewust zijn, kunnen wij elkaar steunen om de kennis te verspreiden waarin de media zo duidelijk faalt. Door het gebruik van het geweldige gereedschap zoals email en internet, kunnen wij het grote publiek leren over al de verborgen samenzweringen en complot theorieën die mogelijk feitelijke samenzweringen blijken te zijn.

Zodra we een kritieke hoeveelheid mensen weten te bereiken, zal de massa eisen van de media dat ze onbevooroordeeld zullen berichtgeven en informatie verstrekken die ze nu niet geven, bewust of onbewust. Ze zullen dan echt veranderen. Door met elkaar samen te werken zijn wij overtuigd dat we dit kunnen en zullen veranderen. Bedankt voor je goede zorgen.

Kijk voor de informatie rondom dit onderwerp ook op WantToKnow.info HIER

Advertentie

43 thoughts on “Complottheoriën en ’n strategie om niet-ingewijden en sceptici te bereiken!

  1. @Nikolai, je hebt zeker een punt. En waardeer dat je het nu met informatie en uitleg onderbouwt, dat geeft mij de gelegenheid om ook gefundeerd te reageren. ik vraag me alleen wel af, waarom ik niet mijn visie mag hebben. Dat die redelijk gelijk opgaat met veel andere mensen ben ik van overtuigd, maar overal zit wel ruimte voor variatie. Heb ik dan geen mening? Misschien niet. Ik ben nog op ontdekking en stevig bezig gefundeerd mijn horizon te verbreden. Ik heb dus niet alle wijsheid in pacht. Maar daar heb ik tijd voor nodig, zo simpel is dat voor mij. Dat we die tijd misschien niet hebben, daar ben ik ook wel eens bang voor, maar met angst kom ik niet verder, dus bewandel ik mijn pad op het tempo dat ik kan. Dat pad is voor mij één die al jaren loopt, waarin ik kritisch ben om alles om mij heen. Vaccinatieprogramma’s die ik niet voor zoet koek slik maar bewust probeer een afweging te maken met de kennis die ik tot mijn beschikking heb. Machtselite, waar ik kan zal ik zeker van mij laten horen. Maar als een lompe koe, door het bollenveld is niet mijn stijl en maakt denk ik ook veel kapot. Kortom alles is tot op zekere hoogte een keuze en/of afweging. Maar dat we hier met elkaar erover kunnen praten, vind ik een goede stap voorwaarts.

    @ Droppie. stoor je niet aan mijn ‘geleuter’. Doe ik dat ook niet aan dat van jou.

  2. David Icke komt a.s. 19 September 2009 in de RAI in Amsterdam, georganiseerd door heartevents, voor een goede lezing presentatie van durende 3-7 uurtjes.
    Dan kunnen we persoonlijk van hem aanhoren wat de laatste complot theorieen wel niet zijn.

  3. @Nikolai

    Ik voel met je mee hoor! Vrijblijvend niet-new age, een beetje van alles, maar toch vooral mezelf (gmfff), niet in een hokje te plaatsen geleuter.
    Gewoon stevig en duidelijk je eigen mening neerzetten, daar lijkt mij helemaal niks mis mee!
    Houd ik persoonlijk wel van.

  4. @Joelle

    Nou, ik richt me niet op jou hoor, Maar het punt dat ik wil maken is dat doordat wij allemaal zo eigenwijs zijn en denken dat we de waarheid in pacht hebben, profiteert de machts-elite daar steeds van (verdeel en heers). Wij zijn al blij als we enigzins denken te begrijpen het te snappen, maar eigenlijk is dat niet genoeg in deze tijd. De trein van vernieling dendert nog gewoon door en ja officieel is dat ook een hologram, maar als je ervoor gaat staan voelt het niet echt lekker. Klablijkelijk is dat een soort harde waarheid dan, die pas kan vervallen als onze interne wereld genoeg veranderd. Dat betekent dus ook dat wel collectief over een aantal zaken eens moeten worden en dus even niet eigenwijs kunnen blijven doen altijd. Voorbeeld is dat we nieuwe bronnen van energie nodig hebben, die er al lang zijn. Ander voorbeeld is dat we niet meer willen dat er met onze gezondheid geknoeid wordt, onterecht, of dat we steeds worden voorgelogen door de media. Maar ja, voorlopig zijn we nog eigenwijs. Uiteindelijk merk ik bij veel vrienden en familie dat ze uiteindelijk op dezeflde pagina uitkomen als ik ongeveer. Waarom moet dat via zoveel omwegen, die tijd hebben we toch eigenlijk niet momenteel?
    😉

  5. @nancydp, de boeken van Dan Brown vond ik wel heel interessant en hebben me op zijn minst aan het denken gezet over dit onderwerp. Vond de eerste film het niet geweldig neerzetten, en ben dus heel benieuwd naar het Bernini mysterie. Afhankelijk hoe de film in elkaar steekt, zullen we zien of het grote publiek hierdoor geraakt word. Het geeft in ieder geval weer stof tot nadenken en hopelijk ook enige discussie.

  6. @Joelle
    Hoi Joelle. Als je zegt geen 1 waarheid is hetzelfde en we hebben allemaal een andere kijk, betekent het dan ook dat we genocide zowel positief als negatief kunnen intpreteren, het is maar hoe je ernaar kijkt en dan is alles weer mooi?

  7. Illuminati goes Holywood, kan uiteraard gesprekken losmaken. Maar als wij dan zeggen: “Ja maar die Illuminati bestaan echt hoor.” Antwoord: Jaja en Micky Mouse ook zeker. 🙂

  8. illuminatie goes hollywood 🙂 het is altijd al een bolwerk van de illuminatie geweest trouwens

    veel ware en echte dingen worden in films zo verdraaid en gekneed dat er genoeg twijfel of angst mee gezaaid kan worden, zo word het collecief wederom mooi weer onder druk gezet

    “Aaron kan me prima vinden in je woorden

  9. Wil ik toch nog graag even terugkomen op de film Angels and Demons. LAngs de ene kant komt het thema daar wel mee in het grote publiek. Langs de andere kant schuilt het gevaar dat de Illuminatie “GOES HOLLYWOOD” en daardoor helemaal ongeloofwaardig wordt. Er gaat immers een vermenging komen van realiteit en fictie. En het kan zijn dat die fictie bij het grote publiek de realiteit gaat overschaduwen. Net zoals Eyes Wide Shut. Waarin Krubrik ook een tipje van de sluier heeft willen lichten. Maar voor de onwetenden is dit toch maar slechts een “spannende film”.

  10. @ berma
    Het niet “durven” laten lezen of er iets van zeggen is net wat het in het duister houdt.
    David Icke legt dit heel knap uit, wanneer hij het heeft over de “hassle free zone.”
    Hij zegt dat ‘wij mekaar’ voortdurend onder controle houden. We zullen niet denken: wat gaat Obama daar van zeggen, of de paus of weet ik veel, als ik dit of dat doe of dit of dat zeg. Maar we denken wel: wat gaan mijn ouders daarvan denken, wat met de buren. En zo spelen we eigenlijk mekaars controleur. En blijven we netjes in de hassle free zone.
    Het rechtstreeks kunnen doorsturen van de artikels op WTK vind ik een prima manier en confortabele manier om toch informatie door te geven. En de nieuwgierigen gaan dan toch verder kijken op de site en voilà……….

  11. Ik heb wat tekst op internet verzameld vooral over geschiedenis en het laten lezen aan een professor. Ik heb er een hard hoofd in dat het ooit geaccepteerd zal worden. De teksten op deze site heb ik niet eens durven laten lezen.

  12. Ik waardeer zeer zeker dit artikel en de site in het algemeen.

    Inderdaad de strategie om ‘niet ingewijden en sceptici’ te bereiken, door stapsgewijs te werk te gaan. In verschillende stadia van confronterend informatie en een spiegel voor te houden qua wij als individuen en wij als geheel, vind ik erg bruikbaar.

    Ik merk dat sinds ik door een video van marcel messing, het witte gat. Meer en meer ben open gaan staan voor een groter bewustzijn. Ik zoek meer en meer informatie die de tv en haar zenders mij niet kan geven.

    Ik lees boeken, ik schrijf en praat met anderen en vooral met mezelf.

    De stadia van ontplooiing van het bewustzijn merk ik en meen ik duidelijk te zien met de communicatie met mijn moeder.

    Wordt ik te confronterend qua wereldbeeld, dan kom ik te snel in een veilige wereldbeeld. Het schrikt af en werkt contraproductief. Maar door langzaamaan een zaadje te planten en informatie achter te laten (in de vorm van briefjes met tekst) merk ik dat ze steeds meer er voor open staat.

    Ik ben bezig met een project voor House of Humanity dat binnenkort in Den Haag wordt geopend. Ik hoop daar een menselijke bijdrage te kunnen leveren aan ons gezamenlijk bewustzijn.

    Het licht zij met uw.

  13. Over openbaar maken gesproken!!! Heb net op tv de aankondiging gezien van de verfilming van het nieuwe boek van Dan Brown. (In navolging van de Da Vinci code.)
    Het gaat nl over het complot van de “Illuminatie”, (ja ja ge leest goed. Illuminatie voor het grote publiek.) tegen de katholieke kerk…… Welke bedoeling zou hier achter steken????

  14. Een duit in het zakje van iemand die hier ook maar terecht is gekomen. Ik durf mezelf neer te zetten als niet-new age. Wat ben ik wel? Een beetje van alles, maar toch vooral mezelf. Niet in een hokje te plaatsen, maar wel iemand die met gepaste interesse meewerkt aan WTK, maar ook op sites als Niburu komt. Wil dat zeggen dat ik alles geloof wat ik lees? Nee! Een flinke korrel zout, gezond verstand of een nuchtere kijk is volgens mij altijd goed, zowel bij reguliere als alternatieve media. Kritiek is goed, daar kunnen anderen altijd van leren, maar als ze ervoor kiezen dit naast zich neer te leggen, neem ze dat dan verder niet kwalijk. We hebben allemaal onze kijk op ‘de waarheid’. Er is er geeneen gelijk. En dat is prima. Lees wat je wil, draag bij wat je wil. Iedereen is daar vrij in en dat maakt het zo mooi!

  15. @Aaron, dank voor je uitgebreide toelichting; er komt licht in de duisternis. Of gedeelde smart is halve smart, kies ‘r maar 1.. 😉

    Tja waar zal ik beginnen; in feite heb ik het al gezegd. Wij zijn niet te vergelijken met WantToKnow.info. Ze bestaan al 9 jaar en hebben veel meer ruimte om te werken, de hele dag met een team. Wij doen het ‘erbij’, je kunt ook zeggen: “Wij moeten het ‘erbij’ doen”..

    De goede analyse die je in mijn ogen maakt, getuigt van een scherp oog en een snelle geest. Daar wil ik je voor complimenteren en ook dat je hier blijft komen en je zegje doet. Goed ook om te horen waar de door velen gevoelde frustratie in je woorden vandaan komt. Boosheid.

    Die boosheid verhindert je, in mijn ogen, om open tegenover bijv. zo’n verhaal over 11 te staan. De dankbare commentaren die eronder staan, komen uit alle lagen. Veel mensen ondergaan op dit moment dit fenomeen, hoe wonderlijk ook. Doordat jij het echter kwalificeert zoals je dat gedaan hebt, duw je het in een vakje. Daarmee zet je ook jezelf gevangen. Want dit verhaal past niet in vakjes, NET ZO MIN ALS ALLE ANDERE VERHALEN. Het mooist wordt wat ik bedoel weergegeven door de prachtige spreuk: “Beauty is in the eye of the beholder”. Alles wat we in ons leven meemaken is HET LEVEN VAN DEGENE DIE HET MEEMAAKT. AL-EEN -> Alleen.

    Jouw constateringen zijn subjectief en ik kan ze plaatsen, maar vind je conclusies veel te ver gaan. En daar zit nou net het gevaar van subjectieve conclusies. Het lijkt alsof je netjes de zaken op een rijtje hebt, maar je rijtje is niet af en je weegt alle zaken die in het rijtje staan met je eigen weegschaal. Mooier kan ik het niet illustreren.

    De beweegredenen en de ‘wijze’ van werken van onze Amerikaanse collega’s is me duidelijk, jouw analyse daarover geeft daarover ook een mooi beeld.
    We hopen ooit nogeens zo ver te komen om dezelfde werkwijze te kunnen toepassen, en er ons werk van te maken..!!
    We hopen en geloven dat we met onze WantToKnow.nl/.be niemand teleurstellen. Bezoekers komen niet binnen op pretenties, die kijken naar inhoud. Die komen niet voor een katholieke, protestantse of buddhistische visie, die komen voor informatie die hen aanspreekt.

    En natuurlijk zal dat gepaard gaan met een verschil in perceptie PER BEZOEKER tussen wat heftig is en wat niet, maar onze schrijfstijl is van dien aard, dat een bepaalde relativering en helicopterblik de ernst van de situatie ongetwijfeld zal verzachten. Zo dat nodig mocht zijn voor de man met de pet die van zijn werk thuiskomt en zich even wil ontspannen bij een website met complotten, die niet zo mogen heten omdat ie anders teveel zou schrikken. Snap je?
    Laten we in hemelsnaam niet te serieus worden, want daar kan ik helemaal niet tegen.. Maar misschien is dat wel mijn manier om met heftige dingen om te gaan. Zo en nu aan een kopje thee.
    Dankjewel Aaron! Je haalt het beste uit me 😉

  16. @Johndoe

    Er is van mijn zijde nooit twijfel geweest over het bestaan van de telecom package. Wél over de inhoud hiervan en de verschillende datums van de behandeling hiervan, dit is óók geuit door andere lezers. Ik heb wel degelijk het nieuws gevolgd en op zes mei een aanvullende reactie gegeven, misschien heb je dit laatste niet gelezen. Wellicht is het woord “rectificatie” teveel gevraagd, maar mijns inziens verdient het artikel in elk geval een nuancering of bijstelling. Hoe denk je dat ik inhoudelijk zou kunnen reageren op iets waarvan ik het bestaan ontken?

    @Guido
    Er is intentie en pretentie. Jullie intentie om te informeren is goed, als ik deze intentie niet positief had gevonden dan was ik gewoon weggebleven van deze site, ik voel er op geen enkele manier voor om tegen mensen te gaan lopen bashen.
    Echter wat pretentie betreft denk ik dat jullie de lat te hoog leggen zoals gesteld in de twee quotes in mijn eerste post onder dit artikel. Heel begrijpelijk als je stelt dat je geen slagkracht hebt als de Amerikaanse W2K, veelzeggend is dat Tessa het ook even rustig aan wil doen (las ik vanmorgen pas)

    Quote drie: Het voornaamste doel van deze site is niet te prediken aan het koor – zij die allang weten van 9/11, massa media, controle over de geest, UFO en andere complotten.

    OK, stel je even de gemiddelde werknemer van een commercieel bedrijf voor die dagelijks naar zijn werk gaat, het 8 uur journaal kijkt en in zijn vrije tijd main stream entertainment en veel electronische gadgets consumeert. Via sites als Geenstijl, NuJij heeft hij een vage notie van wat alternatieve nieuwsmedia voor berichtgeving hebben. Op deze sites zitten hoofdzakelijk mensen die dit afdoen met woorden als Aluhoedjes, geitewollensokken, zwevers, complottertjes.

    De negatieve toon is al gezet.

    Áls, áls zo’n persoon al verder komt dan de voorpagina van bijvoorbeeld wanttoknow, dan leest hij bijvoorbeeld over mensen die in toenemende mate gekke cijferpatronen ziet, met name allemaal elf-en (geen Elfen dus) met daaronder comments in de trant van “ja, verrek, dat heb ik nu ook”.

    Vervolgens wordt hij geconfronteerd met chemtrails, Morgellons en dergelijke.

    Daarna komt hij op de 2012 dimension shift, ascensie en mutatie van DNA.

    Hier knappen mensen op af, is mijn ervaring, en gaan dit vervolgens in het belachelijke trekken. Of, in real life, wordt een dergelijk persoon door zijn naasten geëxcommuniceerd. (buitengesloten).

    In mijn visie onderscheidt W2K nl zich hierin niet van andere (NL) alternatieven nieuwssites.

    Enkel afkraken werkt niet, je moet natuurlijk ook aan kunnen geven hoe het beter kan. Een mooi voorbeeld volgt hieronder.

    De Amerikaanse W2K heeft een gelaagde structuur, je wordt niet meteen volledig met de strekking van W2K.info geconfronteerd. Je moet echt een paar keer doorklikken wil je bij de hard-core informatie komen. En het leuke en effectieve hiervan is volgens mij, dat mensen die (nog) niet open staan hiervoor wegklikken, maar er is wel degelijk een zaadje in zijn hoofd geplant. Er is geen directe confrontatie met inhoudelijke artikelen over chemtrails. De lezer wordt stukje bij beetje in verdieping van informatie geleidt.

    Nu over New Age Shit.
    Ik ben zelf opgegroeid in een new age setting. Kreeg stempels als indigo mens, aquariusmens, nieuwetijdsmens. Was voor andere mensen één grote ego trip. Niet voor mij. Ik heb gezien hoe mensen compleet los gingen en zich in new age praktijken onderdompelden en kan in een hoop gevallen niet zeggen dat ze daar geestelijk gezonder van zijn geworden. Heb mij jarenlang afgekeerd van de gedachte, totdat ik begon te lezen in esoterie en dergelijke. Pas toen kon ik een aantal inhoudelijke new-age waarden begrijpen. Maar nog steeds vind ik de verpakking en inhoud van new age niet volledig. Ik ageer daarom ook op het new age sausje van een flink aantal artikelen, dit zegt echter niets over mijn visie op de onderliggende kernwaarden.

    Mijn tone of voice.
    Ik discussieer graag op het scherptst van de snede en schuw hierbij niet om tegen heilige huisjes te schoppen. Als dit negatief overkomt, dit is niet mijn intentie en niet het effect wat ik wil sorteren, maar een gevolg van mijn kijk op dualisme wat voorkomt uit mijn new age ervaring. Ik heb vroeger geleerd om mij uitsluitend te richten op het positieve, en het negatieve uit het leven te bannen. Inmiddels ben ik voor mijzelf tot het inzicht gekomen dat willen wij werkelijk ons volledige potentieel ontwikkelen, dat wij in het midden van deze dualiteit zullen moeten staan. Ik heb de ervaring dat dit niet strookt met een boel new age aanhangers die het spectrum buiten het positieve als zeer bedreigend ervaren.

    Ik ervaar mijn bijdragen op deze site niet als negatief, maar besef dat mijn communicatiestijl wel erg heftig kan zijn.
    Dit wordt nog eens versterkt door het feit dat mensen niet correcte aanames doen bij mijn communicatie. Als ik reacties krijg in de trant van “zie je nou Aaron, die Telecom Package bestaat wel degelijk”, dan bedruipt mij het idee dat mensen niet reageren op de feitelijke inhoud van mijn posts, maar reageren op DE GEDACHTE DIE ZIJ BIJ MIJN post hebben. En ja, daar wordt ik kriegel van. En dat verterkt de toon van mijn communicatie.

    En nu besluit ik deze post met:
    Ik meen dat ik op een duidelijke, kritische doch constructieve toon mijn idee heb geuit dat W2K nl met de huidige stijl van communiceren niet het doel haalt die zij zichzelf gesteld heeft, sterker, dat dit contraproductief werkt.
    En ik ben ook heel benieuwd naar de visie van het W2K team hierover. Ik zou best wel Guido’s handreiking willen aannemen om eens wat artikelen te vertalen of behalve reageren andere bijdragen te leveren, maar zonder duidelijke inhoudelijke reactie op mijn stellingen hierboven kan ik die handreiking niet overtuigd aannemen.

    Zonder een duidelijke inhoudelijke reactie op mijn stellingen denk ik dat verdere bijdragen van mijn kant zinloos zijn, en zal ik hier verder geen energie meer in stoppen.

    *****************************************************

    The greatest barrier to consiousness is the belief that one is already conscious.

    P.D. Ouspensky.

  17. tja wat zijn nou complot-theorien, ik zou het niet weten, ik weet wel een ding van complot-theorien, dat ze meer inhoud hebben dan, wat men ons doorgaans probeert wijs te maken, een heel goed voorbeeld hiervan is, na mijn idee 9/11. Iedereen heeft kunnen meemaken wat er nadien is gebeurt met de wereld, en dat allemaal door een complot(theorie?). Maar ik denk dat het meer te maken heeft met het materialistische karakter dat in ons mensen zit, dat ons bang maakt om kwijt te raken wat we zorgvuldig voor ons zelf hebben opgebouw, in geestelijke en materialistische zi(j)n, en als er dan iemand langs komt die iets doet/zegt wat ons beroerd, iets doet dat alles op je grondvesten doet trillen, want dan wordt je getriggert om zelf na te denken, en dat opzich is al heel beangstigend voor de meeste mensen, omdat je dat niet echt geleerd hebt, is het heel moeilijk om aan te nemen wat die ander doet of zegt, omdat er geen ruimte is in je eigen werkelijkheid…geen geen rekening meegehouden denk ik dan maar en probeer ik het te intergreren in mijn eigen denken…, als je er iets mee kunt…En als je nagaat dat alles uit theorien bestaat moet een complot theorietje al helemaal niet beanstigend iets zijn maar juist verhelderend omdat het ook een andere kant laat zien…

  18. @johndoe, dank voor je reactie. Maar probeer je eigen vibe ook schoon te houden man.. Ik heb mijn dingetje gezegd.
    Aaron is kritisch en uit dat op een -naar mijn idee- nogal ongenuanceerde wijze. Dat klinkt diplomatiek, maar daar is geen woord Spaans bij. Laat ie dus kritisch blijven en aan de rest proberen te werken. Daarvoor staan genoeg suggesties in mijn reactie. ZON!

  19. Ik denk dat iedereen hier die bewust is van wat er gaande is in de wereld deze informatie wil doorgeven aan andere mensen opdat zij ook zouden “weten”. En ik denk ook dat we (altans de meesten van ons) dan ook steeds tegen een muur aanlopen van ongeloof, of bestempeld worden als doemdenker, enzoverder.
    Als ik bvb vrienden vertel (en dan heb ik nog geen woord gerept over complottheorieën en de duistere kantjes van heel de zaak) maar gewoon over slechte voeding, pesticiden, de pilletjesgiganten die kapitalen verdienen. Da’s toch nog braaf, geef toe. Dan blijkt, volgens toehoorders reactie, dat ik de mensen met zulk een informatie shokkeer.
    Dan ben ik eigenlijk teleurgesteld dat zelfs dat er nog geen eens in gaat bij de mensen. Dat zij nog hun boodschappen doen zonder stil te staan bij wat zit er in mijn eten. Dat zij het normaal vinden dat er een vaccin moet komen tegen de Mexicaanse griep om de wereldgezondheid te beschermen etc. Teleurstelling over welke weg we dan nog te gaan hebben. Terwijl ik alles wil vertellen en door naasten op die manier monddood wordt gemaakt.
    (Tussen haakjes: ik doe wel gewoon verder hoor. Ik volg hierin mijn innerlijke stem, whatever).
    Maar toch wil ik ook graag een manier vinden om grotere groepen te bereiken…….

  20. @Aeron Tripple!

    Was jij niet degene die de 5 Mei telecom stemming niet geloofde?

    Heb je geen nieuws gelezen de afgelopen weken! Die stemming is er dus WEL geweest en verworpen.

    Dus waarom rectificeren als het klopt?

    En waarom Guido aanvallen als hij niet serieus reageert op een persoon die door zijn vooringenomenheid geen objectieve openminded persoon meer is!

    Als je de info op deze site niet goed genoeg vind ga dan elders zoeken. Of filter het geen je wel boeit of waardevol vindt en loopt niet overal die negatieve fibe neer te plempen van je!

  21. lieve mensen, we doen wat we kunnen. Ik geloof dat hetgeen Aaron, ongetwijfeld goed bedoeld, ter discussie wil stellen, een vergelijking is die je niet kunt maken. Wij zitten hier gewoon met z’n 2-en ons dingetje te doen. Fred Burks heeft een hele redactie en een begroting die 100x de onze is. (dus wat let je overigens om eens een donatie te doen voor al deze gratis info..)

    Wat ik ermee wil zeggen is dat we kritisch blijven maar dat we gewoon ons eigen gezicht hebben.
    Het zijn geen excuses, maar het is onze realiteit (..), waar we gewoon mee moeten dealen. Natuurlijk zou ik een bolleboos als prof. David Griffin graag bij onze site hebben, maar we moeten ook reëel zijn.

    Daarnaast Aaron bevalt me je ‘tone of voice’ niet. Er staan allemaal stevige uitspraken, zonder dat je gewoon maar een paar keer ‘dat is mijn mening’ of ‘dat vind ik’ erbij roept. Het lijkt wel daardoor of je de wijsheid in pacht hebt en inderdaad over DE realiteit spreekt, terwijl het toch gewoon de jouwe is.. Dát perspectief mis ik in je reacties.

    Dank voor je reflectie over jouw, mijn en DE realiteit. There is my truth and there is your truth. And there is THE truth.
    Fijn dat je wilt streven naar THE truth, wie wil dat niet. Maar het opgeven van je eigen realiteit is daar dus bijna de wiskundige conclusie van. En dat proces begint bij jezelf!! In ieder geval door in te zien, dat je in JOUW realiteit leeft. DIt te versterken door af en toe eens te roepen: “dat vind ik” of “volgens mij”. Je roept hierboven dat je vanuit jouw realiteit iets ziet, vervolgens vergeet je dit te noemen in je reacties..! En laad je je woorden energetisch -onbedoeld wellicht- met een lading die niet de mijne is. Je woorden worden gemeenplaatsen.. En dat bedoel ik met de ‘tone-of-voice’.

    We gaan gewoon lekker verder en dank voor je kritische opstelling, sowieso stel ik die op prijs, laat daar geen onduidelijkheid over bestaan. Ik lees en luister naar de commentaren hier op onze site, natuurlijk! Doe daar je verhaal in ieder geval.
    Maar als je over new-age-shit begint, heb je het over jouw EGO. En over het EGO zijn we het eens: laten we dat proberen te limiteren, zonder te vergeten ‘Eenheid in verscheidenheid’ te bereiken..! Er is dus niet één ‘Realiteit’. Want als je ‘daar’ bent, los ‘JE’ op.
    En nogmaals verder doen we ons best en is er inderdaad nog een hoooop werk te doen. Vertaal anders eens een stuk van de Amerikaanse site, er liggen 2500 pagina’s klaar. Wees kritisch én draag bij!

  22. Wat ook helpt om twijfelaars te overtuigen van al het kwade en onrecht in deze wereld is de ,,LIJN,, van het geld te volgen.
    Je komt altijd bij de zelfde eidpersonen uit nl ,,De top elite,,
    Een heel goed en simpel voorbeeld is de nu heersende varkengriep.Je moet je eigen altijd eerst afvragen wie heeft hier baat (geldelijk gewin) bij???
    De griep wil maar niet echt doorbreken maar ze hebben wel inmiddels zoveel angst aangepraat op allerlei wijze dat er nu al gesproken word dat iedereen 2 spuiten in zijn lichaam krijgt straks.De aandelen van de firma ,,ROCHE,, de fabrikant van ,,TAMIFLU,, lopen als een tierelier en wie zijn de groot aandeelhouders van die firma ???
    Juist daar zijn we weer ,,BUSH,, ,,CHENEY,, ,,RUMSFELD,, ,,ROCKEFELLER,, enz ……
    Nog een fijne dag allemaal !!!

  23. @Riek:
    Doe mij gewoon maar gerstenat.

    @Guido:
    Het is geen welles nietes, maar ik denk als jij/jullie met bepaalde pretenties een website openen jullie open zouden moeten staan voor kritiek, of in jouw eigen woorden, open zou moeten staan voor het ter verantwoording worden geroepen.

    Wat jij op deze manier doet, doet mij denken aan belletje lellen. Ergens aanbellen, wachten tot er open gedaan wordt en vervolgens hard wegrennen zonder de reactie te willen horen.

    Dé realiteit bestaat niet. Mijn realiteit is een realiteit zoals die van jou ook realiteit is.

    Ik laat mij dan ook niet uitlokken tot een uitspraak over jou en mijn realiteit, want dit ontaardt hoe dan ook in de richting van: “ben jij nu gek of ben ik nu gek?”

    (en stiekem denk ik dat jij mij dit zou willen laten zien met je laatste vraag)

    Maar goed, over realiteit. Het wanttoknow team kwam ooit samen om vanuit hun realiteit de mensen te informeren, for those who want to know.
    Vanuit mijn realiteit herken ik iets, en ga lezen. Strookt niet helemaal met mijn realiteit, ik stel me kritisch op en ga vragen stellen.

    Waarom doe ik dit? Omdat ik verschillen in realiteiten zie en ik graag de raakvlakken opzoek. Raakvlakken in (andermans) realiteiten kunnen louter ontstaan als je je eigen realiteit ter discussie stelt.

    Als een bepaald percentage van de mensheid of bewustzijn hiertoe in staat is, dan kunnen we spreken van een collectief bewustzijn, of, DE realiteit.

    Jouw of mijn realiteit is een kwestie van EGO. Vanuit MIJN ego, vanuit MIJN realiteit.

    Door je niet bloot te willen stellen aan andermans realiteit, goed of slecht of waar/onwaar, blijf je in je ego hangen.

    Tot zover realiteit versus ego.

    Heb ik onbedoeld toch nog een waardeoordeel over jouw vraag gegeven.

    Kunnen we nu eindelijk inhoudelijk over jouw/jullie site/artikel discussiëren (of van gedachten wisselen, als je dat liever hebt?)

  24. Iedereen heeft zo zijn eigen kijk op de wereld, maar ik denk dat de grootste moeilijkheid, wat betreft het bereiken van de mainstream, is dat het grootste gedeelte daarvan gelijk al wegrent bij artikelen die oncontroleerbaar zijn. Zoals channelings en contact met buitenaardsen e.d.
    Hierbij moet ik wel even zeggen dat WTK.nl/be hierin wat mij betreft goede artikelen plaatst.
    Veel..heel veel informatie op het internet betreft “conspiracy” is niks anders dan het napraten van voorgangers, er wordt veel gelezen, veel klakkeloos overgenomen en weinig diepgaand onderzoek gedaan als ik het zo bekijk.
    Echt een gefundeerde eigen mening hebben er volgens mij maar weinig en daarom vind ik het zo fantastisch als mensen sceptisch zijn en niet alles zomaar voor zoete koek aannemen.
    Nogmaals; ik vind dat wtk hier best goed in slaagt, mede ook door de mogelijkheid direct reacties te kunnen plaatsen op een artikel.

  25. Klopt Aaron, heb geen zin in een welles/nietes discussie en zeker geen zin om verantwoording af te leggen..
    Maar geef eens antwoord man, jouw of mijn realiteit! Het is een serieuze vraag! Leerzaam ook.

  26. Lieve tessa,

    Ook ik probeer mensen wakker te maken en te vertellen wat ik ( denk ik ) weet of waarschijnlijk weet.
    Maar de ene is bang de andere zegt wat een onzin en anderen zeggen doe je aluhoedje maar op en toch zie ik angst in die mensen gek he ?
    Een 15 jarige jongen die ik ken gaat er wel voor is zeer behoudend maar wil het wel weten dus dat is een beetje een leuk verhaal hij zegt niet wat een onzin hij wil het zelf wel onderzoeken dus vooruit er is enige hoop !

    groetjes Pietje

  27. Quote 1: We zijn er ook achter gekomen dat de meest succesvolle manier om deze mensen te bereiken is, om ze van betrouwbare en controleerbare informatie te voorzien die hun geest niet zal overladen.

    Quote 2:
    maar liever die mensen te bereiken die nog weinig of niets weten over wat er zich afspeelt achter de schermen.

    Ik heb het eerder op deze site geroepen: Dit gaan jullie nóóit bereiken zolang jullie je als new age site profileren en je richt “for those who already know”

    Ik noem maar even de uitvoerige artikelen over de 11-numerologie. Of de desinformatie over de vijf mei stemming tegen de “telecom package”. (die jullie nog niet gerectificeerd hebben)

    Of er komt een artikel over bloementaal van ene Dr. Rebby Straubing (Woorden zijn als zaadjes.)

    Veelzeggend is dat in mijn ogen -TERECHT- de first post was:
    “Alweer zo een artikel, het begint hier meer en meer op niburu.nl te lijken waar ook alle outcasts en treehuggers hun ellende menen te kunnen spuien”

    Als vervolgens de auteur, welke dezelfde is van bovenstaand artikel, dit afdoet met een reactie van “nou, dan kom je toch niet meer hier” dan zie ik nog steeds een zeer grote kloof tussen het woord en daad van het Wanttoknowteam van de nederlandse afdeling.

    Jullie lijken onvoldoende open te staan voor kritiek en blijven doorgaan met preken voor eigen parochie, iets wat ik niet over de Amerikaanse Wanttoknow kan zeggen.

    Wederom leuk initiatief, nu nog woord bij daad voegen en vooral voor dat mainstream publiek die jullie blijkbaar hopen te bereiken heb ik het volgende advies:

    Haal eens de stofkam door jullie opgebouwde serie artikelen en verwijder als eerste die new age shit.

    Voor jullie hierover struikelen: Ik heb inhoudelijk weinig tegen de waarden die new age verkondigt in te brengen, maar ook ik probeer mainstream mensen te bereiken, en helaas is het de verpakking van die new age die appelleert aan boomknuffelaars en zwevers die niet in de realiteit staan.

  28. Dat 9/11 gedoe stond allang beschreven in allelei boeken. Met mooie tekeningen erbij. Misschien heeft niemand die gelezen maar ze stonden er gewoon.
    Wat de voorspellers beschreven hebben staat ook op papier. We hoeven alleen maar op de knop te drukken. En alles ligt in puin.

    Een positieve verandering daar gaan we voor. De kracht van positief denken.

  29. guido,
    wat een goeie benadering!
    ik dacht …veel… te (weten),vooral dacht. sinds ik nov. 2008 een snellere
    internet verbinding heb, is het afgelopen
    winter in een versnelling gekomen. ik ben een holbewoner geweest achter de computer
    bijna dag en nacht. mijn interesse was altijd al breed, maar dit overspoelde me,
    ik moest echt af en toe even op adem komen.
    het is zo´n overstelpende hoeveelheid info!
    ik heb het overleefd,dus nu begint het pas. vooral me niet meer focussen op alles wat negatief is,ik bedoel hiermee
    er kennis van nemen en me proberen te richten op wat ik kan doen in mijn omgeving.hoe denk ik een andere wereld te creeren, zonder een ander te oordelen die zijn of haar pad volgt.

    vriendelijke groet
    aram

  30. goed idee
    maar het blijft moeilijk om mensen de goede richting in te sturen zonder angst te zaaien

    als je van al deze dingen al een hele tijd op de hoogte bent weet je ook dat heel veel mensen alleen hun afschuw uitspreken over wat er mis is en er eigenlijk weinig aan denken te kunnen veranderen.
    vertel je deze mensen nog meer afschuwelijke dingen dan kun je bij voorbaat de gevolgen al weten.

    wat ik probeer is de saamhorigheid en begrip voor elkaar te stimuleren door het goede voorbeeld te geven in mijn manier van spreken over de dingen.
    als mensen meer op elkaar vertrouwen worden ze misschien ook minder angstig als ze uiteindelijk allemaal alles te weten komen.

Geef een reactie