Advertentie

‘EINDELIJK bewijs’ dat mondkapjes werken…??!


x
x

‘EINDELIJK bewijs’ dat mondkapjes werken…??!

2021 © WantToKnow.nl/be
x
Tegenover duizenden onderzoeken die stellen dat mondkapjes niet werken, en zeker niet op de manier zoals 99% van de mensen deze mondkapjes gebruikt, werd ondertussen met man en macht geprobeerd toch enig ‘bewijs’ te zoeken dat mondkapjes ergens wél zouden helpen. Nadat eerst RIVM-baas Jaap van Dissel en daarna Hugo de Jong, in alle toonaarden bevestigden, dat deze ondingen niet werken, werd dat later keer op keer aangetoond. EN TOCH LIEP EN LOOPT IEDEREEN NOG MET DEZE MONDLUIERS..!!
Hoe lang moet het doorgaan, voordat jij beseft in wat voor wáánzin we terecht gekomen zijn.. Met het verborgen doel van een verborgen agenda. Een agenda die ZO zichtbaar is, dat je werkelijk ziende blind bent, om het allemaal niet waar te nemen.

X
Iedereen weet dus ruimschoots, dat de verplichting zo’n ding te dragen gestoeld is op gebakken lucht en enkel psychologisch werkt. Ook weer toegegeven door genoemde ‘hooggeplaatsten’, dat het slechts diende als gedragsmanipulatiemiddel !! En omdat het wordt verplicht, doen de meeste mensen het; een mondkapje voorsnoeren en je gehoorzaam voordoen..

Inmiddels zijn de mondkapjes-autoriteiten, druk bezig om via ‘de wetenschap’ hun uiterste best te doen, om toch enig bewijs erbij te zoeken dat het wel kan werken. Om dat vervolgens dan ‘een doorbraak’ te noemen… Hoe ziek is dat dan..?! Een doorbraak dus, wanneer ieder mens voortaan in sociale gelegenheden volkomen expressieloos rondloopt, en al die tijd dat ze het ding dragen een merkbaar zuurstof tekort oplopen. Of je daar nou aan gewend hem raken of niet, het is wel degelijk zo.
x
Het is dus ‘een doorbraak’ als ze staan te juichen dat mensen voortaan maar beter als een mondkapje kunnen dragen. Hoe bizar is dit?? Ook de uitdrukking “eindelijk bewijs” is merkwaardig. Hoezo ‘eindelijk’? We wisten inderdaad dat het tegendeel duizenden keren bewezen is, maar nu er één onderzoek vóór pleit spreken ze van ‘eindelijk’. Dat klinkt eerder alsof ze daar gigantisch veel moeite voor moeten hebben doen, zo’n onderzoek te vinden.
x
Het is dan ook niet een ‘eindelijk’ als in: het werkt daadwerkelijk. Maar een ‘eindelijk’ als in: we hebben een kruimeltje aanleiding, waarmee een ongezonde idiotie-maatregel een héél klein beetje kan worden gelegitimeerd. Dus nee, van dat mondkapje kom je niet zomaar af, als het aan de autoriteiten ligt, die BEWEZEN de politiek doorvoeren, zoals die uit deze illustratie blijkt..!  Zet dat ding gewoon af!
x
Kijk eens naar de Amerikaanse omwenteling in dezen!
Laten we eerst even naar de uiterst dubieuze Tony Fauci kijken, de man die voor iedereen zichtbaar een bizar dubbelspel speelt. Wat zegt hij over de kapjes, als ‘autoriteit-die-het-zou-moeten-weten’..? Deze man is inmiddels het onderwerp van vele GOVID-grappen in de VS, maar omdat de media weigeren de spot met hem te drijven, kan hij in het openbaar blijven verschijnen zonder kattebelletjes en spot als zijn lot in het leven. En toch spreken de feiten inzake deze mondluiers hun eigen verhaal. In de VS gaat het nu over het BLIJVEN dragen van mondkapjes, ook ná vaccinatie.. Dus maak je maar op voor deze maatregel in NL/de EU..?
x
Deze week nog, sprak Fauci flagrant zijn eigen uitspraak (ONDER EDE) tegen, die hij tegen senator Rand Paul had gedaan afgelopen maart in een getuigenis in de Senaat, toen hij daar vertelde: “Ja, binnenshuis een masker dragen na te zijn ingeënt is gewoon theater” In deze hoorzitting werd dr. Fauci uitgedaagd door Rand Paul, over wat hij noemde ‘het theater’ om van Amerikanen die al immuun zijn voor Covid te eisen dat ze maskers blijven dragen. Fauci’s ultieme weerlegging: “Ik ben het totaal niet met u eens”

En de censuur rondom de waarheid gaat gewoon door..!
VEEL MENSEN VALT MEER EN MEER DE CENSUUR OP, die op Facebook en YouTube wordt uitgevoerd op erudiete wetenschappers.  Zoals opnieuw Facebook, dat nota bene twee gerenommeerde professoren uit Oxford, die informatie deelden over gezichtsmaskers, censureert. Toen de toenmalige hoofdredacteur van het British Medical Journal, Dr Kamran Abbas, in november een artikel publiceerde waarin hij uitlegde dat “de wetenschap wordt onderdrukt voor politiek en financieel gewin” en dat de pandemie heeft aangetoond hoe het “medisch-politieke complex kan worden gemanipuleerd”, had hij gelijk.

Tijdens deze pandemie is de censuur van artsen, wetenschappers, journalisten en hun meningen en onderzoek ongekend geweest. Meerdere regeringen’, samen met hun Big Tech ‘partners’..!, hebben social media accounts verwijderd en censureren alle informatie en bewijzen die hun eigen ‘standpunt’ lijken tegen te spreken. En bestempelen kwalitatief hoogstaande info, vaak als ‘nepnieuws’, ongeacht hoe geloofwaardig of gebaseerd op bewijs het zou kunnen zijn. HIER ZIT DUS SIMPEL GECONCLUDEERD EEN VERBORGEN AGENDA ACHTER..!

Het is een groot probleem in onze moderne samenleving, en misschien iets waar de meeste mainstream media en televisiekijkers zich totaal niet bewust van zijn, omdat de nuance niet kan worden begrepen vanaf die platforms. We zien hoeveel macht de regering en Big Tech-bedrijven hebben over de gedachten en perceptie van de massa. 

Deze 2 topwetenschappers  worden gecensureerd over ‘mondkapjeswaarheid’..!
Waarom censureert Twitter Dr. Martin Kulldorff, een eminent hoogleraar infectieziekten en vaccine-expert aan de Harvard Universiteit, nadat hij zijn mening over vaccins had gegeven..?!  Bij deze zaak kan nu Dr. Carl Heneghan worden toegevoegd; een hoogleraar in ‘Evidence-based medicine’ en directeur van het ‘Centrum voor Evidence-Based medicine’. Daarnaast is hij praktiserend huisarts, dus met een uniek perspectief op de pandemie van beide kanten van de medaille, academici en een kijkje uit de eerste hand in ziekenhuizen.

Dr. Heneghan heeft zich, samen met honderden andere deskundigen op zijn terrein, zeer kritisch uitgelaten over de mondmasker-mandaten, de afsluitingsmaatregelen en het idee dat iedereen moet worden gevaccineerd, om daarna weer over te gaan tot de orde van de dag.. De standpunten van Dr. Heneghan zijn al vanaf het begin van de pandemie duidelijk. Zijn wetenschappelijke standpunten zijn duidelijk. Bijvoorbeeld:

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, hebben lockdowns al enorm veel schade aangericht, en misschien wel meer mensen gedood dan COVID..! Maar het is ‘not done’ als wetenschapper, dit je dit gaat uiten binnen de mainstream, anders word je verstoten en bestempeld als ‘anti-lockdown’ of zelfs als doorgeslagen ‘complotgekkie’, ondanks je reputatie en oprechte houding. Maar dat is dus gewoon geen wetenschap, want wetenschap is een permanente discussie, met kritiek en nieuwsgierigheid, om sámen waarheid te vinden. Maar dit heeft niks met wetenschap te maken. Censuur en mensen belachelijk maken??

De wetenschappelijke onzin van mondkapjes mag niet worden verteld..!!
Afgelopen november bestempelde Facebook een artikel over de werkzaamheid van maskers in ‘The Spectator’ (HIER) als ‘nepnieuws’. Dat artikel was geschreven door Dr. Heneghan samen met Dr. Tom Jefferson, ook werkzaam op hetzelfde Oxford University’s Centre for Evidence-Based Medicine. et artikel ging over een onderzoek uit Denemarken naar de effectiviteit van het dragen van een masker om de verspreiding van COVID tegen te gaan. Het was een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek – waardoor het wetenschappelijk bewijs van de hoogste kwaliteit is’, schreef Heneghan in zijn Spectator-artikel.Uit deze studie bleek dat er geen statistisch significant verschil was tussen degenen die maskers droegen en degenen die dat niet deden, in het kader van besmetting met COVID-19. Het bleek dat 1,8% van degenen die maskers droegen, COVID opliep, tegen 2,1% van de controlegroep. Het lijkt er dus op dat het eventuele effect van maskers op het voorkomen van de verspreiding van de ziekte in de gemeenschap statistisch niet significant is. Heneghan schreef in zijn artikel:

“Als het op maskers aankomt, blijkt er nog steeds weinig goed bewijs te zijn dat ze de verspreiding van door de lucht verspreide ziekten voorkomen. De resultaten van de Dankmask-19 proef weerspiegelen andere onderzoeken naar influenza-achtige ziektes.

Negen andere onderzoeken naar de doeltreffendheid van maskers (twee naar de gezondheidszorg en zeven naar de verspreiding in de gemeenschap) hebben uitgewezen dat maskers weinig of geen verschil maken voor het al dan niet krijgen van griep.”

En weer blijkt het gelijk van David Icke.. Samenzweringstheoriën? Waaraan neurologen vrolijk meedoen zeker..??

Veel studies vertellen hetzelfde verhaal MONDKAPJES ZIJN NUTTELOOS..!!
Onlangs werd een artikel gepubliceerd, over een grote meta-analyse die onlangs werd gepubliceerd in het ‘Journal Environmental Research and Public Health’, onder de titel: ‘Is a Mask That Covers the Mouth and Nose Free from Undesirable Side Effects in Everyday Use and Free of Potential Hazards?’ (of in goed Nederlands: ‘Is een mondkapje dat de mond en neus bedekt, vrij van nevenwerking in het dagelijkse gebruik en vrij van potentiële gevaren‘). Er werd daarbij gekeken naar 65 studies met betrekking tot het langdurig dragen van maskers om na te gaan of er al dan niet gevolgen zijn voor de gezondheid. (HIER)

De auteurs schreven het volgende:

“Tot nu toe is er geen uitgebreid onderzoek gedaan naar de nadelige gezondheidseffecten die maskers kunnen veroorzaken. Het doel was om wetenschappelijk bewezen gerelateerde neveneffecten van het dragen van maskers te vinden, te testen, te evalueren en te bundelen. Voor een kwantitatieve evaluatie werd verwezen naar 44 meestal experimentele studies, en voor een inhoudelijke evaluatie werden 65 publicaties gevonden. De literatuur bracht relevante nadelige effecten van maskers in talrijke disciplines aan het licht.

De studie schetste de fysiologische veranderingen die in het lichaam optreden als gevolg van langdurig masker dragen, alsmede de psychologische implicaties. De onderzoekers ontdekten dat “relevante, ongewenste medische, orgaan-, en orgaansysteem-gerelateerde verschijnselen door het dragen van maskers voorkomen in meerdere gebieden van de interne geneeskunde.”

Deze gebieden zijn neurologie, psychologie, psychiatrie, gynaecologie, dermatologie, KNO-geneeskunde, tandheelkunde, sportgeneeskunde, sociologie, microbiologie, epidemiologie, kindergeneeskunde en milieu-geneeskunde. De onderzoekers nemen vervolgens elk van deze gebieden door en leggen uit wat zij hebben gevonden. Er zijn duidelijke, statistisch significante en verontrustende bevindingen, vooral als het gaat om de fysiologie van de luchtwegen.
In die studie wordt ook ingegaan op het vermogen van maskers om de verspreiding van COVID tegen te gaan, waarbij wordt aangegeven dat ze niet doeltreffend lijken te zijn.

‘Fact-Checking’ kan soms zeker nuttig zijn, wanneer een verhaal overduidelijk vals is, maar in andere gevallen lijkt het overduidelijke censuur te zijn en is het ‘Factchecken’ niks anders dan camouflage voor de censuur!

Het manipulatieve ‘fact-checken’..!!
Vervolgens wordt er een ‘fact check’ uitgevoerd op dit artikel door een derde partij ‘Facebook fact checker’, genaamd ‘Lead Stories’. Hun fact-check bracht de lezers naar een ander slecht geschreven artikel op het internet met betrekking tot het dragen van maskers. Het was dus heel duidelijk dat deze dubieuze ‘Lead Stories’ het artikel niet eens had gelezen!! Er stond niets onwaars in het artikel, net als in het artikel van dr. Heneghans. Snap je de manipulaties..?!

En natuurlijk is de aard van ‘Fact-Checking’ soms zeker nuttig, wanneer een verhaal overduidelijk vals is, maar in andere gevallen lijkt het overduidelijke camouflage voor censuur te zijn. Wanneer door deskundigen beoordeelde medische literatuur wordt gecensureerd, ‘op feiten wordt gecontroleerd’ en als een samenzweringstheorie wordt bestempeld, is het duidelijk dat hier iets niet pluis is. Zouden we niet de mogelijkheid moeten hebben om informatie open en vrij te onderzoeken en zelf te bepalen wat wel en wat niet waar is?

Het is natuurlijk logisch, dat als gevolg van deze VALSE ‘fact-checks’ van de Facebook pagina’s die onder invloed staan van deze censuur, vervolgens ook vaak gedemoniseerd worden. En dat hun ‘bereik’ wordt verkleind, zodat de berichten de newsfeeds van hun aanhangers niet kunnen halen. Dit is ongelooflijk schadelijk voor het business model van een uitgever van wetenschappelijke publicaties..

En natuurlijk zijn we het met elkaar eens, dat het argument valide is, om bepaalde redactionele inhoud te censureren, wanneer deze echt én duidelijk gevaarlijk of schadelijk is of een bedreiging vormt voor anderen. Maar het censureren en zwart maken van door vakgenoten getoetst medisch onderzoek en deskundigen op dat gebied, omdat ze alleen maar bewijzen aandragen die ingaan tegen een actueel verhaal dat door regeringen en mainstream media wordt verspreid, valt bij de meeste mensen niet in goede aarde.

BESEF DAT DIT MET EEN AGENDA GEBEURT EN NIET ZO OPPERVLAKKIG IS, ALS HET MISSCHIEN LIJKT.. DEZE VERBORGEN AGENDA, LIGT IN HET VERLENGDE VAN HET BOEK VAN KLAUS SCHWAB: ‘The Great Reset’..  Interessant is wel dat deze schaamteloze censuur als katalysator heeft gediend voor meer mensen om zich af te vragen wat hier werkelijk aan de hand is en of regeringen werkelijk het beste voor hebben met de burgers. Waarom geven we hen zoveel macht om maatregelen te nemen die onze rechten en vrijheden wegnemen, vooral als er zoveel mensen zijn die het daar duidelijk niet mee eens zijn?

Ondertussen zijn mondkapjes in steeds meer VS-staten… VERBODEN..!!
Texaanse overheidsinstanties mogen het dragen van maskers niet langer verplicht stellen. Dit is een uitvoerend bevel dat de gouverneur van Texas, Greg Abbott onlangs afkondigde. Deze beperking verbiedt deelgebieden (counties) binnen de staat, steden, schooldistricten, volksgezondheidsinstanties en overheidsfunctionarissen het dragen van maskers te verplichten in reactie op de COVID-19 pandemie. En voor overheidsinstanties die zich niet aan deze nieuwe beperking houden, staat een boete paraat van US$ 1.000,-. Gregg Abbott verklaarde in een persbericht:

“De Lone Star State (TEXAS) blijft COVID-19 verslaan door het gebruik van op grote schaal beschikbare vaccins, therapeutische geneesmiddelen tegen antilichamen en veilige praktijken, die door Texanen in onze gemeenschappen worden gebruikt. Texanen, niet de overheid, moeten beslissen over hun beste gezondheidspraktijken, en daarom zullen maskers niet worden verplicht door openbare schooldistricten of overheidsinstanties. We kunnen doorgaan met het verminderen van COVID-19 terwijl we de vrijheid van Texanen verdedigen om te kiezen of ze zich al dan niet laten maskeren.”.

Openbare scholen mogen voorlopig de maskermandaten blijven volgen, maar geen enkele leerling, leerkracht of ouder zal vanaf 4 juni verplicht zijn om een masker te dragen in openbare scholen. Ziekenhuizen en centra voor langdurige zorg die door de staat worden gesteund, zijn vrijgesteld van dit bevel. Staats-, provincie- en jeugdgevangenissen zijn ook vrijgesteld. Het decreet bekrachtigd ook Greg Abbott’s decreet van 2 maart, dat alle beperkingen voor bedrijven opheft, en vervangt alle bevelen van een lokale ambtenaar.

TEXAS is één van de bijna 30 staten, waarin deze mondkapjes-verbod-maatregel geldt.. Waar blijft de Europese en Nederlandse protest-autoriteit in dit opzicht..?!

* * *

 

Advertentie

2 gedachten over “‘EINDELIJK bewijs’ dat mondkapjes werken…??!

  1. De absolute waanzin ten top. Het dragen van mondsluiers wordt, weliswaar om een andere reden (klimaathoax), uitgebreid tot koeien.

    https://www.zerohedge.com/technology/cargill-taps-startup-producing-smart-cow-masks-trap-methane-burps

    Citaat:

    ”According to Bloomberg, agriculture behemoth Cargill Inc. tapped UK-based startup Zelp Ltd., which is dedicated to significantly reducing the environmental impact of the livestock industry through smart cow masks that filter methane burps.”

Geef een antwoord

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.