Onderzoekers: er sterven wel degelijk mensen ná vaccinaties..!


xvaccinantiespuit

x

x

Onderzoekers in de VS geven het toe:
x

Er sterven wel degelijk mensen aan de gevolgen van vaccinaties!

2013 © WantToKnow.nl/.be

(bron: American Journal of Preventive Medicine, 2013; 45: doi: 10.1016/j.amepre.2013.02.020).

X

Het CDC, een twijfelachtige overheids-club. Ze leken al corrupt tot op het bot en blijken het nu ook te zijn. (klik voor eerder artikel hier op de site!).
Het CDC, een twijfelachtige overheids-club, komt nu met cijfers die het tegendeel bewijzen van wat het CDC had willen bewijzen..!

Voor de eerste keer hebben Amerikaanse regelgevers toegegeven dat er mensen sterven na een zogenaamde ‘veilige, routinematige vaccinatie’. In 3 jaar tijd, stierven in de VS zo’n 15.000 mensen binnen 60 dagen nadat ze gevaccineerd waren. Het risico is weliswaar klein, we hebben het dan over zo’n 0,13%, maar het bestaat dus wel degelijk. Dit melden onderzoekers van het Amerikaanse CDC, de ‘Centers for Disease Control and Prevention’.

Verassend genoeg dat deze overheidsorganisatie met deze cijfers komt, want de pro-vaccinatielobby van de grote farmaceuten, lijkt het CDC al lang in de tang te hebben. We verwijzen je graag naar artikelen HIER en HIER op deze site, die je laten zien hoe regelrecht corrupt deze club feitelijk is. Het nieuwe onderzoek waar we hier over spreken, was dan ook uitgevoerd om cijfers te genereren waarmee de veiligheid van vaccins zou moeten worden aangetoond..! Om dus met deze cijfers de vrees bij burgers weg te halen voor vaccinaties. Het CDC haast zich nu te vertellen dat niet alle doden, die in het onderzoek zijn geteld, mogelijk het gevolg zijn van de vaccinaties in kwestie en dat er ‘absoluut’ geen bewijs is dat vaccinaties tot de dood kunnen leiden..

Het onderzoek betrof alle sterfgevallen die plaatsvonden, binnen 60 dagen na een vaccinatie en de studie besloeg een periode van januari 2005 tot december 2008. De analyse werd gemaakt in 2012, waarbij de sterftecijfers werden bekeken, die binnen die 60 dagen optraden, na één, zeven, 30 en 60 dagen volgende op de vaccinatie. De analyse werd uitgevoerd door ook op leeftijd en geslacht te selecteren. De oorzaak van sterfte werd onderzocht en de resultaten hiervan werden vergeleken met data van het ‘National Center for Health Statistics’ (NCHS).

Met veel 'positieve', éénzijdige publiciteit worden de bedenkingen tegen de vaccinaties de mond gesnoerd.
Met veel ‘positieve’, éénzijdige publiciteit worden de bedenkingen tegen de vaccinaties de mond gesnoerd. En keer op keer blijkt de zaak allemaal niet zo rooskleurig als voorgespiegeld. Ouderen zouden beter beschermd zijn tegen bijvoorbeeld de griep met een ‘seizoensgriepprik’.. De verhalen over ernstige klachten en zelfs sterfgevallen als gevolg van deze griepprik, worden bijvoorbeeld door het RIVM zorgvuldig gemonitord en slechts mondjesmaat vrijgegeven..!

In dat kader werden van de 13.033.274 gevaccineerde personen, 15,455 sterftegevallen geteld, binnen die 60 dagen. De sterftecijfers lagen het hoogst bij mensen van 85 jaar en ouder nam toe in de periode ná de vaccinaties! 11 Van de 15 belangrijkste doodsoorzaken in de Vaccine Safety Datalink (VSD) en het NCHS overlapten elkaar, en ook de top-4 van sterfte-oorzaken was hetzelfde in beide statistiek-systemen.

Met name van de 85+ groep is het zeer waarschijnlijk dat een groot aantal mensen binnen deze sterftegroep specifiek een griepinjectie had toegediend gekregen. Los van deze groep ouderen, zou je vanzelfsprekend dan natuurlijk ook dienen te kijken naar andere kwetsbare groepen, zoals zwangere vrouwen en mensen met chronische gezondheidsproblemen. Artsen zouden wellicht twee keer na moeten denken, voordat ze mensen uit deze groepen vaccineren, aldus de onderzoekers..!

Overigens was het CDC eerder al met cijfers gekomen, waaruit blijkt dat het griepvaccin, dat op grote schaal ‘ernstig’ nodig zou zijn voor kwetsbare groepen, feitelijk -statistisch- gezien, niet of nauwelijks werkzaam is (HIER).

* * *

 

Advertentie

32 thoughts on “Onderzoekers: er sterven wel degelijk mensen ná vaccinaties..!

  1. Een hele vooruitgang dat ze het toegeven. Vraag me alleen af hoeveel andere lichamlijke en geestelijke schade de vaccinaties hebben aangericht welke ze NIET vermelden. Want als er mensen sterven van de vaccinaties zullen deze vaccinaties ook wel andere schade aanrichten!

  2. Ja, Peter, dat wil ik ook wel weten !!
    Ook wil ik weten hoeveel mensen er ernstig ziek of overlijden na 60 dagen nav. een vaccinatie. Ik ga er nl. vasn uit, dat het lichaam een enorme strijd voert na elke vaccinatie die wellicht langer dan 60 dagen duurt.

    1. Hoi Annelies, het is op zich natuurlijk al van de gekke om een spuit met ongekende substantie in iemands lijf te plaatsen, niet dan?

      Zjoz.

  3. De paniek wordt verder opgebouwd blijkt uit een artikel op Trouw: http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3467492/2013/06/29/Vijf-kinderen-doodziek-door-mazelen.dhtml

    Maar kan iemand mij helpen aan wat gewone feiten? Feiten zoals journalisten op school geleerd hebben op te duikelen. Iets wat verboden lijkt als je eenmaal bij de krant werkt:

    1. hoeveel van die vijf doodzieken zijn klinisch bewezen mazelenpatienten (kan ook 5de / 6de ziekte zijn)
    2. Hoeveel van dei vijd doodzieken waren ingeent?
    3. hoeveel van die vijf doodzieken hebben complicaties door andere onderliggende kwalen?
    4. hoeveel van de in totaal 167 zieken zijn:
    – klinisch bewezen mazelen-patienten?
    – ingenet
    – inmiddels weer beter (aan het worden)
    – niet ingenet maar echt alleen vanwege godsdienstige overtuiging? (anders gezegd: bestaat die hele biblebelt wel?)

    5. wat is de mening van christelijk gelovigen in die ‘bible belt’? (er wordt alleenóver hen gesproken, nauwelijks met hen. Misschien enten ze niet omdat ze vinden dat je geen troep (met formaldehide en aluminium) moet inspuiten in mensen.

    SOS!
    Wie o wie helpt ons aan feiten! ASAP

    1. Tussen christenen onderling zitten ook ontzettend veel verschillen. Dus je kan die groep niet op een hoop gooien. Zelf pretendeer ik er ook een te zijn maar doe zelf niet aan vaccinatie omdat ik daar een standpunt over heb gevormd door te lezen en na te denken en niet omdat dit wel of niet in de bijbel zou staan. Dit is pure onzin. Je kunt de bijbel op allerlei manieren uitleggen, dat verklaart ook waarom er zo veel verschillende stromingen zijn binnen het christendom…
      Dus ja, er zijn mensen die niet nadenken en in de voetsporen van hun ouders niet enten omdat dit tegen de ‘leer’ zou zijn maar ook zijn er mensen die zelf nadenken en ander nieuws lezen en een andere mening daardoor vormen.

      groet

    2. In Refdag te lezen :

      Dat alle kinderen „doodziek” zouden zijn zoals de website NU.nl zaterdag meldde, is volgens de woordvoerder (van het RIVM) ONZIN. „Daar is bij ons niets over bekend en dat vermelden wij ook niet in ons overzicht.”

      Even rekening houden met de zondagse rustdag van het Reformatorisch Dagblad, dus morgen artikel weer te lezen… http://www.refdag.nl/achtergrond/gezondheid/vijf_kinderen_naar_ziekenhuis_door_mazelen_1_750692

      Laatste update van het RIVM : http://www.rivm.nl/Bibliotheek/Wetenschappelijk/Tabellen_grafieken/Infectieziekten/Mazelensurveillanceoverzicht

    3. Joris, vele antwoorden op jou vragen vind je terug op http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:210291&type=org&disposition=inline&ns_nc=1
      Alle 161 gevallen zijn klinische bewezen (“tenminste 1 van de 4 laboratorium criteria: IgM-antistoffen in serum of liquor, een viervoudige titerstijging of een seroconversie in sera, afgenomen in de acute en in de herstelfase, detectie van het nucleïnezuur van het mazelenvirus in een klinisch monster, isolatie van het mazelvirus uit een klinisch monster of contact (minder dan drie weken geleden) met een persoon bij wie de infectie is vastgesteld.”).
      91% van de 161 gevallen zijn ongevaccineerd.
      Verder wordt ook vermeldt dat de 161 wellicht “een onderschatting is van het werkelijk aantal ziektegevallen.”

      Wat doet het ertoe of die 5 ernstige gevallen onderliggende kwalen hadden? Maakt dat het aanvaardbaar dat ze ernstig ziek werden?

    4. Antwoord op vraag 5:

      De hele discussie die momenteel gevoerd wordt ten aanzien van de mensen in de Biblebelt is wat mij betreft ook eenzijdig. Het lijkt er momenteel alleen om te gaan dat deze mensen (sommigen) niet willen vaccineren omdat je het aan God moet overlaten of je een ziekte overkomt of niet.

      Ik denk dat deze vertroebelde discussie ook ontstaan is mede door de mensen in kwestie zelf die veelal vanuit traditie (voetspoor der vaderen) niet inenten. Het belangrijkste argument wat een beetje is blijven hangen c.q. overgebleven is, is het argument (in grote lijn beschreven) in 1e alinea.

      Vanuit vroeger speelde wel degelijk het argument mee dat je jezelf niet zomaar mag laten inspuiten met allerlei troep vanwege de risico’s. Ik vond een tijdje geleden een aankondiging van een thema-avond (binnen een niet nader te benoemen groep van mensen 🙂 ) waarin het vaccineren behandeld werd. Een van de punten was dat vaccins niet per definitie veilig zijn (de ons bekende redenen) wat natuurlijk in vragenderwijs vermeld werd op de aankondiging.
      Dit brengt me bij het andere argument wat vanuit vroeger ook een belangrijk argument is geweest (nu blijkbaar minder, of bijna niet meer) dat je jezelf niet eerst een klein beetje ziek mag maken (bewust een risico aangaan) om daarmee God een stapje voor te zijn (argument alinea 1).

      Zo bezien komt het argument dat je het aan God moet overlaten of je ziek wordt of niet in een ander daglicht te staan. Dat is in heel kort het hele verhaal.

      Tegenwoordig moet de discussie natuurlijk alleen gaan over een groep domme mensen die gelovig zijn en ook nog hun kinderen op basis van dit geloof niet willen inenten. Daarmee de andere argumenten uit de wind houdend (de risico’s en toch ook het beperkte gewenste effect van vaccins).

    5. “Tegenwoordig moet de discussie natuurlijk alleen gaan over een groep domme mensen die gelovig zijn en ook nog hun kinderen op basis van dit geloof niet willen inenten. Daarmee de andere argumenten uit de wind houdend (de risico’s en toch ook het beperkte gewenste effect van vaccins).”

      Dat is wat ik ook vermoed HJ, afleiding, net zoals met de polio in de jaren ’70 toen alle aandacht naar Staphorst geleid werd door de media.
      Vaccinaties geven geen enkele garantie, dat kan ook niet want men wordt immers ingespoten met de ziekte, ( + tegenwoordig nog een hoop andere rotzooi).
      Door mensen in te spuiten met deze troep wordt hun constitutie verzwakt. Dat bleek destijds dan ook want er leden meer mensen aan polio die er wel voor waren ingeënt dan mensen die geen inenting hadden gehad.
      Het enige wat men voor dit soort zaken nodig heeft is een gezond verstand, maar ja, ook dat is tegenwoordig ver te zoeken bij veel mensen door de constante indoctrinatie en brainwash van onze roverheid.
      Ik raad iedereen die hier nog zijn twijfels over heeft zelf op onderzoek uit te gaaan alvorens een keuze te maken.
      Lullige is dat de voorlivhting van onze roverheid zo eenzijdig is, dat mensen geen keuze meer kunnen maken, die is namelijk al voor hen gemaakt op basis van angst. En we weten inmiddels, waar angst is kan geen liefde zijn, noch voor zichzelf, noch voor de ander.

      Houd Uw kind vrij, totdat het op een leeftijd is dat deze zelf kan beslissen over geest en lichaam. Ondertussen, doe Uw huiswerk, en accepteer niet langer de leugens van een stel omgekochte psychopaten die zeggen het goed met U en Uw kind voor the hebben.
      Kijk om U heen, en zie de resultaten………..

      Stay Human,
      Zjoz.

    6. “Wat doet het ertoe of die 5 ernstige gevallen onderliggende kwalen hadden? Maakt dat het aanvaardbaar dat ze ernstig ziek werden?”

      Nou Koeniks, dat maakt zeker uit.. Het is puur bedrog en misleiding om de dood volledig aan de kinderziekte mazelen te wijten als er meer aan de hand was met die kinderen en dat niet in de media aan te halen. Dat is een staaltje verdraaien van feiten en pure misleiding… gewoon pure manipulatie en angstzaaierij!

    7. Het is inderdaad erg onzuiver om Mazelen als doodsoorzaak te benoemen in de zin van: “Zie je wel hoe gevaarlijk de mazelen kunnen zijn”. Maar wat als zo’n patiënt was overleden door een fikse longontsteking of een flinke griep?

      Het gaat om de onderliggende ziektes, waardoor het zuiverder is te zeggen dat een dergelijk persoon te ziek is om een extra ziekte er bovenop te krijgen, een serieuze infectieziekte zogezegd. Maar dat geldt dus voor elke serieuze infectieziekte zoals longontsteking of een flinke griep.

    8. Longontsteking is ernstig, moet men ook zeker serieus nemen, maar er zijn hordes mensen die in de loop van hun leven wel eens een keer een longontsteking krijgen en die genezen voor het overgrote deel ook gewoon. En zoals Ellen ook al aanhaalt wordt er nu meteen over doodzieke kinderen gesproken en dat is de realiteit volledig uit zijn verband trekken.
      En er vallen wel degelijk doden door vaccinatie en de bekende gevallen die daarmee in verband worden gebracht zijn ook een onderschatting. Nee, dit zijn dus geen feiten, maar gewoon logica. Logica die ik niet mag toepassen, maar alleen aan Feniks en aanhangers is voorbehouden. Zij praten namelijk ook over onderschatting van het aantal gevallen van mazelen, nu 161, daar niet iedereen naar de huisarts gaat.
      Naast doden zijn er wel degelijk ook nadelen voor de gezondheid van het kind. Ongevaccineerde kinderen zijn doorgaans gezonder. Vaccinatie kan dus wel degelijk een hele hoop ellende veroorzaken, inclusief autisme. En Gera onder reactie 3 geeft terecht een paar linken op. De bronnen achter deze linken klinken wellicht een stuk betrouwbaarder dan de website waarop deze verhalen staan. Men moet het dus niet ontkennen en zeggen dat er nooit iets bewezen is. Dat is gewoon puur liegen.
      Door eenzijdig alleen de voordelen van vaccinatie te belichten en de andere kant te verzwijgen of te minimaliseren krijg je gewoon een scheef getrokken verhaal. En veel mensen die deze manipulators nog geloven ook. Ja, Koen, het zou jouw kind maar zijn die blijvende vaccinatieschade oploopt of misschien zelfs wel overlijdt ten gevolge van vaccinatie en dan nota bene voor een goedaardige kinderziekte, relatief onschuldig. Zo was dat altijd en zo is dat nog steeds. Een mens kan echt wel wat hebben. Eens een keer een griepje of verkoudheid kan echt geen kwaad, inderdaad uitzonderingen daargelaten. Maar om daar alles en iedereen voor te moeten gaan inenten dat is gewoon overdreven en zeker verplichten, waar steeds meer over wordt gesproken, is al helemaal asociaal, want het gaat echt niet meer alleen om het geloof.
      Trouwens je kan die mensen die geloven wel dom noemen, misschien moet ik je nog gelijk geven ook. Hoe dom kan je zijn als je klakkeloos het vaccinatie-geloof of de vaccinatiereligie aanhangt? Maar dom of niet, er speelt ook nog zo iets als respect, vrije meningsuiting of het zelfbeschikkingsrecht. En mogen ouders beslissen voor hun kinderen. Lijkt mij wel. Laat hen de keus maar maken. Doodgaan aan de ziekte of doodgaan door de vaccinatie of blijvende schade overhouden, eveneens in beide gevallen mogelijk, zowel door de ziekte als door het vaccin. Dus wat is de beste keuze? Achteraf heb je altijd gelijk. Maar zoals gezegd, er bestaat wel degelijk een gefundeerde andere kant van het verhaal. Een verhaald dat zorgvuldig ontkend en verzwegen wordt.

    9. Er is nog een ding wat ik mis in deze discussie en dat is het belang van ontwikkeling van het kind door het doorleven van de kinderziektes.
      Al deze ‘ziektes’zijn in feite ontwikkelingsfases van het idividu en persoonlijkheid.
      Vandaar de vaccinaties, deze verstoren, belemmeren deze belangrijke stappen die elk mens dient te maken.
      Vandaar dus het belang van de machtshebbers om vaccinaties te promoten.
      Het zal je kind maar wezen die haar ontwikkeling tijdens deze incarnatie ontnomen word.
      Als men er meer over wilt weten, laat het me dan weten,

      Stay Human,
      Zjoz.

  4. Afgelopen week heb ik net het boek ‘Vaccinatie is geen Immunisatie’ van Tim O’Shea besteld/gelezen. Net uitgekomen. Geschreven voor ouders, en wordt wel de best gedocumenteerde analyse van de vaccinatie cult genoemd. isbn: 978-94-90352-30-1

    Ik vind het een helder boek, over de geschiedenis, de financiele belangen, de giftige werkingen,enz. Ook Bill Gates wordt genoemd (waar blijven de hackers die het micro zachte systeem kunnen hacken en transformeren tot freeware..)

    1. Clara,

      Als je vraagt om een bijsluiter als de arts jou een vaccinatie wil geven, staat hij/zij je heel raar aan te kijken.
      Maar zelfs op de bijsluiter staan niet alle stoffen vermeld is mij na onderzoek gebleken
      Als men weet wat er allemaal aan puur giftige stoffen in een vaccin zit, neemt niemand ooit meer een prik.

  5. lees het boek “Vaccinatie” van Viera Schreibner er maar op na
    ze deed onderzoek naar wiegedood en bewees het verband tussen “wiegedood” en “shaking baby syndrom” na vaccinatie reds in 1989

    1. Dingen worden constant verkeerd gespeld
      Vaccinaties moet zijn: vaccinazi’s
      Verenigde naties moet zijn: ………juist!
      Clear,
      Zjoz.

  6. Wij zijn er van overtuigd dat onze vriendin is overleden aan de griepprik, die uitgesteld was wegens longontsteking. Toen achtte de h.a. haar ‘hersteld’ genoeg om de griepprik alsnog te ondergaan, een week later was ze dood…

  7. Blij dat er eindelijk wat meer tegengewicht komt tegen de enorme grote drang maar te blijven enten voor van alles en nog wat. Uiteindelijk toch maar een doel, grote winst farmaceutische bedrijven. Die zijn helemaal niet gebaad dat we gezond blijven door fatsoenlijk te eten. Want zelfs van ‘missers’ van vaccinaties levert voor hun weer inkomsten op (medicijnen gebruik tijdens ziekenhuis opname om te overleven, of juist niet).
    Mijn zoon is bewust niet ge-ent en ik merk in deze tijden dat het vloeken in de Nederlandse conservatieve angst gedreven maatschappij is. Dus ik zwijg, want echt, er sluiten gewoon deuren voor je als je het kenbaar maakt. Mag al bij aantal niet eens meer komen, want jaaaa, mijn zoon zou ervoor zorgen dat hun (braaf vol geprikte kinderen) ziek kunnen worden. Dat terwijl hij een dijk van een weerstand heeft en soms een kinderziekte mee pakt. En of ik daar bang voor ben? Nee helemaal niet, want zijn basis is gezond, dus kans op goed door een kinderziekte is groot. Sterker nog, het versterkt zijn weerstand, en elke keer na een ziekte maakt hij een enorme sprong in ontwikkeling mee. Dat hoor je meestal niet zeggen van ouders van kinderen die wel ge-ent zijn.

    1. Juist Truusje, en dat is de voornaamste reden om kinderen te vaccineren, namelijk om hun ontwikkeling te vertragen vernietigen, stop te zetten.
      Kinderziektes zijn inwijdingsfasen, vandaar dat ze b]na elke ‘ziekte’ een sprong voorwaarts maken. ( Het zijn dus in feite geen ziektes.
      Ze hebben dit nodig om die ontwikkelingsstappen te kunnen zetten.
      met vaccinaties gebeurd dat dus niet, en kunnen ze het voor de rest van hun leven verder ook wel vergeten.
      Bedankt voor het delen van jouw ervaring,
      Goede boeken om te lezen: “De zin van ziek zijn”, en “Ziekte’s, signalen van de ziel”.
      Stay Human,
      Zjoz.

  8. Soms lees ik weleens die onzin op skepsis van een wiskundige en een paar leutertantes. Dan denk ik, hadden ze maar eens vaccinatieschade van dichtbij gezien dan zouden ze wel anders denken. Hoewel dat soort types niet voor rede vatbaar is, dus ijdele hoop misschien.
    Of we nu zo goed af zijn met al die autisten en gedragsgestoorde kinderen vanwege dat fantastische vaccinatie beleid.

  9. ER MOET VEEL MEER BEKEND WORDEN OVER DE SCHADELIJKE GEVOLGEN. MENSEN DIE ER TEGEN ZIJN WORDEN ZO ONDER DRUK GEZET OOK OUDERS.GEWOON WAANZIN ALS IK HOOR DAT ZE HET ZELFS WILDEN VERPLICHTEN. ER KAN NIETS VERPLICHT WORDEN .HET IS AAN DE OUDERS DIE BEPALEN OF ZE HUN KIND VACCINEREN .MAAR ALS ZE WETEN HOE SLECHT OF DAT IS .DUS NIET AAN BEGINNEN.DE FARMACIE HEEFT HIER EEN HELE GROTE ROL IN.

  10. Slecht stukje…..er staat nergens dat er een oorzakelijk verband is tussen vaccinaties en de sterfgevallen.
    Er staat alleen dat er mensen NA vaccinatie overlijden, en uiteraard doen ze dat. Ze overlijden ook VOOR vaccinatie.
    Bij de 85+ ers staat juist weer niet vermeld hoe lang de periode is waarnaar gekeken wordt, mensen van 85 hebben uit

    1. eraard een hoge kans om binnen een jaar te overlijden. Een jaar voor vaccinatie of een jaar na vaccinatie, dat is twee jaar….dat is lang voor iemand van 85!

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe jouw reactie gegevens worden verwerkt.