Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

Zelfcensuur


Dr. Miquel Ekkelenkamp is als arts-microbioloog verbonden aan het Universitair Medisch Centrum in Utrecht en is auteur van columns en romans onder de naam Miquel Bulnes. Hij schrijft vaak artikelen op persoonlijke titel en steekt zijn mening hierbij niet onder stoelen op banken. Vooral de dogmatische leiders van de huidige gezondheidszorg, de Osterhausen en Coutinho’s mogen zich in dit opzicht in zijn belangstelling verheugen…

In het onderstaande artikel vraagt Miquel Ekkelenkamp zich af waar het gevoel voor zelfcensuur is gebleven bij de hoge heren in de gezondheidszorg.. Waarom lijken deze mensen bevooroordeeld en zo star in het verwerken van volkomen terechte kritiek..? Waarom meteen op de gerechtelijke barricades, op kosten van de Nederlandse belastingbetaler, die de advocaatkosten van de eisende partij dient te vergoeden! En nogmaals: ‘Waarom een proces?’..! Een normale discussie over belangenverstrengeling is toch de normaalste zaak van de wereld..? Of hebben Coutinho en Osterhaus zich schuil te houden, hebben ze wat te verbergen, is dan de logische vraag, toch? Of zoals Ekkelenkamp het hieronder in zijn artikel noemt:

“Het is zuivere intimidatie, met en passant het signaal naar alle andere critici dat ze zich maar beter gedeinsd kunnen houden: de overheid beschikt over tijd en middelen (lees: ons belastinggeld) genoeg om nog veel meer kwaadaardige bodemprocedures te starten. Dat zij deze zaak slechts kunnen verliezen, met voor hun instituut alle negatieve publicitaire consequenties van dien, is hierin geen argument.”

x

* * *

Zelfcensuur

december 2011 © Miquel Ekkelenkamp / Medisch Contact

x

Dr. Miquel Ekkelenkamp

Openheid en vrijheid van meningsuiting zijn ook in Nederland geen vanzelfsprekendheden, het zijn verworvenheden die constant verdedigd moeten worden tegen ons overheidsapparaat. Zo hebben onze bestuurders in de afgelopen drie jaar ‘vrijdenkersruimten’ opgeheven, onwelgevallige lezingen afgelast, getracht de Wet openbaarheid van bestuur te schrappen, plannen gemaakt om godslastering actief te vervolgen en voorgesteld een ‘perspolitie’ in het leven te roepen.

In verre landen waar wij graag op neerkijken, laten overheden journalisten en opiniemakers met onaangepaste meningen heropvoeden ergens waar weinig licht komt. Dat werkt heel goed en als bonus wordt bereikt dat hun medestanders kritiek omzichtiger verwoorden of helemaal niet meer uiten. Zelfcensuur is een effect dat vele malen verder reikt dan het strepen met een zwarte markeerstift. Het daadwerkelijk gevangenzetten van kritische mensen wordt in ons land matig geaccepteerd (de occasionele cartoonist daargelaten), maar gelukkig is er een ander middel: mensen en instellingen failliet procederen.

Opinio
Misschien kunt u zich Opinio nog herinneren, een opinieblad dat het in 2008 waagde een parodie te plaatsen op een toespraak van premier Balkenende? De premier kon er niet om lachen en spande een kort geding aan dat hij kansloos verloor. Het ministerie begon toen een bodemprocedure die Opinio (oplage: 5000 exemplaren) niet kon betalen, en twee maanden later was het blad failliet.

Critici vinden dat vooral Osterhaus de 'Grote Bangmaker' is. Hij heeft veel kwaad gedaan, vindt de schrijver van dit artikel, arts-microbioloog Miquel Ekkelenkamp. Hij gaat zelfs nog verder. "Osterhaus zou permanent van televisie moet worden verbannen!". Ook professor Luc Bonneux vindt dat de regering en media al na de vogelgriep van een paar jaar geleden hadden moeten weten dat Osterhaus ‘een gekleurde interpretatie heeft’. Ook bij de vogelgriep kwam hij met zwarte scenario’s die nooit uitkwamen. Is het dan vreemd dat 'belangenverstrengeling' dan een heel andere klank krijgt..?

Hans van der Linde
Dezelfde techniek gebruikt het RIVM nu tegen huisarts Hans van der Linde. Van der Linde heeft het namelijk gewaagd te stellen dat bepaalde personen vanwege belangenverstrengeling niet meer in de Gezondheidsraad zouden mogen adviseren over het vaccinatiebeleid, en onder deze personen Roel Coutinho van het RIVM geschaard. Verschillende ego’s in de directie van het RIVM waren niet bestand tegen Van der Lindes kritiek en zij proberen de huisarts nu financieel te straffen met een gang naar de rechter.
Bovendien hebben zij lering getrokken uit Balkenendes Opinio-proces en zijn daarom meteen een bodemprocedure gestart. Het is zuivere intimidatie, met en passant het signaal naar alle andere critici dat ze zich maar beter gedeinsd kunnen houden: de overheid beschikt over tijd en middelen (lees: ons belastinggeld) genoeg om nog veel meer kwaadaardige bodemprocedures te starten. Dat zij deze zaak slechts kunnen verliezen, met voor hun instituut alle negatieve publicitaire consequenties van dien, is hierin geen argument.

Wat doet Van der Linde fout..?!
Wat er nou feitelijk onjuist is aan de uitspraken van Van der Linde blijft intussen in nevelen gehuld, want verder dan dat er sprake zou zijn van ‘ondergraving van de geloofwaardigheid van het RIVM’ is de landsadvocaat nog niet gekomen. In Turkije bestaat iets soortgelijks: ‘belediging van de Turkse staat’ noemen ze het, en er zitten vele tientallen journalisten voor vast, de meesten al maanden (zo niet járen) in afwachting van een proces.

De RIVM-bestuurders Van der Zande en Coutinho weigeren vragen over het onderwerp te beantwoorden, onder het laffe excuus dat ‘de zaak bij de rechter ligt’, een beperking die slechts geldt voor politici in strafprocessen. Tegen de tijd dat we een rechtelijke uitspraak mogen verwachten zijn beide heren met pensioen; krijgen we dan alsnóg commentaar van ze?

Voordat ik toezegde te gaan schrijven voor Medisch Contact, waar ik dit artikel als eerste plaatste, heb ik me eerst ervan verzekerd dat dit blad de kosten zou dekken van eventuele rechtszaken voortvloeiend uit mijn columns. Als ik eerlijk ben is dat, onder de huidige RIVM-doctrine, ook de enige reden dat ik er volgend jaar mee durf door te gaan…

x

* * *

Advertentie

3 thoughts on “Zelfcensuur

  1. En zo is het maar net.
    Welke dapperen volgen……hoe meer opstaan tegen deze vorm van intimidatie hoe moeilijker en ongeloofwaardiger het wordt om mensen voor de rechter te slepen in een land waar vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat als het gaat om het veroordelen van andere dictaturen dan onze overheidsdictatuur. Het verhaal van de splinter en de balk.
    Was het niet balkenende die de term “normen en waarden” bezigde om iedereen evan te doordringen dat we toch vooral fatsoenlijk moesten zijn. Behalve natuurlijk de onschendbaren. Er is nog niet veel veranderd, maar het verandert wel………….de motoren lopen warm

  2. En hoe zit het met die griffiekosten verandering ? Wat ik begreep van iemand is dat je als je aangeklaagd wordt , je alvast een paar duizend eurie neer moet klappen voor griffiekosten . Iemand die al aan de grond zit kan dat niet betalen , dat is geen RECHT meer . Meer het recht van de rijksten .

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.