Advertentie

6 Januari 2021: wat gebeurde er wérkelijk..!?!


x
X

6 Januari 2021: wat gebeurde er wérkelijk..!?!

2022 © WantToKnow.nl/be

x

In Newsweek verscheen onlangs een rapport over de gebeurtenissen op 6 januari vorig jaar, dat als een bom insloeg. Er wordt gedetailleerd ingegaan op een diepgaande, geheime operatie die het Ministerie van Justitie voor en tijdens deze 6e januari heeft uitgevoerd. In tegenstelling tot de klaagzang van FBI-directeur Christopher Wray dat zijn overheidsdienst betere middelen nodig had gehad om de inbraak in het Capitool te voorkomen, stonden honderden elitetroepen onder het gezag van diezelfde Wray al dagen voor het protest stand-by, en waren ze zelfs ter plaatse toen het gebeurde…! Maar dat vertelt de man niet..

Deze ‘schimmige commando’s’ die al op 2 januari 2021 in Quantico, de thuisbasis van de FBI-academie, waren gestationeerd, omvatten het gijzelaarsreddingsteam en de SWAT-teams van de FBI. Newsweek-onderzoeksverslaggever William M. Arkin hierover:

“Op de ochtend van 6 januari stelden de meeste van deze troepen zich op dichter bij het centrum van Washington, vooral nadat inlichtingen waren ontvangen, die op een mogelijke dreiging wezen, voor het hoofdkwartier van de FBI of het Washington Field Office van de FBI.
Tactische teams van de FBI arriveerden vroeg op de dag op Capitol Hill om te assisteren bij het verzamelen van bewijsmateriaal op locaties – waaronder het nationale hoofdkwartier van de Republikeinse en Democratische partijen – waar explosieven waren gevonden. SWAT-teams en sluipschutters van de FBI werden ingezet om de nabijgelegen congresgebouwen te beveiligen. Andere FBI-agenten zorgden voor selectieve beveiliging rond het Amerikaanse Capitool en bescherming van congresleden en medewerkers van het Congres.”

Volgens het rapport ging een tactisch team van de FBI het gebouw binnen, onmiddellijk nadat de demonstranten dat hadden gedaan, kort na 14.00 uur.

Voor de toevallige lezer is het nieuws dat ’s lands hoogste wetshandhavingsinstantie zich van tevoren heeft voorbereid op het bestrijden van mogelijk geweld op 6 januari, geruststellend. Maar voor iedereen die de hyperpartijdige activiteiten van de FBI in de afgelopen jaren op de voet heeft gevolgd, leest het artikel meer als een bekentenis, die diepe vermoedens bevestigt dat de FBI een instrumentele rol heeft gespeeld bij het uitlokken van de gebeurtenissen van die dag, in plaats van op te treden als een legitieme politiemacht die de wetgevers en de Amerikaanse burgers helpt te beschermen.

Die vermoedens zijn niet ongegrond zo blijkt telkens..
In september bevestigde de New York Times dat ten minste twee FBI-informanten waren geïnfiltreerd in de Proud Boys, een vermeende ‘militiegroepering’ die op 6 januari ook het Capitool binnendrong. Advocaten van de verdediging onthullen in gerechtelijke documenten dat er FBI-agenten in deze menigte waren.

De door het Ministerie van Justitie, door schandalen geteisterde vervolging, van verschillende mannen uit deze groepering, die beschuldigd werden van samenzwering om de gouverneur van Michigan, Gretchen Whitmer, in 2020 te ontvoeren, blijft informatie en verontrustende details onthullen over hoe de FBI de ontvoeringssamenzwering heeft uitgedacht en elk aspect tot het einde heeft beheerd.

Kun je je voorstellen..? Undercover meedoen aan de ontvoering van een gouverneur..?
Maar meer dan een dozijn informanten en undercoveragenten voerden het plan uit, één FBI-medewerker per verdachte, dus de helft van de groep bestond uit infiltranten. Aanklagers blijven nu dit ontvoeringsplan en de FBI-aanwezigheid bij de Proud Boys, op 6 januari in het Capitool, met elkaar in verband brengen. Het is een juridische strategie, maar deze kan een grote averechtse uitwerking hebben voor federale aanklagers.

Vreemd is in ieder geval, dat ‘duidelijke schuldigen van de 6 januari-bestorming’ nog niet zijn aangeklaagd..! Waaronder Ray Epps en Stewart Rhodes en tientallen demonstranten die die dag gefotografeerd werden met neon-oranje hoeden en elektrische tape. Dus nu het land de eenjarige herdenking achter de rug heeft, van wat de Democraten en het Biden-regime beweren, een aanval was die even ernstig was als 9/11, is de belangrijkste onbeantwoorde vraag: wat heeft de FBI gedaan en wanneer heeft ze dat gedaan?

Onafhankelijke journalisten brengen de waarheid aan het licht..!
Een handjevol journalisten die zich verzetten tegen het groepsdenken van 6 januari, hebben verschillende rode vlaggen gehesen. Afgelopen juni publiceerde Revolver News, ’n nieuwe website opgericht door Darren Beattie, voormalig assistent van Donald Trump, een lang rapport. Hierin werden vragen opgeworpen, over het aantal niet aangeklaagde mede-samenzweerders in de zaak van de Oath Keepers, waaronder Stewart Rhodes. Rhodes wordt algemeen aanvaard als “Persoon Eén” in de zaak met meerdere verdachten. Communicatie tussen Rhodes en andere samenzweerders van de Oath Keepers werd in elke zaak als bewijs aangehaald; het was duidelijk dat hij de lakens uitdeelde. Maar negen maanden na de eerste arrestaties, was hij nog steeds een vrij man.

Revolver News vraagt zich af: “Gezien . . . Stewart Rhodes’ daden en woorden in de aanloop naar en op 1/6, en gezien het feit dat Rhodes de leider is van de grootste militiegroep verbonden met 1/6 – waarom geen aanklacht tegen Rhodes?”

En verwijzend naar gelijkenissen met de Whitmer-ontvoeringszaak, vervolgde Beattie/Revolver News op z’n site:

Als blijkt dat een buitengewoon percentage van de leden van deze groepen, die betrokken waren bij het plannen en uitvoeren van de belegering van het Capitool, federale informanten of undercover agenten waren, zouden de implicaties niet minder dan onthutsend zijn. Dit zou veel erger zijn dan de toch al slechte situatie dat de regering wist van de mogelijkheid van geweld en niets deed.

In plaats daarvan zou dit impliceren dat elementen van de federale regering actieve aanstichters waren in de meest flagrante en spectaculaire aspecten van 1/6, wat neerkomt op een monumentale valstrikmethode die werd gebruikt als voorwendsel om anderszins onschuldige demonstranten bij het Capitool op te sluiten – en in veel ruimere zin werd gebruikt om de hele MAGA-beweging als potentiële binnenlandse terroristen te bestempelen.

Gezien de lange geschiedenis van de FBI in het gebruiken van valse groepen als een manier om gevaarlijke radicalen aan te trekken, en ze vervolgens te bewegen tot het plegen van strafbare feiten, lijkt dit soort speculatie verre van onredelijk. Ten minste één Republikeins congreslid heeft Merrick Garland, de minister van Justitie, al aangesproken op de betrokkenheid van de FBI op 6 januari.

Terwijl hij een opname afspeelde van Ray Epps in de nacht van 5 januari en bij twee andere gelegenheden op 6 januari, toen hij mensen smeekte om ‘naar het Capitool te gaan’, vroeg U.S. afgevaardigde Thomas Massie (R-Ky.) Garland wat hij wist over de deelname van zijn afdeling aan het Capitoolprotest.

“Kunt u ons vertellen zonder over specifieke video’s te praten hoeveel agenten of middelen van de regering op 6 januari aanwezig waren? Of ze zich verzetten om het Capitool binnen te gaan? En of een van hen dat deed?”

Garland weigerde te antwoorden, omdat hij bezorgd was over een lopend onderzoek.. Zie deze Tweet van Massie:

Maar Republikeinen hebben de plicht om aan te dringen op antwoorden.
De FBI is een corrupt orgaan dat het vertrouwen van veel Amerikanen heeft verloren, ook van Republikeinen die het bureau toch altijd hebben gesteund. Als de FBI maanden voor het protest politieke groeperingen heeft geïnfiltreerd, reisplannen heeft georchestreerd en tot crimineel gedrag heeft aangezet, zoals de FBI blijkbaar heeft gedaan in het complot van Whitmer, verdient het Amerikaanse volk dat te weten. En de hele wereld natuurlijk, die nauwelijks beseft wat hier speelt.

Liz Cheny legt de eed af. Met een trotse vader-oplichter, achter haar.

Het huidige onderzoek, waarin Liz, de dochter van meesteroplichter Dick Cheny een verradersrol speelt als ‘goedwillende Republikein’ en Nancy Pelosi haar rol als ‘politieke Moeder Theresa’ probeert uit te buiten, stelt niets voor in relatie tot hoor-en-wederhoor.

Er zijn nog veel vragen, die vragen om antwoorden, waaronder:

  • Waarom blijft de regering 14.000 uur aan bewakingsvideo’s verbergen die op 6 januari in en buiten het Capitool zijn gemaakt? Als deze ‘aanslag’ inderdaad een daad van binnenlandse terreur was, zoals Wray concludeerde, dan zou het grote publiek elke minuut van de beelden moeten kunnen zien. In plaats daarvan blijft het ministerie van Justitie een verzoekschrift indienen bij de rechtbank om elke clip onder een beschermingsbevel te houden met beperkte toegang, zelfs voor de verdachten en hun advocaten. (Bij 911 speelde eenzelfde verhaal met beelden, maar daar werd geroepen dat het om Nationale Veiligheid ging en/of dat het té gruwelijke beelden waren om te zien..!)
    x
  • Wie heeft op de avond van 5 januari de pijpbommen buiten het hoofdkwartier van het Republikeins Nationaal Comité en het Democratisch Nationaal Comité geplaatst? Die angst leidde tot de eerste reeks evacuaties net toen Trump de volgende dag klaar was met zijn toespraak in de Ellipse. Gezien de buitensporige bevoegdheden die de FBI heeft gebruikt om jacht te maken op overtreders van het Capitool, met inbegrip van geofence-bevelen om mobiele telefoongegevens te verzamelen van iedereen die die dag in de stad was, is het onverklaarbaar dat de dader niet is gepakt en in staat van beschuldiging is gesteld – tenzij de dader natuurlijk een federale agent was.
    x
  • Wie gaf de opdracht aan de politie van DC en het Capitool om demonstranten aan te vallen met explosieven zoals flashbangs, peperkogels, rubberkogels en chemische spray? De ongerechtvaardigde aanvallen leidden tot de meeste confrontaties tussen politie en demonstranten, resulterend in meer dan 100 aanklachten van mishandeling van politieagenten tegen demonstranten van het Capitool. Tegelijkertijd verzwijgt de regering de namen van de agenten die bij de vermeende aanvallen betrokken waren, met het argument dat zij slachtoffers van misdrijven zijn en privacy nodig hebben.
    x
  • Wie zijn de agenten die die middag vrouwen in de lager gelegen westelijke terrastunnel sloegen, sloegen, stompten en bespoten? Een van de vrouwen, Victoria White, wordt beschuldigd van verschillende misdrijven, maar haar brutale aanvallers zijn niet geïdentificeerd of aangeklaagd. In elk ander geval van politiegeweld zouden de namen van de agenten vrijwel onmiddellijk worden vrijgegeven. Maar nogmaals, de regels zijn anders voor 6 januari.

  • Waar is het rapport over het interne onderzoek naar Michael Byrd, de agent van het Capitool die Ashli Babbitt doodschoot en tot op de dag van vandaag in dienst blijft?
    x
  • Wie zijn de agenten die die middag honderden mensen het gebouw binnenlieten?
    x
  • Waarom hebben House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) en D.C. burgemeester Muriel Bowser aanbiedingen afgewezen om duizenden soldaten van de Nationale Garde te laten helpen met de beveiliging op 6 januari?
    x
  • Waar is het volledige autopsierapport over Rosanne Boyland, een van de twee vrouwen die op 6 januari stierven? De lijkschouwer in DC beweerde dat ze stierf aan een overdosis drugs, maar videobeelden en ooggetuigenverslagen wijzen op een sinistere boosdoener: dat de politie heeft bijgedragen aan haar dood op 34-jarige leeftijd, zo niet die veroorzaakt heeft. De politieagenten van het Capitool, Aquilino Gonell en Harry Dunn, getuigden dat zij haar lichaam behandelden voordat zij die avond rond 18.00 uur officieel dood werd verklaard.

Helaas, op een paar uitzonderingen na, hebben veel Republikeinen in Washington er geen trek in getoond om de waarheid over 6 januari aan het licht te brengen. Republikeinse senatoren hebben er het zwijgen toe gedaan, behalve zich te scharen achter het verhaal van de ‘gewapende opstand’ en slechts een handvol Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden hebben het onrechtmatige onderzoek en de politieke gevangenis van het Ministerie van Justitie aan de kaak gesteld.

Kennelijk zijn veel Republikeinse senatoren te bang voor reputatieschade, wanneer zij publiekelijk de waarheid boven water proberen te tillen! De Democraten hebben daarmee dus voorlopig de overhand. Als de Republikeinen volgend jaar het Congres overnemen, zullen ze er slim aan doen, een nieuw en volledig onderzoek te eisen in het kader van een nieuw 6 januari-onderzoekscomité. Als het Capitoolprotest, zoals steeds meer lijkt, een INSIDE JOB was, heeft het Amerikaanse volk het recht de waarheid te weten.

* * *

* * *

OOK DE ANDERE KRANT BESTEEDT AANDACHT
AAN DEZE ‘VAlSE-VLAG-OPERATIE’

Een operatie die kennelijk bedoeld was, om Donald Trump als landverrader weg te zetten en iemand die als president niet te vertrouwen is. Maar draai de officiële lezing van de gebeurtenissen om, dus 180 graden, dan zie je dat hij precies dát heeft willen VOORKOMEN.. Dat de VS werd uitgeleverd aan een marionet-president, die als stroman dient voor de ‘krachten achter de schermen’, zoals we dat ook zagen bij de ‘democratische’ Barack Obama..!!

Naast het hierboven besproken rapport van NewsWeek, waren en zijn er veel websites die uiterst gefundeerde informatie aanbieden over de WERKELIJKE gebeurtenissen die dag. We plaatsen hier, met toestemming van de uitstekende nieuwe Andere Krant (klik HIER voor link), het artikel van de hand van redacteur Toine Rongen:

Was bestorming Capitool een  undercover-operatie van FBI?

Na de gebeurtenissen op 9-11 beschikt de VS met 1-6 (6 januari) opnieuw over een iconische datum, die de samenleving tot in lengte van jaren tot op het bot zal verdelen. Afgelopen donderdag 6 januari 2022, was het dus precies een jaar geleden dat duizenden Trump-aanhangers het Capitool in Washington DC bestormden. Bijna vijfhonderd demonstranten zitten momenteel nog altijd onberecht vast in de gevangenis van de Amerikaanse hoofdstad. En dat leidt inmiddels tot grote verontwaardiging, zeker na een diepgravend onderzoeksrapport van website ‘Revolver News’ (HIER), die concludeert dat 1-6 een undercover-operatie van de FBI is geweest.

Op 12 december vond in Washington DC een opmerkelijke persconferentie plaats. Vier Republikeinse congresleden spraken met verontwaardiging over hun recente bezoek aan de gevangenis in de Amerikaanse hoofdstad. Ze spraken daar met de in detentie verblijvende bestormers van het Capitool. Louie Gohmert, een voormalige Texaanse opperrechter en Congreslid hierover:

“In de VS ben je pas schuldig als de rechter je heeft berecht. Tot onze verbijstering worden verdachten echter nu nog dag in dag uit behandeld als daders. Velen zitten zonder aanwijsbare reden in eenzame opsluiting of zijn voor twee weken in quarantaine geplaatst, zodat ze hun advocaat niet kunnen zien. Ze krijgen noch medische, noch hygiënische verzorging.

Als dat laatste niet verandert ogen ze straks in de rechtbank als criminelen of terroristen. Ook zijn sommigen fysiek mishandeld tot botbreuken aan toe en krijgen daarvoor geen behandeling. Dit alles strookt uiteraard niet met alles waar wij alsdemocratisch land voor staan.”

Verder stelt hij vast dat de FBI en het ministerie van justitie in hun onderzoek het louter en alleen op  Trump –aanhangers gemunt hebben. Terwijl ook leden van Antifa en BLM bij de bestorming betrokken waren. Hij pleit voor een nieuw onderzoek naar wat er precies op 1-6 heeft afgespeeld. Volgens het journalistiek speurwerk van de redactie van het onderzoeksplatform Revolver News was 1-6 een minutieus georkestreerde FBI-undercover-operatie.

Een zekere Ray Epps, een voormalige marineofficier, wordt aangewezen als een van de opzwepende leiders van de ‘insurrection’ (opstand). Op livestreambeelden is te zien dat Epps de demonstranten opzweept en aanspoort om hun protesten bij het Capitool voort te zetten en later die middag het gebouw binnen te vallen.

Volgens Revolver is Epps de ‘spin in het web’ van deze FBI-operatie en een nieuwe aanwijzing dat FBI-agenten in kringen van Trump-aanhangers zoals de Proud Boys en Oath Keepers geïnfiltreerd zijn. Epps stond op de 16eiplek van de 486 personen tellende verdachtenlijst. Maar zes maanden later, op 1 juli, verdween hij daarvan plotsklaps. Waarom gebeurde dit? En waarom is hij een jaar later nog niet gearresteerd en gevangen gezet? Die vraag houdt veel Trump-aanhangers in Amerika bezig. `

Volgens het artikel ‘Inside the Capitol Riot’ in The New York Times wordt Epps omschreven als ‘iemand die in zijn eentje acteerde’. Daar zijn veel mensen in Amerika het niet mee eens. Revolver publiceerde nieuwe artikelen, inclusief filmbeelden en foto’s, met aanvullende feiten over Epps, maar ook over zijn team met handlangers. Ook komen ze met een tijdlijn waaruit bleek dat Epps tussen 13.00-14.00 uur tijdens Trump’s speech met de nodige ‘handlangers’ barricades bij het Capitool weghaalde, waardoor de Trump-aanhangers toegang kregen tot het ‘verboden’ Capitool-terrein.

Het is een valstrik, zo blijkt, want direct daarna vinden er allerlei arrestaties plaats van lieden die nu een jaar later nog altijd in de cel vastzitten. Terwijl Epps ondertussen alle ruimte krijgt om als een teamleider zowel met politieagenten als met aanhangers van Antifa, BLM en Trump-aanhangers in Contact te treden. Dit gedrag/optreden van Epps en zijn handlangers, zijn slechts een van de vele macabere incidenten die zich op en rondom 1-6 hebben afgespeeld. Gohmert prees tijdens de persconferentie het speurwerk van Revolver niet. Wel zegt hij met ingehouden woede:

“Ik hoorde in de gevangenis van alle kanten dat het nota bene de FBI-agenten waren die de dodelijke wapens in bezit hadden en aan andere demonstranten uitdeelden. Ik kan er met de pet niet bij wat er op die dag allemaal in onze hoofdstad is gebeurd. Dat daar nog altijd geen serieus onderzoek naar is gedaan en bestormers nog altijd zonder rechterlijk vonnis onder barre omstandigheden gevangen zitten, moet ons allen een slecht voorgevoel over de toekomst van ons land geven.”

Advertentie

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.