De waarheid over vaccins en vaccinaties…


Het is de eerst keer dat ik een concept artikel bij WantToKnow neerlegde; mij werd gevraagd om nog iets van een introotje te schrijven. Waarom ik specifiek dit artikel/stuk schreef en wat mijn achtergrond is. Nou, bij deze dan; daar gaat ie:
Eigenlijk was het de bedoeling dat ik arts zou worden, dat had de familie zo besloten. Helaas vond ik het welletjes, na 5 maal uitgeloot te zijn geweest. Achteraf een ‘blessing in disguise’. Hoe kun je nu mensen helpen als je slaaf bent van de bank, of als je muurvast zit aan strikte protocollen van een ziekenhuis. En heel eerlijk gezegd, zou de hele dag met zieke mensen omgaan van mij ook een ziek mens gemaakt hebben.

Wat wel is gebleven is de interesse in bio-medische zaken in het algemeen. Volgens mij is de medische wetenschap op sommige gebieden heel ver gevorderd en op andere gebieden blijven steken in dogma’s en bijgeloof. Precies hetgeen wat ik ook vind van ‘alternatieve’ geneeskunde. Complementaire geneeskunde, willen sommigen het graag noemen. Wat ze volgens mij met elkaar gemeen hebben is money , money. Money makes the world go round. Maar weinig genezers zien volgens mij kans om aan de rat race te ontsnappen. Je bent als zieke helaas verplicht om zelf een soort van deskundige te worden, wat soms slecht uitpakt.

‘Getrol’ over vaccinaties valt in mijn opinie onder het hoofdstuk ‘onwetendheid’ of ‘geld’ of beiden. De ‘The Truth About Vaccines Docu-serie’ geeft volgens mij een impressie over, hoe alles werkt. Ook hier gaat het in veel opzichten om geld maken. Door de overheid, de medische industrie en ja, ook de producer van de docu en de sprekers. Toch vind ik dat er genoeg integriteit overblijft, die het kijken de moeite waard maakt. Het is wel een hele zit en de achtergrondmuziek afgrijselijk.

Aan sommige reagluurders hier op de site, de eer, dat ze mij hier op de site, dusdanig hebben getriggerd, dat ik een samenvatting van het eerste deel van deze docu, episode 1 ben gaan maken. De titel:

The History of Vaccines, Smallpox, Vaccine Safety & the Current CDC Schedule

x

x

x

x

x

De waarheid over vaccins en vaccinaties…

2017 © ‘Koekje’ (nick)  – deze versie WantToKnow.nl/be

x

Mensen die de film/docu’s ‘Bought’ (HIER) en (HIER) en ‘Vaxxed’ (HIER)  hebben gezien, zullen veel gezichten in deze docu herkennen en het verhaal is waarschijnlijk in grote lijnen al bekend bij velen. Toch komen er nieuwe feitjes aan het licht en het is fijn dat in ieder geval deel 1 van deze serie vrij toegankelijk is. We plaatsen hem hierboven, zoals je ziet. Hoewel deze serie van 7 delen ‘The Truth About Vaccines’ (HIER)  van Ty Bollinger (ook producer van ‘The Truth About Cancer’) erg Amerikaans (commercieel?) aandoet, en de sprekers weleens uit de bocht vliegen in mijn ogen, blijft er tóch meer dan genoeg over, om Amerikaanse officiële instanties genadeloos van hun voetstuk te halen en de instanties hier in óns land met een kritische blik te bezien.

Al heel lang hebben artsen en specialisten hun twijfels bij vaccinaties. Zoals de quote van Dr. Boyd Haley hier ook aangeeft. Twijfels die steeds vaker volkomen terecht blijken te zijn.. !

Anti-vaxx of pro vaxx
In deze episode 1 wordt veel aandacht besteed aan familie, artsen en de overheid die kritische ouders, die slechts een deel van de aangeboden vaccins willen afnemen, automatisch in het hokje van anti vaxx plaatsen. Een tussenweg is er blijkbaar niet. Dat frustreert de broodnodige discussie over kwaliteit, vrije keuze, ‘on size fits all’, enorm. Wat de sprekers ook enorm dwars zit, is dat afwijken van het officiële vaccinatie schema steeds moeilijker wordt. Het is niet eens een dogma meer, het heeft alle kenmerken van een religie: Als je niet vaccineert maak je je schuldig aan moord…

Immuunsysteem
Natuurlijk is een sterk immuunsysteem het allerbeste, alleen is de prangende vraag, of je dat (alleen) door vaccinaties kunt bereiken. Het immuunsysteem prikkelen met een ziekte verwekker, terwijl het immuunsysteem moeite heeft met de juiste respons, is sowieso dom. En ondervoede kinderen bijvoorbeeld een mazelenvaccin toedienen is een slecht idee. Het idee achter verplichte pokkenvaccinaties liep bijvoorbeeld uit op een ongekend drama met vele doden. De heilige graal van een goed afweersysteem was/is anti bodies, maar is een voldoende hoge titer wel doorslaggevend?

Een kind dient erop te mogen vertrouwen dat vaccinatie(s) BEWEZEN VEILIG zijn! En vooral: bewezen NUT HEBBEN! Beide zaken ontberen bewijs en nu gaan ook rechtbanken steeds meer de feitelijkheid van die zaken inzien. Het is daarbij essentieel natuurlijk, dat ouders hun recht opeisen..!

Een volwaardige immuunrespons kan alleen opgeroepen worden door de prikkel op een natuurlijke manier toe te dienen. Dat is per definitie niet via een injectie. Dit is in de huidige geneeskunde  onbespreekbaar. Artsen hebben zich aan strikte protocollen te houden, hetgeen de ruimte voor zelf kritisch nadenken ernstig beperkt.

‘Informed consent’
Ieder keer komt daarbij ook het begrip ‘informed consent’ (vert. ‘instemmen’) weer terug. Nádat je de voors, tegens en alternatieven hebt kunnen afwegen, beslis je op je instemt. Op zich een goed idee, maar het is zeer de vraag of artsen wel tijd hebben voor het begeleiden van mensen daarin. Of een schrijven van de fabrikant wel de juiste en complete informatie geeft, mag ernstig worden betwijfeld. Het grote publiek is vóór vaccinaties, want men associeert vaccinaties met meer zekerheid. Maar klopt daarbij het gezegde: ‘Baat het niet, schaadt het niet’..?

Onderzoeken naar de gevolgen van mazelenvaccinaties wijzen op een hogere kans op epileptische aanvallen (noot: hersenvliesontsteking), allergieën, kanker, hart en vaatziekten. Een kans wil niet zeggen dat iedereen de pineut is, echter, het zal je kind maar wezen. Wat opvalt is dat mensen met een hogere opleiding en meer geld, veel artsen, medewerkers van het CDC (Centers for Disease Control), zich met hun eigen familie aan de richtlijnen van het CDC onttrekken.

Medische studenten die vol enthousiasme aan hun studie gaan, worden gaandeweg ingekapseld in de geboden en verboden van de farmaceutische industrie. De echte kwade geniussen zijn dan ook de investeerders en de top van big pharma, voor wie alleen de winst telt..

‘Informed consent’ wordt ook moeilijk als artsen in hun opleiding zelf weinig informatie krijgen en de fabrikanten ook weinig informatie geven. Vaccinaties zijn in feite gewoon net als medicijnen, een product dat verkocht moet worden. De hoeveelheid aluminium, kwik, het effect daarvan, in welke dosis, is ondergeschikt aan de verkoopcijfers. Hoe meer vaccinaties hoe beter. Op dit moment hebben Amerikaanse kinderen als ze 5 jaar zijn 46 doses van 16 vaccines binnen. Vroeger was dat fors minder: 3 vaccines.

En een 2 maanden oude baby een enkele shot, met een combinatie van hepatitis B, diphtherie, kinkhoest, tetanus, polio, haemophilus influenza B (HIB), pneumococcen en rotavirus vaccine geven, is dat niet wat veel van het goede? De veiligheid van zoveel vaccins in een enkel shot, is nooit onderzocht en studies die het vaccinatie schema bestuderen zijn er minder dan 40.  Eerlijk gezegd is het de vraag of artsen iets te verwijten valt. De studenten beginnen vol enthousiasme aan hun studie, en worden gaande weg ingekapseld in de geboden en verboden van de farmaceutische industrie. De echte kwade geniussen zijn de investeerders en top van big farma die het alleen gaan om de winst.

 ‘De mensen van het CDC weten zelf ook dat hun onderzoeken rammelen,
maar dit zullen ze nooit officieel toegeven.”

Robert F. Kennedy jr.

Vaccinatieschema 2012 in de VS voor BABY’s…!!

Commercie
Vanaf 1986, kunnen in Amerika vaccine fabrikanten niet voor de rechter gedaagd worden. Het basisprincipe van vaccineren mag dan wel kloppen, zodra geld in de picture komt, gaat het mis. Toen fabrikanten destijds hun inkomsten in gevaar zagen komen, dreigden ze te stoppen met de productie. Het Amerikaanse Congres heeft toen de ‘Vaccine Injury Trust Fund’ in het leven geroepen. Deze is ook wel bekend als het NVICP (National Vaccine Injury Compensation Program), ‘the National Childhood Vaccine Injury Act’, en het ‘Vaccine Court’ . Het fonds wordt gevoed door US$ 0.75 belasting op elk gegeven vaccine te ‘heffen’. Een multi valent vaccine levert dus een veelvoud van deze 75 dollarcent op.

In de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986 is vastgesteld dat artsen geconstateerde complicaties moeten melden aan het VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Deze database wordt gezamenlijk gerund door de FDA (federal Food and Drug Administration en de CDC (Centers for Disease Control). Een van de voorwaarden om een dergelijk systeem goed te laten werken is natuurlijk dat artsen complicaties kunnen herkennen, op de hoogte zijn van het bestaan van het systeem en de weg weten te vinden naar het systeem.

Volgens de sprekers in dit deel 1 van de docu-serie, is dit niet het geval. Een dergelijk constructie blijkt onbedoeld een vrijbrief te zijn, om de met de veiligheid van het product, de vaccines te rommelen. En dat niet alleen, de industrie hoeft geen volledige openheid van zaken meer te geven. Op zich best wonderlijk, dat een product met zoveel risico’s in sommige staten verplicht is. Tot in 2011 was er nog een manier om de fabrikant toch aansprakelijk te stellen. Daarna kwam ‘The Supreme Court’ (vergelijkbaar met NL ‘Hoge Raad’) met de volgende uitspraak “Vaccines are unavoidably unsafe and there shall be no more lawsuits against any vaccine company.” Of in goed Nederlands: “Vaccins en vaccinaties zijn onvermijdbaar onveilig. Er zal geen enkele rechtszaak meer gevoerd worden tegen een bedrijf dat vaccins vervaardigd.”

Dat is bitter als jij toevallige ouder bent van een kind met ernstige schade door een vaccine. Een kind dat nooit zelfstandig kan wonen, nooit die persoon zal worden, die het had kunnen worden. Kinderartsen je bijna in je gezicht uitlachen, als je oppert dat er iets aan de hand is en later glashard ontkennen dat het misschien door een van de vaccins komt, maakt alles extra bitter.
Uit het compensatie programma, het trust fund, zijn inmiddels zo’n 3,56 miljard dollar uitgekeerd. Toch is dit voor ouders niet het belangrijkste. De meesten willen gewoon zeker weten of zij zelf de schade hadden kunnen voorkomen. Met de huidige politiek, is het antwoord waarschijnlijk: ‘NEE’.

De industrie verdient dik aan bepaalde medicijnen . Buiten verkiezingstijd bestaan 70% van de inkomsten van nieuwsrubrieken uit reclames voor medicijnen. Maar vaccins zijn misschien wel de meest lucratieve verdienste. De CDC huurt ‘moeders’ https://vaccinesworkblog.wordpress.com/  in, om vaccinaties te promoten. Het is een miljardenbusiness en degene die dwarsligt gaat daar spijt van krijgen.

Veiligheid
Kinderarts Dr. Shawn Centers vraagt zich af of de kosten opwegen tegen de baten en vooral ook, of je kinderen die extra risico lopen kunt uitsluiten van het vaccinatieschema. Maar dat is alleen mogelijk als je een doeltreffende methode hebt om die kinderen te identificeren, en daar schort het nu juist aan. De kosten hebben ook alles te maken met de veiligheid. Die veiligheid is iets waar vanaf de introductie van vaccineren (pokken, polio) over gelogen is. Dr. Suzanne Humphries (HIER) legt uit dat pokkenvaccinaties destijds wereldwijd juist pokken veroorzaakten. Dit speelt eind 1800; deze epidemieën hielden pas op toen men quarantaine instelde en de patiënten liet verzorgen door mensen die al immuun waren.

Onderzoeken die niet en wel gevaccineerden met elkaar vergelijken worden steevast weggezet als niet professioneel. Vaccines vallen zelfs niet onder dezelfde strenge regelgeving als medicijnen. Dr. Humphries merkt zeer terecht op dat je niet alle vaccins op een grote hoop kunt gooien. Met of zonder levende virussen, stukjes van bacteriën, virussen, gif van de ziekte verwekkers… . Het griepvaccin bevat dode virussen, dus wordt er aluminium (adjuvans) toegevoegd om de afweerreactie te versterken. (HIER) Dat wil zeggen, je zorgt dat er antilichamen worden gevormd, maar de cellulaire component blijft achter.

Polio, griep vaccins en DTaP (difterie, tetanus, kinkhoest), bevatten dus altijd een adjuvans. MMR ( mazelen, bof en rode hond niet). De weerstand omhoog treiteren door aluminium, verhoogt niet alleen op den duur de kans op allergieën, het zorgt er ook voor dat er iedere keer weer een herinnerings boost gegeven moet worden, aangezien het effect niet levenslang is. Wat is dan het nut van een hepatitis B vaccin  voor een pasgeboren baby, waarvan beide ouders het virus aantoonbaar niet hebben?

In Amerika is inmiddels het aantal mensen met een overprikkeld immuunsysteem (ontstekingsgerelateerde ziektes /autoimmuun ziektes) fors gestegen. Diabetes, geïrriteerde darm, astma, reumatische artritis. Het gestegen aantal mensen met epilepsie, angststoornissen, bipolair, schizofrenie, zouden ook met chronische ontstekingen (in de hersenen) te maken kunnen hebben.

Wat nooit echt onderzocht is, is het effect van de combinatie aluminium en kwik. Is het een optelsom, of meer dan de optelsom? Het is bekend dat antibiotica de ontgifting van metalen remmen. En wat gebeurt er als er micro-organismen bij komen? Volgens Neil Miller zijn er wel tussen de honderd en duizend studies die problemen met vaccinaties op zich aankaarten. Er bestaat zowaar zelfs een CDC report: ‘Mixed Exposures Research Agenda’ “Exposures to mixed stressors can produce health consequences that are additive, synergistic, antagonistic, or can potentiate the response expected from individual component exposures.”

Alles verloren?
Robert Kennedy jr. ontdekte dat in 1989 het aantal gevallen van bepaalde kinderziekten opeens te fors begon stijgen. Autisme, ASD, ADD, ADHD, verlate spraak, ticks, ‘misery disorder’ een totaal nieuwe ziekte. Het syndroom van Gilles de la Tourette, en andere ziektes die verband houden met aantasting van het zenuwstelsel. SIDS (Sudden Infant Death Syndrome = wiegedood), narcolepsie, epilepsie, voedsel allergieën and astma, allemaal vanaf 1989. In de 70 er jaren was in Amerika de incidentie van autisme 1 op de 15.000 tegenwoordig is het 1 op de 43.  Tegenwoordig is er wetenschappelijk bewijs dat dit verband houdt met thimerosal of adjuvantia zoals aluminium of squaleen.

RFK: “All of the institutions in our democracy that are designed to protect little children from a predatory corporation have in essence been neutralized.” (vert. ‘Alle instellingen die in onze democratie, onze kinderen zouden moeten beschermen tegen hebzuchtige corporaties zijn buiten werking gesteld.’)

– Door de Vaccine Injury Act staan juristen en rechters machteloos tegen misstappen van de vaccine industrie.
– De CDC die de vaccine industrie zou moeten reguleren, is volledig door die industrie ingekapseld
– De pers is onschadelijk gemaakt. Je zou verwachten dat de alternatieve media de corporaties aanpakt, helaas bijvoorbeeld Salon, Slate, Huffington Post, Daily Beast (HIER) en Mother Jones besteden nauwelijks aandacht aan de legitimiteit van het weigeren van vaccinaties. Toch zit de vaccin-industrie met een bijna onoverkomelijk probleem, vaccineren is geen religie, het is nog steeds wetenschap.

Sprekers op dit deel 1 (o.a.):

Robert F. Kennedy, Jr Syndicated radio host, activist & environmental attorney  HIER

Dr. Shawn Centers, D.O. Board certified paediatrician & medical director at children’s hope center

Neil Miller Medical research journalist & director of the ‘think twice global vaccine institute”  HIER

Dr Suzanne Humphries, M.D. Author, lecturer, board-certified in internal medicine & nephrology (HIER)

Advertentie

48 thoughts on “De waarheid over vaccins en vaccinaties…

  1. Waarom durft de auteur van bovenstaand artikel zich niet te openbaren? Dat komt wat onzeker over en ook wat respectloos richting lezer. Of valt er iets te verbergen?

    1. Koekje, dat heb je inderdaad goed gezien. Dit commentaar kan alleen maar van een opnieuw vermomde lorre komen. Ik heb lange tijd met John zij aan zij samengewerkt om de gehele vaccinaziwaanzin aan de kaak te stellen. Dus lorre heeft het ons dit keer wel erg gemakkelijk gemaakt om hem te ontmaskeren.

    2. redactie:
      Ronald van Bijsteren is de ‘echte naam van deze lafaard-met-30-IP-adressen’.
      Gewoon niet reageren. DUS HEEFT NIETS MET DEZE MISBRUIKTE NAAM TE MAKEN..!

    3. Lorre je valt echt door de mand, dus leer nu eens je snavel te houden. Je kunt in mijn beleving niet een dermate afstand genomen hebben van je zogenaamde alterego, dat je vergeet drs. voor ‘jouw naam’ te zetten!

  2. 9 oef, ik dacht even dat het de echte John Consemulder was. Maar nee: Drs. John Consemulder. Toch een beetje geschrokken van de commotie rond je identeititsdiefstal, lorre?
    Enne Mosa, heeft hier nergens in dit draadje gereageerd.

  3. Ik hèb mijn jongste kind (9 jaar inmiddels) helemaal niet laten vaccineren. Dit omdat ik inmiddels zoveel gelezen had, dat voor mij duidelijk was dat het hele vaccinatie verhaal 1 groot bedrog is als het gaat om de mantra ” het is veilig” en ” je wil toch niet dat je kind ziek wordt”. Na het lezen van het boek van Door Frankema, lezing en boek van dr. Molenberg, artikelen van Desiree rover, was voor mij duidelijk: geen apen dna, aluminium en kwik en wat voor zooi ook in het lijf van mijn kinderen. Het immuunsysteem ondersteunen en vertrouwen hebben in je lichaam. En ja, de waterpokken krijgen is helemaal prima; kinderziektes hebben zelfs een functie! Laten we het spel doorzien mensen, dat alles in deze wereld wordt gebaseerd op angst. laten wij in het vertrouwen stappen, dat we Alles hebben gekregen van de goddelijke bron wat we nodig hebben! Hartelijke groeten, iris

  4. Het gaat niet alleen over vaccinaties op het pasgeboren of zeer jonge baby; maar is mij zeer bekend: dat b.v. het z.g. weeen opwekken, bij voorbaat niet altijd nodig, zeer destructieve gevolgen kan hebben voor het dan nog geboren wordende kind.Incubatietijd van een 6 a 7 jaar. en dan zware epilepsie, jaaaren lang. . Een heel leven gaat dan anders, dan normaal gesproken nodig was geweest.(nu geen opmerkingen van: dat moest zo zijn”, nee, dat werd opgedrongen, hoe zeer de moeder ook meldde dat ze dit niet wilde.

    1. Door een voorval als hier beschreven, wat mevrouw Rover heeft moeten meemaken in haar privé leven haalt voor mij alle moed om te discusseren weg, je denken stopt hier en gaat over in moedeloos zijn.
      Wens Désiré Rover veel sterkte en courage, wat haar is over komen, heb ik mijn hele leven voor gevreest, Jenne

    2. 6 Desiree doet me steeds meer denken aan Willem Oltmans. Verschrikkelijk irritant, vind ik, soms erg doordravend maar vaak gewoon heel veel waardevols te melden. Dank je wel Wilhelmina voor het geven van de link.

  5. Werk al 30 jr in een ziekenhuis en zie genoeg ! Teveel!! Ook heb je nog de brood snijders die opereren terwijl het niet nodig is ! (all for the money) Heb mijn buik er vol van ! Hoop snel met pensioen te gaan !Er valt niet tegen te vechten helaas !Zeker niet als 80 procent van de mensheid nog geloofd in die medische wetenschap ! Je vecht tegen een bierkaai !!!!!

  6. Aanvullend een interessante studie om alle spuit-trollen het zwijgen op te leggen. Je hoeft ze alleen maar te wijzen op deze vergelijkende studie van gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen tussen 6-12 jaar in de VS:
    http://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php

    Vooral bij neurologische aandoeningen is het schrikken geblazen, maar ook vele anderen, zoals allergie, adhd,leerproblemen, etc. Ook opvallend is het veel hogere medicijngebruik en doktersbezoek bij de gevaccineerde groep. Niet-vaccineren is niet alleen beter voor de gezondheid, maar zorgt ook voor veel lagere ziektekosten!
    Alleen trollen en slapende schaapjes zijn pro-vaccinaties, want een gezonde geest weet dat moeder natuur ons een zwezerik meegeeft!

    1. Ik ben mijn hele leven zo weinig mogelijk naar de doktor gegaan. Ik zwom altijd in de meest vieze en modderige sloten in Arnhem. Mijn vriendjes en vriendinnetjes mochten zelfs vaak niet met ons spelen omdat ze dan met vieze kleren thuis zouden komen. Mana had natuurlijk het hele huis mooi schoon gemaakt met chloor. Ik ben nooit ziek. Die chloor kindere, geen idee.

    2. Mijn eerste link betreft een pilot van een officiële universitaire studie. Hierbij nog aanvullend een overzicht van onafhankelijke onderzoeken, met vergelijkingen tussen gevaccineerden en ongevaccineerden:
      http://www.infiniteunknown.net/2016/06/04/how-does-the-health-of-vaccinated-children-compare-to-unvaccinated-children/

      @Thucydides: Precies wat ik bedoel, moedertje natuur beschermt ons! Ben zelf ook ongeveer zo opgegroeid in het Haagse en nooit ziek en de zestig ruim gepasseerd. Duiken van de brug in dat heerlijk smerige water, met ijs-stokjes in de hondendrollen roeren…handen wassen? Wa’s dat :)Eens in de week in de zinken teil, in hetzelfde water waar al 1 broer en 2 zussen in geweekt waren. Mijn jongere broer en zus mochten daarna ook nog. Allemaal gezond en nooit ziek!

    3. Koekje, dit is jouw artikel. Informeer jij Theo Thuis over zijn linkje in (3), of zal ik dat doen?

    4. haaah sjaaah Arie we hebben dat artikeltje met n=666 een keer eerder gezien kort geleden, there we go again, het was een vragenlijst kan ik mij herinneren, met veel home school moeders ergens in Amerika, n moest minstens tien duizend zijn maar was dat bij lange na niet, ik doe maar een groffe gooi, en ook iets met aselect dobbelen, at random in het hengels, maar wat is toeval vraag ik mij af, een tijdje terug had ik een korte ahaah erlebnis, het opzetten van een onderzoekje daar bleef het bij hangen bij mij, het kwam er niet uit, kan je zeggen uit onvermogen, misschien dat, maar er was voor mij persoonlijk nog iets waar ik de vinger niet precies op kon leggen, dat ik indertijd niet uit de voeten kon met de voorgestelde research paradigma’s, ik vind onderzoek op zich razend interessant, dat is het niet, er zijn vele manieren om verschijnselen in kaart te brengen, 1 die honderden jaren veel gebezigd werd is de Beschrijvende Benadering, door de statistiek vloedgolven is descriptief onderzoek zowat weg gesneeuwd en gehoond, ten onrechte.

  7. Ik beschik niet over de wetenschappelijke kennis om met kennis van zake te kunnen spreken over het onderwerp. Vanuit financiëel en economisch standpunt stel ik mij wel de volgende vraag: Wat, indien deze vaccins, zonder bijwerkingen, er zouden voor zorgen dat iedereen gezond bleef???
    Dit zou een echte ramp zijn voor de medische en “farma” industrie= Iedereen gezond!!!

    1. Ik zou zeggen Rosa, ga deze vaccins (laten) maken, breng ze op de markt en ik weet zeker dat je inspanning zich dan vertaalt in opbrengsten.
      Succes joh!

    2. Ha, de eerste trol.

      Het verhaal gaat mogelijk nog verder.
      Op de vraag aan een Nederlandse deskundige of die wel wist dat vaccineren van een 2 maanden oude baby met een totaal onrijp immuunsysteem totaal zinloos was, antwoordde die: Tuurlijk is het zinloos. Daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat erom de ouders te conditioneren. Broodje aap verhaal over die deskundige?

      Een 2 maanden oude baby hoort zijn/haar afweer via de moeder binnen te krijgen. Een probleem is dat de de meeste tegenwoordige moeders hun kinderziektes niet op de oorspronkelijk manier hebben gehad en dus minder/geen afweer kunnen doorgeven.
      Een ander probleem is, dat bijvoorbeeld in ontwikkelingslanden moeders afgeraden wordt om borstvoeding te geven. Flesvoeding is veel beter voor uw kindje mevrouwtje.

    3. Precies! Dierenarts Dokter Poll zegt ook dat “moedermelk” het beste medicijn is voor alle jonge dieren.

    4. Koekje 2.2 :
      Bedoelt U mij ??? Ik zal mijn reactie anders formuleren : Denkt U dat de farma industrie een vaccin(=doelmatig en zonder gevaar) op de markt zou brengen, waardoor ze zich zelf overbodig maakt !! Niemand snijdt graag in de eigen vingers. Om redenen van rentabiliteit moeten er dus problemen zijn met vaccins. Over de zuiver medisch aspecten spreek ik mij niet uit. Zoals reeds vermeld benader ik de problematiek vanuit een financiëel en economisch standpunt. Een producent van een wagen of van één of ander toestel, maakt er ook geen die “onverslijtbaar….” zijn.

    5. -off topic verwijderd-
      Jammer dat het grote publiek dit soort logica blijkbaar ontgaat.

    6. Koekje 2.6 :
      Er is ook nog een ander aspect. Zoals ook in andere domeinen, is er bij de geneesmiddelen (in de brede zin van het woord) ook een zwarte markt met namaak – en vervalste producten. Het internet biedt hier immers tal van afzetmogelijkheden. In het beste geval zijn er geen of weinig werkzame bestanddelen, in het slechtste geval alleen giftige. Zelfs in het officiële productieproces, kunnen er zich problemen voordoen met de samenstelling.. en kunnen er “onzuiverheden” optreden tijdens het productieproces.

    7. Sub Rosa, als onze leefomstandigheden optimaal zouden zijn, zo als het behoord, zijn er geen ernstige leefbedrijgende omstandigheden.
      Maar in een wereld nu, als de onze is het het woord van malle pietje die de doorslag geeft.
      De mensen, de weldenkende mensen, de beterwetende mensen, zouden een fuist moeten maken, en daar mee op tafel slaan, kijk het gekonkel eens aan in wat men politieke leiders noemt, wat kun je van dat schorre morrie verwachten, niets helemaal niets !!! Jenne

    8. Sub Rosa @2.5, wat betreft financieel en economische denken zou jouw uitgangspunt moeten zijn: leven is een terminale ziekte, je gaat er dood van met vrijwel 100% zekerheid.
      Big Pharma heeft er dus baat bij dat mensen steeds ouder worden, want binnen die langere levensfase zullen ze vaker ziek zijn. Bovendien, naarmate mensen ouder worden zullen zich nieuwe ziekten ontwikkelen, waarvan we nu het bestaan nog niet kennen, maar waar wel weer nieuwe medicijnen voor nodig zijn. En juist daar zit de winst voor Big Pharma. Zolang we het eeuwige leven niet hebben heeft Big Pharma er dus alle baat bij dat mensen steeds ouder worden. Dat doen ze door steeds betere medicijnen te maken. En daar profiteert iedereen van: Big Pharma en de mensen (die immers steeds ouder worden). Dit lijkt me financieel een sterke business case.

    9. Sub Rosa, er zijn mensen die alleen in ziektes en dood kunnen denken, omdat ze er geld aan verdienen…
      „Jij houdt ze dom, dan houd ik ze arm”, zei de kapitalist tegen de dominee, er komt nu een dimensie erbij nl ‘houd jij ze ziek, dan blijf ik de baas.’ zei de overheid tegen de wetenschap.

    10. Sub Rosa, in vervolg op (2.9)
      We kunnen het er wel over eens zijn dat medicijnen bijwerkingen hebben. Betekent dat dat we dan maar moeten stoppen met die medicijnen? In analogie kunnen we het er ook over eens zijn dat het leven zelf een vervelende bijwerking heeft, namelijk je gaat er dood van. Moeten we dan maar stoppen met leven?
      Je moet de vraag imo anders stellen. Stel, voor een medicijn geldt dat tegenover 1 persoon met bijwerkingen, n personen staan met werkingen. Wanneer is het ethisch verantwoord het medicijn in te zetten? Bij n=1,2,5,10,100,1000,1000000,……? Wat vind jij?

    11. 2.11 Het probleem Ari/lorre is dat veel medicijnen bijwerkingen hebben voor alle!!! gebruikers. Als je de bijsluiters ontcijfert vraag je je af hoe zo’n medicijn ooit goedgekeurd kon worden. Soms zijn de bijwerkingen erger dan de kwaal. Het is begrijpelijk dat therapie trouw daar terecht niet erg groot is.
      De farmaceutische industrie doet het publiek bijna geloven dat het een tekort heeft aan aspirine, paracetamol, cholesterol remmers… .
      Ook begrijpelijk, want dat is nu eenmaal hun verdienmodel.

    12. wat een onzin koekje (2.12), en dat weet je zelf ook. En wat versta jij onder ‘veel’? Dat is onbepaald en dus subjectief. Net als ‘soms’. Graag een betere kwantitatieve onderbouwing van je beweringen, s.v.p. Dat mogen we toch wel verwachten van iemand die hier artikelen schrijft en blijkbaar deskundig is.

    13. Daar gaan we weer lorre. Fijn hè, iedere keer weer hetzelfde kunstje te pas en te onpas opvoeren, en je vervolgens bescheuren over de reacties die het oplevert.

  8. Koekje, dank je wel voor deel 1.
    Het is toch van de zotte dat zulke uiterst belangrijke informatie alleen maar via ‘achterdeurtjes’ gedeeld moet/kan worden, omdat de overheid ‘under control’ is. Eerlijkheid en complete openheid in de media, faire discussies omtrent de risico’s van vaccinaties (gezien leeftijd, hoeveelheid, inhoud) zouden ertoe kunnen leiden, dat men begrip heeft voor mensen die niet voor vaccinaties kiezen, ipv een heksenjacht te beginnen op tegenstanders van het huidige vaccinatie programma en beleid. Er moet een keuze zijn, geen dwang.
    Op naar deel 2 zou ik zeggen… 🙂

    1. Graag gedaan. Ik was ontzettend pissig over al het getrol. Ja hoor, geen medische achtergrond hebben maar wel door middel van l*l grafiekjes en denigrerende opmerkingen mensen in verwarring brengen. Gewoon voor de fun 🙁

    2. Over pissig gesproken, iedere avond lees ik een kwartiertje, op dit moment moet ik door drie boeken van Pliny de oudere hij schreef 35 boeken in 23-79 na Christus, Naturel History lees ik nu, ben al 7 dagen over Urine in het algemeen aan het lezen, de mogelijkheden met de diverse variateiten urine, het werd op heel veel wijzen gebruikt, ook om te genezen, wonderlijke denkwereld van zo’n man, in die tijd al.
      Koekje keep cool, en laat het maar eens horen, groet Jenne

    3. mc, nee Trollen zijn zeker geen kneuzen, maar zijn gewoon niet manmoedig genoeg om voor zich zelf te spreken, een wat opsnijerige facade, met daar achter alleen maar leegte, heel veel leegt !
      Groet Jenne

    4. Goed idee om alles wat offtopic is t.o.v. het artikel te verwijderen.
      Wat is er ON-topic aan comment 1.4?

      Wellicht ook ieder comment waar een bijvoegelijk naamwoord voor een naam van een commentator wordt gezet, te verwijderen 🙂 (Is zelfs te automatiseren).

    5. Willy vd Akker lijkt zo’n leuke huisvrouwennaam. Maar trollen zijn zelden huisvrouwen.. tabé Willy

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naam *