GSK haalt HPV-vaccin van VS-markt..!


x

x

GSK haalt HPV-vaccin van VS-markt..!

2017 WantToKnow.nl/be (bron: HIER)

x

Het HPV-vaccin werd omschreven als een ‘experimenteel’ vaccin.. Door die omschrijving (van de fabrikanten zelf) komt de geloofwaardigheid van een middel ook niet echt lekker uit de verf.!

Het HPV-vaccin, bedoeld om vrouwen tegen baarmoederhalskanker te beschermen, lijkt een fiasco. De farmaceutische moloch GSK (GlaxoSmithKline), heeft vanwege dalende inkomsten besloten het HPV-vaccin ‘Cervarix’ van de Amerikaanse markt te halen.

Dat de markt volledig is ingestort, waarschijnlijk vanuit de zeer verontrustende berichten over verwoestende bijwerkingen (HIER), blijkt uit het feit dat ook overheidsorganisatie CDC (Centers for Disease Control and Prevention), zeg maar het Amerikaanse RIVM, het inentingsprogramma voor het enige overgebleven HPV-vaccin, Gardasil (van Merck), verlaagd van drie naar twee inentingen.

Afgelopen augustus heeft GSK zijn laatste partij Cervarix de deur uitgedaan. Het Engelse bedrijf kondigde aan het vaccin van de markt te halen vanwege de ‘zeer lage vraag’. Het vaccin had -volgens berichten van GSK, in 2015 in de VS slechts een kleine € 4 miljoen opgebracht.Uitermate bijzonder, want toen de twee vaccins op de markt kwamen, voorspelden analisten in de geneesmiddelenindustrie een jaaromzet van $ 10 miljard.

Maar zorgen over de veiligheid maakten dat de acceptatie onder tienermeisjes laag was, en de vaccins bereikten maar 40 procent van de markt. De CDC maakte het nieuwe, lagere aantal inentingen bekend nadat een commissie dat als advies had uitgebracht. Deze verandering wordt gepromoot door een nieuwe publiekscampagne, waarin ouders worden opgeroepen hun tienerdochters te laten vaccineren. Het vaccin is bedoeld om hen te beschermen tegen het humaan papillomavirus (HPV), dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken.

www.fiercepharma.com/pharma/gsk-exits-u-s-market-its-hpv-vaccine-cervarix

Het blinde geloof in het paardenmiddel vaccinaties heeft een omslag gemaakt. Het is de publieke opinie die de verschrikkelijke bijwerkingen WEL op z’n waarde schatte en deze in de openbaarheid besprak. Boeken als deze waren mede oorzaak aan de teloorgang van HPV-vaccins in de VS.

Advertentie

25 thoughts on “GSK haalt HPV-vaccin van VS-markt..!

  1. He Bert.
    -grof taalgebruik verwijderd- als de natuurgeneeskundig therapeut die ik ben volgens de mensen die mijn resultaten kennen…..heb ik tot op heden een effectief rendement van een slordige 80% op al die door de reguliere zorg afgeschreven mensen.
    Op basis van van wat wou jij eigenlijk serieus genomen worden, joh? Ik ken al die onderzoeken van jou niet, maar ik zet wél afgeschreven mensen op de been.
    Kun jij dat ook?…..met je wetenschappelijk onderbouwde blabla?
    Het reproduceren van het werk van labratten, zoals jij dat doet, is geen kunst. Je maakt wat mij betreft niets waar met je geleuter….. maar goed….een na-kakelaar is een na-kakelaar uit het kippenhok van de machtswellustigen. Een dergelijk type is niet meer dan een serviele volgeling. Geen oorspronkelijk denker. Dat je alles van wetenschap weet en niets van mensen is mij glashelder.
    Dat hele vaccinatieprogramma zal ooit bekend worden als de misdaad van de eeuw. En dan Bert…..is jouw beurt voorbij.

  2. Nu de rest nog. Vaccinatie zorgt niet voor immunisatie! Alleen dat vertelt het RIVM niet. Krijg je normaal de ziekte, dan zorgt ons immuunsysteem voor levenslange bescherming. Bovendien bevatten de vaccins allemaal adjuventen, die bewezen slecht, zo niet kankerverwekkend zijn. (bv timerasol, formaldehyde en aluminium). De enige partij die gebaat is bij vaccinatie, is Big Pharma. Hun belang is winst en geenszins de gezondheid van de mensen. Als je het boek van Peter Gotzsche, Dodelijke medicijnen, leest, zul je net zoals hij deze bedrijfstak als georganiseerde misdaad, zien, die roept om een parlementaire enquete. Maar met mensen als mevrouw Schippers, die heulen met de pillenmakers en een Tweede Slaapkamer, zal dat helaas niet gebeuren.

  3. Laatste bevindingen op het anti griep front, het regelmatig nemen van vitamine D, ook buiten de wintermaanden, is veel effectiver tegen griep dan entingen, artikel in the Lancet na een gedaan gedegen onderzoek, en deze keer niet door de pharma industrie, kan het weten wij mijn vrouw en ik nooit een griep prik genomen, terwijl dit hier wel in het verzorgings pakket zit, ja zo ver zijn we al, men gaat denken voor de mensen, fouteboel natuurlijk, wij verzorgen ons zelf met homeopathie, en vitamines, enten lijkt mij prima als er een met feiten aan te tonen gevaar voor een plaatselijke groep is, maar dit spel van een markt voor je product te creéeren, als insgelijk voor oorlogs materieel geld, maar ja de psychopaten hebben het voor het zeggen, blijkt ook uit de commentaren van sommigen, Jenne

  4. De markt voor HPV vaccin in de VS wordt overheerst door Gardasil. Vandaar dat ze Cervarix bevangen de markt halen in de VS.
    Dat er nu nog maar twee in plaats van drie doses worden aanbevolen komt doordat onderzoek heeft aangetoond dat onder de 15 jaar twee doses netto effectief zijn als drie.

    1. Als je even naar de bron gaat ‘Josje’, zul je zien dat de markt voor HPV is ingestort. Als GSK dit zélf aangeeft, wie zijn wij dan om het bericht een andere twist te geven..
      De verlaging van 3 naar 2 heeft hier ook mee te maken, zoals het bericht van CDC meldt.

    2. De markt voor Cervaris was ingestort, niet die voor HPV-vaccins. Zie reactie 4.2.

  5. Ik las toevallig vanmorgen een bericht over hoe de antivaccinatie-beweging het volk bespeelt. Centraal daarin is hun “refusal to acknowledge the big picture”: het volledig weigeren om het gehele plaatje te tonen. En dit wordt dan gecombineerd met het selecteren van specifieke stukjes informatie, die zo gemanipuleerd worden om te passen in hun ‘verhaal’. Daardoor kunnen ze telkens weer een vertekend, foutief, beeld presenteren dat toch overtuigend klinkt, om zo hun valse propaganda te versterken.

    Zo ook hier: het is correct dat Cervarix van de markt wordt gehaald. Maar wat er dus niet wordt gezegd in dit verslag: de reden daarvoor is omdat het een verouderd vaccin is, daardoor niet meer wordt gebruikt en dat Gardasil-9 een veel beter vaccin is!

    Er zijn over honderd verschillende types van het HPV-virus. De meesten veroorzaken helemaal geen ziekte, of veroorzaken enkel wratten, maar zo’n 10-20 veroorzaken kankers. De 2 meest voorkomende kanker-types (16 en 18) zijn verantwoordelijk voor 70% van de baarmoederhalskankers. Er bestaan 3 HPV-vaccins: Cervarix, Gardasil en Gardasil-9. Die beschermen tegen respectievelijk 2, 4 en 9 van de meest voorkomende types. Vaccinatie met Cervarix kan dus 70% van de kankers voorkomen, maar Gardasil-9 kan er 85-90% voorkomen.

    De Cervarix-markt is dus niet “ingestort” omwille van “verwoestende bijwerkingen”. Het is gewoonweg beter om Gardasil-9 te gebruiken. Dat wordt dus in de US nagenoeg uitsluitend gebruikt en het is dan ook logisch dat Cervarix van de markt wordt gehaald. Ook Gardasil is ondertussen volledig vergangen door Gardasil-9. In realiteit blijft het gebruik van Gardasil-9 te stijgen – helemaal geen “instorten van de markt” dus. Dat heet vooruitgang! O ja, en dat men van 3 naar 2 vaccinaties is overgestapt is omdat verder (onafhankelijk) onderzoek heeft aangetoond dat het zo evengoed werkt, maar wel goedkoper is! Dat heeft helemaal niets met de bijwerkingen te maken.

    En voor diegenen die nog steeds weigeren om het gehele plaatje te bekijken: de uitgebreide en diepgaande studies en de continue materiovigilantie tonen aan dat deze 3 vaccins wel degelijk veilig en werkzaam zijn. Laat je niet misleiden door holle beweringen en gemanipulerde anekdotes van het tegendeel. De kanker-HPV’s komen, na 10 jaar vaccinatie, al 60% minder vaak voor bij twintigers. Het komt nagenoeg niet voor bij de gevaccineerden. Als een gevaccineerde toch HPV heeft, dan is het een minder gevaarlijk type dat niet in het vaccin zat. Er zullen dus beduidend minder kankers en overlijdens zijn eens deze twintigers wat ouder worden.

    En wanneer je de paniekverhalen op het internet over “vaccinatieschade” nader onderzoekt en het gehele plaatje bekijkt, dan blijkt ook dat die telkens weer een verdraaiing van de werkelijkheid blijken te zijn: erzijn nagenoeg nooit “verwoestende bijwerkingen”, maar het lukt de antivaccinatie-beweging toch telkens weer om dat foute beeld op te hangen door selectieve berichtgeving en de “refusal to acknowledge the big picture”.

    1. Gewoon maar eens een paar van ‘dit soort’ artikelen lezen. Schandalig hoe je tracht door etiketjes opplakken, anderen naar beneden te duwen en jezelf (daardoor) de autoriteit geeft het e.e.a. te kunnen beoordelen. Oordeel lekker door en lees de feiten. Allemaal te vinden (en dit is slechts een selectie!) hier op de site, voor het geval je de bijhorende artikelen wilt lezen…

    2. GuidoJ, ik screef gewoon mijn visie, onderbouwd met de onderzoeksresultaten en met wat ik elders kan geverifieerd worden. Gardasil werkt tegen meer types. Het is dus beter. Het is logisch dat Cervarix dus niet goed verkocht. Het is dus logisch dat men de verloop stopzet. Het is ook een feit dat er weinig ernstige bijwerkingen zijn. Maar het is spijtig genoeg ook een feit dat bepaalde alternatieve media pogen om een onvolledig, vertekend, beeld op te hangen door hun “refusal to acknowledge the big picture”.

      Verder wil ik ook best ingaan op jouw verwijzingen naar eerdere artikelen.

      Enkele Deense onderzoekers veronderstelden enkele jaren geleden dat er een verband kon zijn tussen vaccinatie en “POTS” (een evenwichtsstoornis). Ze hadden het niet bewezen, maar stelden het voor als een mogelijkheid, die verder moest onderzocht worden. Dit werd breed uitgemeten op de Deense TV en daarna op verschillende alternatieve media, waar het al direct als “bewezen” werd voorgesteld. Verder Europees onderzoek bleek echter aan te tonen dat er geen verband is. Zelfs deze Deense onderzoekers concludeerden dat hun initiële veronderstelling niet aangetoond kon worden. In de medische wereld is men op de hoogte van deze rechtzetting, maar in de alternatieve wereld blijft deze kwakkel nog leven.

      Voor wat betreft die “200 artsen” die een petitie tekenden, dit is ook iets dat al jaren circuleert. Maar ga zelf eens na: hoeveel daarvan zijn echt gespecialiseerd in vaccinaties en de gevolgen daarvan? Hoeveel zijn professoren die onderzoek doen? Ik heb het ooit zelf eens bekeken. Dat is een lijst van allerlei disciplines en in hoofdzaak mensen met een algemene opleiding (médicin généraliste), zelfs van verplegers en kinesisten, maar er staan geen vacccinologen, immunologen of epidemiologen op die petitie lijst. Het is altijd mogelijk om handtekeningen te verzamelen voor iets. Uiteindelijk bewijst een petitie nooit iets, behalve dan dat je personen kunt vinden die bereid zijn (vaak zonder al te veel na te denken) hun handtekening te zetten onder wat je hen onder de neus duwt. Of je kunt ook altijd wel “Een Chinese arts” vinden die beweert wat jij graag hoort.

    3. En zo schrijven wij gewoon onze visie. Gebaseerd op wetenschappelijke verslagen, rapporten, nieuwsberichten etc. Maar ik begrijp dat je pro-vaccin-promotor bent en je best moet doen onze info te ontkrachten, om je beloning van het RIVM in ontvangst te kunnen nemen.. HIER Het bericht van GSK is duidelijk, zoals iedereen kan zien, die de BRON bovenaan het artikel raad pleegt. Daar laten we het bij Bert. Ook je kletspraat over de ontkrachting van de Deense docu is kletskoek. Laat mensen vooral zelf beslissen -> http://sanevax.org/hpv-vaccines-a-danish-documentary/
      Alle goeds.

    4. Goed dat er nog even wordt gerefereerd aan de BRON bovenaan het artikel (http://www.fiercepharma.com/pharma/gsk-exits-u-s-market-its-hpv-vaccine-cervarix). Wie een beetje Engels kan lezen ziet de visie van Bert bevestigd. Bert kan het hier inderdaad bij laten, het verhaal is duidelijk genoeg.

      Toch niet overtuigd?

      De Engelstalige BRON meldt:”
      Last year (2015, rob) in the U.S., GSK’s vaccine earned just £3 million of an £88 million ($107 million) worldwide total. That’s in comparison to Merck’s global total of $1.9 billion for the Gardasil franchise. ……. The move gives Merck complete control of the U.S. HPV vaccine market as public health officials push for higher HPV vaccination rates. A sex stigma, safety concerns, antivaccine campaigns and other factors have hindered uptake for a vaccine class once anticipated to reel in $4 billion to $10 billion by optimistic analysts.”

      Dat wordt in bovenstaand artikel, zeer suggestief, vertaald naar:

      “Het vaccin had -volgens berichten van GSK, in 2015 in de VS slechts een kleine € 4 miljoen opgebracht.Uitermate bijzonder, want toen de twee vaccins op de markt kwamen, voorspelden analisten in de geneesmiddelenindustrie een jaaromzet van $ 10 miljard.”

      Waarom vermeldt het artikel niet de $1.9 billion van Merck?? En waarom vertaalt het artikel “$4 billion to $10 billion by optimistic analysts.” simpelweg als: “10 miljard”? Al met al een zeer tendentieuze vertaling wat mij betreft. Als dat de manier is om je gelijk te willen halen, dan is het goed dat het RIVM daar op inzet.

      En voor wie toch nog verder wil spitten, hier een pubmed paper van de Deense onderzoekster (Dr. Louise Brinth), genoemd in de link in 5.4.:
      “CONCLUSION:
      We found consistency in the reported symptoms as well as between our findings and those described by others. Our findings neither confirm nor dismiss a causal link to the Q-HPV vaccine, but they suggest that further research is urgently warranted to clarify the pathophysiology behind the symptoms experienced in these patients and to evaluate the possibility and the nature of any causal link and hopefully establish targeted treatment options.”
      (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25872549). Dat klinkt alweer een stuk genuanceerder.

      En daar laat ik het dan ook maar bij.

    5. Rob, dank je voor je steun, en de extra weblinks. Ik ben het volledig met je eens.

      GuidoJ: zoals jij schrijft, baseer ik mij op wetenschappelijke verslagen en rapporten. Is daar iets mis mee? Maar ik baseer me niet op nieuwsberichten, want die worden vaak geschreven door personen die onvoldoende over het onderwerp weten, of willen je vaak in een bepaalde richting duwen. Waarop baseer jij je trouwens? Verder wil ik toch duidelijk maken dat ik niet ingezet wordt door het RIVM, eender welke organisatie, of ook maar enig financiële motivatie heb om een standpunt te nemen in deze discussie. Ik hoop dat dit ook zo voor jou is.

      Trouwens, ik lees in de link over het RIVM die JIJZELF hebt gegeven: “Tegenwoordig zoekt RIVM haar rol niet vanuit autoriteit, maar vanuit vertrouwen in contact te komen met de burgers.” Ik lees daar nergens dat ze zouden werken met een (financiële) “beloning”.

      Ik ben het met je eens dat mensen voor zichzelf mogen beslissen. Maar geef dan ook alle info over die Deense beweringen. Niet alleen de initiële reportage, maar ook de opvolgonderzoeken:
      http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/news/2015/11/news_detail_002429.jsp&mid=WC0b01ac058004d5c1 Dan kan iedereen inderdaad nagaan wie kletspraat verkondigt, en zich enkel baseert op nieuwsberichten en (alternatieve) media.

      Met deze verdere verduidelijkingen en na de verdere uitleg van Rob, zouden we het erbij kunnen laten.

    6. Tja geld verdienen door op de angst van mensen in te spelen, en niet zo’n beetje geld ook, dat zouden de alternatieven eigenlijk alleen maar doen had ik begrepen….

    1. De markt voor Cervarix is ingestort, maar de markt voor Gardasil-9 steeg zelfs hoger dan verwacht: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-10-25/merck-beats-estimates-as-sales-of-gardasil-vaccine-surge.
      Als je even naar de bron gaat die op het einde van het artikel hierboven werd gegeven: 88 miljoen dollar inkomsten met Cervarix tegen 1,9 miljard dollar met Gardasil. Dus Gardasil nam 95% van de markt, en Cervaris maar 5%. Gardasil-9 is gewoon beter dan Cervarix, en artsen weten dat.

    2. Lees eens over die “toonaangevende” Chinese arts Sin Hang Lee op http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/gardasil-dna-and-aluminum-myth-debunking-time.

      Als je ook maar een heel klein beetje afweet over DNA, eiwitten en het HPV-antigen dat gebruikt wordt in de vaccins, dan zul je begrijpen dat deze “Dr.” Lee nonsens uitkraamt. Maar als je geen wetenschappelijke achtergrond hebt, dank klinkt hij misschien wel overtuigend. Zoals ik al schreef in 5.3: “je kunt ook altijd wel “ “een Chinese arts” vinden die beweert wat jij graag hoort.”

  6. Een nieuwe val is al opgezet, het usuku-virus doet zijn opmars, het schijnt ook de mens, naast de merels, aan te tasten?Vaccin is in voorbereiding?
    De pharma-markt kent vele wegen?

    1. Ja hoor de Pharma kent vele wegen en een ervan is steeds dezelfde die terug keert: Is de mensen in angst te zetten voor virussen die zij uitvinden….
      Als de mens zegt : ik ben er niet bang van dan zal je ook niet ziek worden; de angst op zich creeert een ziekt, onthoud dit….

      Als iemand een diagnose krijgt van: we moeten verder onderzoek doen; want we hebben ietsje gevonden dat mogelijks zou kunnen ontaarden in kanker….wel deze angstzaaierij is genoeg om bij die persoon de kanker echt te doen ontstaan…wat bij velen ook effectief dan zo is…

      Je moet al sterk in de geest zijn om daar niet in mee te lopen, heb zelf op 18 jaar een bolletje laten verwijderen uit de borst die mogelijks zou kunnen ….Weet je ik ging nooit in mijn angst daarvan..
      Zo heb ik nog niet lang geleden onderzoek gedaan naar de baarmoeder op vraag van de arts waar ik genzings werk mee aan het doen was en mijn lichaam daardoor in grote reactie gaat: zo was ik voor de 2de keer al drie weken aan het bloeden: de arts vroeg mij of mij ging laten doodgaan…zij nee: dit is een reactie vn mijn lichaam…op vraag van de kids toch gedaan: er waren geen schuurtjes enz die moesten dicht gebrand worden; Er was echter wel een vleesboompje te zien van een 2 cm en kiest op een van de eierstokken.en een dikke baarmoederwand….Nu ik kon in grote angst gaan ; maar deed dit niet; op aandringen van de geneacologe die een grote giftige hormonen kuur ging voor schrijven, ze was eventjes weg maar moet mij horen zeggen hebben tegen de dochter dat ik die kuur niet ging nemen…mompelde ik : wat denkt ze wel: heel mijn hormonen systeem overhoop te werpen, tis al genoeg zo, ik weet genoeg en weet waar ik emotioneel moet op werken met de arts: natuurlijk gelukkig ken ik de theorie van de arts en liet mij niet bang maken….
      Je krijgt alleen maar de ziekt e als die echt voor jouw bestemd is en er iets moet mee emotioneel en energetisch oplossen
      Bekijk het boek van Dr Hammer theorie i Nederland te vinden…ook werkgroepen…

      Hoop jullie op weg gezet te hebben
      Ingrid

Geef een reactie