Koers Bayer-aandeel stort in door.. Monsanto..!


x

x

Koers Bayer-aandeel stort in door.. Monsanto..!

2018 © WantToKnow.nl/be

x

Het WAS het tovermiddeltje van Monsanto.. Met veel lobby-werk in de EU  goedgekeurd.. Inmiddels verboden in uw tuin, maar niet op het voedsel..!! Eet smakelijk.. Glyphosaat. Inmiddels door de WHO als ‘zéér waarschijnlijk kankerverwekkend’ gekarakteriseerd..! En deze rechtszaken zijn vanzelfsprekend de logisch volgende stap.

Bayer kocht en slikte gulzig de ‘gifpil Monsanto’ in, zonder enige rekening te houden met de werkelijke aansprakelijkheid die het bedrijf al decennia loopt. Inmiddels is de overname een feit: Bayer kocht Monsanto. Maar ook een feit is, dat er wereldwijd rechtszaken worden verloren, doordat Monsanto aansprakelijk wordt geacht voor kankergevallen, als gevolg van het ‘onkruidbestrijdingsmiddel’ RoundUp. Het bedrag dat Bayer inmiddels op de beurs heeft verloren aan waarde, nadat het Monsanto kocht, bedroeg vorige week zo’n € 57 Miljard. Het zal echter niet in verhouding staan nog tot de aanstaande boetes die door rechters zullen worden toegekend; overal ter wereld..

De hoofdpijn van Bayer zal epische proporties aannemen, waarmee hun Aspirine op geen enkele wijze behulpzaam kan zijn…. De groeiende onzekerheid over de vraag of de rechter van het Hooggerechtshof in San Francisco, Suzanne Ramos Bolanos, zou oordelen in het voordeel van of tegen het beroep dat BAYER had ingesteld tegen de ‘Monsanto Cancer Verdict’ werd dinsdag 23 oktober weggenomen, omdat de rechter de beslissing van de jury bevestigde dat de op glyfosaat-gebaseerde onkruidverdelger ‘Roundup’, verkocht door Monsanto, bij een man uit Californië terminale kanker veroorzaakte en dat Monsanto opzettelijk de gevaren verborg.

Het nieuws verspreidde zich snel en veroorzaakte een onmiddellijke crash in Bayer’s aandelenwaarde, waardoor de Agro-chemische industrie een krachtig signaal kreeg dat zij wettelijk en financieel verantwoordelijk zullen zijn voor alle negatieve effecten van hun gewetenloos op de markt gebrachte producten.

Ondanks het feit dat zij een vergunning hadden verkregen van overheidsinstanties, zoals de Europese EFA en de Amerikaanse EPA, USDA en FDA, die traditioneel op een schandalige wijze hebben gehandeld als de cheerleaders van de landbouwindustrie. De rechter besloot weliswaar om de schadevergoeding te verminderen van het oorspronkelijke totaal van US$ 289 miljoen naar aanleiding van een eerder deze zomer toegewezen vonnis, naar US$ 78,5 miljoen.

Deze beslissing had te maken met het feit dat de juryleden hadden besloten dit hoge bedrag toe te wijzen, als een duidelijke boodschap naar Monsanto, dat ze het verdienen om proportioneel gestraft te worden voor het verbergen van de gezondheidsgevaren van hun herbicide. Het goede nieuws is dat deze uitspraak van deze hogere rechter, de aansprakelijkheid van het bedrijf voor het veroorzaken van ziekte van hun product bevestigt. En tevens de deur opent voor meer rechtszaken en strengere regulering van agrochemische stoffen in de toekomst.

Ian Hilliker, een analist bij Jefferies LLC in Londen, schat in een notitie aan klanten dat op basis van een toekomstige ‘class action’-rechtszaak waarbij 8.700 eisers zich verenigen, in de veronderstelling dat ze kanker kregen als gevolg van blootstelling aan glyfosaat, dat de totale aansprakelijkheid van Monsanto zou kunnen gaan oplopen tot US$ 800 miljard dollar.

Om dit in perspectief te plaatsen, was de oorspronkelijke Bayer-Monsanto opkoopaanbieding 57 miljard dollar. Het is duidelijk dat dit voor Bayer en zijn aandeelhouders niet langer lijkt op een ‘asset’. In bovenstaande Tweet (boven aan artikel) wijst een Duitse analist erop dat de overname van Bayer Monsanto de grootste vernietiging van de marktkapitalisatie in de Duitse aandelenmarktgeschiedenis kan hebben bespoedigd, met verliezen van ongeveer 57,7 miljard euro tot nu toe. Kijk naar deze video van The Corbett Report, onvolprezen als zo vaak al gemeld.

Bronnen:

Tja, daar sta je dan als voormalig staatssecretaris van Economische Zaken, mevr. Sharon Dijksma.
De bewijzen waren er niet..?? Waarom dan wel RoundUp verbieden voor consumentengebruik
in de tuin en plantsoenen, maar niet voor boeren om het op gewassen, zoals mais en
suikerbieten te sproeien..?

 

Advertentie

21 thoughts on “Koers Bayer-aandeel stort in door.. Monsanto..!

  1. Deze dame moet even in een bad met verdunde roundup, to round up deze dame !

    Heerlijk om dit te lezen, maar waarom kocht Bayer, voor 50 milliard de aandelen voor de round up productie over, terwijl de bui er toen al boven hing, vreemd deze vegift mengers, ook al die sublime ingenieurs die hier aan mee werken !

    1. In de protocollen van Sion staat beschreven dat arbeiders in grote getalen in Europa op straat gegooid gaan worden misschien kan dat ermee te maken hebben?
      Een Derde wereldoorlog welke voornamelijk op Europees grondgebied uitgevochten kan gaan worden komt steeds dichter bij.
      Wanneer er enorme schadevergoedingen betaald moeten gaan worden zou dat misschien tot het einde van Bayer kunnen gaan leiden omdat ze zich dan mogelijk failliet kunnen laten verklaren waarmee ze dan gelijktijdig ook voorkomen dat ze geen schadevergoedingen meer hoeven te betalen.Mogelijk zien ook zij dat Europa er niet zo best voorstaat dus wat hebben ook zij te verliezen? Dit is zomaar een gedachte van mij wat niet wil zeggen dat ik ook gelijk heb.

    2. Dat vroeg ik me dus ook Jenne.
      Daarom heb ik gebeld met Bayer…meermaals het laatste jaar.
      Maar ze mogen nu niet meer over bepaalde onderwerpen praten.
      Eerste keer afgelopen jaar was me verteld…”de media zijn gelijkgeschakeld in Duitsland”.
      Nu 2 weken terug, kreeg ik het antwoord dat “men meer dan 800 onderzoeken in de VS heeft gezien, die stellen dat het niet kankerverwekkend is.” Toen zei ik…en dan nog, er zijn ook onderzoeken die het tegendeel vertellen.
      Maar daar wordt niets meegedaan….een bedrijf zou dan het zelf moeten onderzoeken en niet andere onderzoeken overnemen, wellicht.
      Ik ben dan ook van mening, dat men Bayer bewust tegen de muur ‘rijdt’ in het kader van de economische oorlog die heerst…de CEO die dit heeft besloten, of wel de aandeelhouders, zijn dan naar mijn mening omgekocht….anders zou het domheid zijn en dat lijkt me sterk.

      Dat is ook het euvel van deze tijden…evidence based…alles moet wetenschappelijk onderbouwt zijn…dus alleen wat bewezen is (wat men kan bewijzen, oftewel wil bewijzen! )
      De VS zijn een vervuild land…vooral geestelijk…en willen het liefst alles en iedereen meetrekken. Jammer dat er bedrijven zijn die te zwak blijken om ons te beschermen.
      Geld regiert die Welt!
      Moet even aan Johan Oldenkamp denken, die in 2008 verkondigde dat geld weggaat en de liefde komt…nog even uitzitten tot het bij de politiek en economie aankomt….zucht.

    3. mc, ieder één heeft zijn prijs, en zij de grote chemische empires hebben zoveel geld, ze kopen alles en ieder één, zo’n minister ja ik zou niet graag in haar schoenen staan, om zo’n beslissing te “”moeten”” nemen, kijk waar Rutte mee bezig is al onze grenzen wijd open voor wie er maar in wil komen, a la Merkel, we worden in levende lijfe verkocht aan de meest biedende, leuk voor de komende generaties, groet

    4. MC 2 : Bekijk één van mijn vorige reacties :
      Sub Rosa schreef: 17 augustus 2018 om 00:52
      Arend 4 :
      Door de overname van Monsanto door Bayer worden de risico’s doorgeschoven naar Bayer, Duitsland en mogelijks ook naar de Duitse belastingbetaler :
      Zie link van Hartgeld rubriek Wirtschaft dd. 14.08.2018 :
      https://hartgeld.com/wirtschaft.html
      met citaat :
      “[8:15] Der Berliner zum Kauf von Monsanto durch Bayer:
      Bayer hat sich nicht von Altforderungen gegen Monsanto freistellen lassen, die Rechtsstreitigkeiten von Monsanto sind laut Emissionsprospekt auf Bayer übergegangen. Bei beiden ist Blackrock Miteigentümer (bei Bayer mit 7% wichtigster und bei Monsanto mit 5,75% zweitwichtigster Aktionär). Es gab keine Hauptversammlung der Aktionäre bei Bayer für die Zustimmung. Also war deren Vorstand+Aufsichtsrat gekauft und der deutsche Steuerzahler wird durch KfW bzw. Bundeshaushalt Bayer retten müssen, wenn nach weiteren Schadensersatzprozessen (nicht nur durch Einzelpersonen, auch durch Staaten!) die Pleite droht. Sie arbeiten gegen ihre Aktionäre und Mitarbeiter, so wie die Politiker gegen ihre Wähler arbeiten. Übrigens ist der Chef von Blackrock in Deutschland Friedrich Merz, der ehemalige Hoffnungsträger der “Konservativen” in der CDU, den sich manche als Merkel-Nachfolger wünschen. Wir erleben (wiedermal) einen massiven Kapitaltransfer aus DE heraus und weitere Vermögensschäden, egal ob aus Gier, aus Dummheit oder aus böser Absicht, das Ergebnis ist gleich.”(=einde citaat).
      Van belang is hier de aanwezigheid Blackrock (=het roofdier) en de rol van Friedrich Merz , een adept van IM Erika (van de Stasi). Ik ga er dan ook vanuit dat de overname van Monsanto door Bayer, louter ingegeven was door “frauduleuze en corruptieve” motieven, met actieve medewerking van wat ik noem “verraders en parasieten” in Duitsland.
      In de voormelde link zijn er nog andere vb van dergelijke overnames die faliekant zijn afgelopen met enkele verklaringen hiervoor (=corruptie, chantage…). (=einde citaat).
      Een sleutelrol wordt gespeeld door Friedrich Merz, nu genoemd als kandidaat opvolger van IM Erika. Men zag in de USA de bui al hangen, en het probleem werd dan doorgeschoven naar Duitsland, waar de kleine aandeelhouders, het personeel, de klanten en uiteindelijk de belastingbetaler zullen opdraaien voor de door Monsanto veroorzaakte schade. Ik zie hier het globalisme in volle actie. (globalisme = internationaal gangsterisme!!).

    5. Dank Sub Rosa, je had de link dus al lang gelegd met het grotere plaatje.
      Dat het vaak om economische ‘aanvallen’ gaat, blijkt dat ik net las dat het bedrijf Numico, het latere Nutricia, in 1945 gebombardeerd werd door de geallieerden, die eigenlijk het station van Zoetermeer wilden raken…?? Hieruit zou je kunnen opmaken dat men het bewust op het bedrijf gemunt had…?

      En ja, zeker je hebt gelijk! (globalisme = internationaal gangsterisme!!).
      Wat ook direct het antwoord is op de reactie en vraag van Arnold, onder 5.

  2. Er moeten mensen verdwijnen de planeet kan het niet aan, round up ! of onvruchtbaar maken, in opdracht van de Aliens !
    De natuurlijke nivelleringen zijn van de baan, for the moment, wachten is op iets nieuws , gezonheid , of catastrofe, WWIII atoom uitroeing, je vraagt je af toch, wat gaat het deze keer worden !

    1. Onzin Jenne er is voldoende ruimte voor iedereen en ook voedsel naar behoefte is aanwezig alleen zorgt ook geld er hier weer voor dat mensen het niet kunnen kopen omdat ze geen geld hebben en in gebieden waar niets groeit hoeven ze ook geen honger te lijden wanneer zij die het kunnen voedsel (voor mijn part in blik of glazen potten) naar daar zouden brengen.
      Laatst schreef Marcel iets waaruit duidelijk werd dat zij die zeggen dat er teveel mensen zijn eigenlijk dan zelf als eerste zouden moeten opstappen om deze wereld te verlaten alleen doen ze dat niet maar vinden wel dat anderen dat dan wel zouden moeten doen.Nogal egoistisch en ondoordacht zijn dergelijke opmerkingen dan ook.

    2. Wees voorzichtig met wat je wenst! De gedachte dat er teveel mensen zouden zijn en dat er mensen weg moeten is giftiger dan 1000x round up. Te wijze waarop men zich LAAT organiseren door de, helaas voor tevelen onzichtbare bewindsvoerders, maakt dat er geen efficiente structuur zit in de populatie. Daardoor ontstaat er een chaos die we zien voltrekken. Het is de hegeliaanse dialectiek wat hieraan ten grondslag ligt. Helaas kom je dan met een suggestie van wat de oplossing zou moeten zijn. Precies in lijn met de agenda van de eugenetica. Ik hoor dit de laatste tijd wel vaker!
      Op een eiland als Java leven meer dan 200 miljoen mensen! Omdat de aziaat het klimaat mee heeft kunnen ze bescheidener wonen maar vooral zijn ze toleranter en zijn ze antropofiel. M.a.w. veel makke schapen in een hok.
      Sharon Dijksma ken ik al van een radiointerview van bijna 30 jaar geleden toen ze nog een dik vet kuikentje was met PvdA ambities i.s.w. de Wiarda Beckman stichting en een heleboel gebabbel over globaliseren. Nu zien we dat ze bij de Bilderbergers naar binnen klept… M.i. iemand met een notoire zwarte ziel.

    3. robvdz
      Heb familie op Java wonen, broer van mijn vader achter gebleven na de legeractie, 5 kinderen van zich zelf 5 kinderen aangenomen, door slangen beet om het leven gekomen, volgens mijn familie een Moslim hel, overvol, nou niet echt fijne leef omstandigheden.
      Ja die hegeliaanse dialectiek, voerd me te ver, een mens heeft een bepaalde leefruimte nodig om gezond en tevreden, onafhankelijk te leven.
      Het terug brengen van de hoeveelheid mensen, kan heel humain en op doordacht wijze worden uitgevoerd, minder kinderen liefst 1 hooguit 2.
      Bij mijn reizen in Azie en noord Africa, geschrokken van de onmenselijke sanitaire toestanden, smeerboel ! op uitzonderingenna zo als altijd the happy few !
      Ik weet uit mijn jeugd 7.5 millioen inwoners, rustiger, geen woning nood met de daarbij behorende manipulatie, practisch geen vervuiling, nou een stuk menselijker.
      Natuurlijk wil ik geen onmenselijkheid toepassen, maar ben er van overtuigd dat er iets op deze wereld rond waad wat de mensheid haat, of een deel tenminste !
      Persoonlijk lijkt het mij voor de planeet beter zo als de zaken nu staan, de wereld bevolking niet nog meer te laten toenemen.
      Weet je beste Rob als je weer eens gaat lezen over die oude wijze mannen, wat staan wij dan ver van dit denken weg, hoe onbenullig is ons bestaan in vergelijk met de hunne,
      Groet Jenne

  3. Beste Arnold, het gaat om de norm die je stelt, onze planeet kan geen 7.5 milliard mensen dragen, die zich constant misdragen tegenover deze planeet, mensen als kippen in legbaterijen houden is zo’n norm, kijk hoe mooi die echte wilde volkeren leven, in hun tribu gaat alles volgens de natuurlijke volgorde.
    Ben je wel eens in India geweest, nu ik wel, Calcuta je gelooft het niet dat mensen zo kunnen leven,
    dat is dan zo’n norm, verder het emigreren van mensen met een IQ van 60 a 75 is catastrofale en voor hen en voor die genen met 100 IQ of meer, dat past niet, in heel india zijn geen of practies geen toilleten, ze doen het op het land of achter de bosjes, in zo’n dicht bevolktland kan dit vreselijke gevolgen hebben, maar goed dit is een van de vele problemen, ik zie het heel somber in !

    1. Jenne.
      Zolang jij mensen blijft zien als dingen en daar een prijs opzet begrijp je echt niet waar ik het over heb.Ieder mens is uniek wat niet in geld uit te drukken is.
      Ook misdragen die 7,5 miljard mensen zich niet maar een kleine groep die financieel beter ervan worden.Wanneer je dergelijke onzin blijft schrijven reageer ik daar niet meer op.

    2. Nou dat reageren moet je zelf uitmaken, dat ik mensen als dingen zie, waar heb ik dit geschreven, als je demoeite neemt en naar India reist, kun je zien wat ik bedoel, prachtige mensen hebben niet eens een ruimte waar ze hun menselijke behoefte kunnen doen, en hun lichaam verzorgen, ik houdt van mensen, met alles wat daar aanhangt, maar er zijn normen, in een samenleving, stromend schoonwater is daar een van, als je op de Ganges rivier vaart en hier en daar lichaamsdelen ziet drijven, nou dan val zo’n prachtige oude beschaving wel door de mand ! maar goed ik heb lange tijd Nerhu verafgod, en nog hij wist het dat wij broeders waren Aryans !groot man maar te veel mens, de zwakheden weet je !

    3. Jenne.
      Bij 3 gaf je het volgende antwoord aan MC: mc, ieder één heeft zijn prijs……..
      Een artikel/product heeft zijn prijs binnen dit systeem maar mensen daar kun je geen bedrag of wat dan ook aan koppelen.Iedereen heeft recht op een menselijk leven en kunnen zij dat door welke omstandigheden dan ook niet zelf realiseren dan moeten zij door hen die dat wel kunnen geholpen worden zo simpel is dat. En of ik wel of niet ergens geweest ben heeft er niets mee te maken en ook dat moet je weer kunnen betalen,niet iedereen heeft geld om verre reizen te maken.

  4. Ik ben ervan overtuigd dat veel stoffelijke/zichtbare verschijnselen hun bestaan te danken hebben aan het ‘gestalte’ wat aan de basis ligt van de verschijning. De omstandigheden bieden de voorwaarden waarop het gestalte zich als primaire blauwdruk gaat manifesteren. De stoffelijke invulling is het predicaat van de realiteitslaag waar wij ons in bevinden.
    Nu kan een zaadje/plant als voorbeeld nooit groter worden dan dat de bloempot, het klimaat en de verzorging aan gestalte-maat kan bieden. Kijk naar een bonzai boompje en zie dat een eik ook klein gehouden kan worden gehouden.
    Nu biedt deze planeet een menselijk gestalte wat een volume heeft van nóg wel 10 miljard mensen >MITS< de mensheid haar organisatiestructuur niet overhandigd aan een geheime club welke de wereld voor zichzelf wil hebben en de nutteloze opeters (wij dus) wil uitroeien (wat ook gebeurt).

  5. In geval van dialectiek : Zeno Plato Aristoteles Kant Hegel, de laatste tijd lees ik wel een over het denken van Solon, Plini de oude, maar mijn hoofd wordt oud, verlies snel mijn interesse en dwaal dan af in mijn denken, ja jonge nieuwe loten zegt mijn vrouw dan, groet.

  6. Nou Rob, vrouwen, in mijn familie waren voor mij de vrouwen altijd belangrijker, wel is waar op de achtergrond, want dat hoorde zo, maar veel van mijn tantes en ook mijn eigen moeder, overvleugelden de mannen op heel veel punten, deze bewuste vrouwen wisten waar hun kracht lag, ja in hun vrouw zijn, buiten hun familie namen ze vaak bewust deel aan het sociale leven, ook politiek maar van uit hun vrouw zijn, probeerden de arme sloebers te verheffen, vaak waren vrouwen bij uit de bovenste rangen van de samenleving, ook intellecte vrouwen, maar ze bleven op de achtergrond, duwden hun mannen als het ware voorwaarts, sommigen waren echte rooie rakkers, kantje boord gezien hun status, groet !

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.