Soja.. Nee, zoniet dus..! Teken de petitie!


x

Soja.. Nee, zoniet dus..! Teken de petitie!

x

Jaarlijks importeert de EU 41 miljoen ton soja, vooral voor veevoer. Maar deze soja wordt bewerkt, want enerzijds is het GM-soja en anderzijds wordt deze soja besproeit met landbouwgif.. Van.. jawel, Monsanto. Vrijwel alle niet-biologisch vlees, eieren en zuivel zijn afkomstig van dieren, die met deze gifsoja zijn gevoed. Eet smakelijk en de groeten van Monsanto..! Waarom komen we die naam steeds meer tegen..?x

En kennelijk heeft deze bizarre club het zó voor elkaar, dat ze nu ook in staat zijn hun praktijken te ‘greenwashen’. Want in 2011 komt een misleidend label op de markt voor ‘verantwoorde soja’. Vrijwel alle niet-biologische zuivel, eieren en vlees komt van dieren die met deze soja zijn gevoed. Elk jaar importeert de EU dus ruim 40 miljoen ton, vooral uit Zuid-Amerika. Genetisch gemanipuleerde soja, zodat deze bestand is tegen landbouwgif. Alle planten worden doodgespoten, alleen de soja overleeft.

.

Soja wordt in Zuid-Amerika geteeld voor de export. Grote delen van Argentinië, Brazilië en Paraguay zijn bedekt met uitgestrekte sojavelden. Per schip gaat de soja naar de Europese Unie en China om gebruikt te worden als veevoer. Nederland is de op een na grootste importeur ter wereld.

Monsanto heeft de soja zó in elkaar gefabriceerd, natuurlijk onder bescherming van haar patent op levend materiaal.., dat het bestand is tegen het bestrijdingsmiddel Roundup (glyfosaat). Natuurlijk óók vervaardigd door Monsanto..! Vrijwel alle andere planten gaan hier aan dood. En zo worden de velden eerst platgespoten, waarna de ‘Roundup’-immune soja wordt ingezaaid. En dan volgen elke drie tot zes weken opnieuw bespuitingen met Roundup en andere bestrijdingsmiddelen om groei van onkruid tegen te gaan. Deze soja is kwetsbaar en vraagt dan ook om grootschalig gebruik van landbouwgif. Zowel de zaden als de bestrijdingsmiddelen worden dus geleverd door Monsanto.

De enorme monoculturen brengen grote schade toe aan mens en natuur. De export van bodemvruchtbaarheid is een ramp voor het klimaat. Het label van de Ronde Tafel voor Verantwoorde Soja (RTRS) biedt met haar zwakke criteria geen enkele oplossing. Het is geen stapje in de goede richting, het is het verantwoord verklaren van handel in foute soja. Het is een steun in de rug van de dierindustrie.

De RTRS is ook een wassen neus..!
De Ronde Tafel voor Verantwoorde Soja (Round Table on Responsible Soy, RTRS) is in 2005 opgericht door het Wereld Natuur Fonds en de Zwitserse supermarktketen COOP. Doel was de productie van bulksoja meer verantwoord te maken. De organisatie is sindsdien overgenomen door de industrie en bestaat vooral uit grote producenten, handelaren, banken en industrie. Leden zijn bijvoorbeeld Monsanto, Cargill en Syngenta, maar ook bedrijven als Unilever, Albert Heijn en de Rabobank. Ook Shell en BP zijn lid, vanwege hun belang bij soja als biodiesel.

Hoe zie je aan sojabonen of ze vol zitten met pesticiden én genetisch gemanipuleerd zijn? Correct, dat zie je niet..! Daar is dus een label voor.. Maar een label dat wordt uitgereikt door o.a. Monsanto zélf.. De wereld op zijn kop?

Aan de RTRS nemen bijna geen maatschappelijke organisaties deel en er zijn geen leden die de kleine boeren en/of inheemse bevolkingsgroepen vertegenwoordigen. De enige organisaties die proberen een onafhankelijk tintje aan de RTRS te geven zijn het Wereld Natuur Fonds en de Nederlandse ontwikkelingsorganisatie Solidaridad. Deze laatste is momenteel voorzitter van de RTRS en ontvangt hiervoor veel ontwikkelingsgeld van de Nederlandse overheid. De belangenverstrengeling lijkt aan alle kanten om de hoek én er duimendik bovenop te liggen..!

De RTRS is sinds het begin zwaar bekritiseerd door een groot aantal organisaties uit alle landen, vooral ook uit de landen die lijden onder de sojaproductie. Belangrijkste kritiek is dat de soja monoculturen nooit ‘verantwoord’ kunnen zijn en dat de RTRS alleen dient om een groen lapje te houden voor de massale vernietiging door deze soja-aanplant. Bovendien effent de RTRS de weg voor genetisch gemanipuleerde gewassen. Het WNF en Solidaridad doen er goed aan serieus hun positie te heroverwegen en het effect van hun opstelling te bezien.

Na een actie bij het hoofdkantoor van het Wereld Natuur Fonds, protestkaarten en mails, verschijnt er een persbericht van het Wereld Natuur Fonds. Daarin staat dat ze hun steun voor de RTRS blijven houden, maar dat ze wel – binnen of desnoods buiten de RTRS – nieuw overleg willen, om GM en niet GM-soja gescheiden te houden. Om aan tafel te blijven met de grote producenten en industrie willen ze kennelijk toch instemmen met een ‘verantwoord’ label voor onder andere GM gifsoja.

Een nieuwe label..?
Het label komt van de grote bedrijven die belang hebben dat de sojahandel ongestoord doorgaat: producenten, handelaren, banken en chemiebedrijven. En een paar ontwikkelingsorganisaties laten zich gebruiken om er een ‘verantwoord’ tintje aan te geven.

 

Gevolgen voor de gezondheid.
GM-soja wordt dus geproduceerd met heel veel bestrijdingsmiddelen, die wordt gespoten vanuit tractoren of vliegtuigen. Officieel hoor je op afstand te blijven van de omwonenden en mag je niet spuiten als er wind staat. Maar deze regels zijn slap en niemand houdt zich er aan; bovendien is er geen enkel toezicht! Zo kan het dus voorkomen dat boeren hun akkerland laten besproeien, terwijl de landarbeiders nog gewoon op het land staan..! Met een smoesje wordt hen wijsgemaakt, dat het landbouwgif ‘goed’ is ‘tegen’, ongedierte en mensvriendelijk..

En bijna niemand durft een klacht in te dienen tegen deze grote sojaboeren. Dat lukt ook bijna nooit, omdat ook de officier van justitie vaak zélf grootgrondbezitter is, of goede vrienden met de sojaboeren is. Wie officieel een aanklacht indient, brengt zichzelf en zijn of haar familie daarmee in gevaar.

Toch hebben deze mensen reden genoeg om te klagen, want het aantal gevallen van ziektes en aandoeningen door het Monsanto-gif is enorm. En natuurlijk zijn vooral kinderen weer de dupe, omdat ze erg gevoelig zijn. De beelden van de aandoeningen en aangeboren afwijkingen zijn shockerend. Recent verbood een rechter in Argentinië voor het eerst het bespuiten van sojavelden rondom een stadswijk. In de wijk Ituzaingó bij de stad Cordoba, die 5.000 inwoners telt, lijden tenminste 200 mensen aan kanker..!

Genetische manipulatie is en blijft bovendien nog steeds zéér omstreden, omdat heel simpel gezegd, de gevolgen van genetisch gemanipuleerde soja en de blootstelling aan landbouwgif nooit goed onderzocht zijn. En de onderzoeken die wel zijn gedaan tonen verontrustende veranderingen aan van organen en cellen van dieren die GM soja eten. En tóch komt het op jouw bord terecht…

Help en teken in ieder geval de Petitie!
Deze soja kan nooit verantwoord zijn. Toch steekt de Nederlandse regering via het Initiatief Duurzame Handel en de organisatie Solidaridad veel geld in de Ronde Tafel. Ook het Wereld Natuur Fonds steunt het foute label. We vragen de Nederlandse regering, WNF en Solidaridad op te stoppen met hun steun aan de grootschalige import van gifsoja als voer voor de dierindustrie.

Teken HIER de petitie.
Supermarkten in België, zijn opgeroepen om consumenten niet te misleiden met een vals label. Kijk hier naar deze open brief.

Een lijst met klokkenluiders, die informatie geven over de misdadige praktijken van Monsanto, vind je HIER.

 

 

Advertentie

17 thoughts on “Soja.. Nee, zoniet dus..! Teken de petitie!

  1. Hier zitten wij dan weer met onze vrije wil , door de jaren heen was alles in het DUISTER, en wij werden geleefd !. in deze tijd waarin alles aan het LICHT komt , is angst geen optie. wij moeten nu vertrouwen op de werking van naastenliefde , er is geen andere weg ?. laat de journalist zijn werk doen.( als er een wil boven onze menselijke wil bestaat zal dat onze redding zijn ? ) Het spreekt voor zich dat wij op deze manier nog zieker gemaakt worden , als dat snel bewust wordt zal elke VRIJwilliger zich aandienen.als deze duistere praktijken meer en meer in het licht komen is het met de duisternis gedaan !

  2. Dit is niet meer te stoppen vrees ik. Als het al zo verweven is maatschappelijk gezien dan is dit niet meer te doorbreken. Maar is wel goed middel tegen de overbevolking als we onszelf steriliseren. Uiteindelijk komt het dus toch goed. Als blijkt dat de mens niet meer past in het groter geheel dan verdwijnt deze vanzelf volgens de normale paden van de evolutie. Klinkt hard maar is wel de survival of the fittest.

  3. LS…

    Monsanto… Satanisten en Illuminatie reptielen… Een doel Depopulatie… Meer dan driekwart van de wereldbevolking moet creperen. Ondertussen nog even de zakkenvullen samen met de Pharma Maffia van de Rothschilds en andere Nazi’s…

  4. Duurzaam ja voor hun zelf, je teelt hun gewassen en daarna hun gif bestrijding kopen, na oogst een bijdrage voor hun gen techniek betalen, van de overheid mag je alleen hun gewassen verbouwen. hiervoor moet je dan wel weer een vergunning hebben, dus weer betalen.

    Monsanto geeft zelf toe dat het niet gezond voor je is, tast namelijk je organen aan!

    Het is dus slecht voor je,en de opbrengst is zelfs veel lager, en over de kwaliteit al helemaal niets dan goeds.

    Waarom niet op een natuurlijke wijze, zoals de natuur het bedoeld heeft. (echt duurzaam)

    Kan hier maar 1 ding op zeggen, geld en macht.

    Het lijkt er op dat wij zelf moeten doen, zij doen het vast niet.

    koop als het nog kan gen vrij voedsel / brandstof.

  5. Gisteren op de belgische zender een documentaire bekeken. Hoe Nestle imperisch de zaak onder controle heeft aangaande de wereldvoedselproductie. Met een steen in mijn maag heb ik de tv uitgezet. Misselijkmakend hoe niet alleen de hele keten van zaad tot oogst wordt gemanipuleerd met winstoogmerk als prevalerende constante maar ook de gehele maatschappelijke riedel eromheen. Het begrip duurzaam is niet zo duurzaam gebleken dus wordt meer en meer maatschappelijk verantwoord ondernemen genoemd. People Planet profit ligt nu in de mond maar in de praktijk wordt een andere volgorde aangehouden Profit Planet people dus…

    Ik stond vanmorgen op met een half verteerde steen in mijn maag. Vast ritueel, mailcheck, die meer en meer gedomineerd wordt door berichten vanuit mijn bemoeienis via de socialmedia groepen en zo beland ik via linkedingroep elektisch vervoer ineens op deze site. Ik besluit er eens een uurtje of wat door de berichten te grasduinen en nu heb ik ineens een nog grotere steen in mijn maag. Het kost me de grootste moeite nog met een positieve insteek en heldere blik naar het leven te kijken na zoveel scheve en dubieuze zaken te hebben waargenomen. Begrijp me niet verkeerd, deze weblog staat bol van zaken die mij bewegen. De geplaatste berichten zijn wel het verteren waard maar de postings geven mij geen positief gevoel.

    Niets is toeval dus ook de op mijn netvlies geprojecteerde beelden van de documentaire over de People en planet destructieve sojateelt in o.a. Brazilië en het belanden op deze site kan een voorbestemming geweest zijn.

    Vooralsnog beslis ik nu eigenhandig een wending te geven om even de boel de boel te laten en stap ik strakkies op mijn trapijzer om een rondje polder te doen, De wereld de wereld laten terugkomen tot mezelf..
    cheers.
    Linkaran

    1. @linkaran,

      Sorry dat ik zo kom binnenvallen maar ik wil heel graag reageren op deze zin;

      ‘Niets is toeval dus ook de op mijn netvlies geprojecteerde beelden van de documentaire over de People en planet destructieve sojateelt in o.a. Brazilië en het belanden op deze site kan een voorbestemming geweest zijn.’

      Je schrijft het eigenlijk al zelf. Want to Know is dat wat je wilde weten.
      Zo is het bij mij een paar jaar geleden ook begonnen.
      Was nav een docu over goede doelen. In dezelfde docu lieten ze dakloze mensen zien. Die kregen dan vat goede doel zogenaamde hulp in de vorm van: een vaccinatie. Ik weet nog dat ik dacht; ‘ja – maar he, die mensen hebben alleen maar honger en misschien willen ze niet op een vuilnishoop leven!’

      Vanaf dat moment ben ik kritisch geworden. Dat was het begin van de zoektoch naar wat er nu eigenlijk niet klopte in de wereld. Het is inderdaade de keuze die je op gegeven moment krijgt; welke pil neem je? Aan welke kant sta je?
      Welkom op want to know!

    2. Ja Dawn , she moves in mysterious ways , right out of the mouth of illuminated Bono
      http://www.youtube.com/watch?v=hnU7MKGz0tc
      ff back on topic ; GM soja is eigenlijk onverteerbaar en leid tot intolleranties en allergiën en daarbij tot kruisallergiën . Ik heb een artikel gelezen over hoe monsanto de gm soja er doorheen heeft gedrukt , letterlijk ‘coocking the facts ‘.
      Het geïmplanteerde enziem is onverteerbaar voor de mens , tenzij ettelijke uren gekookt op 230 graden celcius !!! wie kookt iets op die temperatuur zo lang ffs .
      In het Nederlands kon ik het niet terug vinden , hopelijk geeft de volgende link voldoende info .
      http://www2.ups.edu/faculty/amadlung/Plant_Phys_Bio332/Bio332_04_GMOdigestion.pdf

  6. hallo hallo willen jullie duursaam leven?dan is er maar zijn er een aantal dingen die je zou moeten/kunnen doen AUTO.S MOTOREN BROMMERS WEG lekker weer op de fiets of trein naar het werk .danknapt onze zo mooie wonder schone NATUUR ook wel weer op .geen zureregens meer .hoezee wat zal dat een goed teken zijn zeg .DAN KUNNEN WE WEER ZEGGEN WIJ?? LEVEN DUURZAAM .

  7. je ziet, guido,
    dat ik weeral gelijk krijg!

    Ik heb steeds volgehouden dat het woord “duurzaam”
    aanleiding kan geven tot misleiding .
    Duurzaam is iets wat stand houdt .
    De meeste extreme vorm van duurzaam zijn is kernafval !

    1. We gebruiken alle woorden niet meer Riek, veel te gevaarlijk; ze worden té vaak 2-ledig uitgelegd..! Zoveel mensen, zoveel betekenissen..
      Nog 1x dan:
      Het woord duur-zaam, staat voor duur = duren = lang in tijd. Het woord zaam = samen; dus een lange tijd samen.

      Een lange tijd samen, betekent NIETS wegdonderen, eraf laten vallen, niets bij het afval dus..!! Snap niet zo goed hoe je bij kernafval komt. Af-val = wat er afvalt.. Duurzaam is precies contra..
      Maar als je vindt dat je gelijk hebt, dan is dat zo.. Toch? Maar ik snap eigenlijk niet zo goed wat je probeert te zeggen? Geloof je niet in een duurzame samenleving? Of hoe noem jij die dan..? Dag Riek.

    2. Guido ik denk dat Riek bedoeld dat de term ‘verantwoord’ heel erg hetzelfde lijkt als duurzaam en dat we daarmee besodemieterd worden.
      Dus zo een stomme opmerking vond ik het niet; wist meteen wat ze bedoelde.
      Kun je het wel letterlijk uit leggen en ontleden dat woord ‘duurzaam’ maar het gaat er om wat men er onder verstaat.

    3. Wie is ‘men’ Mira…?? Er zijn zoveel mensen en DUS zoveel waarheden achter ELK woord, dus ook achter duurzaam..! Je kunt dus niet zomaar één woord in de gevangenis zetten, omdat het niet deugd.. Het dient in JOUW gevangenis, omdat het volgens JOU niet deugd… OK?

Geef een reactie