Advertentie

candida banner april 2019

9/11: opnieuw een ‘verspreking’?


Het blijft een bizarre situatie, dat regeringsfunctionarissen uit de periode Bush, zich verspreken over wat er precies voorviel tijdens de ‘aanvallen’ op de VS.

Donald Rumsfeld, ex-VS-minister van Defensie

Eerst was er de ‘slip-of-the-tongue’ van Donald Rumsfeld over het ‘neerschieten’ van US-Airlines vlucht 93, op die 11e September 2001 boven Shanksville in Pennsylvania. Het is eind December 2004 en Donald Rumsfeld doet als minister van Defensie deze bizarre uitspraak. Een ‘vergissing’?

Het bizarre is, dat je je afvraagt hoe deze man in hemelsnaam op een dergelijke woordkeus kan komen, terwijl het niet in de verste verte overeenkomt met de ‘officiële versie’ van wat er gebeurd zou zijn.

Het vliegtuig zou zijn neergestort doordat passagiers aan boord, de cockpit binnengedrongen waren en de kapers trachtten te overmeesteren. Aldus het eindrapport van de 9/11-onderzoekscommissie.

Het is overigens dezelfde onderzoekscommissie, die pas na lang aandringen door diverse Congresleden, hun onderzoek mocht gaan doen van de regering Bush, maar dan wel met een minimaal budget..!
(Eerst werd US$ 3 miljoen toegewezen, maar na een hoop herrie hierover, werd US$ 13 miljoen toegekend, nog steeds een schijntje voor een dergelijk onderzoek! (Weet je dat het hele Clinton-onderzoek naar de Lewinski-affaire bijvoorbeeld, naar o.a. de ‘vlek’ op de jurk van Monica Lewinski, US$ 30 miljoen heeft gekost..))

Overigens waren deze congresleden, die de regering onder druk zetten, inzake een uit te voeren onderzoek naar de 9/11-achtergronden, op hún beurt weer onder druk werden gezet door grote delen van de Amerikaanse bevolking, die een onderzoek eisten, nadat er zoveel vage berichten de ronde deden over wat er tijdens de aanslagen was gebeurd.
Bush en companen vonden het niet nodig om de grootste aanval op de VS sinds de historie van het land officieel te onderzoeken: ‘Op weg naar de strijd in het Midden Oosten!’, was kennelijk hun conclusie..

Wist je dat het maar liefst ruim 15 maanden heeft geduurd, vóórdat onder grote publieke druk het officiële onderzoek naar de feiten van  9/11, de grootste terroristische aanslag op de veiligheid van de VS, pas mocht beginnen..? De vraag die dieper ligt en belangrijker lijkt: de vraag waarom zowel de president (George W. Bush) en de vice-president (Dick Cheney) oorspronkelijk helemaal tégen enige vorm van onderzoek waren rond de 9/11-ramp?

En waarom deed het Pentagon geen onderzoek naar de grootste blunder die ooit gemaakt is in de geschiedenis van het verdedigen van de VS?

Versprekingen
Maar nu is er weer ophef over een zg. ‘verspreking’. Laten we allereerst voorop stellen, dat het wel degelijk mogelijk is dát mensen zich verspreken, maar het bizarre is nu juist, dát deze mensen zich verspreken, in precies de richting waar de andere visie op de 9/11-gebeurtenissen op wijst..
Tim Roemer was congreslid en inmiddels is hij ambassadeur voor de VS in India. Hij was lid van de 9/11-commissie en in het onderstaande stukje interview dat CNN met hem had, ‘verspreekt’ deze Tim Roemer zich ook, wéér precies in de richting van de ‘andere visie’ op de 9/11-gebeurtenissen. Hij heeft het niet over een vliegtuig dat het Pentagon raakte, maar over een ‘missile’, een raket dus..!

Kijk zelf:

Wanneer we dit combineren met de ongelooflijke politiek van de regering Bush, om beelden van de aanslag op het Pentagon vrij te geven, krijgen wij een uitermate vieze smaak in de mond. Diverse bewakingscamera’s van bedrijven en organisaties rondom het Pentagon, hebben de crash van ‘het vliegtuig’ vastgelegd.
Nog geen 20 minuten ná de aanslagen, stonden FBI_agenten bij de bedrijven om de tapes van de beveiligingscamera’s te confisceren. NOOIT zijn deze beelden vrijgegeven. Terwijl het toch de beste propaganda zou zijn geweest voor de regering Bush om de volksstemming te beïnvloeden, inzake de oorlogen in Afghanistan en Irak.

Overigens past deze ‘missile’-opmerking uitermate goed in het bizarre fenomeen, dat de Minister van Defensie van de Verenigde Staten, Donald Rumsfeld (daar is ie weer!), direct na de aanslagen niet op zijn post zat, maar op het GRASVELD VÓÓR HET PENTAGON, MEEHIELP OM WRAKSTUKKEN OP TE RUIMEN…!!  En daar hetzelfde werk doet, wat ‘mannen-met-stopdassen’ óók gehaast lopen doen.. WRAKSTUKKEN OPRUIMEN!
Waarom laat je dit niet over aan speciale units? Ben je bang dat er bewijsmateriaal van deze ‘missile’ wordt gevonden door ‘de anderen’..? Zie deze foto’s en trek je conclusies.

Mannen-met-stropdassen, in de haast bezig om wrakstukken op te ruimen.. Zouden ze dat bij vliegtuigwrakstukken ook heben gedaan..??
En wie zien we daar, tusssen de mannen-met-stropdassen..? Juist, de Minister van Defensie van de VS, Donald Rumsfeld, BEZIG MET HET OP RUIMEN VAN DE WRAKSTUKKEN…!

Het 9/11-verhaal blijft vervolgd worden!

Advertentie

32 thoughts on “9/11: opnieuw een ‘verspreking’?

  1. Of, ze worden zo zeker van hun zaak dat ze niet meer goed letten op hun nauwkeurigheid,

    of, de chaos wordt zo groot en er moeten op den duur zooooooveeeeel leugens in de hersenpan bewust gehouden worden dat ze steken gaan laten vallen,

    of, het is een onderdeel van hun ‘plan’,

    of,……..

  2. Of:

    Het volk wordt steeds slimmer en ziet steeds beter door leugens heen – vandaar dat het nu eindelijk begint op te vallen. Daarnaast kun je nooit goed worden in liegen – er zijn altijd (ALTIJD) mensen die daar doorheen kijken, of je nu wilt of niet. Alleen de waarheid blijft over.

    Jammer, genocidisten, we gaan het vanaf nu met liefde en waarheid doen hier op aarde. Jullie angstzaaierij heeft geen vat meer en jullie zien jullie imperium afbrokkelen. Het zal instorten en komt als een lawine over jullie heen.

    Nee, zeker van hun zaak zijn ze niet meer, nu al hun plannetjes mislukken en alle doofpotten uit de kast worden getrokken door het denkende en voelende volk dat ziet wat voor ‘spelletje’ er gaande is… maar als ze slim zijn, geven ze alles toe en helpen ze met de onvermijdelijke wederopbouw van een prachtige planeet met een liefdevolle bevolking. Red uw ziel. Misschien gaan dan ook die rimpels en fronsen van schaamte uit uw gezicht en straalt u wat mooier. Hoeft u ook niet meer in de angst te leven om zich te verspreken. Uw eigen illusie van angst, that is.

    We moeten het toch samen doen, he. En snel. Wie doet er mee?

  3. Waw, en echt duidelijk te horen. Knap hoe hij direct doorgaat zonder een ‘blink of an eye’ of ‘eh’ ertussen. Ofwel hij heeft zeer snelle hersens die de correctie direct uitvoeren, ofwel hij vindt het niet erg dat er een verspreking is omdat hij toch zeker is van zijn zaak.
    Maar opvallend is het wel.

    Groet,
    N.

  4. Er zijn zoveel bewijzen dat dit gewoon echt geen terroristische operatie is geweest maar de meeste mensen willen het niet weten of kunnen het niet bevatten. “The truth, the truth? YOU CANNOT HANDLE THE TRUTH!” En dat is een feit. Hier haakt de documentaite ZEITGEIST weer mooi op in. Mensen zijn te druk om zich bezig te kunnen houden met dit soort zaken. Het kunnen betalen van alle leningen en hypotheeklasten komt op de eerste plaats. Daarna worden ze zoetgehouden met domme tv en misinformatie. Als ze een blikje achter de schermen nemen reageren sommigen agressief afwijzend anderen slaan dood als een struisvogel. Er zijn maar weinig mensen die de rode pil willen nemen en open willen staan voor the truth behind “hollowwood”.

  5. Wat ook zou kunnen:

    Bij het gebruik van het woord missile kan hij gerefereerd hebben naar het vliegtuig.
    In het Engels is het normaal om zo iets aan te duiden als missile.

    1. wat ook kan: de mensen die in de gaten stonden van het WTC hadden toevallig op 11 september hitte beschermende pakken mee naar het werk zodat de kerosine wel het staal van de wtc constructie smolt maar niet hun pakjes. Je kan altijd wel een verklaring bedenken maar vraag jezelf dan af of je jezelf niet voor de gek aan het houden bent.

    2. Uiteindelijk doet het er niet toe, op de foto’s mag het wel duidelijk wezen dat die enkele brokstukken niet van een vliegtuig afkomstig zijn, die op zijn beurt natuurlijk een veel grotere ravage zou aanrichten…

  6. Misschien is die Tim Roemer wel stiekem een aanhanger van de 9/11 truth movement en heeft hij zich versproken omdat hij op Internet gelezen heeft dat het geen vliegtuigen waren maar missiles?

    Het zegt niks.

    1. Hoezo? ‘Het zegt niks’..? Is het raadsel al klaar dan?
      Een beter raadsel dan maar?

      Zoiets van:
      ‘Het zegt niks en er staat op de kaft: ‘Officieel 9/11-rapport”..!

  7. Een vraagje over de Twin Towers in New York Amerika.
    Hoe krijgen terroristen het voor elkaar om met 2 vliegtuigen in die stad 3 gebouwen plat te gooien? Het gebouw dat plat ging zonder vliegtuig inslag, het Salomons building, was zelfs een bunkergebouw.

    1. Het gebouw no.7 heb je het dan over Boudewijn. Dat ging neer omdat er ‘onherstelbare schade’ aan het gebouw was. Het was neergehaald. Dat zei de eigenaar Mr. Larry Silverstein, dat riep de brandweer, toen ze wegliepen en iedereen waarschuwden. ‘Het gebouw gaat instorten’… Nou als dat per ongeluk gaat, kun je moeilijk mensen waarschuwen, toch..??

      Vervolgens komt ‘men’ erachter, dat Silverstein en de brandweer zich eigenlijk versproken hebben. De ‘controlled demolition’ van het gebouw heeft NIET plaatsgevonden. Want dat kan niet volgens de ‘officiële’ theorie..!!

      HET GEBOUW ZOU DAN DAGEN VAN TE VOREN MOETEN ZIJN ONDERMIJND… DUS VOOR DE AANSLAGEN, ZOU MEN DAN AL WETEN DAT HET GEBOUW TEGEN DE GROND MOEST..! Snap je??!!

      DUS!!

      Het gebouw is neergekomen, werd vervolgens volgehouden, omdat het zwaar beschadigd was. Het zakte door zijn hoeven.. Wat een ongelooflijke lulkoek. En velen zitten maar schaapachtig ‘Ja en Amen’ te knikken..!!

      Gebouw 7 is DE ACHILLESHIEL in het hele 9/11-drama!!!

      Kijk gewoon eens goed op internet Boudewijn. Zoek onder Larry Silverstein, die ‘pull it’ heeft geroepen..! M.a.w. ‘trek het gebouw maar naar beneden’.. (Staat nota bene op YouTube..!!)

      Maar de meest erudiete wetenschappers die met die vraagstuk bezig zijn, EN ALLE 3 TOT DE ONVERBIDDELIJKE CONCLUSIE ZIJN GEKOMEN, DAT HET OFFICIËLE VERHAAL NIET KLOPT, zijn:

      – Prof. Dr. David Griffin
      – Prof. Dr. Judy Wood
      – Prof. Dr. Steven Jones.

      Zoek hier op de site naar hun namen en lees!!

      (Wist je overigens dat Dr. Griffin, op het spoor is gekomen van zoveel zwendel rondom 9/11, via WantToKnow.info, onze Amerikaanse zustersite??)

    2. Wie zegt dat het terroristen waren dat hebben we niet zeker kunnen opklaren.
      Zijn die hele rijkeluis scene dan brave luizen ik ben blij dat wie dan maar ook ze heeft laten vergruizen…!!!
      Een Bunker? Wie en wat heeft iets te verbergen daar kunnen we ons ook over ergeren.
      We kletsen elkaar maar in aannemelijkheden achterna maar de Absoluutheid is voor de meesten nog altijd Ra Ra.
      Be Aware? Oh Brother don’t you listen to the words?
      they telling you lies!.
      http://www.youtube.com/watch?v=EdVFQRn3Emo

  8. Over versprekingen gesproken, Bush zelf kan er ook wat van. Het is een bekend verhaal voor insiders, maar toch een interessant filmpje over aangetoonde leugens.

    Bush beweert zelf dat hij op 9/11, vóórdat hij de klas ingaat om over geitjes voor te lezen al op TV had gezien dat er een vliegtuig het WTC inging.

    Foutje.

    Het was nog niet gebeurd.

    http://vimeo.com/11747687 (op 5:00 minuten)

    1. Ik geloof Joris, dat de fout lag bij de ONMOGELIJKHEID om überhaupt de 1e aanslag gezien te hebben. DIE WAS NOG HELEMAAL NIET OP TV..!!

      Later zijn die opnames door de gebroeders Naudet (?) vrijgekomen, waarbij je die brandweerman eerst ziet en dan, wanneer de camera het geluid van het vliegtuig, boven hen, volgt, zie je pas de inslag van het 1e vliegtuig.. Maar dat was natuurlijk never nooit die dag op TV.. Er zijn verder geen opnames bekend van deze 1e inslag..!

      OF..!!!

      Bush heeft WÉL beelden gezien, en zijn deze doorgegeven via een ‘intern’ circuit..!! Dát is helemaal niet zo onwaarschijnlijk, als je bedenkt dat het hele verhaal een set-up is..!! Maar OFFICIËLE 1e BEELDEN ZIJN ER NIET! Anders dan het genoemde filmmateriaal..

    2. De opzet van het gehele theater was echter wel interessant. Bush op de kleuterschool aan het voorlezen en daarnaast de zogenaamde terrordreiging.

      Hoe vaak las Bush eigenlijk voor op kleuterscholen?

    1. Het is niet zo moeilijk, ik leg het even uit:

      Iedereen op deze site heeft zijn eigen waarheid. Alles wat hier staat is dus waar. Waarom? Omdat iemand het gelooft. En aangezien geloof hier gelijk staat aan waarheid, is alles wat wie dan ook gelooft, ook al wordt het maar door één persoon geloofd, gewoon waar.
      Geloof jij het niet? Kun je met ondubbelzinnige feiten aantonen dat de werkelijkheid anders is? Dat is dan echt alleen maar jouw waarheid, waar iemand anders niks mee te maken heeft. Want die zijn waarheid is bijvoorbeeld dat jouw feiten gewoonweg niet bestaan. Daarom hebben Guido c.s. altijd gelijk.

      Snap je?

    2. Eindelijk iemand die het snapt.
      Maar TW heeft dan ook overal verstand van. En -laten we dat niet vergeten- ‘gevoel voor’. Mooi om nou eens jouw waarheid te vernemen! (Die bleef echt té lang ondergesneeuwd, onder je RIVM-werkzaamheden en -commentaren alhier)

    3. Nee het is geen onzin. Er zit heel veel stront aan de knikker en als je gewoon eens zelf leert nadenken ipv CNN te geloven leer je misschien nog eens wat in het leven kortzichtige Dutchie. En Treiterwinkel… zeur niet zo.

  9. JA GUIDO je hebt gelijk de mensheid kan niet tegen de waarheid. Maar de mensen worden allemaal dom gehouden en hebben het te druk met werken en geld verdienen en slaaf zijn.

    Dit was een insite job van de regering achter de regering zoals vroeger Oltmans altijd zei alles is een sprookje en wij leven het wij zijn de mariontten en weet ik wie trekt aan de touwtjes van de mensheid.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.