Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

Merck: $ 3,5 miljoen voor website-vaccin-promoties..!


WebMD

x

Natuurlijk wil je als bedrijf je spulletjes verkopen en probeer je via reclame en je ten dienste staande legale middelen, de aandacht te trekken van de mensen die jij als doelgroep voor ogen hebt om je spulletjes/producten van jou te kopen. Vanzelfsprekend spelen daarbij, zeker als je in een industrie zit, die gevaarlijke kanten heeft, morele en ethische zaken een belangrijke rol. Maar het lijkt er al jaren op, dat de farmaceutische industrie, vooral in de VS, bezig is met een ware revival van de cowboy-mentaliteit.. Roven en plunderen, je toe-eigenen wat  niet van jou is, zaken vervalsen en vooral geen nota nemen van het verwoesten van mensenlevens. De een ná de andere boete wordt opgelegd aan deze cowboys van Big Pharma, vaak na jaren procederen.. 

bigpharmaDe boetes die dan vaak vlak voor een rechterlijke uitspraak worden opgelegd, komen vaak tot stand als een ‘agreement’ tussen Justitie en de betreffende farmaceut. Deze lacht feitelijk in zijn vuistje, want de boete is dan weliswaar vaak astronomisch hoog, zoals in het geval van Pfizer in 2009, dat toen US$ 2,9 miljard boete kreeg, maar dit bedrag is feitelijk een fooitje, wanneer je kijkt naar de totale jaarwinst van zo’n farmaceut-in dit geval Pfizer- die in 2011 rond de US$ 10 miljard lag.. Inmiddels is deze recordboete alweer gebroken door GlaxoSmithKline, dat in 2012 een boete overeen kwam met justitie van US$ 3 miljard.. HIER

Nu blijkt echter dat Big Pharma haar promotiekoers verlegd heeft naar het internet. Niet alleen maken de farmaceuten nu de ene ‘testsite’ na de andere, waarbij je als argeloze bezoeker, die niet weet dat een bepaalde testsite (bijv. een stresstest) is opgezet door een bepaalde farmaceut, steevast het advies krijgt je te gaan melden bij je huisarts om toch maar iets tegen die stress te gaan doen, het blijkt ook dat farmaceuten zich steeds meer als wolf-in-schaapskleren gaan gedragen..

Farmaceuten die daarbij neutrale, journalistiek-onafhankelijke websites ‘infiltreren’, door deze met veel geld te sponsoren, in ruil voor ‘positieve verhaaltjes’  over hun producten, bijvoorbeeld vaccinaties. Kijk hieronder in het artikel, wat een dergelijke ‘samenwerking’ voor gevolgen heeft in het geval van een dergelijke website, ‘WebMD’. Of om de verkrachtte journalistieke uitgangspunten van deze site te citeren: “Our mission is to bring you the most objective, trustworthy, and accurate health information. Our daily goal is to ensure that WebMD is your practical and relevant content source for health and medicine.” (vert. ‘Het is onze missie om u van de meest objectieve, betrouwbaren en accurate gezondheidsinformatie te voorzien. Onze dagelijkse drive is het om u te verzekeren, dat WebMD uw praktische en relevante bron is voor gezondheids- en medicijninformatie) HIER
x

* * *

c

VS: Merck betaalt website US$ 3,5 miljoen voor vaccin-promoties..!

2013 © Jeffry John Aufderheide (bron: HIER)

2013 vertaling © WantToKnow.nl/.be – Guido Jonkers

x

Heb je er weleens bij stil gestaan waarom sommige websites zich zo druk maken om vaccins te promoten..? Nou, in het geval dat je het antwoord nog zoekt, hier is het: farmaceutische bedrijven betalen enorme sommen geld aan websites die vaccinaties promoten.. De invloed die deze websites hebben is subtiel, voor de nietsvermoedende ouder bijvoorbeeld. En vooral als het dan nog eens gaat om websites zoals ‘WebMD’ in de VS.

Big Pharma bribe moneyOp de website van Merck in de VS zijn documenten aangetroffen, die aantonen dat minstens US US $3,592,850 was betaald aan een onderdeel van deze WebMD, namelijk ‘Medscape LLC’. Dit ging dan over de periode 2008 tot eind 2012.
En als je daarbij nog de gepromote kankerprogramma’s van Merck bij optelt, dan kom je zelfs op een totaalbedrag van US$3,982,850. Maar dit bedrag is sowieso hoger, omdat één van de documenten op de website niet beschikbaar is. [1]

Vorig al schreef ik een stuk waaruit keihard naar voren kwam dat artsen in de VS in totaal het lieve sommetje van ruim US$ 18 miljoen hadden toegeschoven gekregen ($18,810,495.52) om hun vaccins te promoten.. En het is duidelijk geworden en aan deze nieuwe openbaring te zien: Big Pharma betaalt enorme sommen geld in de VS om invloed te kopen; ‘WebMD’ is daarbij geen uitzondering en van journalistieke onafhankelijkheid is dus al lang geen sprake meer..! [2] Tot onlangs was het feitelijke bedrag dat bijvoorbeeld Merck aan dit soort doelen besteedde, een volledig raadsel, maar je zult het nu met me eens zijn, dat ruim US$ 3,5 miljoen een ‘substantieel bedrag’ is..!?

Wat kocht de firma MERCK nou eigenlijk met dit geld?

Als je een kijkje neemt op de WebMD’-website, dan kom je een pagina tegen die ‘Lifetime of Vaccines’; deze is gesponsored door Merck. [3] Onder deze rubriek tref je een videoboodschap aan van ene Julie Gerberding, het voormalige hoofd van de staatsdienst CDC, het ‘Centers for Disease Control’. Zij maakt een prachtige promotie over het waarom we ons zouden moeten laten vaccineren.

Julie GerberdingMaar voordat je evt. naar deze boodschap gaat luisteren, moet je weten dat het ook Julie Gerberding was die in de Amerikaanse Senaat lobbywerk verrichte om het uiterst gevaarlijke ‘Gardasil’-vaccin (ook een product van Merck!) in het nationale VS-vaccinatieschema opgenomen te krijgen.. En deze mevrouw Gerberding is op dit moment ook voorzitter van de ‘Vaccine Division’ bij Merck Pharmaceuticals.

Op andere delen van deze website wordt korte metten gemaakt met de ernstige klachten die naar voren kwamen bij mensen, direct ná hun vaccinatie. Bijvoorbeeld, Merck doet de lijst van giftige adjuvants (toevoegingen aan de vaccins) een stuk vriendelijker lijken.. Daarbij worden alleen aluminum, het kwikhoudend thimerosal, anti-biotica en formaldehyde genoemd. Elk met een beschrijving in één zin.. [4]

En niet alleen wordt er op deze webpagina’s geringschattend gedaan over de giftigheid van vaccin-ingredienten, men vergeet terloops melding te maken van andere adjuvanten in vaccins.. Wat ik hiermee bedoel? Voor mensen die niet helemaal ingevoerd zijn met de vaccinatie-achtergronden, plaats ik deze lijst van vaccinatie ingrediënten, die o.a. bestaan uit:

  • Aluminium Hydroxide (metaal)
  • Proteïne uit eieren
  • Formaldehyde
  • Bovine kalf serum
  • Thimerosal (zwaar metaal (kwik))
  • Kalfshuid
  • Geaborteerd foetusweefsel (‘menselijk diploïde weefsel’)
  • Weefsel van apennieren
  • Muizenhersenen

Wil je een geïnformeerde ouder zijn, dan betekent dat dat je PRECIES weet welke substanties de doktoren van plan zijn om in je kind te injecteren. Wil je de volledige lijst zien, klik dan HIER [5]

Vaccinaties in één plaatje: 'Of de dokter PRECIES weet wat ie nou aan het inspuiten is..!!' Het antwoord is: 'Nou NEE, eigenlijk niet'...!
Vaccinaties in één plaatje: ‘Of de dokter PRECIES weet wat ie nou aan het inspuiten is..!!‘ Het antwoord wordt steeds duidelijker: ‘Nou NEE, eigenlijk niet’…!

Het is belangrijk dat je beseft dat het bedrag dat de website WebMD betaald kreeg, maar een klein deel is van de totale koek die door Merck en andere farmaceutische bedrijven beschikbaar werd gesteld om hun vaccin-business te promoten. En het is te danken aan de ‘Physician Payment Sunshine’-wetgeving (PPSA) en andere wetgeving, die ervoor zorgt dat farmaceutische bedrijven deze informatie nu in 2013, openbaar dienen te maken!

CONCLUSIE
De geldzakken van de Big Pharma zijn diep.. Wanneer een goede analyse wordt gemaakt, zullen we pas zien hoeveel invloed hun geld opgeleverd heeft.
Ouders willen sterke kinderen én eerlijke antwoorden. Wat denk jij? Dat Merck dit geld heeft geïnvesteerd om jou te onderwijzen over vaccins, óf om hun vaccins te verkopen..?! Wees jij zélf maar de rechter die deze essentiële vraag beantwoordt.

En tot slot: Nu steeds meer ‘geheime documenten’ openbaar worden, hoop ik dat ouders zullen gaan inzien hoe een industrie, die we ‘Big Pharma’ zijn gaan noemen, haar geld besteedt om invloed te kopen. Dus misschien heeft vaccin-veiligheid wel haar prijs..?

x

Dit zijn de bedragen die de website ‘MedScape, LLC kreeg overgemaakt (1)

Merck website donations

References

  1. merckresponsibility.com
  2. vactruth.com
  3. webmd.com/lifetime-of-vaccines
  4. http://www.webmd.com
  5. http://vactruth.com

Auteur van dit artikel, Jeffry John Aufderheide, is de vader van een kind dat ernstige schade opliep als gevolg van vaccinaties. Als redacteur van de website VacTruth.com, promoot hij goed opgeleide gezondheidsprofessionals, om tot volledige openheid te komen rondom de aansprakelijkheid van negatieve gevolgen van vaccinaties.

Advertentie

9 thoughts on “Merck: $ 3,5 miljoen voor website-vaccin-promoties..!

  1. Zullen we nu met zijn allen afspreken dat we elkaar niet langer nablaten? Dat we waarheidsvinders zijn en aan bronnencontrole doen.

    Dan stel ik voor om Aluminium niet langer een zwaar metaal te noemen. DAT IS HET NAMELIJK NIET! Dat bewijzen aluminium vliegtuig onderdelen, aluminium velgen, fietsen etc.

    Hoe denk je, dat iedereen met meer dan lagere school in de chemie heeft voltooid, zich het schompes lacht iedere keer dat op deze sites aluminium een zwaar metaal genoemd wordt?

    Wat is aluminium dan wel? Het is een driewaardig Lewis-zuur. Dus eigenlijk een sterk zuur (als het 3-waardig is). Het onttrekt elektronen aan alles.

    Een warme groet,

    Dzyan

    1. Ik hoef gelukkig mijn kind nog niet verplicht een spuit te geven, zolang niemand mij precies kan zeggen wat de gevolgen echt zijn op langer termijn en of als ze mij er 100% kunnen overtuigen dat je kind niet kan sterven, door de spuit, komt hij er niet in.

      En beste Dzyan, zwaar metaal of niet in dezen, ik hoef het niet in mijn lijf en zeker niet in dat van mijn kind. Of ik moet iets gemist hebben, dat Aluminium gezond blijkt te zijn 😉

    2. Nee niks gemist. Aluminium heeft niet veel in het lichaam te zoeken. Aluminium staat onder Borium in het periodiek systeem. Boor is betrokken bij meer dan 300 reacties in het lichaam die vooral met hormonen te maken hebben. Die wil je niet verstoord zien worden.

    3. zeker interessant over Aluminium, maar zo langzamerhand stel ik eigenlijk voor dat de voorstanders van vaccins met onverdachte bewijzen komen dat ze absoluut
      1. veilig zijn voor mijn kind, ook op de lange termijn
      2. werkzaam en
      3. noodzakelijk,
      uiteraard bewezen door mensen die onafhankelijk opereren van WC-Eend zodat artsen zich te allen tijde aan hun dure artseneed kunnen houden waarin o.a. ‘ik zal mijn patienten geen schade toebrengen’

      Daarnaast is het ook fijn als ze de Indianenverhalen debunken, zoals: in de VS zijn farmaceuten niet aansprakelijk voor gevolgschade van vaccins. Als alleen al dit niet lukt dan, stopt toch helemaal alles? Zo heb ik nog wel een tiental Indianenverhalen die nog niet zijn ontkracht…

      Totdat dat allemaal geregeld is, laat ik even geen vaccins meer
      zetten..

  2. Dan zal ik nu maar weer eens aan promotie gaan maken voor de andere kant van het verhaal (in mijn komende boek ‘Aspartaam: De Zoete Wraak’ laat ik het ware gezicht zien van de farmaceutische industrie en de vaccinindustrie en haar PR en overheids ‘handlangers’, dus dit artikel bevestigt allen het bekende beeld…Helaas!

    Is Coutinho (die op haast misdadige wijze eerder al illegaal bloed van homosexuelen gebruikte voor ander onderzoek waar toestemming voor was gegeven en ‘ beloond’ werd door RIVM directeur te worden) nu helemaal ziek in zijn hoofd? Ik toon al jaren aan dat vaccinaties onwetenchappelijk, ineffectief en potentieel levensgevaarlijk zijn (zie mijn artikel hier op WTK, al je mijn naam intikt in de zoekmachine hier op WTK dan vind je ze), juist voor baby’s en zwangere vrouwen…

    En nu wil het RIVM zwangere vrouwen al vaccineren, zodat het kind vroeg ‘beschermd’ wordt (lees neurotoxisch en immuunsysteem verstorend en mogelijk kankerverwekkend gif binennkrijgt, terwijl het immuusysteem en het detoxificatiesysteem nog niet ontwikkeld zijn – en aan het einde van de zwangerschap is er juist een ‘groeispurt’ dus een kritiek moment voor de foetus wat niet verstoord mag worden, tenzij we aan populatiecontrole willen doen natuurlijk)…

    De industrie en zorg is ziek, toon ik in mijn boek aan…Kan het nog duidelijker!?

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3390297/2013/02/07/RIVM-zwangere-inenten-tegen-kinkhoest.dhtml?utm_source=scherm1&utm_medium=button&utm_campaign=Cookiecheck

    1. Weet u als aanstaande ouder ook dat de stoffen die de moeder tot zich neemt tijdens de zwangerschap (en een vaccin omzeilt de eerste verdedigingslinies van het immuunsysteem omdat het direct wordt ingespoten…) niet alleen aantoonbaar in de placenta en foetus terecht komen, maar ook de nog niet volledig ontwikkelde bloedbrein-barriere van uw kind kunnen passeren en daar onherstelbare neuronale schade kunnen toebrengen??? Juist ook omdat de foetus geen beschermingsmechanismen en ontgiftigingsmechanismen heeft opgebouwd???

      Hier een stuk copy/paste uit mijn nieuwe boek ‘ Aspartaam: De Zoete Wraak (over het ware gezicht van de farmaceutische industrie onder andere), even ter illustratie hoeveel gevoeliger de situatie bij uw ongeboren vrucht ligt (overigens vermeld de beroende oncoloog Dr. Samuel Epstein – zie ook mijn boek- dat wel tot 100 toxische stoffen in het kind gevonden worden die het nooit heeft ‘ingenomen’, en dat terwijl uw baby zo,n 100 keer gevoeliger is voor de schadelijke effecten van kankerverwekkende stoffen…)

      Over mensen en andere experimentele proefdieren
      Ook al zouden we kunnen zeggen dat de mens onderdeel uitmaakt van het grootste gezondheidsexperiment dat ooit heeft plaatsgevonden, zijn het vooral dierproeven die ons wat kunnen vertellen over de schadelijke effecten door excitotoxinen als MSG en Aspartaam. Dr. John Olney heeft aangetoond dat MSG en andere excitotoxinen dezelfde neuronale schade veroorzaakt bij diverse soorten proefdieren (ratten, muizen, kippen, honden en zelfs apen). En altijd bleken het de cellen die glutamaatreceptoren bevatten te zijn, die beschadigd werden. Dr. Roberts beschrijft nog enkele inzichten die uit het werk van Dr. John Olney komen: MSG vernietigt de neuronen binnen de onvolgroeide hypothalamus van proefdieren binnen enkele minuten en zowel aspartaat als glutamaat veroorzaakt laesies in de hypothalamus van jonge muizen (Olney, 1973, 1979), vloeibare glutamine preparaten vormen een grote risico, omdat ze resulteren in hogere glutamaat niveaus in het bloed en mensen nemen 20 maal zoveel glutamaat op dan dieren! (In: H.J. Roberts, ‘Aspartame Disease: An Ignored Epidemic’, pag 361)
      Er is een belangrijk verschil tussen de mens en proefdieren en dat is geen goed nieuws: bij een vergelijkbare orale dosering MSG is het de mens (meer dan welk ander dier dan ook) die veel meer MSG verzamelt in het bloed! Volgens Dr. Olney is het zo dat: “De hoeveelheid MSG in een enkele commercieel verkrijgbare kom soep is waarschijnlijk hoog genoeg om de waarde glutamaat in het bloed hoger te laten stijgen bij een kind, dan niveaus die bij onvolgroeide dieren voorspelbaar hersenschade produceren” (zie: Olney, J.W., ‘Glutamate, a Neurotoxic Transmitter’, J. Child. Neuro. 4 (1989): 218-226) Ter vergelijking: als volwassen mensen 100 tot 150 gram per kilo lichaamsgewicht MSG consumeren, stijgt hun bloedwaarde tot 20 maal het normale niveau. Dit in vergelijking met een viervoudige stijging bij proefmuizen bij een vergelijkbare dosis.
      Mensen hebben dus 5 keer zo veel schadelijke effecten na inname van een excitotoxine in vergelijking met proefdieren (volgens Dr. Blaylock is de hoeveelheid glutamaat in het bloed na MSG consumptie bij mensen zelfs 20 maal zoveel in vergelijking met apen). Dit betekent, dat de delen van de hersenen van uw kinderen die niet beschermd zijn door de bloedbrein barrière vele malen meer blootgesteld wordt dan de waarden die bij proefdieren aantoonbaar hersenschade oplevert! En vergeet niet dat de hersenen van kinderen 4 keer zo gevoelig zijn voor toxische stoffen dan de hersenen van een volwassen mens…Verder is gebleken, dat de mens minstens net zo gevoelig is voor de neuronale schade zoals we die bij verschillende proefdieren zien optreden na consumptie van een excitotoxine. (In: Dr. Russell Blaylock, ‘Excitotoxins: The Taste That Kills, pag. 37, 216))
      Dr. Blaylock bespreekt ook het belang van de wijze hoe de excitotoxine is toegediend. Zo gaat een injectie voorbij aan de bloedhersen barrière en is gebleken dat MSG dat oraal wordt toegediend maar 75% zo effectief is dan een injectie met MSG. Hij noemt ook het belang van verschillen in gevoeligheid tussen verschillen soorten proefdieren, maar ook binnen een bepaalde soort. Zo is gebleken dat sommige dieren hogere doseringen van een toxische stof vereisen om hetzelfde effect te verkrijgen als bij de andere dieren uit de groep, ook al zijn de leeftijd en het gewicht gematchd. Waarschijnlijk spelen deze individuele verschillen met betrekking tot de gevoeligheid van toxische belastingen ook bij mensen een rol.
      Maar als deze inter-individuele verschillen een rol spelen moeten de proefdieren in feite via een aselecte steekproef worden verkregen, wat niet zo is. Auteur Victoria Inness-Brown beschrijft in haar ‘My Aspartame Experiment’ namelijk nog een mogelijk relevant punt als het om proefdieren en de relatie met mensen gaat. De meeste door de industrie gesponsorde studies maken gebruik van ratten of muizen, die genetisch identiek zijn (soms wel dertig generaties aan incest van broers en zussen). Hoe vertegenwoordigen dit soort genetisch identieke proefdieren de algemene populatie? En hoe staat dit in verhouding met (niet incestueuze) groeperingen mensen? Inness-Brown stelt de interessante vraag dat als de statistiek en de onderzoeksmethodologie vereisen dat er genetisch identieke proefdieren worden gebruikt in verband met de validiteit van de onderzoeksresultaten, wat betekent dit dan voor alle klinische studies met mensen, zijn al deze studies nu ineens niet meer betrouwbaar?
      Dr. Blaylock noemt verder nog het belangrijke feit, dat er (net zoals bij alle vaccinaties) geen lange termijn studies zijn gedaan naar de invloed van excitotoxinen. Nu weten we wel het een en ander over de acute effecten of de effecten op kortere termijn, maar niet over een langere periode. Juist de chronische ziekten zouden het resultaat kunnen zijn van accumulatie van excitotoxinen en vrije radicalen productie (zoals experimentele Alzheimer studies bij ratten lieten zien; als de ratten niet voor zes weken werden gedood waren er wel karakteristieke ‘Alzheimer laesies’ zichtbaar, maar niet bij alle studies waarbij de proefdieren na een paar weken al werden gedood. (In: Russell Blaylock, M.D., ‘Excitotoxins: The Taste That Kills’, pag. 185 en 186)
      Volgens Dr. Roberts bestaat er geen betrouwbaar dierenmodel om de toxische effecten bij mensen te bestuderen. Hij wijst op het feit dat de stofwisseling van de lever van de rat fenylalanine vijf maal zo efficiënt verwerkt dan de menselijke lever. Zelfs de meeste apensoorten zijn in staat om methanol te ontgiften, terwijl mensen deze mogelijkheid nauwelijks hebben. Verder noemt Roberts het een nadeel dat alle proefdieren gemeen hebben dat ze Aspartaam niet als zoet kunnen kenmerken (een proefdier wat niet kan proeven, het moet niet veel gekker worden), waardoor er ook hier geen vergelijking mogelijk is naar mensen toe, aldus Roberts. Ook hebben mensen vaak andere aandoeningen die het risico van toxiciteit verhogen, mensen verkeren in hele andere omstandigheden dan proefdieren, die vaak onder gecontroleerde omstandigheden en strikte protocollen worden bestudeerd (een duidelijk voorbeeld is het gebruik maken van genetisch identieke proefdieren) Wij mensen blijven mensen, vandaar dat het grote experiment op ons verder mag worden uitgevoerd blijkbaar. (In H.J. Roberts, ’Aspartame: Is It Safe?’, pag. 212)

      (copyright protected, boek komt uit via Frontier Publishing, maar vanwege het werkelijk schandalig onethische ‘advies’ van het RIVM (zie post hierboven) wilde ik dit alle aanstaande moeders niet onthouden!

    2. En nog deze tekst uit mijn aanstaande boek over onvruchtbaarheid en toxische stoffen (zoals vaccinaties):

      ” Diverse Amerikaanse en Canadese vooraanstaande onderzoeksinstituten, artsen en wetenschappers hebben de noodklok geluid over het verband tussen synthetische chemicaliën en ovruchtbaarheid, door een gezamenlijke verklaring af te geven die bekend staat als ‘The Vallombrosa Consensus Statement on Environmental Contaminants’. “12 procent van de bevolking van de VS in de geslachtsrijpe leeftijd heeft nu met onvruchtbaarheid te maken, en dat percentage stijgt nog, vooral onder vrouwen jonger dan vijfentwintig jaar. Een ‘steeds groter wordende hoeveelheid literatuur en onderzoek’ duidt erop dat er ‘een uitgebreid spectrum van moderne chemicaliën bij deze trend van onvruchtbaarheid is betrokken. Een vergelijkbaar onvruchtbaarheidseffect wordt, naast demasculinisering en geboorteafwijkingen, onder in het wild levende dieren waargenomen. Zowel bij mensen als bij dieren leidt de blootstelling aan geringe hoeveelheden chemische verontreinigingen tot deze gevolgen. Bij de huidige technieken om de gezondheidschade van meerdere chemicaliën in het menselijk lichaam te meten ‘wordt in aanzienlijke mate het effect van chemische mengsels onderschat’. Het verband tussen synthetische chemicaliën en onvruchtbaarheid ‘ is in menselijk, wetenschappelijk en beleidsmatig opzicht van groot belang’ en het wetenschappelijke bewijs voor een dergelijk verband ‘is voldoende om verontruste vraagtekens te stellen bij de toekomstige gezondheid van de menselijke voortplanting’.”

      We leven in een toxische soep, maar als we alleen Aspartaam, MSG en vaccins al als onwenselijk verklaren, kunnen we alleen hierdoor al miljarden besparen op de zorg en werken aan ware immuniteit en een preventieve geneeskunst, en gezondheid bevorderen ipv ziekte bestrijden, is dat wat!?

  3. En de politiek in de Westerse wereld laat zich door dezelfde farma-maffia gek maken en stelt zaken strafbaar zoals het schrijven dat bepaalde vitamines, kruiden en mineralen goed zijn voor je gezondheid! (30.000 euro boete).

    Voor wie nog steeds niet snapt wie er in deze wereld de dienst uitmaakt, dat zijn dergelijke megabedrijven en een hele kliek elite die per dag meer geld verdient dan een normaal mens in zijn hele leven niet zal verdienen.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.