Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Het Pentagon was het kille hart van 9/11!


De verhalen van de 9/11-aanslagen zijn ruimschoots bekend. En het is nu allemaal wel duidelijk; architecten, ingenieurs, professoren en veel andere ‘personen van aanzien’, hebben de terechte conclusie getrokken dat het officiële rapport over de aanslagen van 9/11 een conspiracy is.  Niet alleen dat het niet deugd, maar dat het rapport zelf, een conspiracy is.

Jazeker, het officiële verhaal is een samenzwering! Dus dé manier om naar de aanslagen van 9/11 te kijken is dat het officiële rapport een samenzwering is. Een ‘Conspiracy’-theorie.

Heb je dit al gedeeld met de mensen om je heen? Grappige invalshoek nietwaar? Want zo simpel is het hele 9/11-verhaal inmiddels geworden. Maar is daarmee dan de niet-officiële versie een versie die ‘waarheid’ is..? Jazeker, dat is de wet van de logica! Maar er is nog helemaal geen niet-officiële versie..

Daar is dus nog geen éénduidig verhaal over, alternatieven zijn nog niet officieel onderzocht; want we blijven vooral maar focussen op de ‘officiële’ versie.

Maar kunt wel zeggen dat alle vingers wel in de richting wijzen van de krachten in en achter de toenmalig Bush-regeringsclub van conservatieven. Maar nogmaals, dát is in feite niet de essentie. Hoe gek het ook klinkt.

De skyline van New York vóór 9/11
De skyline van New York vóór 9/11

Gewoon vooraan beginnen, dus een nieuw onderzoek naar de feiten.  Dat is wat miljoenen mensen op de wereld, incl. sommige regeringen!, graag willen.

Maar het krachtige idee om zelf in het midden te blijven staan, en niet dóór te slaan in een soort heksenjacht naar de werkelijke daders, is een opgave op zich.

Wanneer jij een van diegenen bent die zich ook heeft verdiept in de achtergronden van 9/11 en veel van de informatie hierover hebt gelezen, gezien en besproken, dan weet je dat het officiële 9/11 verhaal als een los kaartenhuis in elkaar zou moeten storten. Maar waarom gebeurt dit dan niet?

Omdat enerzijds de krachten die achter deze aanslagen zitten dusdanig machtig zijn, dat ze essentiële ontwikkelingen/publicaties nog steeds tegen (kunnen) houden. En anderzijds.. Er is iets veel krachtigers dat het aan het licht komen van de werkelijke waarheid achter de aanslagen verhindert. En weet jij wat dat is..?

Ons ongeloof! Dát is de sleutel die de deur kan openen naar de waarheid achter deze bizarre dag.

Het was Prof. Dr. David Griffin die mij dit inzicht bezorgde. Wauw, wat een man, wat een erudiete vent. Zijn verhaal staat hier al lang op WantToKnow en ik raad je aan naar het radio-interview te luisteren, waarnaar je kunt doorklikken in dit artikel.

Ons ongeloof houdt onzelf tegen om de waarheid te ZIEN! Kijk daar heb je nog eens wat aan!

Als ik naar mijn eigen vrienden/kennissen/familiekring kijk, naar hún reacties op mijn ‘alternatieve’ kijk op de 9/11-aanslagen, dan valt daar veel uit te leren voor me. Vooral dat het hele verhaal zó  technisch is, dat veel mensen het in eerste instantie al niet kunnen volgen. Gapende monden, uitdrukkingsloze gezichten en ga zo maar door. Thermiet, smeltpunt van staal, nano-deeltjes springsstof, etc etc.  Dat is één.

En voor hen die de kracht op kunnen brengen om wel op te letten, is er dan meteen weer het ongeloof. Dan komen de vragen: “Jaja, maar wie hebben het dan wel gedaan, volgens jou?” Kennelijk is dat een van de vragen waar meteen een antwoord op moet komen, want anders heb ik het fout. Dualiteit ten top? Als ik geen goed alternatief heb voor wie het dan wel gedaan heeft, is het officiële standpunt dus waar…??!!

“En jij gelooft dat een regering haar eigen volk uitmoord om een oorlog te beginnen?” is dan bijna altijd een vaste 2e vraag.

Maar ook de volgende vraag komt vaak voorbij “Je gelooft toch niet dat iedereen van al die mensen die dan betrokken zouden zijn bij deze aanslagen, dan hun mond zouden en kunnen houden?” ONGELOOF. Alsof dat vragen zijn die ik MOET beantwoorden. Maar het is gewoon niet de essentie van wat ik wil bespreken..!! Het gaat er gewoon om dat de officiële versie niet klopt. PUNT.

Want wanneer de discussie in het stadium terecht komt van antwoorden geven op Wie-het-dan-wel-gedaan-heeft, ben je in feite al het ‘midden’ voorbij..!!! Dát inzicht kreeg ik dus van Dr. Griffin. Het gaat er niet om wie het dan wél gedaan zou moeten hebben. Het gaat er nu om DAT HET NIET IS GEGAAN ZOALS MEN ONS WIL DOEN GELOVEN DAT HET GEGAAN IS!!.  Pffff…

Nou dat was even de essentie van het inzicht dat ik hier wil delen. Maar nu terug naar het Pentagon, dat is immers de kop boven dit artikel.. Terug naar het ‘fysieke’ 9/11.

De officiële verhoudingen van vlucht AA77 en het Pentagon. Dit is ook exact de vlieghoek waaronder het vliegtuig in het gebouw gekomen zou zijn.. Gevlogen door een sportvliegtuigpiloot..
De officiële verhoudingen van vlucht AA77 en het Pentagon. Dit is ook exact de vlieghoek waaronder het vliegtuig in het gebouw gekomen zou zijn.. Gevlogen door een sportvliegtuigpiloot..

Het PENTAGON.
De 8e verjaardag van dit afgrijselijke drama laten we hier op WantToKnow natuurlijk niet ongemerkt voorbijgaan. We willen van de gelegenheid gebruik maken om een onderbelicht stukje van de aanslagen hier onder je aandacht te brengen. Het gaat om de naweëen van de aanslag van één van de ‘vliegtuigen’ op het Pentagon, namelijk vlucht AA77.

Om nog maar eens met extra ‘bewijs’ te komen, dat de ‘officiële’ versie een fake is.

Het is de ochtend van 11 September 2001. Het is 09:37 uur en April Gallup, een jonge moeder is zojuist haar kantoor, vlak achter de impactzone binnengekomen en heeft haar kindje in zijn trolley naast haar bureau gezet. Dan zet ze de computer aan en *BOEM*. Precies op dat moment volgt een geweldige explosie. Luister naar haar relaas, in het Engels weliswaar, maar relatief makkelijk te volgen.

En wat blijkt uit haar verhaal vooral? Dat in de puinhopen waarin ze terechtkomt lichamen, passagiersstoelen en ander bewijs van de impact en explosie van een verkeersvliegtuig totaal ontbreken. De ‘officiële’ versie van het 9/11-rapport maakt hier niet eens melding van.. Er wordt geen melding gemaakt van stoffelijke resten, omdat die allemaal ‘verdampt zouden zijn’ door de immense hitte. Wat een ballony..

April Gallup komt naar voren, doet haar woordje en vertelt over het ongelooflijke verhaal van de aanslag op het Pentagon.

Het Pentagon even na de aanslag van 9/11. Let op de staanders  boven het gras die nog gewoon intact zijn. Geen vliegtuigonderdeel te zien. De lichamen waren kennelijk toen al 'verdampt'..
Het Pentagon even na de aanslag van 9/11. Let op de staanders boven het gras die nog gewoon intact zijn. De kabelspoelen die rechtop staan.. Geen vliegtuigonderdeel te zien. De lichamen waren kennelijk toen al ‘verdampt’..

Wanneer je kijkt op de site van WantToKnow.info, onze Amerikaanse grote zus, dan kom je daar een lijst tegen van alle hooggeplaatste personen, uit het leger, uit de overheid en universiteiten, die hun mond ook open doen. Zich geen oor laten aannaaien door de ware schuldigen áchter 9/11. Kijk deze lijst maar eens rustig door. Kende jij deze lijst en je vrienden en familie..? Allemaal gekken? Ik bedoel niet je vrienden of familie, maar deze hooggeplaatste personen..!

Deze lijst bevat de namen van geleerden, mensen die gewoon o.b.v. kennis hun ernstige vragen hebben bij de officiële versie van 9/11. Allemaal dommies? Nee toch zeker? HIER is die lijst van ‘geleerden’.

Eén van de mannen die zijn beroep heeft gemaakt van het aan het daglicht brengen van de waarheid, is Richard Gage. Hij is ingenieur en heeft de website AE911 for Truth opgezet. Hij doet niets anders dan wetenschappelijke bewijzen verzamelen, die de ‘officiële’ theorie omverwerpen. Het kán niet zo gegaan zijn. HIER is deze site van de Architecten & Ingenieurs voor de 9/11 Waarheid.

Deze Ir. Richard Gage geeft in de onderstaande video’s een 20 minuten durend interview aan het Canadese OMNI-TV, waar nou eindelijk eens een reporter hem het volledige verhaal laat doen. Het blijkt al snel dat deze kerel ongelooflijk goed onderlegd is; niet een of andere no-know die zich ermee bemoeit. Feiten, wetenschappelijk bewijs, logica, wat is er meer nodig om het officiële verhaal in zijn hemd te zetten?

Het Pentagon op 11 September 2001, ca. een half uur ná de aanslag.
Het Pentagon op 11 September 2001, ca. een half uur ná de aanslag.

Kortom.. even stilstaan bij 9/11 is geen tijdsverspilling. Want stel je voor:: deze boeven lopen nog vrij rond..? Hebben de macht achter de schermen..? Ook om onderzoek te blokkeren en het ongeloof bij mensen te versterken! Wellicht ook een reden om het Irak-onderzoek eens deze kant uit te laten kijken?!

aanvulling 13 September:

Nog even 2 plaatjes die een hele boel duidelijk maken. Het eerste plaatje toont het vliegtuig in verhouding met het Pentagon. Het tweede de schade vlak na de inslag. Wie heeft er meer duidelijkheid nodig..??

pentagon hit 1

pentagon hit 2

Hier zijn de 3 YouTubes met het interview met Ir. Richard Gage.

63 thoughts on “Het Pentagon was het kille hart van 9/11!

  1. Heel goed Thijs! En het bizarre is dat, out-of-the-blue, de FBI of CIA ineens wist waar alle camera’s stonden, die opnames gemaakt zouden kunnen hebben. Binnen 3 kwartier ná de aanslagen werden ze in beslag genomen..!! Waarom niet aan het volk tonen en wachten op de vrijheid-van-informatie-act tot de verplichting komt ze vrij te geven. En er dan ook nog maar 1 vrijgeven, waarin gesneden is..!

    Donald Rumsfeld, minister van Justitie loopt vlak ná de aanslag op het Pentagon, op het grasveld..!! Hij loopt brokstukken bij elkaar te zoeken, die foto’s zijn er ook!! Terwijl het land ‘officieel’ natuurlijk aangevallen wordt, kan dat alleen maar betekenen, dat HIJ WEET dat er niets aan de hand is; dat het volgens plan verloopt allemaal, en dat de bewijzen dienen te worden opgeruimd.

  2. De elite heeft zich al voorbereid denk ik.
    Nieuw ministerie van financien in Den Haag met grote pantserhekken die dicht kunnen klappen en grote schuilkelder eronder met noodrantsoenen….brandstof en alle nodige voorziengen om 2 jaar weg te kruipen met ongeveer 2500 personen.
    Waar zou je anders zoiets voor bouwen toch?
    Je kijkt raar op als je zoiets ziet.
    Zaak is denk ik wel dat als iedereen zoveel mogelijk positieve dingen blijft zien,denken,doen en voelen ze weinig tot geen vat op de ,,normale” mens krijgen.
    Er lopen ook ,,normalen” bij hun rond waar net als bij de troonrede miljoenennota wel eens iets lekt.

    Oei…lette even niet op en de tv gaat vanzelf aan.
    Wat was nou ook weer normaal?

  3. Dergelijke gebouwen worden zodanig geconstrueerd en gebouwd, dat een brandje nooit de oorzaak mag zijn van totale instorting ervan. Immers er zou dan geen mens meer durven wonen in zo’n gebouw.
    Beide twintowers stonden maar deels (de hogere etages) in brand, de staalconstructie onderin kan daarom niet zo heet geworden zijn dat het smolt en daarna bezweek. Enkele maanden geleden stond in China een toren in brand, helemaal, van boven tot beneden. Deze toren brandde grondig uit, maar hij stond nog steeds fier overeind, er stortte helemaal niets in!! Hoe kan dat??? Of zouden ze in China beter materiaal gebruiken dan in de States? Wat denk je zelf?

  4. ik begrijp eigenlijk niet waar de discussie over gaat
    het staat als een paal boven water dat dit niks met terrorisme van buitenaf heeft te maken.
    de rest kun je raden

    ontkenners zijn zelf bang

    oh ja, sorry, bovenstaande is MIJN mening

  5. Beste allemaal,

    Alles is zo voorspelt en het moet zo zijn dat er een grote verandering in ons leven plaats gaat vinden.
    Geloof, Hoop en liefde zijn de sleutelwoorden.
    Wees niet bang voor wat komen gaat maar, vat de verandering op als een zeer positieve wending voor de gehele mensheid.
    Wij mogen deze spannende tijden beleven en daar ben ik dankbaar voor.
    Velen hebben het einde van dit tijdperk voorspelt:
    De Maya’s, I-Ching, de Bijbel, Stammen van Indianen en zelfs de huidige Web-Bot voorspellen het einde van dit (technologische)tijdperk.
    Terug naar de basis is de doelstelling, verder van God kunnen we niet afstaan als nu.
    Blijf de liefde omarmen.

    Robert

  6. Een voortreffelijke samenvatting. Ik begrijp dat het voor veel mensen moeilijk is te geloven in een complot. Als gepensioneerd bouwkundige ben ik zelf pas in 2006, na het lezen van het boek van Prof. Griffin en de lezing van architect Richard Gage tot bezinning gekomen. Ik heb de tekeningen, verslagen en de film over de bouw van de torens uitgebreid bestudeerd en er is maar één conclusie mogelijk: Buildings 1,2 en 7 zijn opgeblazen. Deskundigen die het ontkennen, hebben daar belang bij, zijn bang of verstaan hun vak niet. Ik heb dit ook aan Max Westerman gemaild, die vond mijn theorie wel interressant, maar kon het niet geloven. Maar in zijn laatste boek “In alle staten” schrijft hij wel dat Amerika verslaafd is aan oorlog.

  7. Goed verhaal, alleen jammer van de spelfouten die erin staan. Ik haak af als ik “deugd” lees waar het “deugt” moet zijn. Heb geprobeerd nog verder te lezen maar na “Ballony” -ook al fout gespeld- trok ik het niet meer. Laat de boel toch redigeren voor je het publiceert!

  8. @Marianne
    Ik denk dat je iets vergeet;
    Taal is gemaakt om te communiceren. Het gaat erom dat je begrijpt wat er bedoelt wordt.
    Wat ik niet begrijp, is wat jij op een site als Want-To-Know zoekt als je deze basale essentie nog niet hebt doorgrond.
    Of stop je ook met lezen als je geliefde schrijft: Ik houw van je, in plaats van “Ik hou van je…..”?
    Succes met je ontwikkeling………………………

  9. @Marianne, volgens mij ben je het zusje van ‘Zuurtje’.. Of zit ik er heel ver naast?
    “Laat de boel toch redigeren voor je het publiceert”… Mag ik daar wat van zeggen?
    Je vergeet een komma, achter ‘redigeren’.
    Ach ja Marianne komma zo doen we allemaal ons best toch. Had u verder nog iets gehad willen hebben?

    Misschien inhoudelijk ook nog iets te melden..?

  10. Het is ongehoord dat in en door de pers elke discussie over de inside job
    op 9 -11 wordt geweerd. M.i. schieten de journalisten (soms uit angst voor
    hun positie of voor hun hoofdredacteur bv. Pieter Broertjes schromelijk tekort in deze.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.