MH17: het ene BBC-nieuws is’t ándere niet..!!


there was another aircraft
En zo heb je als journalist de vrijheid een reportage te maken en zo verdwijnt je reportage van het internet en zelfs van veel sites die dezelfde reportage plaatsten, zoals de onze..! Dit zijn beelden uit de originele BBC-videoreportage die werd gepubliceerd door de BBC-Russian service op 23 juli 2014. Het komt er nu dus op neer, als bittere ironie, dat de BBC haar eigen nieuwsproducties censureert..!! En… Deze twee getuigen zijn NIET GEHOORD door BBC-medewerker John Sweeney, van het BBC-programma ‘Panorama’ van 8 september’ jl..!! Waarom verwijderde de BBC dit rapport van BBC-medewerker Olga Ivshina? Onduidelijk was het bericht allerminst, er moet dus een andere reden zijn…!

x

x

MH17: zo is het ene BBC-nieuws het ándere niet..!!

2014 © WantToKnow.nl/.be

x

Tja en zo zitten we weer NIET te kijken naar wat de waarheid is, maar wat journalisten willen dat jij gelooft.. Zowel bij BBC als bij onze kwaliteitsjournalisten van de NOS, loopt het toch werkelijk de spuigaten uit, naar onze mening. Gisteren bracht het BBC-programma ‘Panorama’ een reportage over de situatie in de Oekraïne in het algemeen en de crash van MH17 in het bijzonder. De presentator mocht ’s avonds, direct na het uitzenden van de reportage, verschijnen bij Twan Huys, in NOS’ Nieuwsuur. Daar ratelde hij zijn zelfde verhaaltje af, dat de NOS eerder al in stukken en brokken had gesneden (zie hieronder) en aan het volk gepresenteerd..

BUK sotznoi
Een BUK-raketinstallatie, midden in het stadje Snizhne in oost-Okraïne, gefotografeerd op de dag van de MH17-crash. Wanneer je geen ooggetuigen wilt van een moordaanslag, lijkt dit je dan de beste plaats..?? Voor BBC-reporter Sweeney was het kennelijk een reden temeer, de plaatselijke bevolking te ondervragen.. Een kort interview met zijn BBC-collega , die vlak na de ramp een reportage maakte met andere getuigen, die straaljagers bij de MH17 zagen, was niet aan hem besteed. (Nee, die reportage is zelfs inmiddels door de BBC verwijderd van internet. Wellicht een toevallige samenloop..??)

BBC-reporter John Sweeney, zo heet deze man, maakte nogal dramatisch verhaal van zijn reportage, waarin hij kennelijk terloops de hele kwestie MH-17 in zijn eentje oplost, door vermeende en anonieme ooggetuigen te ondervragen, die de BUK-raket, midden in hun dorp Sniznhe hadden gezien en de bemanning van de lanceerinstallatie horen praten. Hoeveel moeite moet het voor hem zijn geweest om zijn collega Olga Ivshina, van BBC-Rusland te benaderen en opnieuw samen de getuigen op te zoeken, die deze Olga had ondervraagd, vlak ná de MH17-ramp..?

Laten wij dan nog maar een keer de Nederlandse vertaling geven van haar interview met een paar dorpelingen, waaronder de twee vrouwen bovenaan dit artikel op de foto. Hier het deel van de video die we hebben kunnen bewaren van deze reportage:

 

De inwoners van de nabij gelegen dorpen, zijn er zéker van, dat zij militaire vliegtuigen in de lucht zagen, vlak vóór de catastrofe. Volgens hen (de dorpelingen dus), zijn het deze jachtvliegtuigen die de Boeing hebben neergehaald.

Ooggetuige #1: Er waern 2 explosies in de lucht. En zo brak het (vliegtuig) in stukken. En de vliegtuigstukken werden weggeblazen, ongeveer zo, naar de kanten. En toen…

Ooggetuige #2: … En er was nog een ander vliegtuig, een militair vliegtuig, ernaast. Iedereen zag het.

Ooggetuige #1: Ja Ja! Het vloog onder het vliegtuig, omdat je het kon zien. Het vloog mee, onder het passagiersvliegtuig..

Ooggetuige #3:”Er waren geluiden van een explosie. Maar die waren in de lucht, ze kwamen uit de lucht. Toen maakte het vliegtuig een scherpe draai, ongeveer zoals dit. Het veranderde van richting en vloog in die richting (geeft indicatie met haar handen).

Verklaring van de BBC voor verwijdering van de reportage

BBC-Rusland journaliste Olga Ivshina gedroeg zich volgens haar leidinggevende, precies tijdens de rampreportage rondom de MH17 als een pasbeginnende journaliste...
BBC-Rusland journaliste Olga Ivshina gedroeg zich volgens haar leidinggevende, precies tijdens de rampreportage rondom de MH17 als een pasbeginnende journaliste…

Natuurlijk moest BBC-Russia met een verklaring komen, na een stroom van protesten en verdachtmakingen over het censureren van nieuws. En wat denk je wat voor verhaal er kwam, van de managing director van BBC-Russian Servic, ene heer Yan Leder. Hij legde uit dat de reportage was verwijderd, doordat deze ‘fouten’ bevatte..! Naar zijn zeggen was de reportage ‘nauwelijks gestructureerd’ en ‘niet in overeenstemming met de redactioneel waarden van de BBC’..

Kijk dat is nog eens chef, die zegt waar het op staat.. De waarheid achter houden, getuigenverklaringen verdonkeremanen, DAT zijn kennelijk basiswaarden van de BBC. Van Leder meldde: “Ongelukkig genoeg is deze reportage niet onderworpen geweest aan de BBC-standaard redactionele analyse, en als gevolg daarvan waren er enkele ommissie (in het rapport). Volgens Van Leder had correspondente Olga Ivshina de getuigen moeten vragen “naar ‘specifieke zaken’ rondom hun beschuldigingen en daarnaast ook de mening van experts dienen toe te voegen aan de reportage.”

censored BBC news“Dat is ook de reden dat we het materiaal momenteel aanpassen, zodat het kan voldoen aan de redactionele standaard van de BBC.” waar hij aan toevoegde dat de reportage van Olga Ivshina snel op de BBC-website gepubliceerd zou worden. En dat moet, zoals je wellicht kunt plaatsen, nog gebeuren, 1,5 maand na het terugtrekken van deze reportage door BBC-Russia. Maar zijn verklaringen waren volstrekt onvoldoende voor veel BBC-Russia-websitebezoekers.

Volgens veel mensen die op de site reageren, is de reden voor het terugtrekken van deze reportage vooral gelegen in de verklaringen van de lokale getuigen (zie boven), die feitelijk verklaren dat de regering in Kiev achter deze aanslag zit en daarvoor militaire vliegtuigen heeft gebruikt, die vaak al passagiersvliegtuigen als radar-camouflage hadden gebruikt, ver voor het incident.

Daarnaast zouden ook de verklaringen van de grondtroepen, die verklaarden dat ze geen wapens hebben om vliegtuigen van deze hoogte te raken, niet gepast hebben in het plaatje dat de BBC naar buiten wil brengen.. Eén van de mensen op de BBC-blog verklaarde: “Ik kom al 15 jaar dagelijks op deze site en wat hier gebeurt vind ik ziekmakend.” 

* * *

Waar is de NOS mee bezig..??

x

Marcel Glauf is hoofdredacteur van het NOS-journaal en reageerde direct op de publicatie van GeenStijl, waarin ze de vloer aanveegden met de journaal-redactie.
Marcel Gelauff is hoofdredacteur van het NOS-journaal en reageerde direct op de publicatie van GeenStijl, waarin GeenStijl de vloer aanveegde met de journaal-redactie. Daarna werd er nog volop getwitterd door deze twijfelende hoofdredacteur.

Deze vraag kregen we de laatste tijd, sinds het neerstorten van de MH17, steeds vaker op de lippen. Zowel het NOS-journaal als ook het programma ‘Nieuwsuur’ presenteerden té vaak óf een gedraaide waarheid en/of een ONVOLLEDIGE waarheid, waardoor een volstrekt verkeerd beeld ontstond van wat iedereen op andere nieuwskanalen zélf al had gezien als waarheid..

Of de NOS (en ook RTL!) presenteerden helemaal NIETS, zoals het volledig weglaten van de uitgebreide persconferentie van bijna 1 uur van de Russen, een paar dagen ná de MH17-ramp, met CONCREET TE CHECKEN INFORMATIE..! Waar blijft de onafhankelijke journalistiek nu eigenlijk.

GeensStijll pakt NOS-nieuwredactie hardhandig aan..
Tja, als dan veel alternatieve en reguliere media in Nederland het al gaat opvallen, dat de NOS zich maar wat veroorlooft, qua MH17- en Oekraïne-nieuwsvoorziening, dan zijn we een end van huis aan het raken. Nota bene over de ruggen van de nabestaanden van de MH17-slachtoffers heen, meent men bij de NOS te moeten knippen en plakken in de genoemde nieuwsreportage van Panorama, waardoor Poetin er als een soort leugenaar/manipulator wordt weggezet.

Het tegendeel bleek namelijk het geval. Poetin zette zijn bodyguards en bewaking juist opzij, om John Sweeney te woord te staan. Maar kennelijk vond de NOS-nieuwsredactie het gepast het Nederlandse volk te dienen met een gemanipuleerde versie van dit stuk van de reportage van Sweeney, die overigens lekker neutraal . ‘GEENSTIJL’ schreef het artikel dat de gratis ochtendkrant METRO oppikte als bericht. Dit is dat bericht, wat ook wij graag plaatsen..!

Wil je het originele artikel lezen van GeenStjil over het waardeloze knip- en plakwerk van de journaalredactie, dan klik je HIER voor een link naar het artikel op GeenStjil.

METRO NOS journaal liegt

 

Advertentie

14 thoughts on “MH17: het ene BBC-nieuws is’t ándere niet..!!

  1. Van de week zat kwam ik ff kort langs Nieuwsuur. Toen viel het me op dat er ineens een andere (buitenlandse) correspondent aan het woord was.

    Hij zat daar -als ik t goed begreep- gewoon doodleuk te vertellen dat de EU eigenlijk niets anders kon doen dan de aanval inzetten tegen Rusland. Want als ze dat niet zouden doen, zou Putin het idee hebben dat hij gewonnen heeft en dan zou hij de oude Sovjet-Unie weer herstellen. En hij ratelde maar dat soort onzin door en ik dacht “waarom breken ze hem niet af?” maar goed je kent de msm hier. Dat is gewoon ophitsen. De meeste mensen zullen ws net als ik denken maar toch zijn er genoeg schapen die dat wel een goed idee vinden.

    Het is echt belachelijk al die onzin op TV en in de reguliere kranten. Enkel eenzijdig copy-paste journalistiek.

    En te weinig mensen zoeken de alternatieve sites op. Maar wel steeds meer gelukkig.

    1. Ik ben het helemaal met je eens Shur; de krankzinnige uitlatingen van zg. geïnterviewden uit oost en/of west hebben allemaal die oorlogshitserij, zijn duidelijk vooringenomen, niets is ook maar een beetje pro-Poetin. Volgens mij zit er op de redactie van Nieuwsuur een échte infiltrant dit soort interviews te regelen. Zelfs het verhaal met die creep van een John McCain is bijna direct ná de aanslag op de MH17 uitgezonden..!! http://tiny.cc/jmmylx

    2. Je ziet nog steeds dat de Amerikanen uit hun verleden ‘scheppen’. Alsof daar de betere mensen leven. Dat kom volgens mij nog uit de tijd, waar men het Europese ‘moeras’ verliet en zich in de VS een nieuwe existentie ging opbouwen. Amerikanen zien er uit als Europeanen en praten een verwante taal waardoor men geneigd is te denken dat ze dezelfde mentaliteit hebben, maar dat is definitief niet het geval.
      Dat schept een wereldpolitiek die verwart. Ik geloof niet dat de VS begaan is met Europa, eerder dat ze Europa alleen maar gebruiken om hun eigen belangen door te drukken. De VS weet dat Rusland steeds meer zaken doet/deed met Europese landen o.a. Duitsland. De ondernemers zitten dan ook niet op een oorlog te wachten. Soms lijkt het dat de politici hier eerder tegen (oude) Europa zijn dan voor…mensen die hun eigen land haten, en het daarom ‘verkopen’.

      Ik denk dan niet dat er een oorlog komt (want die is er al) maar het uit-een-vallen van het grootste regime ter wereld, de USA.

    3. Nog nooit anders geweest, zo oud als ik ben, van af het begin zijn we volgegoten met niet bestaande Amerikaanse illusies, land of the free en so on, ben er vaak op familie bezoek geweest, en ook in mijn hippie tijd, nou ja het land van de onbegrenste mogelijkheden, maar je moest wel eerst je moraal overboord gooien, ja ik twijvelde altijd, het is aan één kant keihard dat leidt tot sterke mensen, en mooie muziek, ons oude Europa is ook tot op de bodem verrot met zijn middeleeuwse koningshuizen, slome mensen hangend voor de TV of internet, het is niet te vergelijken, ja en de sterkste is hoe je het ook bekijkt de baas, Europa heeft lang geleden zijn zijn zelfstandigheid verspeeld, met al zijn krankzinnige oorlogen, de gebruikers van landen en mogendheden heet zionisme, dat is altijd latent op de achterhand aanwezig, als een spin in zijn web, om toe te springen.

  2. Als de heer Gelauff het lef heeft om via de nos de publieke opinie te manipuleren,door bewust leugens en halve feiten naar buiten toe te brengen en dan vervolgens toegeeft dat het niet zo handig was om dit te doen,dan moet hij een echte vent zijn en dit ook via nieuwsuur naar het grote publiek te kennen geven en zijn excuses maken of opstappen,want hij speelt hier mogelijk wel met mensenlevens.
    Door zijn eenzijdige informatie kan men de wrok naar Poetin aanwakkeren,wat in het slechtste geval oorlog (dus mensen levens) zal kosten,en dit door valse informatie?

    1. Mee eens.
      Dat is de ellende met dit soort al of niet bewust gemaakte fouten in het nieuws. Het foute bericht staat met chocolade letters (Telegraaf) op de voorpagina’s, maar als men erkend dat men verkeerd zit komt er wel een rectificatie maar dan wel op pagina 6 linksonder in de hoek waar nooit iemand kijkt. De chocoladeletters blijven bij verreweg de meeste mensen (die niet op zoek gaan op alternatieve nieuws sites) gewoon in hun bewustzijn staan als zijnde de waarheid.

    1. Joris, mss moeten ze wel ‘bijtrekken’ want Nederland weet dat ze anders helemaal eruit zijn en achteraf nog veel afhankelijker van b.v. de VS.
      De VS boeit het iig niet, die moeten zich zelf zien te redden….
      Want de bedrijven die bepalen uiteindelijk. Timmermans is alleen gebruikt als spreekbuis, een slapjanus die extrovert is en niet introvert, als je weet wat ik bedoel.

    2. Dus het komt hier op neer,dat de seperatisten eerst zijn afgeschilderd als monsters,waardoor de oekrainers een reden hadden,met goedkeuring van de eu lidstaten om deze mensen de oorlog te verklaren.
      Nu eindelijk de msm hun vieze praktijken naar buiten beginnen te brengen (leugens en bedrog)komt het er op neer dat de echte helpers afgeslacht worden,en Poetin heeft dat gezien en deze mensen misschien willen helpen en daarom zijn er sancties tegen Rusland ingesteld.
      Dan blijft de vraag over wat de sancties nog onderbouwd en waarom deze niet worden ingetrokken?

  3. Hier een duidelijke lezing van Jürgen Elsässer bij AZK (Anti Zensur Koalition)in Zwitseland, over de feiten zoals ze zich dit jaar werkelijk hebben afgespeeld in de Oekraine. Hierin wordt duidelijk welk vuil spel de USA speelt en hoe ze de landen in Europa willen ophetzen tegen Putin en daarmee Oost en West europa enorm willen schaden. Hier is de link: http://www.youtube.com/watch?v=mTzDT14CAYA

  4. Onze regering denkt echt dat wij allemaal gek zijn,zo zouden er maar zeven landen gevraagd zijn om de strijd tegen IS aan te gaan omdat de vergaderruimte te klein geweest zou zijn voor alle 28 lidstaten?
    Dat vind ik een wel heel erg rare uitleg van de heer Timmermans,want in de eerste plaats lijkt het mij sterk dat wanneer zoiets wordt georganiseerd men niet kijkt hoeveel mensen er komen,en in de tweede plaats als er al te weinig plaats geweest is kan men ook nog op andere manieren communiceren.
    Vervolgens gaat heel onze economie naar de knoppen omdat nergens geld voor zou zijn,maar nu gaan ze zelf vragen of ze mee mogen strijden,dit kost kennelijk geen geld.
    Dit kabinet verraad de nederlanders,en voert alleen maar uit wat door de elite opgedragen wordt ten koste van alles.

    1. Vergaderruimte te klein, Timmermans is de laatste maanden ook zo’n schitterend voorbeeld van: “Een minister liegt niet!” Ja, ja!

      Ik weet nog wel wat verwarmde, verlichte en bewaakte vergaderruimte voor Timmermans, betaald van oa MIJN belastinggeld!

      Welgeteld 42 dagen per jaar komt het Europees Parlement er plenair bijeen. De rest van het jaar, 89 procent van de tijd, staat het gebouw in Frankrijk leeg. Maar al die tijd moet het gebouw wel verwarmd, verlicht, bemand, bewaakt en onderhouden worden.

      Zie de foto’s:

      http://www.wandelplezier.net/images/Kopie%20van%20strasbourg-europe%5B1%5D.jpg

      http://www.refdag.nl/polopoly_fs/euparlementstraatsburg21_1_777766!image/2903900777.jpg

  5. ’t is misschien dat marcel gelauff zich teveel oriënteerde op de weerberichten in het journaal, want ik ontdekte dat ook de weerman lang niet altijd de waarheid spreekt!! en ondanks dat is de weerman erg populair ??

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.