MH17: Oekraïense slager keurt eigen vlees…


De Telegraaf kan premier Rutte bellen en het resultaat van hun onderzoek meedelen. Natuurlijk hebben ze het onderzocht. Zij weten toch ook dat Valse Vlag-operaties bestaan en dat je voorzichtig moet zijn, met zeker DEZE conclusie.. Iemand van 'moordenaar' beschuldigen..! Ze weten het zeker, anders zouden ze toch dit soort koppen niet maken. zonder vraagteken achter de beschuldiging.. Wat een toppers, die jongens van deze krant..!
De Telegraaf kon premier Rutte bellen, de dag direct na de ramp en het resultaat van hún MH17-onderzoek meedelen. Natuurlijk hadden ze het onderzocht en wéten zij toch óók dat er Valse Vlag-operaties bestaan..? En dat je dus voorzichtig moet zijn, met voorbarig conclusies trekken en daarbij mensen als ‘moordenaar’ te beschuldigen..! Maar ze wisten het kennelijk zeker, deze jongens van Wakker Nederland.. Anders zou je toch dit soort koppen niet maken..? Zonder ook maar één vraagteken achter de beschuldiging.. En nu, eind 2016, na 2 jaar van onderzoek, is de dader nóg niet bekend..!

Zijn we nu met z’n allen in de maling genomen door Nederlandse officials, die daarvan wellicht geen weet hebben doordat ze de ramp met de MH17 dienen te onderzoeken, met vooral door de Oekraïne aangeleverd bewijs? Wat is dit feitelijk voor een poppenkast, dat je een onderzoeksteam formeert, waarbij de mogelijke dader deel uit maakt van dit team..??! Dat is toch feitelijk krankzinnig..? En om een mogelijk negatief resultaat voor Oekraïne helemaal uit te blokken, vroeg en kreeg dit land, dat een verlengstuk is geworden van de imperialistische VS-politiek, een VETO-recht.

Dat betekent dus concreet, dat Oekraïne als mogelijke dader (die NOG STEEDS NIET is vrijgepleit!!) het recht heeft een voor haar negatief resultaat te blokkeren. Het is natuurlijk vooral voor de nabestaanden van de slachtoffers bijzonder heftig, dat deze hele zaak een geo-politiek doel dient. En dat is simpel om Poetin/Rusland zwart te maken. Want dan kom je als vanzelf op de laatste en meest simpele vraag, als je spreekt over Rusland als ‘zeer waarschijnlijke dader’ (zo waarschijnlijk dus, dat Oekraïne al is vrijgepleit..?!):

WAT IS HET MOTIEF VOOR DE RUSSEN OM EEN EUROPEES VERKEERSVLIEGTUIG NEER TE HALEN..??

Afgezien van de mogelijkheid dat er natuurlijk altijd sprake kan zijn van een ‘vergissing’ of een ‘ongeluk’, doordat een BUK gelanceerd ZOU kunnen worden, door separatisten, blijft het MOTIEF voor deze schandalige moord, maar continue buiten beschouwing. Ook van die van de massa media, zoals de propaganda-spreekbuis van Rutte en zijn kabinet, het NOS-journaal. Elke detective-film of -serie, elk verhaal waarin een misdaad is begaan, onthult aan het einde de DADER maar ook zijn MOTIEF..!! Waar is het motief van de Russen? Dáár waar de CIA, 6 maanden al opererend in Oekraïne, ná de staatsgreep, natuurlijk WEL een MOTIEF had deze Malaysia Airlines Boeing 777 neer te halen en daarbij ZOALS AL TALLOZE MALEN DAARVOOR, bij een onschuldige dader neer te leggen, zodat deze met de gevolgen te kampen krijgt van

Enfin, hoe het ook zij, het JIT-team heeft uitspraak gedaan en daarom bieden wij je graag dit hoofdartikel aan, in dat kader. Het is Hector Reban die dit artikel schreef en ons toestemming gaf het hier op WantToKnow.nl/be te plaatsen. Lees het en zie de gaten en scheuren in de theorie dat ‘de Russen het gedaan hebben’, steeds duidelijker zichtbaar worden.

X

Het toppunt van naiviteit van de 'daders'..? Of teken van onschuld.. Het is 21 juli 2014, een paar dagen ná de crash van de MH-17. De kennelijke 'daders' overhandigen de beide zwarte dozen over aan de Maleisische autoriteiten. Typisch gedrag voor schuldigen..??
Het toppunt van naiviteit van de ‘daders’..? Of teken van onschuld..? Het is 21 juli 2014, een paar dagen ná de crash van de MH-17. De kennelijke ‘daders’ overhandigen de beide zwarte dozen over aan de Maleisische autoriteiten. Tja, da’s nou het typisch gedrag van een schuldige, toch..??

x

x

MH17: Oekraïense slager keurt eigen vlees…

2016 © Hector Reban (HIER) | deze versie WantToKnow.nl/be

x

Naast het beginsel dat de aanklager altijd gelijk heeft, lijkt nog een ander principe de politieke en journalistieke begeleiding van het JIT-onderzoek te beheersen, namelijk de gedachte dat veel zwak bewijs één sterke zaak zou maken.. ‘Vervreemdend’, zo kan het gevoel het beste omschreven worden dat overheerste nadat het Joint Investigation Team (JIT), aanklager in de zaak MH17, op 28 september jl. de resultaten van haar onderzoek openbaarde. In een twintig minuten durende persconferentie gaf het team informatie prijs over het wapen waarmee vlucht MH17 ruim twee jaar geleden zou zijn neergeschoten en, belangrijker nog in verband met de vaststelling van de dader, over de afvuurlocatie van dat wapen (HIER).

Elsevier afwijzing WOB MH17Het standaard scenario waarmee gewerkt is, moge bekend zijn. Op de ochtend van de bewuste 17de juli 2014 zou een Buk-raketinstallatie zijn aangeleverd vanuit een Russisch konvooi, die vervolgens naar een landbouwveld werd vervoerd, zuidelijk van de stad Snizhne in het oosten van Oekraïne, waarna het voertuig – ná de BUK-lancering – via Luhansk weer over de grens weer naar Rusland verdween.

Het JIT publiceerde maart 2015, dik negen maanden na de ramp, een oproep voor getuigen waarin dit scenario al centraal stond; de getuigen werden dus, als het ware, bij dit verhaal gezocht. Een aanklacht gebaseerd op een tunnelvisie leek toen al in de maak (zie dit artikel op Ravage HIER).

De recente persconferentie bleek een compleet Déjà Vu. Het aan de NAVO gelieerde onderzoeksteam ‘Bellingcat’ had de publieke geest in (pro)westerse landen al geruime tijd voorbereid op wat zou komen, want het JIT bleek niet verder te zijn gekomen dan het vrijwel één op één kopiëren van wat dit propagandacollectief ‘Bellingcat’ via een uitgekiende PR-strategie al tijden, via gewillige journalisten (zoals o.a. DWDD!!) aan het publiek toevertrouwd had.

eliot higgins belingcatAanklager heeft altijd gelijk..
Op zichzelf was dat geen verrassing. Beide organisaties, JIT en Bellingcat, baseren zich voornamelijk op bewijs dat, al dan niet direct, voornamelijk is aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst (SBU). Waar Bellingcat zo´n beetje tot keizer van het MH17-onderzoek wordt gekroond, is hun bijdrage forensisch gesproken feitelijk nihil geweest. Het collectief fungeerde meer als hype-surfend doorgeefluik van door anderen aangeleverd ‘bewijs’ van sociale media – meestal met een SBU luchtje – dan dat het zelf enig kritisch onderzoek verrichtte.

Wat desondanks verraste, tot zelfs vervreemding aan toe, is dat het JIT -in tegenstelling tot het OvV-rapport (Onderzoeksraad voor de Veiligheid)- vrijwel niets bracht dat afweek van de standaard lijn, die al vanaf de avond van die akelige 17de juli was uitgezet door Oekraïense officials en onbekende bronnen (CIA?) die enkele foto’s en video’s van een Buk-transport op internet postten. Weliswaar kregen we nu meer materiaal te zien dat na – uiteraard ‘diepgravend onderzoek’ – van, let wel: ‘sociale media’ was gehaald. Maar dat nam de bittere smaak niet weg, dat het publiek hier met groteske verklaringen over 100% sluitend bewijs eigenlijk – om het netjes te zeggen – in zijn hemd werd gezet.

De domheid van een betweterig beginnend journalist. Zijn collega's voor dom uitmaken, o.b.v. propaganda-bewijs..
De domheid van een betweterig beginnend journalist. Zijn collega’s voor dom uitmaken, o.b.v. propaganda-bewijs..

joost-niemoller-mh17-jit-tweetMainstream media reageerden volkomen anders.
RTL-Nieuws correspondent Olaf Koens en anderen konden zich niet inhouden en scholden de luttele kritische journalisten in deze zaak – Joost Niemöller, Wierd Duk – uit voor complotdenkers, omdat zij het hadden gewaagd aandacht te besteden aan een alternatief scenario. Eliot Higgins en zijn rechterhand Aric Toler, medewerkers van Bellingcat, reageerden zoals verwacht: triomfalistisch, arrogant en agressief. De NOS en andere journalisten stelden vragen aan het JIT over hoe de Russen nu konden worden vervolgd, elke kritische vraag over het getoonde zorgvuldig mijdend.

Zonder meer werd mediabreed aangenomen dat de aanklager altijd gelijk heeft, overigens een beginsel dat normaal gesproken exclusief wordt aangehangen in een totalitaire politiestaat waarin een rechter slechts het vooraf bestemde vonnis afstempelt. Maar ondanks het feit, dat de aanklager en speurders, nu openlijk meer ‘sociale media bewijs’ publiceerden om het publieke debat beslissend te beïnvloeden – in welke strafzaak kom je dat eigenlijk vaker tegen? – blijven de vragen over de ongerijmdheden die in de keten van bewijs optreden zonder meer geldig..

Dissident onderzoek
Enkele belangrijke punten die naar aanleiding van onderzoek door een groep dissidente onderzoekers werden vastgesteld, zijn onder andere:

  • De herkomst en datering van het materiaal van de Buk-route is omgeven met onduidelijkheden (zie dit voorbeeld (HIER));
  • De lanceerlocatie, eigenlijk oorspronkelijk gelokaliseerd op basis van een dubieuze foto van een lanceerpluim, een platgebrand veld en wat non-descripte sporen in nabij gelegen velden, is fysisch/mathematisch onmogelijk (zie op mijn blog bijvoorbeeld HIER en HIER);
  • De (publiekelijk kenbare) afgeluisterde gesprekken vertonen inhoudelijk zoveel tegenstrijdigheden, dat het lachwekkend wordt en enkele zijn bovendien ook technisch bewezen geknipt en geplakt (zie bijv. HIER)
  • Daarnaast bleek het verhaal – gebaseerd op een ingetrokken bericht van een separatistische nieuwssite – dat de separatisten een fatale vergissing zouden hebben gemaakt door MH17 aan te zien voor een Oekraïens vrachtvliegtuig, een hoax (zie HIER).

Interessant aan de perspresentatie van het bewijs was eigenlijk om na te gaan wat eigenlijk niet werd gemeld. Afwezig in de hieronder geplaatste JIT-animatie over de getoonde BUK-route, was bijvoorbeeld de video die 13 mei jl. plotseling opdook van het Buk-transport in Makeevka, even buiten Donetsk, een dag na publicatie van een satellietfoto waarop hetzelfde transport op ongeveer hetzelfde tijdstip te zien zou zijn.

Deze satellietfoto is inmiddels gewoon op Google Earth te bekijken, maar publicatie van één en ander leek zorgvuldig geregisseerd door de Amerikaanse inlichtingendiensten. Desalniettemin bleef dit cruciale, duale bewijsstuk onbenoemd. Dat was naast de staatsgeheime ‘we saw where it came from’ informatie waarop John Kerry zich baseerde, nóg een stuk Amerikaans bewijs dat niet werd getoond.

satellietbeeld-stratfor
Satellietbeeld van de truck die de Buk op de 17de juli zou hebben vervoerd door Makeevka, gepubliceerd door het private Amerikaanse inlichtingenbedrijf Stratfor. Een video van het transport op vrijwel dezelfde plek dook mei jl. tegelijk op met dit beeld. Beiden verschenen NIET in de JIT-animatie met bewijs van de Buk-route.

Het wapen: een BUK, maar welke…??!
Opmerkelijk was ook dat het JIT twee jaar geleden al veldexperimenten heeft verricht met Finse Buks, maar daarvan (kennelijk op Fins verzoek) tijdens de persconferentie geen enkel resultaat te bieden had. Niettemin bleef het exacte type wapen onbekend. Volgens het JIT was een Buk-raket uit de 9M38-serie afgeschoten, zodat men specifieke aanwijzing van een nieuwere variant uit die serie vermeed. Die nieuwere BUK-variant bezat unieke fragmentatie-deeltjes, de zogenoemde ‘vlinderdas-fragmenten’, waarvan er twee in de MH17-cockpit zijn teruggevonden. Ook RTL4-journalist Jeroen Akkermans had een dergelijk element aangetroffen, maar op een plaats die technisch gesproken onmogelijk was en dat daar dus kennelijk geplant was..!

BUK shrapnel
Een beeld van verschillende schrapnel-stukken, die in een fragmentatie-raket als de BUK worden gebruikt. Verschillende raketten dragen ook verschillende stukjes in de raket mee.

‘De Telegraaf’ was evenwel bereid een dag voor de persconferentie desinformatie te verspreiden over een feitelijk niet bestaande ‘Russische variant’ van het wapen, een variant die door het JIT zou worden bevestigd. Dat bleek een dubbele leugen, aangezien ook Oekraïne op het moment van de ramp in het bezit was van de oude én nieuwe varianten uit de 9M38-serie. Saillant was dat het JIT de BUK als wapen bevestigde door een deel van een raket te laten zien dat in de sponning van het cockpitraam was achtergebleven.

De groep dissidente onderzoekers had al beargumenteerd dat de plaats van dit materiaal bewees dat de OVV een verkeerd detonatiepunt had bepaald – waaruit vervolgens ook een verkeerde lanceerrichting was berekend (HIER). Dat bleek voor het JIT geen enkel probleem. Men kondigde zelfs aan met eigen berekeningen, die nog specifieker zouden zijn dan de OVV al had uitgevoerd, de plaats van afvuren exact te hebben bepaald. Uiteraard waren ook die berekeningen geheel in lijn met onderzoek van het Kiev Research Institute, dat pikant genoeg eerder al angstaanjagend exact op de Bellingcat lanceerplek uit was gekomen (zie deze pdf, pag.154 OVV rapport).

en van wie dan?|
Contrabewijs en -expertise werden dus stelselmatig uitgesloten in het JIT-rapport. De officiële onderzoekers hadden er gedurende het onderzoek gewoonweg geen belangstelling voor, zo bleek uit eigen ervaring, ook al werd geprobeerd de resultaten ervan hen aan te bieden. Dat gold zowel voor bewijs vanuit kringen van de Russische staat en het bedrijf dat het Buk systeem vervaardigt als bewijs van de groep dissidente burger-onderzoekers.

Een ander belangrijk voorbeeld van die houding was de wijze waarop met vers aangeleverde primaire Russische radarbeelden werd omgesprongen. Er waren weliswaar geen Oekraïense SU-25 jachtvliegtuigen in de buurt van MH17 te zien op het moment dat het vliegtuig getroffen moest zijn, maar ook een Buk-lancering vanuit Snizhne bleek absent. Het eerste gegeven werd door aanhangers van het standaardverhaal direct overgenomen en breed uitgemeten, het tweede werd verdonkeremaand.

‘Afwezigheid van bewijs, is nog geen bewijs van afwezigheid’, stelde het JIT-onderzoeksteam, hoewel op basis van radarspecificaties kan worden aangenomen, dat de BUK met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ten minste één keer moet hebben ‘opgelicht’, maar waarschijnlijk zeker 4x tijdens zijn dodelijke vlucht, gesignaleerd had moeten zijn. In een eventuele rechtszaak zal het JIT zich er uiteindelijk toch over moeten buigen..!

7 Juli 2016, John Kerry op bezoek bij de 'pro-westerse' president van Oekraïne Victor Poroshenko.
7 Juli 2016, John Kerry op bezoek bij de ‘pro-westerse’ president van Oekraïne Victor Poroshenko.

In eenzelfde vlaag van overmoedigheid werd ook de mogelijke betrokkenheid van Oekraïne bij de ramp vermeden. Zelfs de mogelijkheid van misdadige nalatigheid, zoals het openhouden van het luchtruim boven conflictgebied waarin mogelijk middellange afstand raketten aanwezig zijn, werd onvermeld gelaten. Nog opmerkelijker was dat bij het bestuderen en afstrepen van scenario’s men kennelijk bij de afdeling SAM (surface-to-air missiles) de mogelijkheid van een Oekraïense Buk was vergeten (HIER). Het JIT had uiteraard toch in het ideale geval op zijn minst dienen te vermelden dat was vastgesteld, dat het scenario van een Oekraïense BUK onmogelijk zou zijn, nadat Oekraïne volledige openheid van zake zou hebben gegeven over de locaties waar hun Buk-eenheden in het bestreden gebied zich hadden bevonden op en rond de 17de juli. 

Met name de Buks van het 1ste en 2de bataljon van het 156ste regiment, die zich waarschijnlijk ten zuiden van de lijn Donetsk-Snizhne bevonden, konden heel goed binnen schootsafstand hebben gestaan. Deze stap werd helaas overgeslagen, onopgemerkt door het voltallig aanwezige journaille. Ook nu geldt dat als het ooit tot een rechtszaak mocht komen, deze gegevens evenwel toch onherroepelijk boven water moeten komen.

Het move-in-shoot-down-move-out scenario komt Oekraïne zeer goed uit. Het verhaal werd al voorbereid vlak na middernacht (17 op 18 juli 2014), toen diverse Oekraïense bronnen dicht bij de regering meldden dat een BUK-konvooi op weg was naar de Russische grens via Marinovka. In de opeenvolgende dagen werd dat verhaal vervolgens officieel door de minister van Binnenlandse Zaken Avakov twee keer aangepast.

Nee, de BUK was niet direct via Marinovka, op 18 km van Snizhne, over de grens gegaan en ook niet in een konvooi. Het had zelfstandig op een dieplader een route van honderden kilometers omgereden via Luhansk en Krasnodon. En let wel: recht door Oekraïens gecontroleerd en gebombardeerd gebied (HIER). Het nut van deze omweg, moge duidelijk zijn. Als de Buk nog geen 24 uur in Oekraïne was, dan ontslaat dat het Oekraïense leger grotendeels van verantwoordelijkheid het wapen niet te hebben kunnen opsporen en vernietigen..

De afvuurlocatie, omgeven met mysterie
Van de berekeningen van de raketbaan om de precieze lanceerlocatie te kunnen bepalen, werd op de JIT-persconferentie niets getoond, ook niet naderhand op de website van politie of Openbaar Ministerie. Op basis van de matig betrouwbare berekeningen die TNO en het Nederlands Lucht- en Ruimtevaart Lab (NLR) hadden gedaan voor de OVV kon al geconcludeerd worden dat exacte plaatsbepaling een haast onmogelijke klus moest zijn geweest.

Er waren bijvoorbeeld veel te weinig wrakstukken in het getroffen gebied van het vliegtuig opgenomen om tot een goed simulatiemodel van het schadepatroon te komen. Sommige schade aan de wrakstukken, of juist afwezigheid ervan, leek volkomen in tegenspraak met een lancering volgens het Snizhne-scenario. Verder was het detonatiepunt verkeerd bepaald en waren de parameters voor wapenprestaties niet van de Buk fabrikant overgenomen, maar door de NAVO aangeleverd (HIER).

soil-sampling-jit
JIT-medewerkers in de verte, verrichten bodemmonsters in een veld, dat door internetbloggers is aangewezen als lanceerveld. Gebaseerd op basis van een foto van een vermeende lanceerpluim.

Toch schijnt het JIT erin te zijn geslaagd een uiterst nauwkeurige berekening te maken, een opmerkelijk gegeven aangezien bijvoorbeeld niet (veel) meer cruciale wrakstukken zijn geborgen en Russische (contra-)expertise stelselmatig buiten de deur werd gehouden. Daarnaast waren er weliswaar van het aangewezen lanceerveld bodemmonsters genomen om chemische sporen van een Buk-lancering veilig te stellen, maar die hadden kennelijk, zoals ik reeds voorspeldde aan de hand van Westerbeke´s februari brief aan de nabestaanden, tot niets geleid (HIER). In ieder geval bleven ook die – zeer waarschijnlijk negatieve – forensische resultaten buiten bereik van pers en publiek. Afwezigheid van bewijs is nog geen bewijs van afwezigheid, zal waarschijnlijk de conclusie zijn geweest.

Vormen van bewijs..
De vraag is dus wat nu eigenlijk wél de stellige toon van het JIT-presentatie rechtvaardigde. Dat bleken drie vormen van bewijs.

  1. In de eerste plaats noemde men dat een staatsgeheim Amerikaanse intel-rapport was ingezien die de bekende plaats van lancering bevestigde (of: niet ontkende?). Een verklaring door het JIT-lid dat dit rapport heeft ingezien onder ede voor een rechtbank, zou dan als rechtmatig bewijs gelden. Dat zal dan een uitspraak zijn in de trant van ‘Amerikaanse gegevens zijn behulpzaam geweest bij het bepalen van de lanceerlocatie’.
  2. In de tweede plaats was, zoals gezegd, nieuw dat pas in de lente van 2016 door het JIT een tweede foto van de Buk- lanceerpluim op sociale media gevonden zou zijn. Die zou na ‘triangulatie’ volledig passen bij de andere foto en een onbekend getuigenverslag. (zie de video hierboven vanaf ongeveer 6:40 minuut)Dit verhaal is uiterst ongeloofwaardig. Allereerst kun je je afvragen waarom die foto óns niet heeft gevonden, met andere woorden, waarom de foto op sociale media zo lang verborgen is gebleven voor het grote publiek.
    x
    Die kwestie wordt brandender nadat onderzoek van de dissidente onderzoekers aantoonde dat een bekende pro-Kiev sociale media informant uit Snizhne te koppelen was aan beide pluimfoto´s en aan een getuigenverklaring met betrekking tot de lanceerpluim.Een klein groepje van dit soort infowarriors – Kiev getrouwen die intensief op sociale media berichtten over militaire transporten en gebeurtenissen in het conflictgebied en via minstens één van hen contacten onderhielden met de SBU – bleek verantwoordelijk voor verspreiding van een groot deel van het sociale media bewijs. Het maakt het bewijs op zichzelf nog niet vals, maar opmerkelijk is het zeker.
    x
    De afwezigheid van sociale media bewijzen via andere kanalen is op zichzelf misschien geen bewijs, maar een rode vlag om alert te zijn is het wel.In ieder geval kunnen we aannemen dat ook de tweede pluimfoto uit bronnen rond de SBU afkomstig is, waarschijnlijk vanaf een SBU observatiepost (of van de afdeling ‘vals bewijs’, wie zal het zeggen?). De vraag is dan waarom het JIT hierover liegt. Moet de SBU in de schaduw blijven? Of zijn er gewoonweg, zoals vaak in geval van bewijs dat van sociale media wordt geplukt, geen metadata beschikbaar die de datum dat de foto is genomen exact zouden kunnen bevestigen?
  3. Basisbewijs: taps van … de SBU Ten derde zou nieuw bewijs afkomstig zijn van afgeluisterde gesprekken door – alweer – de Oekraïense geheime dienst. De officiële verklaring luidt dat de Buk-crew op de 17de om bevestiging zou hebben gevraagd van de weg naar het bekende lanceerveld. Maar ook in dit geval lijkt de inhoud weer logische ongerijmdheden te bevatten.
Een persoon, vermeend gekoppeld aan het BUK-transport, vraagt de weg van Snizhne naar Stepanivka zuidwaarts, maar lijkt als antwoord aanwijzingen in de omgekeerde richting te krijgen. (Volgens een persoon die Russisch als moedertaal heeft, wordt niet Stepaninka maar Stepanivka gezegd; Vanuit Stepanivka gaat men inderdaad rechtsaf naar Snizhne via een weg langs landbouwvelden). Uit een ander gesprek zou zijn gebleken dat de separatisten op de avond van de 16de een Buk zouden hebben ‘besteld‘. Zie hier:
Een persoon, vermeend gekoppeld aan het BUK-transport, vraagt de weg van Snizhne naar Stepanivka zuidwaarts, maar lijkt als antwoord aanwijzingen in de omgekeerde richting te krijgen. (Volgens een persoon die Russisch als moedertaal heeft, wordt niet Stepaninka maar Stepanivka gezegd; Vanuit Stepanivka gaat men inderdaad rechtsaf naar Snizhne via een weg langs landbouwvelden). Uit een ander gesprek zou zijn gebleken dat de separatisten op de avond van de 16de een Buk zouden hebben ‘besteld‘. Zie hier:

Een andere lezing zou zomaar kunnen zijn dat door een hoge officier (waarschijnlijk Sergey Petrovksy alias ‘Khmuryi’, de tweede man van de DNR strijdkrachten) de wens geuit wordt over een BUK te kunnen beschikken. Zijn gesprekspartner ‘Sanych’, leider van een konvooi militante vrijwilligers uit de oostelijke grensgebieden (konvooi ‘Vostok’), meldt in dat geval de BUK wel te willen begeleiden; waarschijnlijk van Donetsk naar het frontgebied. “Nou kijk, Nikolajevitsj, als je nodig hebt… zullen wij het verzenden… naar je gebied”.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat deze subcommandant van het kanvooi, gezien zijn functie, de macht en de positie heeft op korte termijn in Rusland een Buk te regelen voor de separatistische strijdkrachten of, zoals wordt gesuggereerd, daar zelfs zelf zorg voor te dragen. Volgens het JIT zijn wel 150.000 taps bekeken en beluisterd, waarvan er 3.500 in het dossier zijn bewaard. Sterke (indirecte) bewijskracht lijkt te hebben dat het JIT claimt via deze afgeluisterde gesprekken de volledige Buk-transport route te hebben kunnen volgen. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat alle taps zijn vervalst, zijn er wel twee dingen opmerkelijk.

De uiterst militair-strategisch verantwoorde positie om een BUK-raket neer te zetten. Namelijk op een dorpsplein, naast de plaatselijke snackbar.. Zichtbaar, ERG zichtbaar dus..
Kijk naar de uiterst militair-strategisch verantwoorde positie om een BUK-raket neer te zetten. Namelijk op een dorpsplein, naast de plaatselijke snackbar.. Zichtbaar, ERG zichtbaar dus.. Goed over nagedacht..?!

In de eerste plaats is de inhoud van de gesprekken die al zijn gepubliceerd zeer ambigue en voor meerdere uitleg vatbaar, tenzij geluisterd wordt met een grote dosis vooringenomenheid en door de psychologische capaciteit stelselmatig logische onregelmatigheden te ontkennen. Ten tweede is van een aantal belangrijke taps bekend dat zij wel degelijk gemanipuleerd zijn, dat wil zeggen: suggestief geknipt en geplakt en bovendien waarschijnlijk vals gedateerd en van een valse tijd voorzien.

Maakt veel zwak bewijs dan een sterke zaak..??
Naast het beginsel dat de aanklager altijd gelijk heeft, lijkt nog een ander principe de politieke en journalistieke begeleiding van deze rechtsgang te beheersen, namelijk de gedachte dat veel zwak bewijs een sterke zaak zou maken. Het is begrijpelijk dat de nabestaanden houvast wensen en zich vastklampen aan deze onderzoeksresultaten. Maar hoewel de presentatie van het JIT in de zaak MH17 wordt behandeld als een uitspraak van een Waarheidscommissie die is bekleed met het allerhoogste gezag, knagen feitelijk nog talloze vragen aan de fundamenten van het onderzoek..!

Het meest opmerkelijke van de volledige perspresentatie van het JIT is dan toch wel de enorme stelligheid waarmee de onderzoeksresultaten werden aangemerkt in termen als ‘We zijn 100% zeker’ en ‘er is sprake van sluitend bewijs’. Om dergelijke beweringen te kunnen uiten, is volledige afwijzing noodzakelijk van diverse vormen van tegenbewijs en contra-expertise, zowel van de kant van de Russische staat en de wapenfabrikant als van onafhankelijk onderzoek naar het getoonde sociale media bewijs en de taps.

De uitspraak van het JIT komt wel heel opvallend dicht bij de belofte van Mark Rutte..
De uitspraak van het JIT komt wel heel opvallend dicht bij de belofte van Mark Rutte..

Als sociale media onderzoeker in deze zaak heb ik geleerd dat aanwijzingen die hier hun oorsprong hebben, over het algemeen doorspekt zijn met onzekerheden en niet altijd voorstellen wat ze lijken. Belangrijke gegevens ontbreken vaak. Suggestie en vooringenomenheid liggen op de loer om de ruimte tussen de punten – de foto’s, de video’s, de tweets – op zo’n manier in te vullen, dat een verhaal ontstaat over een gebeurtenis die feitelijk nooit zo heeft plaatsgevonden. De wijze waarop het verhaal van de ‘fatale vergissing’ in de media is gekomen, is daar het meest saillante en duidelijke bewijs van.

politiebericht
Wanneer we het onderstaande politiebericht van een onbekende bron, op sociale media wegplukken en geen metadata kunnen overleggen, zouden we kunnen aannemen dat men in 2010 al wist wat de uitkomst van onderzoek zou zijn…

De waarde van getuigenverklaringen, zeker naarmate het langer duurt voordat men ze inroept en men ze ook nog ‘geframed’ binnen een bepaald scenario verzamelt, zoals het JIT heeft gedaan, is zeker in een politiek beladen zaak uiterst precair. Het JIT zegt 200 getuigen te hebben, maar hoeveel van die ‘patriottische’ getuigen hebben hun geheugen al dan niet bewust aangepast aan dat ene leidende Kiev vriendelijke scenario?

Afgeluisterde gesprekken
De afgeluisterde gesprekken, voor zover die in ieder geval zijn prijs gegeven, geven een tweeledig beeld. Enerzijds is sprake van moedwillige manipulatie door de Oekraïense geheime dienst om een bepaald verhaal te suggereren en te versterken. Anderzijds is ook in deze bekende gevallen duidelijk dat vooral suggestie en vooringenomenheid een cruciale rol spelen om de gesprekken te kunnen vertalen naar een betekenis die past binnen de grenzen van het gewenste verhaal. De technische aanwijzingen zouden leidend moeten zijn, en juist hier zou de Russische inbreng serieus genomen moeten worden.

https://www.youtube.com/watch?v=WF5vAtix_Jg

Met name de nieuwe primaire radarbeelden zonder Buk-lancering zijn interessant, als ook de berekeningen en observaties van de fabrikant die aan zouden kunnen tonen dat de lanceerinstallatie veel verder naar het (zuid)westen zou kunnen hebben gelegen, dat wil zeggen, in Oekraïens gecontroleerd gebied. En hoewel het haast onmogelijk lijkt de stroom aan zwak bewijs voor het leidende scenario te weerstaan, zou de ratio het eigenlijk moeten winnen van het gevoel.

Het JIT zal het in een strafzaak vooral moeten hebben van duidelijkere aanwijzingen in de transcripten van de taps die nog niet bekend zijn en van de berekeningen aan de hand van de inslagschade aan het vliegtuig. Ook wat dat laatste betreft zijn, zoals gezegd, sterke twijfels aan de orde.

Wil het JIT een serieuze zaak maken dan zal het in ieder geval een antwoord moeten vinden op:

  1. het feit dat berekeningen op basis van de lanceerpluim foto’s aantonen dat origine van de pluim niet op het Bellingcat veld gelegen kan zijn;
  2. het gegeven dat primaire radarbeelden geen Buk lancering vanaf de omgeving Snizhne te zien geven;
  3. de verschillen tussen de berekeningen van Buk-fabrikant Almaz-Antei en de eigen berekeningen van de lanceerbaan;
  4. de vraag waar de Oekraïense Buk-eenheden in het conflictgebied zich bevonden;
  5. het feit dat belangrijke, gepubliceerde afgeluisterde gesprekken inhoudelijke en logische onregelmatigheden vertonen en technisch bewerkt zijn;
  6. het feit dat geen enkele inlichtingendienst (inclusief de MIVD) zowel toegang als vertrek van een Russisch geleverde Buk-eenheid heeft kunnen vaststellen.
gamechanger-needed
In tegenstelling tot de separatisten had het Oekraïense leger wel behoefte aan een ‘gamechanger’. Op 16 juli 2014 raakten duizenden manschappen bekneld in een gebied gelegen tussen de separatisten en Rusland, een nederlaag van grote proporties dreigde. Bovendien zouden Russische MiG’s daarbij SU25 jachtvliegers hebben neergehaald. In beide gevallen een plausibele reden voor het binnenhalen van een sterk stuk luchtafweergeschut, bijvoorbeeld BUK-eenheden die in de buurt moeten zijn geweest.

Verder zal het JIT-team met sterke bewijzen moeten komen, zoals:

  1. Verifieerbare metadata van bewijs dat van sociale media is geplukt;
  2. Verifieerbare metadata van de onderschepte gesprekken in een forensisch sluitende ketting van inbeslagname;
  3. Verifieerbare getuigenverklaringen die hiaten in het verhaal van het Buk-spoor kunnen verklaren;
  4. Een logische verklaring voor het gebrek aan een motief inclusief een feitenrelaas hoe de gebeurtenissen dan hebben kunnen plaatsvinden.

Mijn conclusie: Het is mogelijk dat een Buk, bediend door separatisten, MH17 heeft neergeschoten – in dat geval waarschijnlijk misleid door een of andere Oekraïense provocatie of interventie – maar dat de frase ‘met 100 % zekerheid’ eerder een politieke dan een juridische uitspraak is. Er zijn te veel onduidelijkheden, er is te veel tegenbewijs. Als dit scenario klopt, dan niet conform de SBU/JIT/Bellingcat versie.

Dit was het beeld van één van de grootste leugens, direct na de ramp. Een separatist die in eerbied een knuffelbeertje opraapt en aan de pers toont, wordt als piraat weggezet. Het kruisje dat deze man even later maakt, is uit bijna ALLE propaganda-nieuws
Het beeld van één van de grootste leugens, direct na de ramp. Een separatist die in eerbied een knuffelbeertje opraapt en aan de pers toont, wordt in anti-Russische propagandaverhalen in de MSM, als piraat weggezet. Het kruisje dat deze man even later maakt, is uit bijna ALLE propaganda-nieuws verdwenen.

Een juridisch proces na propagandawinst?
Natuurlijk springt ook in het oog dat een mogelijk interessante, strafrechtelijke rol van Oekraïne volledig onbesproken is gelaten, zowel in de zin van potentieel (mede)daderschap als in de rol van misdadige nalatigheid. Om maar te zwijgen van het feit waar vooraf überhaupt al vraagtekens bij konden worden gezet, namelijk de vertegenwoordiging van de mogelijke dader Oekraïne in het onderzoeksteam. Diverse specialisten beweerden dat zonder Oekraïne het onderzoek niet mogelijk zou zijn, waarmee zij op een cynische manier toch wel gelijk hebben gekregen. Het onderzoek draagt van het eerste tot het laatste moment de signatuur van de Oekraïense geheime dienst.

Wat mij nog het meest verraste aan dit mediaspektakel, werd niet meteen duidelijk: De volledige vrijwaring van de Oekraïense staat, of het feit dat dit totaal niet werd opgemerkt door vrijwel de voltallig aanwezige media. Wellicht waren zij geïntimideerd doordat het JIT, kennelijk voorbereid, een stellige toon aansloeg, een toon die feitelijk alleen maar op een afleidingsmanoeuvre kan wijzen aangezien het getoonde bewijs zwak of forensisch waardeloos lijkt.

Maar voor een politiek proces is natuurlijk geen rechter nodig en het JIT heeft in die zin goede zaken gedaan voor de westerse wereld en Oekraïne. De verworven propagandawinst tegenover Rusland, dat op dit vlak keer op keer bittere nederlagen leed, zal tot in Syrië gevoeld worden. Of het feitelijk tot een serieus juridisch proces komt, is twijfelachtig omdat de zaak juridisch niet sterk is en de politieke winst al is ingeboekt. Dat gezegd hebbende, uiteraard moeten we er van uitgaan dat alles mogelijk is. Dat hebben we wel geleerd van de Lockerbie-zaak (HIER).

* * *

Advertentie

29 thoughts on “MH17: Oekraïense slager keurt eigen vlees…

  1. Bij een dergelijke staatsterreur wat de ramp met de MH 17 ook is, spelen tal van andere gebeurtenissen uit het verleden een rol, die verhinderen dat de waarheid het licht zal zien. Deze gebeurtenissen worden dan aangewend als chantage.
    Enkele voorbeelden :
    1.De vliegtuigramp van Smolensk :
    http://henrymakow.com/2013/09/smolensk-crash-a-russiannwo-co.html
    http://www.henrymakow.com/lies_about_the_smolensk_crash.html
    Ik verwijs naar de voormelde teksten. Hieruit kan dan ook afgeleid worden dat het hier ook niet zomaar om een “ongeluk” ging.
    2. Pearl Harbour :
    http://henrymakow.com/martin_bormann_was_rothschild.html
    met uittreksel over het lot van een Nederlandse duikboot :
    “Creighton,left, also made sure Pearl Harbor, another example of Illuminati chicanery, was kept secret. On Nov. 28, 1941, a Dutch submarine, the K-XVII intercepted the Japanese Fleet en route to Pearl Harbor and alerted British naval HQ. In order to maintain the illusion that Pearl Harbor was a surprise, the submarine and its crew were destroyed. Creighton “wiped out the entire ship’s company with two tiny cylinders of cyanide inserted into their oxygen supply, and a box of high explosives disguised as whiskey…the war had turned me into a fiend and mass murderer…” (p.81)
    Nog een andere bron over de rol hierin van koningin Wilhelmina :
    https://sites.google.com/site/nocancerfoundation/pearl-harbor
    met uittreksel :
    “President Franklin D. Roosevelt knew months before the attack on Pearl Harbor of a massive presence by Japan in the Pacific Ocean. 12 days before he knew the exact date of the attack on Pearl Harber. The Dutch submarine K-XVII discovered that the Japanese fleet was on its way to Pearl Harbor, this was kept secret. The Dutch crew was sacrificed and the K-XVII (photo) perish on 7 December 1941 in to the Pacific as a result of sabotage by the British secret service (Rothschild’s) where Winston Churchill was aware of.
    This happened with the permission of Queen Wilhelmina. ”
    Met zo een verleden, is het moeilijk om tot op het bot te gaan zoals bij de ramp met de MH 17.

    1. Een corrupte zelfbenoemde criminele elite.
      Waarom hebben wij een rechtstaat?
      Enkel en alleen zodat wij geen geweld gaan gebruiken.
      Als de rechtstaat niet werkt wat gebeurd er dan?
      Vandaar die thermonucleaire oorlog.
      Onze rechters zijn idioten die het niet begrijpen.

      http://dai.ly/x10bs21

      Chose life or death. Zij kiezen elke dag nog voor de dood.
      Ze denken dat ze er mee wegkomen. Ik denk van niet. Het is een corrupte zooi die via geheime genootschappen en sprookjes slaven zijn van een (slimme/domme) Jood in Londen. Rothschild. Who is the biggest fool? The fool? Or the one that follows him?

      https://youtu.be/Wk7F3OYhp4Q
      Rothschild versus Hitler

      https://youtu.be/iz6a4WkKJn0
      Rothschild versus Genies of Death

    1. Mijn taak zit er op!!! He he. Kan ik mij nu eindelijk weer op het LEVEN richten. Ik heb net dit vernomen.

      “If a nuclear war breaks out and you happen to live in the USA I believe you will be safe. From what I see on RT it appears the targets will be Brussels, London, Paris. Not necessarily in that order. Russia won’t risk a war with the USA until Europe’s done. The USA, on the other hand won’t risk war until it is directly attacked so Europe will again be the fall-guys and nobody in Europe knows what the argument is about.”

      Ik denk dat dit een INSIDER is die meer weet.

    2. Genies, je taak zit erop zeg je… Het enige wat je bereikt hebt is dat je je eigen! Heilige ruimte verwoest hebt. Je hebt zaken toegelaten daar die hun werking langzaam maar zeker hun vernietiging hebben gedaan.
      Je eigen leven beginnen met de gedachte dat alles om je heen kapot is? Je geeft om niemand, anders had je gevochten als een leeuw voor de juiste gerechtigheid. Denk je nu echt dat door deze verwoesting/paniekreactie ineens de mensen die dit evt. alles overleven er lucht van krijgen, wat jij zgn. hebt gedaan jou nog enig plezier/vrede zouden gunnen?
      Het enige wat je hebt gedaan is je eigen angst projecteren, jouw onvrede en iedereen moest dagelijks mee rillen met dit ego, met zelf ingebeelde grootheidswaanzin. Je hebt jezelf hiermee op dezelfde lijn gezet als iedere andere psychopaat die met zijn vinger de rode knop zou kunnen hanteren uit angst die uiteindelijk ook zelfdestructie betekend en niet voor het goede heeft gestreden en de wereld in een wurgangst houdt als je daar niet bent tegenop gewassen.
      En wat Carl Segan betreft, deze mooie integere man die het veel te vroeg moest afleggen heeft inderdaad een boodschap meegegeven waar zijn hele astronomie en werelddenken op gebaseerd is; IT COULD BE….
      https://youtu.be/fwg27CwMDSs Eurythmics; I saved the world today

    3. Als de vuurbal boven Londen opstijgt dan gewoon blijven denken: allemaal toeval!!!

  2. Victor Poroshenko keurt als Oekrainse slager niet alleen het eigen vlees maar is zelfs zo onbeschoft om nu ook de ramp met MH 17 te gebruiken om Rutte te bewegen het Oekraine verdrag te laten tekenen.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/10/poroshenko_heeft_minpres_mark.html
    Als Rutte ballen heeft tekent hij niet en laat hij Poroshenko op het matje komen om hem op dit gedrag aan te spreken want als meneer Poroshenko het luchtruim had laten afsluiten dan was de ramp niet gebeurd en had hij dit nu niet kunnen gebruiken om druk uit te oefenen wat beneden alle peil is en een klap in het gezicht van alle nabestaanden.

    1. De Nederlandse nabestaanden hoeven zich nergens meer druk om te maken. Ik heb voor gerechtigheid gezorgd door ervoor te zorgen dat de opdrachtgevers zullen sterven.

    2. http://laatste.nieuws.bplaced.net/nieuws/rutte-vermeng-referendum-oekraine-niet-met-mh17onderzoek
      Rutte vind het niet verstandig om MH 17 ramp met het Oekraine verdrag te mengen en dat was het dan.
      Rutte is een “man” zonder ruggengraat want het maakt niet uit wie,maar als iemand het lef heeft om over de rug van bijna 300 slachtoffers en de nabestaanden zijn/haar zin door te drammen dan mag men van een premier toch op z,n minst verwachten dat hij het voor deze mensen opneemt en (in dit geval Poroshenko) een flinke uitbrander geeft om herhaling te voorkomen.
      Probleem voor Rutte is dat hij met de verkeerde mensen vriendjes wil blijven waardoor hij niet kan doen wat hij zou moeten doen want stel u voor dat Poroshenko niet meer mee wil werken met het onderzoek wat zouden daar dan de gevolgen van zijn?

    3. Het is dan ook een gevalletje chantage van Poroshenko. Je wilt niet met ons in zee? Nou dan werken we toch niet mee aan het onderzoek van MH17…

  3. CIA the one trick pony, MURDER. Saruman’s plan A: we only have to remove (murder) those that oppose us.

    https://twitter.com/ZlatkoPercinic/status/788414546780250112

    “CIA Director & Vice Chairman of CIAs National Intelligence Council racist rants against Putin and their desire for his assassination.”

    MH17, leek het toch op Putin zijn vliegtuig? Dit scenario komt nu weer terug. Doch de daders zijn dezelfde, de CIA in opdracht van de Rothschild-Zionisten uit Londen/Parijs. Leuke vrienden heeft de Nederlandse foute regering al 70 jaar.

  4. Een beetje genânt al ons geschrijf gericht aan het verkeerde adress, lees VT to day ( essential reading : The origins of the overclass ) sorry Cozmic, het is het Pentagon via de CIA die de wereld gebeurtenissen laat plaats vinden.

    De wereld zou er anders uit gaan zien, zonder deze beestmensen, misschien kan Putin hier iets laten gebeuren met zijn laatste electronische wapen, te lezen op ” zerohedge.com.

    Groet Jenne

  5. Er zijn echter wel verzachtende omstandigheden in hoofde van de Nederlandse regering met premier Rutte op kop. Men kan zich immers niet met alles tegelijkertijd bezig houden !!!
    http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161017_02523427
    met titel :
    “Nederlandse premier Rutte mengt zich in discussie rond onderzoek naar busongeval in Sierre ”
    en met uittreksel :
    “De Nederlandse minister-president Mark Rutte vraagt de Zwitserse regering een bloedstaal van de Belgische buschauffeur die in 2012 tegen een tunnelwand botste in Sierre. Bij het ongeval stierven 28 mensen, onder wie 22 kinderen.”
    Op het eerste zicht heeft de Nederlandse regering niets te zien met dit tragische ongeluk in Zwitserland!!
    Wat is dan de bedoeling van de tussenkomst van premier Rutte??
    De aandacht afleiden, van andere vervelender drama’s zoals
    de MH 17 ???
    Als men de doofpot operaties bekijkt in het MH 17 drama en de tussenkomst van Rutte in een zaak waarmee de Nederlandse regering niets te zien heeft, dan is dit geen grap, maar een kaakslag aan alle slachtoffers, in beide rampen.

    1. Beste Sub Rosa,

      Ik heb niks met Rutte maar dit moet op verzoek zijn van één van de nabestaanden (een moeder van een 11 jarig kind) die denkt aan zelfmoord van de chauffeur omdat die anti-depressiva slikte met ernstige bijwerkingen zoals zelfmoordneigingen. De Zwitserse overheid wil daar geen onderzoek naar doen.

  6. Het moreel peil rondom MH17 is een gevolg van dominantie drift die ons mensen nu eenmaal eigen is.
    De technologische ontwikkeling gaf ons eerst comfort en nu zijn we niet meer instaat ZELFSTANDIG te overleven – multinationals – kistkalf enz.
    Het streven naar wereldheerschappij leidt door de huidige en toekomstige technologische ontwikkeling onvermijdbaar tot een fascistoide situatie.
    Gevolgen nu ? Irak Afghanistan Libie Syrie Oekraine, verdere economische oorlog WEST – REST, NAVO – SCO enz.
    Het JIT onderzoek MH17 zal door ethische echt onafhankelijke rechters zo van de tafel geveegd worden.

    1. Onzin.

      “The common argument that crime is caused by poverty is a kind of slander on the poor.”

      – H. L. Mencken

      Het is een kleine club criminelen uit Londen en Parijs. Die zich verenigd hebben in “geheime clubs”. Onvolwassen figuren die de weelde en verantwoordelijkheid van iets slimmer zijn en iets meer geld hebben niet kunnen dragen. Ik ben nu hun tegenstander. Ik zal ze alle hoeken van de kamer laten zien door thermonucleaire wapens tot ontploffing te brengen.

  7. De hoofdoorzaak van MH17 is daarin gelegen dat nederlandse officials de MH17 precies in de hot-spot van het conflict hebben gestuurd of hebben laten sturen. In feite verwerden de passagiers van MH17 daardoor ongewild en onwetend tot een soort van menselijk schild. De eerstverantwoordelijken en -schuldigen daaraan zijn dus die nederlanders. Wie dan die raket geschoten heeft is van ondergeschikt belang. Men kan zich niet verschuilen achter “wir haben es nicht gewusst.” Een maand eerder al verscheen er een waarschuwing van de zeer dappere Elena op youtube. Die heeft ondergetekende al voor MH17 op internet gezien. Elena getuigt daarin dat Uki-vliegtuigen zich verschuilen achter passagiersvliegtuigen en van daaruit bombarderen. Zij waarschuwt voor het gevaar dat een verkeersvliegtuig getroffen gaat worden. (https://slavyangrad.org/2014/07/25/video-report-deleted-by-bbc/) De MH17 verwerd dus tot een human shield en werd dus door het noodlot getroffen ruim nadat er wereldwijd op internet overduidelijk voor gewaarschuwd was.

    Hierna wat toelichting in het engels

    A number of dutch officials have in fact instigated a kind of obvious human shield act in an armed conflict.
    It has become a mortal act for almost three hundred passengers of a civil airliner.
    This human shield act is a “dirty” act in an armed conflict
    ans has caused hundreds of mortal civillian victims.

    Now for two years the dutch and allied officials have in fact persistently refused to investigate the aspect of the crash in fact being a result of an operation which in fact has been a human shield and also can have been on purpose been instigated as a human shield. This is the primary aspect which has to be investigated, prosecuted and decided about by independant judges. The dutch and allied (justice) officials are also not independant in this matter.

    Several examples can be named where disasters clearly on purpose have been allowed to happen and have been abused as a pretex by the USA/NATO for massive bombing, occupation and eventual mutilation of a country: Pearl Harbor, Irak-Kuwait, Srebrenica and 911. The MH17 disaster is however one where the dutch officials are covered by the jurisdiction of the ICC.

    At the time of MH17 the allegations have been all over in the news that the Russians were involved, also with heavy war equipment and that the defenders in Donetzk and Luhansk did fight with heavy equipment. It has also been in the news that the defenders managed to get hold on heavy equipment from the Ukrainian army. Everyone with more brains than slime mold, could understand that this conflict was more dangerous than a conflict between bunches of Kalashnikov-boys and had to be avoided by civil airliners. Everyone with more brains than a microbe, could understand that the defenders could also get hold on a SAM-unit and could accidently shoot an airliner. Everyone with more brains than a wurm, could also understand that in the Ukraine chaos someone else could instigate the shooting of an airliner for blaiming the defenders.

    Before MH17 a warning by a couragious Ukranian young woman (Elena) has been published on the internet. She has mentioned that Ukranian military attack planes did fly near civil airliners, attacked the defenders on the ground and then flew away near the civil airliner. She has warned that a civil airliner could get shot.

    Sending the MH17 just above the hot zone of the conflict has in fact been a human shield act as would for example be sending a bus with school children instead of soldiers in thick fog on a road between fighting ground forces. This is the main crime about MH17. Who did accidently or on purpose shoot the MH17 is only of trivial importance. That the human shield act has been instigated on purpose or not is only of secondary importance. Criminal negligence also must be prosecuted and convicted, by the ICC-CPI.

    In a number of court cases the judges have not accepted the defence of “I did not know / Ich habe es nicht gewust”. The facilities and cyanide gas generators (Zyklon B) in the concentration camps have officially been built and produced for the eradication of lice pests and so prevent mortal tyfoid and cholera pests and have also been used for this purpose. Convicted at the Nurenberg trial have claimed that they did not expect and know about the criminal abuse of Zyklon B for murdering people. The judges did not accept these claims of not-guilty by the “I did not know” and neither did accept the claims of the prosecuted and convicted in the prosecution and court procedures on the conflicts in the former Yougoslavia. (The former president Slobadan M. has died in severe long prosecution custody before being finally convicted.)

    The passengers of MH17 have not been informed that they would fly above the conflict zone. They have not been informed by the operator of MH17 and neither by the KLM which has sold most of the tickets. Probably the passengers would have demanded another safe flight path and KLM pilots and KLM cabin crew would have demanded also. The crew of other operators including the operator of MH17 however always fear immidiate lay-off into grave poverty including starvation and do not dare any objection. Most operators already did avoid the conflict zone and most people where very supprised when it became public by the MH17 disaster that civil airliners did fly above the hot zone of that conflict.

    The dutch officials of the operator should have avoided the flight path above the hot zone of the conflict. The dutch officials of the KLM with the reputation of being a safe airline operator should have prevented it. The dutch officials of the dutch authorities should have prevented it also. The dutch (adjunct) ministers who were responcible on air traffic matters, military matters, international matters and those on the (international) gathering of information are also responcible. It probably can not be proofed that the human shield act has been on purpose with the purpose of creating a disaster with the achieved political objectives eg that it has been a “Gladio B” operation. But in effect it has been such and also criminal negligence must be prosecuted and convicted. The official also have to be blamed extra for the fact that they have instigated an airliner with Russian alike colors on a path above the hot zone of the conflict with anti-russian ukrainian military with many SAM-missiles. Also it is maniacal to blame the ukrainian authorities for allowing the flight path. They should not have been assumed to be aware about foreign airliners with russian alike colors. They should have not have been assumed in control of all those not officially allowed armed operatives. This fact has been public knowledge. It is maniacal to assume that a regime in revolt and armed uncontrolled conflict (in the air also) will be correct about safe flight pathes above the conflict zone.

    The dutch officials on the investigation and reporting on air crashes are not independant and neither reliable and have a history of blaiming others to be guilty.
    Recalled can be the crash on Tenerife. The traffic controllers and the radio system have been blaimed by the dutch. However, it is 99% sure that the KLM pilot has abused the opportunity for suicide. Rule one to thousand for pilots is: Do not use the runway if any doubt about the runway being free and going to be free and safe during use. There have been several facts which caused doubts and have been ignored: The known manouvre of the Pan Am 747, the noice on the radio, the bad sight conditions and the question by the engine operator. Nothing has been published about any serious investigation into the health of the KLM pilot. At those days AIDS was mortal “Gay cancer”.
    Recalled can also be the crash of the EL AL freight 747 in a suburb of Amsterdam. The investigators and also the parliamentary investigation commission have been urged to investigate the probable initial cause by sloppy over-butanisation of the kerosine. What has been done to the chief investigator of Boeing after being personally informed, can only be suspected and Boeing has omitted any public demand on the over-butanisation.

    The Netherlands have a history of proliferation of means of mass mutilation and murder.
    In particualr many dutch trade ships have shipped many millions of Afrikans into the misery of mass starvation during the transatlantic shipping and the misery of the survivors in slavery.
    The (royal) Nederlandsche Cocaine Fabriek has supplied both sides in WW I and so supported the process of millions of young men eradicating each other.
    The Netherlands was an open gate for the invasion by Hitler to Paris.
    About half of the agent orange deployed in Vietnam has been produced by Phillips Duphar near Amsterdam.
    It has been very easy for Khan to obtain uranium enrichment technology to Pakistan.
    Dutch traders have been allowed to do half of the worlds deliveries of chemcials to Saddams regime for chemical warfare. It has been a main cause of the misery for Iran, Irak and now Syria. The traders, ministers and parliament members all claim ‘I did not know”. It is being ignored that they have been seriously warned several times. No one of the responcible has been punished. Those who warned have secretly been punished and many millions of people have been and are being punished with the huge misery.
    By a yeast factory in Delft there has probably been instant massive prodcution of a sub-lethal microbe (‘flesh eating bacteria”) for massive deployment during the first massive nato bombing on Irak and the Iraki troops in Kuwait.
    The banking crisis and the consecutive Eurocrises and the evolving crisis for the EU has started at the dutch branch of Leman Brothers and the persuance of the implosion of the banking system in the EU started at the dutch banks Fortis-ABNAMRO and ING.
    The insaint dangerous dutch proliferation of biological warfare is recent. Modified flue virusses have been developed, produced, tested and published by some maniacal academic researchers in Rotterdam, on a request with usa origing. They have claimed that each of their modified virus will sure eradicate billions of people if released. Those maniacal researchers have not been locked away. Instead it has been afterwards authorised by the dutch authorities.
    MH17 seems to fit in this line-up.
    For more info please see also http://www.GoldMorgs.com/KoL

    1. “dat nederlandse officials de MH17 precies in de hot-spot van het conflict hebben gestuurd of hebben laten sturen”

      Psyops verhaaltje. Pure onzin. Frankrijk en Engeland vlogen al 2 weken niet meer boven de Oekraine en Nederland en Duitsland wel. Dus de Rothschild-Zionisten wisten precies wat er ging gebeuren. Het zou een Nederlands of een Duits passagiersvliegtuig worden.

      Deze massamoord op 300 mensen, 80 kinderen, is WEKEN zo niet MAANDEN voorbereid door de CIA/Mossad/Mi6. Ze hebben geprobeerd in SIMULATIES of zoveel mogelijk scenario’s af te spelen om eventuele probelemen nadien te voorkomen. De CIA heeft speciale “FALSE FLAG simulatie computers” staan. De CIA doet vele valse flag operaties. Doel is ALTIJD BURGERS VERMOORDEN. Want zij willen hen omverwerpen (vermoorden) die om hun eigen mensen geven.

      CIA massamoord, weken voorbereid in opdracht van de Rothschild-Zionisten uit Londen/Parijs.

      Zie ook: https://twitter.com/crimesofbrits

      Ik ga door tot Londen/Parijs van de aardboden verdwenen zijn.

  8. Hoe je ook het wend of keert, het is de Zionistische- Oligarchen Media die het laatste woord heeft in deze mannipulatie.

    En de zogenaamde gekozen volks vertegenwoordigers, dansen naar de pijpen, van hen, het wereld kwaad, waarom, waarom vragen we ze dat niet eens zelf !

    In de 60 iger hebben we het Telegraaf gebouw in de fuk gestoken, ja daar zijn ze bang voor, daden door het volk gesteld, in Frankrijk zijn practische alle week eindes demonstratisch, de smerige gekochte Media, houd het angst vallig uit het nieuws, met goed vinden van de Ha Ha Socialistische volks vertegenwoordigers, het begint hier langzaam aan op kook temperatuur te geraken.

    Groet Jenne

    1. En waarom moet na Samson een andere Ascher op de stoel zitten, ze komen uit de zelfde pijp, zij hebben de PvdA ontmand, eerst hun master peace de CPN berooft van wat er nog van hun intégre denken over was, en nu de PvdA, we moeten van deze half en nog wat af, ze brengen ons land niets dan ellende .

      Jenne

    1. Onze regering is gekocht door andere machten ofwel gechanteerd dus neem t hen niet kwalijk. Pim fortuin liet zich niet kopen en zie zijn lot. T zelfde geld voor Else Borst. Dus onderschat deze machten niet. Ik vind Samson en Rutte moedig ook al zijn ze mond dood gemaakt.

  9. Vele bewijzen worden achtergehouden en verdraaid. We weten wel bijna zeker met de bewijzen dat het geen BUK was maar een aanval door een ander vliegtuig. Daar zijn een hele serie aan bewijzen voor:

    1. de schade aan de linkervleugel
    http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1188/5617/original.jpg

    2. de schade naast de cockpit
    https://vortexcourage.files.wordpress.com/2014/08/saker3.jpeg?w=300&h=188

    3. de getuigen uit de verdwenen BBC serie vlak na de ramp:
    https://www.youtube.com/watch?v=Sa_R2NA1txc

    4. bewijzen voor air to air missile in de romp van de boeing:
    https://twitter.com/Januszdoradca/status/772477156513476608

    Erg goed om dit artikel vertaald te lezen van deze Pool:
    https://translate.google.com/translate?u=http://blogdoradcy.salon24.pl/678252,co-rozerwalo-boeinga-lot-mh17&langpair=pl%7Cen&ie=UTF8

    Andere bewijzen worden achtergehouden of verdraaid, oa. Radar data, wat Russen gezegd hebben, verdwenen communicatie data tussen luchttoren en vliegtuig, geen vrijgeving band zwarte doos, geheimhouding, veto, etc…

    Het stinkt aan alle kanten.

Geef een reactie