Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

Advertentie

Synchroniciteit? Dat valt je toe. ..


We kennen ze allemaal: die perfecte momenten waarop alles op z’n plaats lijkt te vallen; wanneer de gebeurtenissen ons op een wonderbaarlijke manier de weg wijzen. Hoe kunnen we zelf de voorwaarden scheppen om deze kleine mirakels te laten gebeuren?

Op zijn zoektocht naar de essenties van leiderschap ontdekte Jaworski dat het hier gaat om een nieuwe dimensie van sturing en zelfsturing. Met Synchroniciteit schreef advocaat en manager Joseph Jaworski een persoonlijk, inspirerend, maar ook praktisch boek.

Door de belangrijke sleutelmomenten uit zijn leven te beschrijven laat Jaworski de lezer delen in zijn inzichten met betrekking tot synchroniteit, een (a-causale) samenloop van omstandigheden die niet op toeval berust.

(Kilk op de cover voor lead naar Bol.com)

Ervan uitgaand dat er een ordenend principe is, moeten leidinggevenden de feiten meer accepteren zoals ze zijn, ook al is het waarom nog niet duidelijk.

Indrukwekkende gebeurtenissen in het leven van de auteur maken het boek bijzonder leesbaar. Dit is onder andere de mens-tot-mens-ontmoeting die hij heeft met zijn vader, tevens uiterst erudiet en gerespecteerd advocaat (speciale aanklager tijdens de Watergate-affaire). De gesprekken die hij met zijn vader voert, met name of het afglijden van het prachtige land de ‘Verenigde Staten’, is een ontroerend stuk in het boek.

Maar ook de gesprekken met de fysicus David Bohm, met wie hij spreekt over de zg. ‘unificatietheorie’ en de bioloog Rupert Sheldrake, die hem de non-materiele invloedsgebieden uitlegd, de zg. morfo-genetische velden, zijn zonder meer indrukwekkend te noemen.

Ook vertelt Jaworski hoe hij bij ALF (American Leadership Forum) het ‘wildernis-experiment’ (leerzame survivaltocht) ontwikkelde en voor Shell mondiale strategische scenario’s maakte.

Dit boek is een autobiografie voor leidinggevenden over een aha-ervaring, innerlijk weten en intuitie. Met vele voetnoten, bibliografie en informatie over de auteur.

“Het eerste boek wat synchroniciteit en het bedrijfsleven met elkaar in verbinding brengt. Aldus Peter Senge is het een boek dat iedereen die zich serieus met leiderschap bezighoudt zou moeten lezen. Het is een boek waar je steeds opnieuw weer naar pakt. Warm aanbevolen! Aangaande dit onderwerp is dit boek een van de betere. Naast dat het een erg inspirerend boek is, is het zeker een praktisch boek”

Advertentie

32 thoughts on “Synchroniciteit? Dat valt je toe. ..

    1. Ik rij ook weleens lang Shell, deug ik ook niet waarschijnlijk..! Of moet dan je écht ´binnen´ zijn geweest..
      Maar je weerstand staat genoteerd Riek! En voor de rest deugd SHELL in veel gevallen niet, ben ik van mening. Zie de artikelen hier op de site!

    2. @ riek ben het wel met je eens (over dat shell gedoe) Ik bedoel als caterpillar een bulldozer levert,en daar worden vreselijke dingen mee gedaan is het een “slecht bedrijf”, maar voor de shell werken maakt je niet verkeerd? beetje 2 maten meten lijkt mij. Ik bedoel maar mondiale strategische scenario’s maken, lijkt mij nou niet echt hoogstaand etisch en maatschappelijk verantwoord klusje, gezien het mondiale millieu- en menselijke verwoestings scenario dat shell demonstreert. Maar misschien heeft ie zich “bekeerd “hoop het maar voor hem.

    3. Ik kreeg gelijk zo,n vervelend gevoel toen ik shell las. Ik heb dan gelijk geen zin meer om verder te lezen. Probeer het wel maar het interesseert me dan niet meer. Als het er niet bij had gestaan was dat niet gebeurt en had ik het wel goed gelezen waarschijnlijk. Dit geeft maar weer eens aan dat we eigenlijk altijd moeten zoeken naar de achtergrond van een auteur omdat je vaak zulke dingen helemaal niet weet. Het maakt voor mij wel heel veel verschil in hoe ik dan tegenover de woorden van zo iemand sta. De persoon moet bij je eigen idee over de wereld passen, wil je de woorden serieus nemen. In ieder geval weet ik liever met wie ik heb te maken.

    4. Deze man be- en zelfs ver-oordelen doordat deze man alleen (met zijn adviesbureau) voor Shell (als opdrachtgever) heeft gewerkt, gaat mij veel te ver.
      ‘Oordelen over’ maakt dat ik mezelf in een vakje duw, ipv de ‘ander’..! Je werpt voor jezelf een barrière op naar die ‘ander’…!
      Think about it. Beschrijven wat IS, is voor mij al zwaar genoeg, zonder dat-wat-IS ook nog eens te (be)(ver)oordelen…

      Ik heb het boek gelezen, schrok op het end van zijn werk voor Shell, en dát deel heb ik met minder interesse gelezen. Niet omdat hij voor SHELL ging werken, maar omdat het MIJ niet aansprak.
      De rest van het boek heeft heeeeel diepe indruk op me gemaakt.

    5. @Guido, dat bedoel ik nou. Jij leest dat pas op het eind, wij lezen dat voor we het boek in handen hebben. Het blijft vervelend. Al zou de schrijver beter verdienen ik kan dat zelf niet beoordelen. Had ik net als jou het boek gelezen en het op het eind pas gezien dan had ik al een beeld van de schrijver gehad zonder shell. Begrijp je wat ik bedoel?

    6. had ik het toch goed aangevoeld, ik kreeg ineens zo een vervelend gevoel toen ik selenium las, grinnik;

      now comes the monkey out of the sleeve

      nesten vol met van die ‘spirituele’ hypotheek nesten die eerst willen weten wat de ‘spirituele’ opbrengsten voor de toekomst zijn; met andere woorden de woorden en de inhoud doet er niet aan toe voor deze typische producten van onze huidige cultuur; dat ze precies het tegenovergestelde bewerkstelligen van wat ze denken hiermee te bereiken; de ‘goede betrouwbare persoon’ van vandaag kan de historische über boef van de toekomst zijn en andersom ook; dat politiek correcte denken hebben wij op onze huidige scholen geleerd, verschrikkelijk fout zal later blijken en nu al, als je er tenminste nu al op studeert, laat mij maar bij voorbaat verschrikkelijk fout zijn voor mijn part in royal shell termen, veel ‘erger’ kan bijna niet zou je denken, ik wil juist helemaal niet weten met welke staatsrechtelijke ‘betrouwbare’ persoon ik in eerste instantie te maken heb, ik wil zien waar het over gaat, pure inhoud, en ik kan je garanderen dat de zogenaamde ‘foutste’ personen het interessantst zijn, het helderst en het scherpst en dusz de meest leerzame ervaring om naar te luisteren.

      lees eens iets over ‘The Leibniz Connection’ in termen van de gevolgen voor onze tijd, kan me niet schelen wat de claires, de seleniums, de moozen en mascha’s met de neus in de lucht allemaal bijvoorbaat Niet willen weten, ik ben een foute vrijwilliger en hou van sfeer maar desnoods doe ik het alleen, vooral het tweede deel van het bij voorbaat afgedankte kritische economische levenstraject dreigt dan een hard tegen hard solo project te worden; alleen de secretaresse van Leibniz was op z’n begrafenis, dat hij een nieuwe wetenschappelijk taal had ontworpen daar horen we op de huidige scholen helemaal niets meer van; voor welke Elite hij gekozen had om voor te werken ook niet, gewoon stampen met die afgeleide aapjes formules uit de leerboeken van onze ‘betrouwbare’ educatieve staatsuitgevers, maar zo werkt het dusz niet, nooit niet, juist ook niet in Spiritus Sanctus land.

      En die Elites waar onze met terugwerkende kracht zo geadoreerde filosofische en wiskundige Geniën voor werkten dat zijn dezelfde krachten dezelfde eugenisten die nu de banken hun spel laten spelen met niet zo beste korte termijn vooruitzichten voor ons inmiddels gemiddeld bennie buisman stupide westerlingen.

      Quote:

      3.5 Leibniz’s Fundamental Theorem of Calculus Gottfried Wilhelm Leibniz and Isaac Newton were geniuses who lived quite
      different lives and invented quite different versions of the infinitesimal calculus, each to suit his own interests and purposes.

      Newton discovered his fundamental ideas in 1664–1666, while a studentat Cambridge University. During a good part of these years the University was closed due to the plague, and Newton worked at his family homein Woolsthorpe, Lincolnshire. However, his ideas were not published until 1687. Leibniz, in France and Germany, on the other hand, began his own breakthroughs in 1675, publishing in 1684.

      The importance of publicationis illustrated by the fact that scientific communication was still sufficiently uncoordinated that it was possible for the work of Newton and Leibniz to proceed independently for many years without reciprocal knowledge and input. Disputes about the priority of their discoveries raged for centuries, fed by nationalistic tendencies in England and Germany. Leibniz was born and schooled in Leipzig, studying law at the university there. Although he loved mathematics, he received relatively little formal encouragement. Later, after completing his doctorate at Altdorf, the uni-
      versity town of Nürenberg, he declined a professorship there, considering universities “monkish” places with learning, but little common sense, engaged mostly in empty trivialities.

      Instead, Leibniz entered public life in the service of princes, electors, and dukes, whom he served in legal and diplomatic realms, and in genealogical research trying to prove their royal claims. His work provided great opportunities for travel, and he interacted personally and by correspondence with philosophers and scientists through-out Europe, pursuing mathematics, the sciences, history, philosophy, logic, theology, and metaphysics. He was truly a genius of universal interests and contributions, leading him to concentrate on methodological questions, and to embark on a lifelong project to reduce all knowledge and reasoning to a “universal characteristic.” Although today we recognize his contributions to be of outstanding importance, he died essentially neglected, and only his secretary attended his burial [42, 157].

      1343. Analysis: Calculating Areas and Volumes

      In 1672 Leibniz was sent to Paris on a diplomatic mission, beginning a crucially formative four-year period there. Christian Huygens (1629–1695), from Holland, then the leading mathematician and natural philosopher in Europe, guided Leibniz in educating himself in higher mathematics, and Leibniz’s progress was extraordinary.Leibniz’s discovery of the calculus emerged from at least three important interests [8, 21, 77]. First, as a philosopher his main goal was a general
      symbolic language, enabling all processes of reason and argument to be written in symbols and formulas obeying certain rules. His mathematical investigations were thus merely part of a truly grand plan, and this explains his focus on developing useful new notation and theoretical methods, rather than specific results. Indeed, it is his notation and language for the calculus that we use today, rather than Newton’s. He sought and found a “calculus” for infinitesimal geometry based on new symbols and rules.

      http://www.math.nmsu.edu/~history/book/leibniz.pdf

    7. Charlotte Iserbyt: Societies Secrets

      http://www.youtube.com/watch?v=cFQD1bAsUlw

      Quote:

      “Time Out Productions presents Charlotte Iserbyt and a look at secret societies and their history in the United States.

      Her father and grandfather we members of the infamous Skull & Bones Society at Yale University in New Haven, Connecticut.

      Charlotte Iserbyt is the consummate whistleblower! Iserbyt served as Senior Policy Advisor in the Office of Educational Research and Improvement (OERI), U.S. Department of Education, during the first Reagan Administration, where she first blew the whistle on a major technology initiative which would control curriculum in America’s classrooms. Iserbyt is a former school board director in Camden, Maine and was co-founder and research analyst of Guardians of Education for Maine (GEM) from 1978 to 2000.

      She has also served in the American Red Cross on Guam and Japan during the Korean War, and in the United States Foreign Service in Belgium and in the Republic of South Africa. Iserbyt is a speaker and writer, best known for her 1985 booklet Back to Basics Reform or OBE: Skinnerian International Curriculum and her 1989 pamphlet Soviets in the Classroom: America’s Latest Education Fad which covered the details of the U.S.-Soviet and Carnegie-Soviet Education Agreements which remain in effect to this day. She is a freelance writer and has had articles published in Human Events, The Washington Times, The Bangor Daily News, and included in the record of Congressional hearings.”

      ~~~~
      Magical Powder from the Past en the Present Future.
      Monatomic Gold Wires.

      Laurence Gardner – Lost Secrets of the Sacred Ark:
      http://video.google.nl/videoplay?docid=4039709112325657265&hl=nl#
      ~~~~~~~~~~
      Left Right Brain Synchronization met de Steen der Wijzen vanaf minuutje 25. ik leer op m’n best als ik begin met dingen die ik nog niet kan weten. Is niet aan het verstand te krijgen van de huidige leer instituten

    8. Left Right Brain Synchronization met de Steen der Wijzen vanaf minuutje 25
      ik leer op m’n best als ik begin met dingen die ik nog niet kan weten
      is niet aan het verstand te krijgen van de huidige leer instituten

    9. @Selene: dus dan nog méér voorzichtigheid in acht nemen.. Voor-ingenomenheid..! Een neutrale kijk op zaken is dus al vertroebeld.

    10. Pas als mensen een persoonlijkheid los zien van het Zelf,kunnen zij begrijpen dat alles twee kanten heeft.
      Wat doe jij,op welk moment en met welke intentie?
      Als je je overgeeft aan het Zelf en niet meer aan je persoonlijke wil,valt synchroniciteit je ten deel.

      @Hyper
      Hoe fouter(perceptie?)…… the better!
      Laurence Gardner is ook zo´n verguisd persoon, met een schat aan informatie!
      Kennis en informatie zijn voor mij neutraal.

  1. Ik rij ook weleens lang Shell, deug ik ook niet waarschijnlijk..! Of moet dan je écht ´binnen´ zijn geweest..
    Maar je weerstand staat genoteerd Riek! En voor de rest deugd SHELL in veel gevallen niet, ben ik van mening. Zie de artikelen hier op de site!

  2. http://www.youtube.com/watch?v=LXWu1wPgrQ4&feature=related

    With one breath, with one flow
    You will know
    Synchronicity
    A sleep trance, a dream dance,
    A shared romance
    Synchronicity

    A connecting principle
    Linked to the invisible
    Almost imperceptible
    Something inexpressible
    Science insusceptible
    Logic so inflexible
    Causally connectible
    Yet nothing is invincible

    If we share this nightmare
    Then we can dream
    Spiritus mundi
    If you act as you think
    The missing link
    Synchronicity

    We know you, they know me
    Extrasensory
    Synchronicity
    A star fall, a phone call
    It joins all
    Synchronicity

    It’s so deep, it’s so wide
    You’re inside
    Synchronicity
    Effect without a cause
    Sub-atomic laws, scientific pause
    Synchronicity…..

    ——————————

    Synchroniciteit?

    Synchron=Gelijk,Samen ici=Hier teit

    Synchronic it(E.T.) e=& it(E.T)

    Synchron ic(ik) it(E.t.) e=& it(E.T.)= 3 E.t.s ???
    http://i1210.photobucket.com/albums/cc411/Budhymann/UFO.jpg

    1. Dus? Synchron ic it e it !

      Ik kwam in Nederland mijn eerste woonplaats=Enter.

      ik werd 7 en ik woonde op nr7
      ik werd 13 en ik woonde op nr13
      ik werd 24 en mijn ouders woonden op nr 24
      ik werd 30 en mijn ouders woonden op nr30
      ik werd 36 en we woonden op nr 36=9

      9?
      ik ben geboren 27-9-54 mijn 1e zoon 9-9=Sept mijn 2e zoon op een 18e

      ;-)En zo heb ik wel meer van die ziengroonyzietijtun

      Mediteren is med it eren=(met E.T. eren) een fonetisch toevalletje?

      http://i1210.photobucket.com/albums/cc411/Budhymann/AlinZen.jpg?t=1289353112

    2. Een ander soort Synchroniciteit ik kom mensen tegen en daarna worden ze een beroemdheid.
      Ooit Werkte ik in Gruyere “toevallig” een kaasstad in Zwitserland van uit Gouda in Payie-BahLand.
      Daar kwam ik HrGiger tegen Die woonde te Gruyëre in kasteel St-Germain,
      Die jaren later een oscar won als ontwerper van Aliën die keek zo gemeen.
      Zo ook Red Crow Floyd Westerman die eerst in Gouda kwam
      En later in Dances with wolves was hij de Acteur van die Shaman.
      Ik vroeg hem ; Wat roken jullie in die vredespijp. Zegt hij Berkenbast die leip.
      Wat een slag in mijn nek dat toen die indianen vermoord zijn vind ik nou niet gek.

      http://www.youtube.com/results?search_query=tube+westerman+red+crow&page=&utm_source=opensearch

  3. Pff wat naief over de Shell klucht. Wees blij dat een concern als Shell juist dit soort mensen ook herbergt. En als je alleen over het Shellstukje valt….heb je NIETS van synchroniciteit begrepen. Word zo moe van die Budhyfiguren. Een vriendin van mij werkt bij BP. Eindelijk na jaren struggle komt ze eens verder, van manager van een station binnen een jaar naar landelijke coach voor stationmedewerkers. Moet ik haar dan confronteren over de nare activiteiten van BP. Ik ben blij dat ze zo’n vitale, bewuste en menslievende vrouw hebben aangenomen die wellicht een paar mensen wat groei kan laten ervaren in plaats van in de overlevingsmodus te blijven hangen.

    1. Omdat je vaak zo moe wordt Lilith bij deze een kuurtje “Get HyperAlert” !!!

      Lilith je ziet er echt een beetje pipsssjes uit op deze vrij recente foto. Niet te veel overuren maken op je werk met je machtige schubbige vuurspuwende rokende royale werkgevert?!
      http://4.bp.blogspot.com/_CkiSK_pRHrM/TIJn6w0MWOI/AAAAAAAAAFE/q1rBRNkMORo/s1600/Lilith.jpg

      5 sekontjes onbevangen met een open vizier kijken en je kunt er weer 6 uur vol tegen aan… komt ie dan hèh;
      http://i1210.photobucket.com/albums/cc411/Budhymann/HyperAlert.jpg?t=1289262260

  4. Lilith voor jou een tip zodadelijk.

    Trouwens dat boek over synchroniciteit is helemaal niet geweldig : veel te analytisch ! een zeer slecht voorbeeld er zijn veel betere boeken ! serendipity gehalte in dit boek is vrij laag…………

    en wat betreft SHELL ( paradapaartje van Bilderberg Bea) Shell en Ken Saro-Wiwa en de andere vermoordde activisten van MOSOP……………
    say no more!!

    Lilith , JA JE MOET JE VRIENDIN CONFRONTEREN JA !
    dAN IS ER SPRAKE VAN GROEI , WANT NU JA NU —–HANG JE PAS IN DE MATERIEÉLE OVERLEVINGSMODUS

    1. “Trouwens dat boek over synchroniciteit is helemaal niet geweldig : veel te analytisch ! een zeer slecht voorbeeld er zijn veel betere boeken ! serendipity gehalte in dit boek is vrij laag…………”

      Misschien er gewoon bij vertellen: ‘VIND IK’!

    2. Ik vind het erg kortzichtig, als je niet begrijpt dat de wereld pas veranderd wanneer de mensen veranderen.

      Net als een crimineel tot inkeer kan komen, kan ook een bedrijf tot inkeer komen, een land, de wereld, doordat eerst doorzien wordt waar de fout zit. De oorzaak doorzien en oplossen. Als de mensen in een bedrijf veranderen, verandert het hele bedrijf ook mee. Logisch toch?

      Is VIND IK hier nog nodig?

    3. @ martijn de vraag is vind ik hier nog nodig ,lijkt me een beetje overbodig hoor( vind ik). Je begon je hele betoog daar immers mee ,vind ik.

    4. Ik vind helemaal niks Heren, ben geen goudzoeker en wens dat nooit te willen worden, ontdekt ik!

      Bundel liefst dat hele ‘Ik’ pakketje op tot 1 ‘Wij’ eniggezindsheidbewustzijn op (pffff wat een woord), in het ‘Wij’ zijn hebben de Engelsen zo’n mooi woord: Humankind.

      ‘Ik’ staat voor verbeelding van het EGO en de verandering zit er al heel lang in, tis opmerken wie nu ook die ascentie heeft ondergaan en mee gaat doen in een nieuw stukje collectief zijn…

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.