9/11-inslag een gemonteerde video..?! -review-


Flight 175 CTI fake WTC

x

9/11-inslag een gemonteerde video..?!

2013 © WantToKnow.nl

x

Tja, hoeveel méér materiaal moet er nog boven water komen van de fake-aanslagen van 11 September 2001, om mensen te overtuigen dat we met z’n allen bedonderd zijn..? Dat er in de main-stream-media nu eens een serieus topic over deze massa-hallucinatie wordt gemaakt..? De onderstaande video zou officieel gemaakt zijn door een diamanthandelaar uit Los Angeles, die in New York was en deze opname maakte.. Het gaat om deze beruchte/beroemde film en de vraag is of we met z’n allen 12 jaar lang hebben zitten slapen.. Want wat blijkt? Deze video lijkt één grote fraude..!

Wanneer je goed naar de video kijkt, in de slow motion, dan zie je dat de linkervleugel van het vliegtuig, volledig onmogelijk, ACHTER een wolkenkrabber door glijdt, in de laatste meters vóórdat deze het WTC-gebouw gaat treffen.. Dit terwijl het betreffende gebouw op de achtergrond staat. De enige conclusie is dus, dat we zitten te kijken naar een fake-video, want wat we zien is onmogelijk! Kijk zelf en laat dit verhaal ook aan anderen zien. We willen kennelijk zien wat we willen zien, ons kritisch vermogen daarbij op een heeeel laag pitje zettend.. Maar de waarheid is kennelijk té krachtig om over het hoofd gezien te worden..

review

-REVIEW-

Bij de discussie onder het oorspronkelijke artikel kwam naar voren, dat er wel degelijk sprake kan zijn van het verdwijnen van de vliegtuigvleugel, zoals hierboven is omschreven. En dát kan alleen maar, als het betreffende gebouw, feitelijk hebben we het over 2 gebouwen, VOOR de WTC-toren zouden staan. En dat blijkt dus het geval, getuige deze foto, aangereikt door ‘flapderol’.. Inderdaad een vertekening van perspectief..!

WINGTIP debunk

Hier het hele filmpje, zoals dat sinds 12 jaar wordt getoond. Let op, het is dit filmpje waarop heel duidelijk de aan de romp hangende ‘tank’ te zien is. Volgens veel insiders van de Amerikaanse technologische ontwikkelingen, is dit echter een raket, waar omheen een vliegtuig in hologramtechniek is opgebouwd. Een van de mensen die deze optie onderbouwen is John Lear, van de ‘Lear Jet Technologies’. Zelf piloot en kenner van veel inside-informatie.

Advertentie

96 thoughts on “9/11-inslag een gemonteerde video..?! -review-

  1. Er moet toch achter te komen zijn welk gebouw dit is en waar het staat ten opzichte van de toren. Zo te zien staat het ervóór. Wat ook logisch zou zijn, want destijds waren de Twin Towers veruit de hoogste gebouwen in NY. Een gebouw dat vanaf de grond achter deze enorme toren te zien zou zijn, zou logischerwijze even hoog of nog hoger moeten zijn. Omdat dit een deel lijkt te zijn van een ouder gebouw is het zeer onwaarschijnlijk dat dit gebouw van vergelijkbare hoogte zou zijn als de toren, en zou er dús voor moeten staan (want kleiner) waarmee de bewering dat er met de film geknoeid is erg onwaarschijnlijk wordt.

  2. Sorry guido fout geschoten denk ik. Alhoewel ik meen dat 9/11 een false flag operatie was ( wellicht de grootste tot nu toe) klopt dit filmpje niet met de tekst. Het gebouw waarachter je het vliegtuig ziet verdwijnen staat wel degelijk voor het wtc. Je kunt dit heel logisch beredeneren.
    1 De grote ramen(?) zouden werkelijk enorm moeten zijn als het wtc de voorgrond is .
    2 de hoogte van het gebouw zou die van het wtc benaderen, en zoals we allemaal weten stak het wtc hemelsbreed boven alles uit.
    # Als het gebouw op de achtergrond zou staan , zou het ( gezien het perspectief dat enigzins vanaf onderenis) hoger of bijna evenhoog als het wtc moeten zijn.
    Conclusie het gebouw waarachter de vliegtuigvleugel verdwijnt staat voor het wtc .Gezien vanuit het standpunt van de camera.

    1. Wat een rare redenatie Marcel; hoe kan een vliegtuigvleugel nou verdwijnen áchter een gebouw, de rechterkant van die vleugel zie je wél en het tipje.. Misschien is mijn ‘perspectief op perspectief’ niet helemaal goed, maar ik kan je niet volgen.. Denk ik.

    2. guido
      Verdwijnen als in uit het zicht geraken. De rechterkant en het tipje geraken vanuit het zichtpunt van de camera niet achter het gebouw.Kijk anders gewoon even naar de rest van mijn argumentatie. Vanuit de camarastandpunt gezien is het perspectief van onderaf, je ziet dan ook de bovenrand van de wtc toren.
      Op 0.43 kun je ook zien dat het aanbouwtje rechts voor de wtc torens schuift , die ‘verdwijnen achter een deel van het gebouw in kwestie . Een onmogelijkheid wanneer het achter het wtc stond.

    3. Marcel,

      Ik zie het ook niet zo
      Het gebouw staat er inderdaad voor.
      Maar het punt is, dat de linkervleugel (lijkt zo) achter het gebouwtje verdwijnt.
      Dit gedeelte moet dus voor het gebouw zichtbaar zijn.
      Probeer het beeld stil te zetten op 01:26.
      Kijk dan naar de linkervleugel (waar is dit gedeelte gebleven?)
      Het moet zichtbaar zijn ?

      Het is leuk om hier over te praten
      Het ga je goed

      Chuen

    4. Het vliegtuig vliegt ( vanuit het camera standpunt gezien) tussen het gebouw op de voorgrond en de wtc toren op de achtergrond in totdat het de toren raakt. Op 1.26 zit de wingtip nog achter de zijkant van het gebouw en is daarom niet zichtbaar. De zijkant van het gebouw is slecht zichtbaar doordat het vol beschenen wordt door de zon en erg licht van kleur is .Kijk anders even naar de foto die flapderol heeft gepost(linkje) veel duidelijker kun je het niet maken lijkt mij zo.

  3. Iedereen met een technische achtergrond begrijpt, dat aluminium en wat brandstof niet zo’n ravage kan veroorzaken.
    Een gebouw met een enorme stalen constructie wordt verwoest door wat aluminium ?
    En dan keurig verticaal naar beneden storten ?
    En zo snel ?
    Onmogelijk.

    Alleen met behulp van explosieven kan je dit gebouw keurig/snel verticaal laten vallen (sporen uitwissen ?)

    Van Romero, Vice President of New Mexico Institute of Mining and Technology, gained lasting notoriety for candid remarks concerning the collapses of the Twin Towers. In a September 11, 2001 article in the Albuquerque Journal, Romero was quoted as stating that the collapses of the Twin Towers were the result of explosive devices

    Een perfecte false flag event.

    Net zo’n event(top act) als het uitschakelen van Bin Laden.
    En natuurlijk snel een zeemansgraf.(sporen uitwissen?)

    Het team wat ter plekke ‘Bin Laden’ heeft uitgeschakeld is zelf ook uitgeschakeld…. (toeval?)
    De criminelen die achter deze events zitten, zullen uiteindelijk moeten boeten….
    Het wordt tijd, dat de mensen in Amerika wakker worden.

    1. Aan jou reactie zie ik dat jij dus geen technische achtergrond hebt. Indien wel, ga dan je schoolgeld terugvorderen.

    2. Staal wordt vrij snel zacht; aluminium wordt ook brandbaar als de temperatuur maar hoog genoeg wordt. Brandend kerosine met alle brandbare materialen van het gebouw kan tot zeer hoge temperaturen leiden. Vervolgens zakt de rest daarboven als een heiblok op de rest daaronder.

    3. @ hans
      Doe eerst je huiswerk een beetje en kijk dan nog eens wat je zegt.staal wordt zeker niet “vrij snel zacht”. De meeste kerosine was al buiten het gebouw in een enorme vuurbal verbrand en dus niet meer aanwezig. Zelfs als het topje ( dat overigens overhangt, dus hoezo een heiblok)een neerwaardse druk geeft zou er een vertraging zijn opgetreden en zou niet het hele gebouw zijn ingestort zoals het heeft gedaan! Doe eens wat onderzoek dan zie je dat het niet kan zijn gegaan zoals men ons wil doen geloven.

  4. Wat een onzin. Sorry, maar dit is alsof mensen zonder hersenen dit stukje hebben geschreven. Wanneer men niet kundig is op dit terrein moet men zich totaal niet wagen aan zoiets. Met een luchtstraal kan ik zelfs door staal snijden.

    1. @ wil
      vergeet je de 3 de wet van Newton niet ?? je moet dan wel uitgaan namelijk van een aparte en afwijkende ( van hetgeen er met het vliegtuig en de torn gebeurt) situatie. De stalen plaat moet gefixeert zijn en ook het spuitstuk dat de luchtstroom voortbrengt moet vast staan ten opzichte van de plaat, anders …..no dice. Vergelijk het maar met een leeg bierblikje tegen een rijdende trein gooien, waarbij de trein staat voor de toren.

    2. En een vol blikje tegen een stilstaande trein..? Da’s veel makkelijker blikken toch..? Ehh.. mikken toch? Of heb ik nou je hele verhaal nie begrepu?

    1. Case closed lijkt me zo . Op deze foto is ook mooi het aanbouwtje te zien waarover ik het had in mijn comment .duidelijke zaak dus .

    2. Dus idd GuidoJ. Het einde van je verhaal klopt wel.. “We willen kennelijk zien wat we willen zien, ons kritisch vermogen daarbij op een heeeel laag pitje zettend.. Maar de waarheid is kennelijk té krachtig om over het hoofd gezien te worden..”

    3. 2e inslag wtc toren
      Na een paar keer kijken, én de foto bekijkend, en andere foto’s bekijkend (o.a. hierboven), ben ik het hartgrondig met jullie eens.. Het perspectief vertekend en ik zag wat ik dacht te zien. Ik ga het artikel het naschrift geven..! Dank heren, case closed wat mij betreft.

      Er zat voor mij al een ‘knoop’ in het verhaal.. Mijn gedachte is, vanuit onmogelijkheid om een aluminium body van een vliegtuig, dat een dergelijke burgerplane toch écht niet zo door een wand heen kan snijden. Sterker nog: iets van 80 meter door het gebouw héén schiet, om dan aan de andere kant eruit te komen..(foto hieronder!!) Mijn aandacht zit/zat altijd bij de vreemde bus die onder het vliegtuig hangt..! Zie ook de foto hierboven!!
      fly through WTC

      Mijn conclusie daarbij is dat het gaat om een soort (kruis)raket, waar omheen een hologram is gefabriceerd. Dat is ook de reden dat geen van de vliegtuigen herkenbaar met United Airlines-logo’s en -strepen rondvloog..? En dat is de knoop die ik voelde, maar niet onder woorden kon brengen.. Het hologram is idd ook in staat ‘achter’ een gebouw te verdwijnen.. Kijk HIER naar het interview van Project Camelot met John Lear. Een bijzondere kerel, die al voor de rechtbank al eens een ‘gerechtelijke verklaring’ (afedevit) aflegde over de onmogelijkheid van de 911-vliegtuigen.. HIER (de pdf van die verklaring)

      Kijk ook in dit kader naar het verhaal van de Pentagon-vlucht, waarbij officieel het (aluminium!!) verkeersvliegtuig zélfs door 6 muren van zwaar bewapend beton gevlogen zou zijn..! HIER

    4. Imo bewijst dit geenszins dat het geen in elkaar geknutseld filmpje is alleen dat het argument dat je gebruikte niet strookt met wat ik zie. Het kan alsnog een knap stukje filmbedrog zijn.

    5. @ monika
      De neusvleugel van de chauffeur ? Nee geintje . Het lijkt idd helemaal niet meer op een vliegtuig hoe dichter dat ‘ding’ bij het ‘inslagpunt’ komt. Merk ook op dat het lijkt alsof de motoren gaan hangen de voorkant lijkt omlaag te gaan wijzen , leuke link hoor!

    6. Marcel, moet je na gaan dit is 12 jaar geleden…wie weet wat ze ons nu allemaal aan het voorschotelen zijn.
      Jeetje wat heeft die man in het vliegtuigje met een vleugeltje geluk gehad…poehh

    7. @ monika
      Ik heb een interview met hem gezien , maar dat was enige tijd later . Geloof dat hij even de tijd nodig had om een schoon onderbroekje aan te trekken . Hij verklaarde wel dat het een techniek was waarop getraint werdt??? Alsof het vaker voorkwam…. slik

    8. verdomd inderdaad Monika de linkervleugel is onzichtbaar van het hologram vliegtuig vlak voor de impact van de kruisraket!

  5. Filmpje is m.i. bedrog (of een misvatting: gebouwtje staat voor WTC). Het is zeer eenvoudig om wat beeldplaatjes te bewerken en het gebouw voor de vleugel te klonen. Veel makkelijker dan om natuurgetrouw alle detail van de inslag tot en met het vuur te simuleren.

  6. Over collectieve hallucinatie gesproken: hoe is het mogelijk dat een groot deel van de wereld het voor mogelijk heeft gehouden dat een aluminium vliegtuig dwars door een 6,5 cm dikke stalen constructie kan vliegen. (ter vergelijking een tank in W.O.2 had een bepantsering van 4,5 cm)

    1. Naar verluid had de piloot stalen neuzen aan en was hij gezegend met een zeer penetrerende blik .

    2. Mensen hebben een bepaald idee/ indruk/ perceptie van de werkelijkheid waar niet aan te tornen valt. Ik heb begin 2012 een discussie gevoerd met iemand die zelf in de toren aanwezig was op de tijd van de impact.

      Boos dat ze was op alle ongelovigen? Razend, alsof er niemand dood was gegaan die dag in de torens. Hoe durfden we! Nou ja na een hele hoop postings heen en weer waarin ik toch duidelijk had uitgelegd dat ik geen boosdoener was en dat ik ook niet ontkende dat er mensen waren omgekomen. Ik wilde alleen weten; of ze echt het vliegtuig het gebouw in had zien vliegen.

      Kwam daarop het antwoord; hoezo? De hele wereld zag het toch. Dus ik weer van; ja op tv ja, maar ik bedoel in het echt. Heb je het echt gezien, je was er toch bij? En zijn er ook daadwerkelijk brokstukken van het vliegtuig gevonden?

      Na heel veel boze reacties van haar kant, kwam er uiteindelijk het antwoord, tja nu je het zegt….. Ze was er van overtuigd, ze was aanwezig in de toren, maar had idd zelf geen vliegtuig gezien. En idd, bewijsmateriaal was nergens te vinden. Van fel overtuigd en razend, uiteindelijk in de vertwijfeling gebracht, puur en alleen door het stellen van een paar simpele vragen.

    3. Ik weet eigenlijk niet meer of het 2012 was of eerder. Wat ik wel nog weet is dat ik behoorlijk wat adrenaline voelde stromen destijds. Durfde ik dat zomaar online, het was nogal wat. Het gaf me een kick dat ik het durfde en uiteindelijk toen ik haar omslag zag, wat ik nooit verwacht had, gaf me ook werkelijk een onbeschrijfelijk gevoel. Het besef, een extra bevestiging, etc. de krankzinnigheid, de illusies, de matrix, de MSM, het schaapachtige, de mindcontrol etc etc.

    4. Het feit dat mensen zien wat ze willen zien , wordt al jaren uitgebuit door goochelaars. Ik heb zelf redelijk veel gegoocheld en weet als geen ander hoe je mensen dat kan laten zien wat ik wil dat ze zien ( met die truukjes dan) Het is een kwestie van de juiste gebaren de juiste woordkeuze en een overtuigend smoelwerk tonen . Zo van je ziet wat ik wil dat je ziet en de rest is er niet! Helaas wordt die techniek niet alleen ter vermaeck gebruikt maar ook om te knechten.

    5. Sun , welkom in de wereld van Socrates waar kritische vragen stellen gevaarlijker is dan bullshitverhalen ophangen 😉

    6. Ik herken veel in je verhaal sun . Ook ik heb mijn strijd gestreden naar aanleiding van het wtc gebeuren , mensen die mij verketterden , maar ik wist vanaf het eerste vliegtuig dat het niet klopte. Hoe? dat weet ik nog steeds niet het zal intuitie geweest zijn, maar het was geen vraag maar zeker weten .Wel heel veel onderzoek naar gedaan , naderhand en tot de slotsom gekomen dat ik niet weet wat er precies is gebeurd maar dat het niet is zoals de overheid te kennen geeft.
      Daarna heb ik de strijd bijl begraven , en zet ik mijn visie uiteen, en leer van die van anderen .Ik geloof niets meer zonder het in mezelf te hebben verkent en ga uit van het feit dat ik niets weet.
      Leuke anekdote is dat ik toen ik 13 jaar was ( nog niet zo lang geleden dus 🙂 ) een gedicht heb geschreven met deze zin “god laat mij niet twijfelen aan waar ik dacht zeker van te zijn “. Nou was dat een uitdaging aan de cozmos om juist dat te geven waarvoor ik bang was , en dat kreeg ik dus ( tot mijn groot genoegen) . Nu is twijfel geen probleem meer maar een start om te leren en te onderzoeken ( en op het gevaar af dat ik op dick ga lijken ) zegt fransciscus, meen ik , niet onderzoekt alles en behoud het goede?
      Nou daar schik ik me dan maar in Hahaha.

    7. Hoi Marcel (7.7) Het is bij mij ook de intuïtie maar ook nog meer. Het worden gestuurd naar zaken/ informatie e.d. En daarna volgde het weten.

      Na het besef dat we eigenlijk alle informatie tot onze beschikking hebben en dat het niet ‘gek’ is dat er zo nu en dan iets zich komt aanmelden/ een boodschap die je door krijgt.
      Daarna was er bij mij de acceptatie van het innerlijk weten en het beheersen van de voor mij persoonlijke waarheidsfilter.
      Het weten en het voelen en er vrede mee hebben. Hierdoor is er geen ruimte voor twijfelen, alleen verwondering en nieuwsgierigheid. Het weten dat alles mogelijk is, het weten dat al het gekke, al de fictie ooit aan ons getoond via de media, de films alle fictie en sprookjes. Geen twijfels meer, maar het aanvoelen welke boodschappen er gegeven worden.

    8. fuk , fout gemikt , nog een x
      Ieder getal is magisch of geen enkel getal is magisch , alles heeft zijn eigen magie of niets heeft magie . Een getal krijgt pas magie zodra je er magie aan toekent , ga je leven naar de toegekende magie zal het een betekenis krijgen en een via tunnelvisie uitgelegde waarde . Alles is er al , 13 is de optelsom van bijvoorbeeld 8 en 5 , daardoor zijn dit ook magische getallen , 9+4 etc .
      just shoot me

    9. Tja, 34… Dat is mijn getal.. En dan zit ik zo te kijken en dan valt zomaar ineens zo’n Sudokoootje uit mu fingers..
      34 sudoko

  7. De torens zijn niet ingestort, dan had er bergen puin moeten liggen en dat lag er niet. Ze zijn vestoft, als je goed naar de beelden kijkt zie je dat het puin in stof veranderd voordat het de grond raakt. Iets wat mij niet was opgevallen totdat ik de lezing van dr wood zag. Het is directed energy geweest met als afleiding de vliegtuigen. http://www.earth-matters.nl/13/8312/grenswetenschap/full-lecture-judy-wood-where-did-the-towers-go.html

    Judy Wood is zich er ook van bewust dat je ziet wat je verwacht te zien. Daarom is ze zonder eerst een theorie te hebben alle feiten gaan verzamelen, om naderhand te kijken wat het had kunnen veroorzaken. Tesla zijn vrije energie uitvinding voldeed aan alle criteria! Het is een lange lezing maar zeker de moeite waard.

  8. ps. Zie nu dat ik dit veel eerder had kunnen weten, als ik het artikel 9/11-onthulling? niet over het hoofd had gezien. Maar Judy Wood heeft het volgens mij niet over kernenergie….

    1. Tot voor kort leek mij de analyse van Judy Wood mij ook het meest waarschijnlijke. Het probleem met deze theorie is echter de werkelijk gigantische hoeveelheid energie die dit onbekende “starwars-wapen” nodig heeft om zulke grote stalen constructies in microscopisch poeder te veranderen. Want dit is met 75% -80% van de gebouwen gebeurd. Ik heb begrepen dat gewone explosieven dit nooit kunnen doen.

      Ik ben op dit moment DIMITRI KHALEZOV aan het lezen.

      http://www.mediafire.com/download/p8kdj6mhzcaccr6/9-11thology-third_truth_v4_full.zip_

      Meer dan 1000 pagina’s en ik ben nog niet halverwege, maar volgens hem waren het thermonucleaire wapens die WTC 1,2 en 7 tot poeder gereduceerd hebben en de contouren van het vliegtuig in het gebouw zijn gemaakt met zgn. hollow charges explosieven. De (bijna) live beelden die wij op tv hebben gezien hadden een vertraging van 19 seconden. Genoeg voor een ervaren editor om een vliegtuig in liveopnamen te monteren. Maar geen tijd genoeg om het resultaat te checken. Je ziet op sommige opnames de neus van het vliegtuig er aan de andere kant van het gebouw onbeschadigd uitkomen. Volgens deze logica kan een aluminium vliegtuig dus door meerdere lagen zeer dik staal vliegen en onbeschadigd zijn weg vervolgen. Dit kan alleen in CARTOONS!!

    2. Ieder getal is magisch of geen enkel getal is magisch , alles heeft zijn eigen magie of niets heeft magie . Een getal krijgt pas magie zodra je er magie aan toekent , ga je leven naar de toegekende magie zal het een betekenis krijgen en een via tunnelvisie uitgelegde waarde . Alles is er al , 13 is de optelsom van bijvoorbeeld 8 en 5 , daardoor zijn dit ook magische getallen , 9+4 etc .
      just shoot me

    3. @Tjarko
      Ik vind zelf dat het verhaal van Judy Wood het meeste hout snijdt.
      De gigantische hoeveelheid energie die nodig is, zou heel goed door een Tesla-apparaat gegenereerd kunnen worden. Begin 20e eeuw was hij hier al bezig met deze techniek. Ga eens na wat 100 jaar verder ontwikkelen (achter de schermen natuurlijk) voor resultaat kan hebben…
      Ik ben overigens altijd nog geïnteresseerd in andere invalshoeken. Ik zal me eens verdiepen in dimitri khalezov.
      Alvast wat vraagjes:
      – Thermonucleaire houdt in dat er ook straling vrijkomt? Is er straling gemeten? Zijn er mensen (bv hulpverleners) met stralingsverschijnselen geraporteerd?
      – hoe verklaart hij de (deels) verbrande auto’s, de ‘ontplofte’ motoren van auto’s of zelfs auto’s die op de kop liggen?

      @guido
      Is er hier op wanttoknow al eens aandacht besteed aan Judy Woods? Ik kan het mij niet heugen. Tot op heden kan ik nog niet veel ‘flaws’ in haar theorie ontdekken. Behalve dat zo’n techniek niet bekend is bij de mensheid (haha).

    4. 911 car mutilated 2
      Helemaal eens Gertjan, we hebben eigenlijk nog nooit een artikel over haar werk oid geplaatst.. Heel vreemd, want we zijn erg onder de indruk van haar werk. Via haar vernamen we ook van die half-afgeblakerde auto’s.. Heeel bizar.. Een soort cattle-mutilation.. Meer dan 1400 (!!) auto’s op deze wijze ‘toegetakeld’.. Iedereen vult in dat er brand geweest moet zijn.. Maarrr…
      “Diane Sawyer, a Fireman who witnessed these Melted cars; he states that where these cars were, there were no fires around!!!”
      911 cars mutilated

  9. Als je goed kijkt, zie je onder het vliegtuig (Computer generated image) een rond object een beetje naar rechts. Nu gaan er al heel lang verhalen in de ronde, dat er iets bevestigt was (een bom) onder het vliegtuig.
    Een filmpje als 9-11 3d analysis van Richard D Hall heeft het raadsel (in mijn ogen) opgelost. https://www.youtube.com/watch?v=t4r01Y7ew4c
    Het vliegtuig is over de bal (drone?) gegenereerd met computers maar de samenzweerders hebben de morph functie niet goed ingesteld (het moest heel snel). De nieuwszender NBC heeft de “bal” live uitgezonden, wat hun grootste fout is geweest. Op Zaplog hebben ze het goed omschreven in een artikel , hoe en wat er is gebeurd.

    1. Vanuit de gedachte dat je voor een hologram een ‘basispunt’ nodig hebt, waaromheen je het beeld kunt creëren, is een bol geen gekke gedachte. Maar ik ga dan voor een lange tube. Daar zit een voor- en achterkant aan.. En ‘dus’ eenvoudiger een vliegtuig omheen te projecteren..

  10. weet niet hoor maar volgens mij kloppen deze beelden wel toch? Als je het eerste plaatje ziet (de foto met vierkante gebouw) dan staat dat gebouw VOOR het WTC. Daardoor is het logisch dat er een vleugel achter kan verdwijnen. De man in de video zegt dat het gebouw achter het WTC staan wat helemaal niet klopt.
    Kortom, met mijn technische achtergrond kan ik niets anders stellen dat dit eventueel een echte video zou kunnen zijn. helaas kan ik die andere link niet openen van P3000.
    daarnaast kun je op de foto zien dat het camerapunt is aangegeven wat ook niet klopt. Camera punt is buiten de foto want je ziet duidelijk dat gebouw met ronding en het vierkante gebouw. Als je die lijn doortrekt dan kom je niet op het aangegeven punt uit.

    Los daarvan is het vermoeden sterk dat de 4 vliegtuigen gewoon geland zijn en de mensen afgevoerd daar zowel in het Pentagon alsook in pennsylvania geen vliegtuig neergestort is en daar de eerste getuigen het hadden over grijze vliegtuigen met een blauw logo (WTC)

  11. na al die tijd is het niet belangrijk wat er gebeurd is, maar waarom, al die mensen die kunnen aantonen dat het een hoax is begrijp ik en dat men van hogerhand dan mededeelt dat dit een conspirety theorie is begrijp ik ook, maar het hoe en waarom is belangrijker dan men denkt, laat men zich daar over buigen en deze (groep) een halt toeroepen. zoals elke vorm van religie een hoax is gemaakt door mensen,in een lang verleden en dan weer de vraag waarom.
    verdeel en heers is naar mijn gevoel de sleutel tot al deze zaken,er moet toch een middel zijn dit te doorbreken.

    1. Vanuit eenheid denken en niet oordelen over wat zich voor je ogen afspeelt, of lijkt af te spelen..

  12. Tuurlijk verdwijnt de vleugel van het vliegtuig wel achter het flatgebouw. je denkt toch niet dat het vliegtuig vanuit een rechte lijn (horizontaal) aan kwam vliegen? Deze zette een steile daling in, logisch dat de vleugel dan verdwijnt achter een gebouw wat vóór de WTC toren staat. Daarnaast is het camera perspectief vanaf een lager punt gefilmt. 1+1=2

  13. Ok, dat die hele hype rondom 9/11 ge-faked is wil ik geloven, zo gek en walgelijk is het hele systeem wel.
    Maar hoe valt die hele in puin gezakte toren die we naderhand zagen dan te verklaren? Er was toch echt sprake van veel puin veel paniek en veel doden…
    Hoe zit dat dan?
    Groet Renée

    1. Hoe bedoel je wat Renée..? Die doden en dat puin zijn gevallen. De vraag is alleen wie was ervoor verantwoordelijk en hoe hebben ze het gedaan. Het waarom is wel duidelijk..

    2. Er wordt onder allerlei nicknames gereageerd, dat is normaal. Max reageert als Janna2 en Piet als Joris, etc. Dit even aan iedereen die meent de buurman of vrouw te herkennen in een nick.; niet dus.

    3. Of wel dus , immers je weet het niet zeg je zelf kan dus allebei zijn!
      Overigens sta ik met mijn eigen giechel en eigen naam hier dus mocht je mij herkennen , dan groet je me maar even op straat ( niet dat ik dan weet wie jij bent , iedereen groet elkaar hier nog namelijk)

    4. jah hoor fundie opoe constructie bankwerker Mars met imama barbapapa baard tot over je knokige padvinders knieën een waterbord oboema martel neusdeksel zo groot als een colin powell skippybal een herr flick dienstfietsie als spiegelbril en je verlaagde sport voorhoofd niet eens in beeld laat staan kittig benidorm basterd kunstgras schedel haar, de ziekte van Hedel? veel haar op je kin maar niet op je schedel? (Jiskefet in de dierenwinkel, Duitse Dieren…) god god wat een moedigheid, niet dat ik zo moedig ben hoor daar niet van..

      Quote: ” Imam is een van oorsprong Arabisch woord waarmee een zeker leiderschap wordt aangeduid, voornamelijk binnen de islam. Er bestaan verschillende opvattingen over de rol en betekenis van de imam. ”

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Imam

      Quote: ” De naam is afkomstig van het Franse “barbe à papa”, dat suikerspin betekent (letterlijk vertaald ‘de baard van papa’). De Barbapapa’s kunnen hun gedaante in iedere gewenste vorm brengen. Vlak voordat ze naar een nieuwe vorm veranderen roepen ze vaak: “Huup, huup, Barbatruc”. ”

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Barbapapa

      Quote: ” Colin Powell made his Iraq presentation at the United Nations ten years ago today, on February 5th, 2003. As much criticism as Powell has gotten for this — he calls it “painful” and says, “I get mad when bloggers accuse me of lying” — it hasn’t been close to what he deserves. That’s because there’s no question that Powell was consciously lying: he fabricated “evidence” and ignored repeated warnings that what he was saying was false. ”

      http://www.huffingtonpost.com/jonathan-schwarz/colin-powell-wmd-iraq-war_b_2624620.html

    5. @ allenamenzijnonecht

      Mag ik nu heel knullig onder jou naam reageren met mijn echte nick Paul naam?! Enkel mijn ouders hebben dat verzonnen, zelf ben ik daar dan op afgekomen. Leek me wel een goede keus om aan die vorm naam te gaan voldoen. If you don’t mind…. :mrgreen:

      ps wat is jou echte verzonnen naam? Gait ????!

    6. jah en als de namen op internet binnenkort ongrondwettelijk wel afgedwongen echt zijn dan zitten we in een Chinese UWV politiestaat binnenkort… iedereen kent zo langzamerhand het verschijnsel “politie virus wel”, je complete computer wordt door een vaak p or nude naakt kwaadaardig malware virus weblocatie op slot gezet en er wordt gezegd dat je jezelf moet aangeven bij de politie met je computer onder je arm, en dan kan je worden aangeklaagd om alles wat je op internet gezegd en of gezocht en bezocht hebt…. aangezien profie beroeps boeven bewezen vaak met de overheid samenwerken is het waarschijnlijk dat die 2 gedeelde belangen hebben; neem het stuxnet virus dat toegegeven bewezen door intelligentie inlichtingen diensten in elkaar gesleuteld is om gericht kerncentrales te laten ploffen en meer van dat soort zieke arma-get-it on met de zondvloed ongein..

      Quote: ” Former NSA Director Advocates Chinese-Style Internet

      During a speech at St. John’s Episcopal Church yesterday, former NSA and CIA director Michael Hayden advocated a move towards a Chinese-style world wide web where users are forced to identify themselves before posting online content. “The problem I have with the Internet is that it’s anonymous,” remarked Hayden.

      Although the implementation of the real name registration system in China has been fraught with technical difficulties, its ultimate intention is to prevent social network users from “spreading rumors” about the ruling Communist Party, or in other words, it’s all about crushing dissent against the state.

      Prominent micro-bloggers who attracted millions of followers as a result of criticizing the Chinese government are now being arrested and forced to “confess” their crimes as part of a return to a “Mao-era style of justice,” one that Michael Hayden apparently thinks America should adopt by following China’s example of banning Internet anonymity. ”

      http://www.infowars.com/former-nsa-director-advocates-chinese-style-internet/

    7. De moederkloek in me zwaarmoedigheid van jou moedeloosheid om zoveel ongein en ga zo nog maar even door….. Ik begrijp je hyperiaanse getergheid maar ten dele terwijl ik normaal alles wel volgen kan . Tzal wel aan mij liggen .

    8. Hyper , volgens mij is de ziekte van Hedel : Meer haar op je ZAK dan op je schedel . Mij ontbrak tnt de motivatie en de lenigheid om te gaan tellen maar ik geef mijn zak het voordeel van de twijfel . Zou het zijn omdat je schedel het verste weg zit van de testosteron ? Hoe zit dat dan bij vrouwen ? Pfff weer meer vragen , what the **** do we kwow anyway ?

    9. Zo weg baard ik heb altijd al gezegd dat die baard meer aan mij gehecht was dan ik aan de baard. Dat sportvoorhoofd hou ik nog even doet het goed bij het andere geslacht .

    10. de meer intelligentie de meer afgezakt haar Cozmic, dusz wees er gewoon trots op, op naar de merites-cratie wat mij betreft, alleen jammer dat Go(l)d-Man Suks Sirius implantaat mensen vaak zo verdomd intelligent zijn, maar net te 1 zijdig ontwikkeld om echt heel menselijk te kunnen zijn, maar daarom heb ik nog wel een enorm zwak voor ze hoor, hunnie kunnen er ook niks aan doen dat het speelbord vrij voor ze is vanwege geen noemenswaardige stratego tegenstands capaciteiten, ze wilden de wereld beheersen en het lukt hunnie nog steeds prima, geen tegengas kennelijk, ik roep op tot terug blazen voor wat balans, Ijsland heeft ze Unaniem van het eiland geschopt en sindsdien geen Grieks gemiauw over vermeende mega tekorten op de balans; frappant!!

    11. Geweldig zo Marcel, zo ben je mega Cool, met John Lennon brilletje!! ik weet zeker dat Kyra dit ook Toppie vindt!!

    12. volgens mij heeft bloedmooie Mona Liza lizzie Anna ook Go(l)d-Man Saggie bloed dna, ik trigger enorm op haar WEzen, van binnen en van buiten, ze heeft ‘Het”, had ik vroeger al, maar toen wist ik nog niet zo veel over de 13 stammen en zoooh…. ik bedoel je moet haar in het eggie gezien hebben om te weten waar ik het over heb, en ze kan shape shiften bij het leven wil je niet weten, zalig, elke minuut weer een ander uiterlijk, hou ik wel van… nooit saai, altijd weer anders en vrijwel nooit bejaard… ze is alle leeftijden tegelijk, niet iedereen kan dat of heeft dat, ik wil een Rachel vrouw uit de Bijbel.. liefst oud testamentisch

    13. Hyper, het wordt weer eens tijd dat Jij je ook weer gekscherend kaal scheert, het staat je altijd beter dan gekruld tangus haar. Het had toch wel iets imponerende vegelijking met James T. Kirk uit Starpluk. Misschien moet je ff opnieuw worden ingebeamed.

      Onder getekend: Je oude buur jongen –*

  14. *****Renee 17 september 2012 om 13.03
    Al die leugens die gaan nu uikomen, iedereen is wakker aan het worden.
    Zelf ben ik al totaal wakker.
    Er is natuurlijk meer aan de hand dan die twintowers.
    Ik zou beginnen te lezen het verhaal van de reptilians.
    link: http://www.anarchiel.com/display/de_reptilians_zijn_onder_ons
    Je moet namelijk weten wie zijn die schaduwmensen achter de schermen en wat doen ze.
    Je weet als je mainstream beheerst kan je iedereen zand in ogen strooien, dus
    dat is het eerste wat je moet pakken. Dan alle keyposities bepalen en bezetten, zonodig
    met gif iemand uischakelen tot dat je alle keyposities hebt.
    En dit geld voor de hele wereld, elk land heeft er mee te maken.
    Aan de buitenkant zijn het lieve mensen, bezig met hun gezin, bezig met frauderen, stelen
    roven. Dat zijn de reptielmensen die geen emoties kennen zoals wij.
    Dus je moet ze ook zo behandelen emotieloos. Het zijn in feite psychopaten.
    Dit zal ongeveer 3 a 4% van de wereldbevolking zijn. En ik zal je voorspellen als we nu
    niet ingrijpen de hele wereld naar de klote gaat. Zij denken: ik niet, jullie ook niks.
    Ze zitten ook bij de AIVD, Politie en probeer ze maar te vangen.
    Ik voel direct wat een reptiel is want ze worden nerveus als ze me zien, want ik heb ze DOOR.
    Eigenlijk moet er een reptielenteam komen om ze arresteren.
    Het is toch niet normaal al die Drones die gegooid worden, en wat denk je van HAARP,CHEMTRAILS
    Het spel met Syrie, laat me niet lachen. Wat denk je van gebouw #7
    Als je naar de beelden kijkt van de twintowers: Je ziet een zwart gat, alles weg.
    Mijn boerenverstand zegt: als een gebouw instort, dan ligt het op een grote hoop.
    Er moet een soort kernbom gebruikt zijn in de kelder.
    Gebouw #7, daar zat toch de CIA, DOD ect in?
    Zou er tunnel hebben bestaan tussen gebouw #7 en de twintowers om zodoende de bommen te plaatsen?
    Binnen een half jaar gaat mijn verhaal op shadowstalking.wordpress.com. Ik word 24 uur per dag
    geschaduwd door die gasten. En daardoor kon ik alles in kaart brengen. er zijn twee aanslagen op me gepleegd
    1x in Amsterdam en 1x Haarlem waar ik fotos van de daders heb. Als dit
    naar buiten komt zal het een schok teweeg brengen. Ik ben alleen, en ik zal je vertellen
    dat iedereen die met die aanslagen te maken heeft en het is een grote groep zal ik persoonlijk
    ontmantelen. De AFM (autoriteit financiele markten) is begonnen met in insluiping in Amsteleveen
    Gijsbrecht van Aemstellaan bij mijn buurman. In zes jaar tijd hebben ze alles van me afgepakt
    nu ben ik aan de beurt.
    Ik heb alle namen, alle kenteken, geboortedata, sofinummers van gasten zo’n 120 stuks, ik ga plubliceren
    waar hun safehouse is incl fotos. Ik vraag maar 1 ding: mij met rust laten en niet steeds volgen, maar ze kunnen
    het niet laten, dus zal ik het moeten plubliceren. En mijn verhaal ligt bij zeker 8 mensen dus als ik
    er niet meer ben doet een ander het. Dit moet een keer stoppen want het leven in een bunker is
    ook geen pretje.
    reacties welkom op: homeland@xs4all.nl

    *****P3000 15 september 2013 om 10:55
    Een filmpje als 9-11 3d analysis van Richard D Hall
    https://www.youtube.com/watch?v=t4r01Y7ew4c
    error 404 – Not Found
    We’re very sorry, but that page doesn’t exist or has been moved
    Helaas kan ik je youtubefilmtje niet ontvangen, ik zal ff verder kijken.

    1. Hoi Willem,

      Ik las nog even op de site en kwam jouw reactie tegen. Je hoeft me niks te vertellen, ik ken het spel inmiddels maar al te goed. Op mijn werk is het precies zo, ook een baas die een reptiel is, ik ben door hem in een burnout terecht gekomen. Ze zitten overal, vooral ook in hogere, machtsposities.
      Ik heb met je te doen, maar vindt het erg dapper dat je dit allemaal durft te plaatsen.
      Mocht je geen onderdak hebben, ik heb nog een kamer voor je hoor en laat je niet kisten en niet bang zijn.
      Lieve groet, Angel

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.