Advertentie

E-book Lyme Kaj Alexander

UFO-‘armada’ boven Columbia..!


pereira colombia

 

x

UFO-‘armada’ boven Columbia..!

2013 © WantToKnow.nl/.be

x

Het is vrijdag 8 november 2013 en boven de stad Pereira in Colombia ontspant zich een magistraal schouwspel. De burgers van de stad zijn er getuige van en kijken massaal naar de hemel. Pereira ligt 250 km van de hoofdstad Bogota. De hele stad was verrast door deze fenomenale gebeurtenis. Zijn het  UFO’s of zijn het de lichtbolletjes die ook regelmatig verschijnen: de Orbs..? Het is in ieder geval duidelijk dat ze niet verlegen zijn, noch zich trachten te verstoppen..

Dit schouwspel is eerder waargenomen, de afgelopen jaren. Onder andere in Mexico City. Laten we de beelden verder spreken:

x

x

Het is 28 januari 2005 en boven Mexico-stad is dit schouwspel te zien. Trekvogels, lampions, photoshop..?? Ongeïdentificeerde vliegende objecten dus, of UFO’s, zoals we dat in het Engels zeggen.. De overeenkomsten met het filmpje van 2 weken geleden is echter evident…

x

x

Het is 14 Juni 2004 en boven de Mexicaanse stad Guadelajara toont zich een UFO-vloot van dezelfde ongekende kwaliteit, als het eerste filmpje.. Imponerend. Toch?

x

 

 

 

 

72 thoughts on “UFO-‘armada’ boven Columbia..!

  1. Volgens mij zitten de mensen naar een papegaai in de boom te kijken. Ik zie geen vloeiende camera beelden, beginnend bij de kijkende mensen en dan vloeiend over naar het “spektakel” wat zich in de lucht afspeelt. Hier klopt niets van

  2. Vreemd verschijnsel. Eerste gedachte zou zijn: ballonnen maar ze lijken te veel van elkaar en naar elkaar toe te bewegen. Toch hou ik het op ballonnen. Boven zo’n stad is er vaak een opgaande luchtstroom en daarin zouden ballonnen zo kunnen bewegen.

    1. Ah, iets meer grof dan de bedoeling was, tis als een geintje bedoelt, al zie ik ook ineens van alles zweven, shit, waar is m’n nest. o)

    2. In de 2e handswinkel hier een paar flinke kristallen op de kop getikt voor 50 cent per stuk. Die lui weten niet wat ze verkopen 😆
      ff ombouwen tot stralingsafleiders.

    3. Ik kreeg gisteravond na de yoga van een vrouw, die tijdens de yoga naast me ligt, een compilatie van songs van Bob Seger. Die had haar man voor mij gemaakt. Die muziek maakt bij mij dus veel los… En niet alleen de muziek, maar nog het meest het gevoel van warmte en liefde van anderen die met mij willen delen en speciaal voor mij die cd in elkaar hebben gezet

      Bob Seger -The Real Love-

      http://www.youtube.com/watch?v=KULFhFOvIXU&list=RD9-jnBFyMfIs

  3. Wij komen uit een ander zonnestelsel, uit een andere dimensie. Het eerste wat we in jullie 3d werkelijkheid doen is lampjes aanzetten omdat we eigenlijk niet goed wijs zijn. En daarna doen we net alsof we niet bestaan want wij houden van spelletjes. We are the Quadrocopters, you will be asymilated, resistance is futile.

    1. Shit, je kan ook geen geintje uithalen of die Cozz heb hem door, betere barbatruuk bedenken dan maar 😉

    2. Oh en Anna, jij kan dit gewoon ook, helemaal niet moeilijk hihi. Ask Cozz if you want to know how 😛

    3. Leuke lichtshow, dat wel. Houdt de zweefteven weer ff bezig, zo ver mogelijk weg van de waarheid.

    4. Hoi Coz, wat een leuke film over die quadrocopters, ik heb zitten te genieten, hartstikke leuk! Enne, het zijn geen zweefteven maar wentelteven 🙂

  4. Als je naar het Colombiaanse filmpje kijkt dan zit er altijd een “knip” tussen het shot van de mensen en de witte lichtjes.Ik denk dat het een combi filmpje is van het Mexicaanse filmpje en een filmpje van wat Colombianen die naar de lucht staren voor welke reden dan ook. Of zijn er nog andere filmpjes van het Colombiaanse incident die wel het hele plaatje laten zien? anders is het gewoon een hoax.

  5. Op 8 november 2013 was er een protest in Pereira. Daarbij werden er enkele honderden (hoofdzakelijk witte) ballonnen losgelaten. http://www.latarde.com/noticias/area-metropolitana/124746-protesta-con-globos-en-la-andina. En kort daarna werden er een hoop ‘ufo’s’ gefilmd boven die stad. Is dat nu niet toevallig????

    Dit deed mij dan ook denken aan de hitsong van Nena uit 1983 “99 Luftballons”, de periode van de Koude Oorlog (www.youtube.com/watch?v=jQYQTFudrqc). De tekst maakt duidelijk waarom (http://german.about.com/library/blmus_nena99luftb.htm). Er worden 99 ballonnen opgelaten, maar een idioot van een generaal met een vooroordeel is er zeker van dat het een communistische invasie is en start een oorlog.

    1. Nog nooit van gehoord.. Nena zeg je..? Grappige titel ook, toch eens nakijken en luisteren. Dank.. 🙄

    2. Ik zat te denken aan coca-pollen en interplanetair drugstoerisme.. of luchtmobiele FARCens..

  6. Ik heb in de 11 jaar die ik met mijn website bezig ben met veel sceptici (professionele ontkenners) aangesloten bij Skepsis en Skepp gediscussieerd, waaronder ene Belgische intrigant genaamd Johan Torfs. Ik heb nog een pagina aan dat mannetje gewijd, de tekst daarop en het personage weermee ik hem vergelijk gaat naadloos op voor al die andere Skeppofielen, wie de schoen past trekke hem aan…

    http://www.ufowijzer.nl/CartoonFotoPaginas/CartoonJohanTorfs.html

  7. Ik moet er eerlijkheidshalve wel bijzeggen dat video’s niet echt bewijs zijn, uitgezonderd dan natuurlijk de video’s afkomstig van de bemanningen van de spaceshuttles, zie:
    http://www.youtube.com/user/secretnasaman

    Ik heb Jaime Maussan wel eens gevraagd of hij via zijn tv-kanaal in Mexico de burgers kan laten weten dat ze bij de opname van een UFO hun camera tegen een vast object kunnen laten steunen zodat het beeld wat rustiger wordt en het duidelijker is te zien wat er in de lucht gaande is. 99 van de 100 video’s geven een vreselijk irritant beeld dat constant heen en weer beweegt en in en uit zoomt. Maar blijkbaar is mijn vraag nooit begrepen, want nog steeds krijg ik kromme tenen als ik de video’s van Maussan bekijk.

    1. Hier sla je de spijker op zijn kop, juist doordat 9 van de 10 ‘ ufo’ filmpjes vaag en bewogen zijn is er vaak niet veel over te zeggen. Juist door lage resolutie wordt bijvoorbeeld een vogel ineens iets heel anders.
      Begrijp me niet verkeerd, ik sta open voor het idee van buitenaards bezoek, vind bijvoorbeeld de documentaire over de Hessdalen lichten http://nl.wikipedia.org/wiki/Licht_van_Hessdalen erg interessant, maar er komen zo vaak slechte voorbeelden langs dat ik moeite heb met het idee dat er buitenaards bezoek zou zijn.
      Wat ook een probleem is is dat we tegenwoordig heel simpel een filmpje in elkaar kunnen zetten, dat maakt het allemaal niet makkelijker…

    1. Dank je wel Monika, ik had dit een aantal jaren geleden al gezien, maar deze is nog uitgebreider. Wat staat ons nog meer te wachten waar we geen flauwe notie van hebben. Dit is dan de militaire afdeling, maar er zouden zomaar private knutselwerkjes zijn ontstaan in de afgelopen decennia. Keep an open mind en direct intuïtief onderscheidings vermogen van je hart 😉

    2. Niets nieuw onder de zon. Alles bestaat(welke (nieuwe)technologie wij ook verzinnen) de natuur zal altijd ons voorbeeld zijn. Alleen lijden we aan een enorm geheugenverlies door ons ‘onverwerkt verleden’ en willen we steeds op nieuw het wiel uitvinden. Het nadeel van technologie is dat wij daaraan zoveel waarde hechten dat wij de natuur vergeten en zeggen technologie is onze waarheid. Of zelf natuur vervangen door technologie. Dat laatste betekent nog meer ‘onverwerkt’ verleden (maw de afstand tussen oorzaak en gevolg wordt steeds groter). Het leven complexer. En we weten dan niet meer wie we oorspronkelijk zijn en wat we hier komen doen. Neen, echt niet? Geen probleem dan doen we het weer dunnetjes over in een volgende reincarnatie. Want het eenheidsbewustzijnsspel is altijd perfect.

      Viktor Schauberger:Die Natur kapieren ist die Natur kopieren. (Youtube).

      Nog meer info over oorsprong ufo, google en youtube : ‘vimana’.
      (voor wie het nog niet wisten dat ufo’s niet altijd buitaards hoeven te zijn).

    3. Sun, indrukwekkende foto’s.
      Er is een sf-film van Fritz Lang uit 1927 ‘Metropolis’ waar de meeste mensen alleen maar werken in een supermoderne technische wereld, onder de macht van een industrieel.
      Er bestaat ook nog een andere film van Fritz Lang uit 1929. Die heet ‘Frau im Mond’ http://eurekavideo.co.uk/moc/catalogue/frau-im-mond/

      Bijzonder want alle zijn vóór de opkomst van Hitler gemaakt.
      Het zijn ook geen nazi’s in die zin die met deze techniek bezig waren maar duitse technici en wetenschappers, die ook onder Hitler werkten. Gedreven mensen, die de potentie zagen, en, dat is voor mij het opmerkelijke dat ze allemaal ook de drang hadden de ruimte in te gaan en te reizen op zoek naar…, mediums raadpleegden, met het hiernamaals bezig waren. Occultisten.
      Hier is een beschrijving van VRIL en tekeningen van ruimteschepen en ‘vliegtollen’ met technische gegevens erbij (wel in het Duits) maar misschien ook ergens in het Engels te vinden.
      Ze kunnen ontzettend hard gaan…kijk maar naar de snelheid per uur.
      http://www.vho.org/D/Geheim1/29g.htm

    1. @Satish, zou zo maar kunnen. Ik heb een tijdje geleden een aflevering gezien van Fact or Faked op SyFy waar dit fenomeen werdt behandeld en geprobeerd om na te bootsen. Ik heb geprobeerd op het internet te zoeken naar de deze aflevering. Je zou zelf ook nog even kunnen zoeken en proberen. Ik geef je in indergeval een voorzetje.
      http://www.tv.com/shows/fact-or-faked-paranormal-files/asylum-apparition-mystery-over-mexico-1403348/
      En dit wat aparte You Tube filmpje, opgenomen via de tv…
      http://youtu.be/8dvIv8RGqBw

    2. Satish, het zijn inderdaad helium ballonnen. Kort voordat die ‘ufo’s’ gefilmd werden in Pereira, werden er bij een protestactie in dat stadje ballonnen losgelaten. Zie ook mijn reactie 8 voor een link naar de plaatselijke nieuwsdienst (de eerste paragraaf; de reacties gaan enkel over de tweede paragraaf)

    3. Wat Koeniks bedoelt: ‘Het zijn naar mijn idee bijna zeker heliumballonnen… enz’..
      Mag ik je vragen hoe je anders aan de zekerheid komt dat het idd heliumballonnen zijn Koen? Ben je nou ineens weer geen wetenschapper, laat je je hier weer gaan.. Als een schetenwapper…?

    4. Guido, ik wil je er wellicht ten overvloede wel op attent maken dat een feniks een goddelijke vogel is…. zeker als het gaat om ufo’s, orbs, luchballonnen of….. gebakken lucht: hij heeft meer overzicht dan wij aardse wezens!

    5. Guido, ik wil je er wellicht ten overvloede wel op attent maken dat een feniks een goddelijke vogel is…. zeker als het gaat om ufo’s, orbs, luchtballonnen of….. gebakken lucht: hij heeft meer overzicht dan wij aardse wezens!

    6. Ik hoop telkens maar dat de zon door de wolken komt.. Dat de was van su fleuguls lekkur smelt.. Dattie weer met su foetjus op Aardu komp..

    7. Ach, Guido, bouwen we niet allemaal zo nu en dan LUCHT-kastelen?

      We leven momenteel in de Tzolkin golf van de Witte Tovenaar met als thema integriteit en als doel Loslaten

      Kees en Barbara Visser schrijven daar het volgende over:

      “Heb de moed om aan de boodschappen vanuit je hart gehoor te geven. Alles dat vanuit je hart komt is goed. Laat je ego in de ruimte van je hart oplossen. Ervaar de vrede in jezelf door je weerstanden en beperkende overtuigingen los te laten. Hierdoor maak je ruimte voor het echte leven. Onderzoek het verwijtende in je, vooral de verwijten naar jezelf. Besef dat er niets mis is met jou en met het leven dat je leidt. Voel de rust die dit je geeft. Zo wordt je leven een stuk minder gecompliceerd. Zodra je denken stopt kan de universele energie zich onbelemmerd binnenin jezelf manifesteren.”

      http://www.1320em.nl/webpaginas_dagenergien/kin_024.htm

    8. Hallo zeg, is dat geen toeval, 2x bijna dezelfde reactie op 12.4 en 12.5, op hetzelfde tijdstip en allebei van een Dick…. Zoek het verschil, zou ik zeggen! 🙂

    1. Heel erg indrukwekkend, maar ik heb het idee dat het ‘Aardse’ ufo’s zijn.. Ook die in het ijs..!

    2. Nou ja Sun, dat hoeft niet alles te betekenen.. Dat passagierscruise-schip dat is geborgen, de Costa Concordia, past ook PRECIES in die drijvende dokboot -de ‘Dockwise’– van de Nederlanders.. Het lijkt wel of die dokboot ervoor is gemaakt..!!
      Dus dat is allemaal precies uit te meten. Op de foto met die UFO, zie ik dat het een vliegdekschip is, waar met liften de vliegtuigen aan dek worden gehesen en weer opgeborgen.. Dat is dus allemaal preciés uit te rekenen..

    3. Het is niet veel anders als je een (meubel)kast (kant en klaar koopt en geen bouwpakket is) behoort het altijd te passen in het trapgat of standaard(voor)deur!
      Zelfs raketbrandstoftanks(Appolo raket) konden niet ‘groter’ gemaakt worden anders konden ze nooit door een ‘trein’tunnel.
      Weet je hoe ze komen aan de breedte van een ‘standaard’ (train)rail?
      Het is niet anders dan de breedte van een 2 wielig wagenspan(spoor) een ‘erfenis’ van het Romeinse Rijk. Het leven is altijd ‘cut and paste’. Aanpassen aan de bekende weg. Daarom is jezelf veranderen ‘onwijs’ moeilijk door de complexiteit dat we zelf hebben geschapen en daar hechten we veel waarde aan. Soms niet erg want wat structuur in het leven heeft iedereen nodig maar oogt toch wat saai. Je behoort wel extra creatief om met al die zaken rekening houden. De praktijk laat datook zien de Betuwe lijn en Noord-Zuid as in Amsterdam. Die projecten hebben meer gekost dan begroot. Maar dan heb je ook ‘waar’ voor je geld.

  8. Guido (12.2): de twee eerste video’s in het artikel zijn opgenomen in het stadje Pereira, op 8 november. ik verwees in reactie 8 al naar een link van een plaatselijke nieuwsdienst waarop staat dat er in dat stadje en op die dag helium-ballonnen werden losgelaten (http://www.latarde.com/noticias/area-metropolitana/124746-protesta-con-globos-en-la-andina). Als je op die website dan klikt op de tekst “Confunden ‘papas bomba’ con Ovnis en Pereira” (vrij vertaald: “ballonnen worden aanzien als UFO’s”), dan kom je op een artikel waarin staat dat er in andere delen van de stad er mensen zijn die deze ballonnen als UFO’s aanzien. Er is daar zelfs een link naar youtube, waar dezelfde video staat die hier op wtk wordt getoond.

    Voor mij is dit dus overduidelijk bewijs dat het hier om helium ballonnen gaat. Mijn vraag dus: Waarom zijn dit ‘in jou idee’ dan geen ballonnen? Hoe kom je “aan de zekerheid” dat het iets anders en iets mysterieuzer moet zijn?

    1. Kijk Koen, zo zijn we tóch, via deze schattige UFO-filmpjes, beland bij een groot verschil in jouw en mijn perceptie.. Grappig.. Ik ga er daarbij -niet in de laatste plaats voor het gemak..- vanuit, dat je serieus meent wat je schrijft.

      Je laatste alinea hierboven begint met: “voor mij is het dus duidelijk dat..” En dát is nou precies hetgeen je NIET schreef in je reactie. Er staat namelijk een absolute waarheid: “HET ZIJN HELIUMBALONNEN..”

      En nu mijn mening/commentaar: “Het zou zo maar kunnen dat het ballonnen zijn, of ook UFO’s. Maar ik weet het (nog) niet zeker.”
      Kijk Koen, dan is er ineens respect voor de DERDE positie, die tussen ‘JA’ en ‘NEE’ in ligt, de positie van ‘NOG NIET ZEKER WETEN’.. En Koen, wanneer weten we nou eigenlijk dingen zéker..???! Weet je wat het probleem is volgens mij..? Dat de wetenschap geen (en/of steeds minder) ruimte heeft voor “We weten het nog niet zeker, maar…”

      Naar mijn mening maakt jouw wetenschappelijk brein, of je ego, daar wil ik even vanaf zijn, de fout, dat je ‘JA’ of ‘NEE’ continue wilt horen.. Het geeft namelijk zulke (schijn)zekerheid.. Maar waar in jouw hoofd is er ruimte voor ‘Misschien’ en ‘Nog niet helemaal zeker’, of nóg mooier.. “ik weet het alleemaal ook niet precies’..!! Er zal wellicht ruimte voor zijn, maar je deelt het niet als zodanige grootheid.. Het lijkt er voor mij op, alsof jouw waarheid ook andermans waarheid dient te zijn..

      Dus mijn beste Koen, let op je woorden, en vergeet vooral NOOIT, je eigen mening te vermelden, ALS HET JE EIGEN MENING IS..!! Want anders krijg je verwarring, taaltechnisch gezien met hete WERKELIJKE karakter van dingen-die-zijn. Snapje?
      In het geval van de UFO’s KUNNEN het ballonnen zijn, maar dat zullen we ws. nooit weten. DÁT HET BALLONNEN ZOUDEN KUNNEN ZIJN, is zeer aannemelijk kennelijk, want kort daarvoor ware ballonnen opgelaten.. enz.

      Kortom, als ik jou als wetenschappelijk onderlegd figuur, moet gaan uitleggen, dat het JOUW WAARHEID is, die je hier ventileert (en voor de goede orde: daar is niets mis mee!!!) in plaats van een absolute waarheid, dan zegt dat meer over Koen in mijn optiek, dan over die ballonnen. Of.. UFO’s..
      Ik zal het nog een keer vermelden, 3 regels waar je op kunt mediteren, contempleren etc. Simpel in zijn grootsheid.

      Er is jouw waarheid
      Er is mijn waarheid.
      En dan is er DE WAARHEID.

      Door het verschil tussen die 3 waarheden aan te geven, bedienen we ons, in het dagelijks verkeer en in de wetenschap, vooral van de zinsneden: “Volgens mij”, of “Naar mijn mening”, of “Ik denk”, of “Naar mijn gevoel”.. etc. etc.

      Maar Koen, dat is dan mijn conclusie EN EUREKA-moment. Jij zit volgens mij vast in dit denkpatroon van ‘Welles/Nietes’, of zoals we dat zo mooi noemen: ‘DUALITEIT’. En je hoeft daar volgens mij helemaal niet in vast te zitten, zeker in deze tijd..! Waarom zijn er alléén die grootheden, ‘JA’/’NEE’… Waarom geen ruimte voor je ‘TRIALE POSITIE’.. Wil je daar wat over lezen? http://www.nieuwetijdskind.com/de-nieuwe-wereld-de-volgende-stappen-steve-rother/

      Want weet je Koen, ik heb gemerkt dat mijn leven ZOVEEL rijker en vooral stiller wordt/werd, wanneer/toen ik DIE balans in m’n leven ruimte kon gaan geven. Het ga je goed!

    2. Guido, Er is maar één waarheid. Ofwel zijn dit UFO’s, ofwel zijn dit helium ballonnen (Of quadricopters, of vliegende sneeuwballen op vakantie in Columbia, of nog iets anders). Iedereen kan zijn eigen mening hebben over wat die ene waarheid is. Maar het helpt natuurlijk als je die mening kunt verantwoorden: “You are not entitled to your opinion. you are entitled to your informed opinions. Without research, without background, without understanding, it’s nothing. It’s just bibble-babble. It’s like a fart in a wind tunnel” (Harlan Ellison) (“Je hebt geen recht op een opinie, je hebt recht op gefundeerde opinies. Zonder onderzoek, zonder achtergrond, zonder begrijpen is het niks waard. Dat is slechts blablabla. Zoals een scheet in een windtunnel”)

      Het is dus mijn ‘gefundeerde mening’ dat dit helium ballonnen zijn in deze video. En ik heb mijn argumenten daarvoor aangehaald. Het is jou mening dat het wel eens iets anders kan zijn, wellicht een “UFO-‘armada’ ”. Jou ‘mening’, maar niet een ‘gefundeerde mening’. Voor zover ik kan nagaan, is het niet want-to-know, maar I-want-to-believe (http://knowyourmeme.com/memes/i-want-to-believe)

    3. Hahahaha… Kunnen helium ballonnen geen UFO’s zijn..? Simpele vraag, moeilijk antwoord.. Toch? Over ‘waarheid’ gesproken, jouw en mijn logica en de starheid van denken van een CoKoen. Het ga je goed beste man. Ik wens je wijsheid.

    4. Alleen eenheidsbewuste lieden (dat ben ik nog lang niet) komen uiteindelijk achter dat discussie met wie dan ook niets uitmaakt. Je besef opeens: ik heb tegen niemand anders gesproken dan tegen mezelf.

      Coz je houdt weer iedereen bij de les. 🙂

      Om de boel weer op te leuken (and the farth uit de windtunnel te halen):
      youtube: Give up your Guns (the Buoys)

    5. Feniks, sorry hoor, maar hoe serieus moet ik ene Harlan Ellison nemen, die zijn hele leven voor Hollywood heeft gewerkt? Die met zijn joodse achtergrond verteld dat men geen mening mag hebben omdat men niets zou hebben onderzocht…pfff
      Ik denk iedere mening heeft een oorzaak, een basis en slaat altijd! ergens op…als je verder wilt kijken, dwz als je de mening onderzoekt en de mens die ze uitspreekt.
      Dit is trouwens een fantastische manier om de samenhang tussen hoe je leeft,denkt en de meningsvorming te zien.
      Een mening is totaal individueel, ‘verkeerde’ meningen bestaan niet, alleen een ‘verkeerde’ informatiebron. Een mening is ook niet altijd constant.
      Een mening is gewoon een mening, niet meer en niet minder….de kunst is meer hoe ga ik om met de mening van een ander…

      …spellingscontrole voor Feniks: jouw = bezittelijk voornaamwoord, komt voor een zelfstandig naamwoord…dus…jouw mening.
      Dit is geen mening maar een feit, gezien de spellingsregels.
      Maar ik stoor me er niet aan, dat is mijn mening… 🙂

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.