x
‘Van slimste naar sluwste mens’..
x
Klaas Dijkhof: ‘De VVD ként geen moraliteit’..!!
2019 © WantToKnow.nl/be
x
Daar waar andere Kamerleden die minister waren, hun wachtgeld weigerden, zoals PvdA’ers Lilianne Ploumen en Lodewijk Asscher, blijkt Klaas Dijkhoff zich netjes aan de wet te houden en wél het bedrag van € 37.000 per jaar te ontvangen. Wat een schat nietwaar. Op de vraag of dat niet moreel verwerpelijk is, om op kosten van de Nederlandse belastingbetaler je vorstelijke Tweede Kamersalaris met nog eens € 37.000 te laten verhogen, op basis van de ministers-wachtgeldregeling,antwoord Klaas Dijkhoff dat VVD-ers geen moraliteit hebben..! Zo, dan weet je dat..
Lilian Ploumen is duidelijk over de reden van haar weigering van wachtgeldtoeslag: “Ik zie dit wachtgeld simpel als een werkloosheidsuitkering voor ex-ministers. Maar ik heb nu als Kamerlid toch een prima salaris en verder niets te klagen. Zeker vanuit het gezin waar ik vandaan kom en waar we niet veel verdienden. Elke keer als ik een pakje roomboter in mijn winkelwagentje kan leggen, denk ik: wat fijn dat ik dat nu wel kan kopen. Maar het is goed dat wachtgeld er is”. Maar of dat nou zo bedoelt is, zoals Dijkhoff daar nu hijgerig gebruik van maakt..?
Lodewijk Asscher over deze graaipartij van Dijkhoff: “Ik heb nu een prachtig salaris, en ik heb niet de behoefte om meer te verdienen.” Wat mensen ervan vinden dat Klaas Dijkhoff wel voor deze extra toelage kiest? Volgens Ascher is dat is aan de mensen zelf om te beoordelen. Beide PvdA’ers willen de wet ook niet aanpassen.
Een meerderheid van de Kamer wil ook niet dat het wachtgeld wordt afgeschaft. Alleen de SP, PVV en Forum zijn tegen. De SP heeft eerder al een keer een initiatiefvoorstel hiervoor ingediend. SP’er Ronald van Raak licht toe: “Schaf dit ‘wachtgeld’ af en laat voor politici ook gewoon de WW gelden. Het ‘wachtgeld’ is gewoon niet uit te leggen.”
Opvallend is dat Klaas Dijkhoff de énige ex-bewindspersoon in de Tweede Kamer is, die gebruikmaakt van zijn ‘recht op wachtgeld’. Ook al kwam hij dan in de Kamer terug en werd zelfs fractievoorzitter), zijn fractiegenoot, VVD-er Mark Habers, die staatssecretaris van Asiel was, heeft de uitkeringen naar eigen zeggen ‘na enige tijd’ stopgezet.
“Ik zit mijn loonstrookje niet iedere maand uit te rekenen. Ik ben dit werk ook niet gaan doen voor het geld.”
Klaas Dijkhoff over zijn ‘pak-wat-je-pakken-kan-zakken-vullerij’..
Dijkhoff is vooralsnog niet van plan om de € 37.000 jaarlijks wachtgeld, terug te geven.. Hij had er recht op, vanuit zijn positie als staatssecretaris en minister in het vorige kabinet. Volgens Dijkhoff is het simpel: “Ik werk er hard voor en ik hou me aan de wet”. Maar het is duidelijk dat andere Kamerleden dat anders bezien. Maar de ‘Wachtgeld-wet’ aanpassen, daar willen de meeste partijen niet aan. En daardoor blijft het simpel een heikel onderwerp: wachtgeld voor politici. Volgens ‘De Telegraaf’ streken Kamerleden, staatssecretarissen en ministers vorig jaar in totaal ruim € 24 miljoen wachtgeld op; geld dat nogmaals wordt betaald door de belastingbetaler.
De wachtgeldregeling is ooit tot stand gekomen, doordat de politiek natuurlijk een onzekere sector is, waarbij je van de ene op de andere dag zonder werk kunt komen te zitten, bijvoorbeeld na verkiezingen, of bij het vallen van een kabinet. De huidige Kamerleden profiteren er dus ook van, wanneer hen in dit opzicht wat overkomt. En de regel, dat het ook gebruikt mag worden, om een nieuw salaris aan te vullen, bijvoorbeeld als een nieuwe baan minder betaalt, wordt nu door Klaas Dijkhoff wettelijk toegestaan, feitelijk misbruikt.
De VVD-fractievoorzitter incasseert aldus al elke maand wachtgeld, nadat hij in 2017 teruggekeerd is in de Kamer. Hij was eerst staatssecretaris en kort (4 weken!) minister van Defensie in het vorige kabinet Rutte, toen Janine Hennes opstapte als minister.. Dijkhoff zelf weet allemaal niet precies hoeveel het is en speelt weer dommetje. “37.000? Dat zou kunnen, maar dan wel bruto”, zegt hij tegen RTL Nieuws. “Ik zit mijn loonstrookje niet iedere maand uit te rekenen. Ik ben dit werk ook niet gaan doen voor het geld.”
Dijkhoff is niet van plan het geld terug te storten, ook niet gezien alle ophef, die hem toch een béétje wakker zou kunnen/moeten schudden..? Dijkhoff: “Dat zou hypocriet zijn. Ik ben hier anderhalf jaar geleden ook open over geweest. Het is bekend en ik heb er ook goed over nagedacht. Het is een recht dat ik heb verdiend door wat ik heb gedaan. Ik heb de wet die mij vertelt wat ik doe, en die leef ik na.”
Of hij dan wel begrijpt dat mensen het NIET begrijpen en dat er veel ophef over is? “Ik kan me daar iets bij voorstellen. Maar ik denk niet dat heel veel andere mensen zouden zeggen, ‘Laat dit jaar maar zitten!’, als er sprake is van een vergoeding waar ze recht op hebben.” Dijkhoff stelt verder dat hij enkele maanden twee banen heeft gedaan, terwijl hij maar voor eentje betaald kreeg. “Ook dat was dus volgens de wet.”
Oh, de VVD, de ìk eerst partij!
https://nos.nl/artikel/2313165-dijkhoff-houdt-wachtgeld-maar-stort-dat-voortaan-terug.html
Wanneer het gaat om de burgers dan kunnen zelfs toeslagen zonder reden ingehouden worden door de belastingdienst en de verantwoordelijken hebben het kennelijk zelf in de hand of zij opstappen of niet en dat vind ik niet kloppen.Daar tegenover staat dat Dijkhof zelf kan/mag kiezen of hij het volledig ontvangen geld terug betaald of niet en laat hij er nou voor kiezen om dat niet te doen maar vanaf nu zou hij volgens eigen zeggen wel het nog te ontvangen geld terug storten omdat de wet zo in elkaar zit dat wanneer niet het volledige bedrag terugbetaald wordt de toeslag voor hem niet stop gezet kan worden.Wie controleert dat en waarom is er geen kamerlid die aandringt op het volledig terugbetalen van het volledige bedrag?
Waarom ligt de keuze in tegenstelling tot de “gewone” burgers bij de ontvanger zelf?
Hoe normaal is het wanneer iemand zelf voor een bepaalde functie kiest wat minder betaald wordt dan een vorige functie dat aangevuld wordt met een financiële aanvulling?Dat gebeurd toch nergens in het dagelijks leven want dan wordt gewoon gezegd “u kiest er zelf voor en weet dat u minder betaald krijgt,dus is het uw eigen vrije keuze” Hoe kan het dan dat Dijkhof toch een aanvulling krijgt en meent daar recht op te hebben en wie heeft die onzin verzonnen en goedgekeurd? Ik vraag me ook af of het wel wachtgeld genoemd mag worden omdat hij gewoon een betaalde baan heeft dus waar wacht hij dan op? Ja Ja voor zichzelf weten ze het wel goed te regelen maar owee wanneer er geld voor de “gewone burgers” nodig is dan kan veel niet en roepen ze om vrijwilligers om vooral geen geld aan de gewone mensen kwijt te zijn.
Deze vaccinatie industrie is totaal losgeslagen . Op geen enkele wijze worden ouders met overtuigende bewijzen getoond dat dit veilig is. De vaccin cocktail,s vandaag de dag zijn bisar ingrijpend voor jonge baby,s en kinderen . De toevoegingen in de vaccin niet uit te leggen en geen lange termijn onderzoeken naar de gevolgen en vaccin schade die kan ontstaan . Het aantal chronische defecten na vaccinatie bij opgroeiende kinderen is schrikbarend toegenomen .
Dit wordt angstvallig uit het zicht gehouden . De farmaceutische industrie is bij het op de markt brengen verplicht om lange evidence based medicine toe te passen. Bij vaccinatie kan men gewoon hun gang gaan .
Blindelings vertrouwen van ouders in deze vaccin industrie zou moeten veranderen in een massale eis op veiligheid en werkzaamheid .
Vanmorgen keek ik naar Goede morgen Nederland en daar zaten iemand van de Telegraaf en ik meen iemand van de VVD (ene Sofie) die voor een wetswijziging is om niet gevaccineerde kinderen op dagopvang te kunnen weigeren.Rutte zou gezegd hebben dat hij ivm CETA hij zich niet door de ChristenUnie voor gek wil laten zetten,nou is dat ook niet nodig want dat doet de VVD zelf wel wanneer zij akkoord gaan met CETA.
Wie een klein beetje denkvermogen heeft kan weten dat de huidige coalitie met de VVD voorop alles doet om multinationals,banken en de aandeelhouders alleen maar voordelen te geven ten nadele van het volk.
1.Ze wilden de dividendbelasting afschaffen.
2.Oliebedrijven die schade in Groningen hebben veroorzaakt en het vertikken om zo snel mogelijk die schade te herstellen of te vergoeden worden zelfs beloond met miljoenen omdat ze door het dichtdraaien van die gaskraan inkomsten zouden mislopen.
3.Wanneer CETA erdoor komt zal het natuurlijke verdwijnen en vervangen worden door troep uit het buitenland of uit laboratoriums.(Is dat de reden waarom ze boeren als criminelen wegzetten en al of niet bewust ervoor zorgen dat deze mensen telkens geen duidelijkheid krijgen over waar ze aan moeten voldoen?Veranderen telkens regels en eisen om boeren kapot te maken? In ieder geval is dat wel in het voordeel van multinationals) .
4.Het MKB en de gewone burgers gaan gebukt onder steeds zwaardere belastingen wat veel mensen en bedrijven kapot maakt terwijl multinationals geen of weinig belasting betalen of zelfs via afspraken met de belastingdienst routes vinden om niet of nauwelijks te hoeven betalen.
5.Ze gaan wat betreft vaccinatie zelfs zover dat ze zwangere vrouwen ook willen vaccineren en dat zou dan ook het nog niet geboren kind beschermen.
Vreemd want tot een bepaalde leeftijd mogen geboren baby’s niet eens gevaccineerd worden.Ze gaan er dus volledig aan voorbij dat wanneer de zwangere moeder gevaccineerd wordt dat vaccin via het bloed ook bij het NOG NIET GEBOREN KIND IN HET LICHAAMPJE TERECHT KOMT EN DAN ZOU HET NIET SCHADELIJK ZIJN? Waarvoor mogen tot een bepaalde leeftijd dan geen vaccinaties gegeven worden?
6.Alleen maar voordelen voor het grote geld en de lasten voor het MKB en de gewone burgers en dat moet veranderen.Waar zijn die toezichthouders,vakbonden en bestuurders van bv het MKB?
PS
Bij reorganisaties en/of fusies zijn/worden vaak juist door die grote bedrijven mensen op straat gezet en ontslagen zodat die kleine groep nog meer hun zakken kunnen vullen terwijl de gewone belastingbetalers voor de uitkeringen mogen opdraaien,is dat eerlijk?
Digitalisering en automatisering idem (voorbeeld mensen zijn/worden bij bv banken door computers vervangen en de top vult de zakken terwijl zelfs de uitkeringsgerechtigden ook nog over hun uitkering belasting moeten afdragen). Waarom moeten zij die profijt hebben bij het ontslaan van mensen ook niet hun steentje bijdragen door naar draagkracht evenredig veel af te dragen zoals dat wel geldt voor hardwerkenden en alle gewone belastingbetalers? Dit is oneerlijke concurrentie ten opzichte van het midden en kleinbedrijf en zal er toe leiden dat straks alles door die hebzuchtigen bepaald zal gaan worden.De eed afleggen aan één persoon is mogelijk ook niet goed (zie wat er in de oorlog is gebeurd toen velen de eed aflegden aan Hitler) laten we daarvan leren en laat ministers de eed afleggen aan het volk wat zij beweren te vertegenwoordigen.