Advertentie

candida banner april 2019

RIVM de weg kwijt: gezond verstand = kwakzalverij!


x

x

RIVM de weg kwijt: gezond verstand = kwakzalverij!

x
201 4 © WantToKnow.nl/.be

x

x

RTL nieuws

Het nevenstaande bericht werd door het ANP verspreid en veel media pikten het op, plaatsten het, zoals RTL dat deed. Rineke van den Berg, want dat is de vrouw die hier in het nieuwsbericht van 3 maart wordt bedoeld, gaat een proces aan haar broek krijgen van het Openbaar Ministerie. Dit proces is gebaseerd op de bevindingen van ons onvolprezen RIVM, de schuilplaats van de Nederlandse gezondheidsautoriteit…

Het RIVM en maar liefst één dermatoloog, hadden uitgevonden dat er ‘een zeer bijtende stof in de zalf zit, die ernstige verwondingen kan veroorzaken’… Tja, dat is nog eens reden om iemand een proces aan te doen.. Toch? En het bericht vervolgde met de tekst: ‘Er bleek geen sprake te zijn van een geneeskrachtige werking bij kanker’.. Tja staat er nog een onderzoek bij, dat mensen kunnen raadplegen, om ZELF hun oordeel te vormen? Want dat is na de ondersteuning van de WHO-pandemie wel nodig toch?

TROS-Radar was de club-met-boter-op-het-hoofd, doordat ze als een heilig boontje Rineke van den Berg met een geheime camera achtervolgden en bij de politie aangaven wegens ‘oplichting’.. Maar daar is Rineke nu niet meer van verdacht.. Nee, het gaat nu om de aanklacht: ‘het verkopen van waren die schadelijk zijn voor de gezondheid en de overtreding van de Geneesmiddelenwet’. Voor de punctuele lezers onder ons, wijzen wij erop dat de Geneesmiddelenwet met een hoofdletter wordt geschreven…

Gaan we opnieuw een RIVM-canard beleven..?
Eerder was er immers de inmiddels gepensioneerde vaccinatie-deskundige van het RIVM, Roel Couthino die al een juridische canard mocht oogsten. Hij was het die met een laffe vervolging/aanklacht via het Ministerie van Volksgezondheid, huisarts Hans van der Linde, wegens het niet accepteren van de autoriteit van het RIVM (om het kort samen te vatten…), het vuur aan de schenen meende te moeten leggen.

Op geen enkele wijze liet TROS-Radar in haar uitzending over zwarte zalf de waarheid in het midden liggen.. Een vooringenomenheid die een journalistiek onafhankelijk programma volledig misstaat..!
Op geen enkele wijze liet TROS-Radar in haar uitzending over zwarte zalf de waarheid in het midden liggen.. Daarmee vooringenomenheid als thema doorvoerend in haar uitzendingen.. ! Een vooringenomenheid die een journalistiek onafhankelijk programma volledig misstaat..!

En lijkt het nu opnieuw het RIVM dat vanachter haar burelen een flater van jewelste aan het creëren is. Door simpelweg een vrouw aan te klagen die niets anders doet dan een eeuwenoude remedie toepassen bij huidaandoeningen.. En natuurlijk is huidkanker geen ‘simpele aandoening’ die je ‘zomaar’ even met een zalfje weg krijgt, maar deze zwarte zalf is dan ook helemaal niet alleen bedoéld voor bestrijding van huidkanker..!

De zwarte zalf of ‘teerzalf’, zoals ie in vakkringen heet, is een middel waar we HIER op onze site al uitgebreid aandacht aan besteedden, vlak na de uitmuntend laffe reportage van TROS-Radar. Om je nu eens volledig en eerlijk voor te lichten over deze teerzalf, maar ook om TROS-Radar als populistisch programma te ontmaskeren, dat kennelijk graag alles in het werk stelt om de hoge kijkcijfers te scoren, laten we je dit bericht zien dat onlangs in het nieuws kwam.. Het artikel (dit keer uit NRC) is gebaseerd op een wetenschappelijk onderzoek, dat het RIVM kennelijk heeft gemist. Terwijl het nota bene bijna onder haar neus werd uitgevoerd, namelijk in Nijmegen..! Het ljkt erop dat het RIVM met dit onderzoek behoorlijk aan het werk moet, om haar advies aan het OM om Rineke van den Berg te vervolgen, nog enigszins geloofwaardigheid te geven..

Het onderzoek werd op 1 februari 2013 gepubliceerd en roept dermatologen impliciet op om teerzalf met respect te bekijken en het juist NIET te beschouwen als kwakzalverij..! Hier het bericht in citaat:

‘Dermatologen: teerzalf moet uit verdomhoekje

Teerzalf en teershampoo verdienen hun slecht naam niet, stellen Nijmeegse dermatologen. De zalf is niet schadelijk en herstelt de opperhuid. Daarmee is ze effectief tegen eczeem en andere huidaandoeningen. Teer bevordert de aanmaak van een gezonde hoornlaag op de huid, betogen de onderzoekers in The Journal of Clinical Investigation. ‘Onze hele afdeling is fan van teer’, verklaart onderzoeksleider Joost Schalkwijk tegen het NRC.

Goedkoper dan biologicals
Schalkwijk: ‘Het werkt uitstekend en is heel goedkoop. Teerzalf kost per patiënt nog geen € 100 per jaar. Zet dat maar eens af tegen de zogeheten biologicals, medicinale antilichamen die per patiënt honderd tot tweehonderd keer zo duur zijn. Daarnaast zijn er ook mensen die helemaal niet op deze middelen reageren. Teer werkt haast bij iedereen.’  Volgens Schalkwijk is teershampoo tegen roos uit de markt gestoten door een publicatie van toxicologen in The Lancet. Het onderzoek liet zien dat kankerverwekkende stoffen meetbaar was in de urine van proefpersonen nadat ze één keer hun haren hadden gewassen met teershampoo. De fabrikant veranderde het recept onmiddellijk.

Teer is veilig
Schalkwijk wijst echter op een grootschalige studie waaruit blijkt dat de angst voor kanker onterecht is. ‘Onder ruim 13.000 patiënten die gemiddeld een half jaar lang teerzalf hadden gebruikt, kwam na 20 jaar niet méér kanker voor dan in de algemene bevolking. Ze zagen ook niet meer huid- en blaaskanker, het soort tumoren dat je zou verwachten bij deze blootstelling. Daaruit volgt de conclusie dat het medicinale gebruik van koolteer veilig is.’

(Bron: NRC)

De publicatie van het wetenschappelijke artikel vind je door op de illustratie te klikken
De publicatie van het wetenschappelijke artikel vind je door op de illustratie te klikken

Tja, wat rest ons nog toe te voegen aan dit onderzoek, van een groep Nederlandse wetenschappelijke onderzoekers, die de zwarte zalf of teerzalf eindelijk de rechtvaardige wetenschappelijke basis geeft, die kwakzalver-vrezend-Nederland kennelijk meent nodig te hebben, om zonder angst een geneesmiddel gebruikt te zien worden. Of zouden de anti-kwakkers, waar we dan TROS-Radar maar ook even onder rekenen in dit kader, meer baat hebben bij de ‘medicinale antilichamen, die per patiënt 100 tot 200 X zo duur zijn’..?

De vraag is eigenlijk heel simpel, waarom het RIVM niet gewoon een persbericht uit doet gaan, waarin zij de Nederlandse bevolking, het gebruik van het eeuwenoude middel ‘zwarte zalf’ niet aanraadt..! Wat natuurlijk weer wat anders is dan het áfraden of zelfs afkéuren..!

Advertentie

48 thoughts on “RIVM de weg kwijt: gezond verstand = kwakzalverij!

    1. van de mensheid??? e e e nee van de farmachemie want dat verdient beter + dat de nederlanders gewoon om gebracht kunnen worden met deze chemie.ruimt zo heerlijk op maar ja wij als burger,s van nederland doen hier niets tegen want zij zijn te bang om hier ook maar even voor de straat op te gaan .jasmmer??? maar het zij zo

  1. En hoe staat het met al die chemische/farmaceutische medicatie waaronder Pandemrix? Worden de fabrikanten,distributeurs(RIVM) en adviseurs ook vervolgd voor het in gevaar brengen van de volksgezondheid? En de toenmalige minister als verantwoordelijke voor de volksgezondheid? Nee, die zijn allemaal onschendbaar…..gemaakt.

  2. Nog steeds geloven mensen blindelings wat hun wordt voorgekauwd. Zowel in de reguliere als de alternatieve zorg.

    Het ergste is dat ze elkaar verraden (met de wil prestige te oogsten bij de regerende machthebber) wanneer iemand vóór het “andere kamp” is. Goh… waar in de geschiedenis hebben we dat eerder gezien?

    Als je al iets op eigen houtje wil doen met huismiddeltjes, kun je het beter niet al te wereldkundig maken.

  3. Die zwarte zalf is echt niet hetzelfde als de die teerzalf in het onderzoek van het Radboud. Daarin staat “Coal tar consists of a wide range of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)” terwijl Rineke van den Berg zelf schrijft dat in haar zalf “een combinatie van de oorspronkelijke Indiaanse kruiden van o.a. Sanguinaira Canadesis, Galanga en Graviola” zit.

  4. Teerzalf is inderdaad heilzaam, maar zou liever op basis van dennenteer gebruiken dan koolteer.Tijdje nog een blikje dennenteer aangeschaft voor eigen productie.Teerzeep is ook nog steeds te krijgen.
    Wat deze mevrouw verkocht was op een andere basis dan teer.

    1. Waar kan men dennenteerzalf kopen?

      En: wanneer het RIVM waarschuwt voor iets, weet je dat het goed is!
      (een zeldzame uitzondering daargelaten)

  5. Voor iedereen die het weten wilt…. ik dank Tros Radar hierbij nog voor de uitzen….angstcampagne van pakweg anderhalf jaar geleden. Ik had nog nooit van zwarte zalf gehoord en had wel een verdacht plekje op mijn huid en dacht ´´dit moet ik even onthouden, want als een product en een persoon op zo een schandalige wijze onderuit worden gehaald, dan moet het wel erg goed spul zijn´´.
    Eerst werd gedacht dat ik eczeem had en werd met allerlei middeltjes afgescheept. Na een aantal maanden werd ik voor de zekerheid doorverwezen naar een kliniek in Alkmaar. Een stukje weefsel wordt weggenomen voor je het weet, het wordt je niet eens gevraagd of het mag. 20 minuten in een kamer op een arts moeten wachten, hij heeft me 1 minuut bekeken, zijn assistente nam het weefsel weg, de arts was al weer naar de volgende kamer waar een ander zat te wachten. Kassa! 383,– was de rekening. Zo rent de arts van kamer naar kamer de hele dag, een geldfabriekje, maar dat verder terzijde. Ik voelde aan dat het niet goed zat met dat plekje en ben me onmiddellijk gaan verdiepen in die zwarte zalf. O.a. op deze site met een aanvulling van een therapeute uit Bergen die zichzelf heeft behandeld compleet met foto´s er bij hebben me doen besluiten er mee aan de slag te gaan.
    Na een week kreeg ik ook de uitslag dat het niet goed was en wanneer ze me in konden plannen voor een operatie. Niet eens gezegd wat het nou precies was of welke opties ik had. Ik zeg laat me even nadenken en neem zelf contact op. Dat mocht maar moest binnen half jaar doen want anders….ga ik dood of zo. Ook een boekje besteld over zwarte zalf, en veel youtube filmpjes bekeken van behulpzame mensen die het hele proces laten zien. Zoeken ook op ´´black salve´´ voor de geinteresseerden.
    Toen de zoektocht naar een betrouwbare leverancier. Dat blijft lastig maar je moet knopen doorhakken. Uiteindelijk 1 gevonden hier in Nederland. Iemand die heel aktief was op allerlei kankerfora. Gevoelsmatig kwam deze man integer over en heb een potje besteld. Ik kreeg het keurig met een bijsluiter een dag later met de post binnen. Kijken en ruiken. Een beetje soort modder en het ruikt een beetje jodium-/zoutachtig. Een testje gedaan op gezond huidweefsel. Op mijn hand. Er gebeurde niets, zelfs niet een rode plek. Niets….je weet dat het goed is dat er niets gebeurt, want de zalf pakt alleen verkeerd ziek weefsel aan, maar toch….dan denk je nog ben ik dan toch er in getrapt?!…Heb ik gewoon modder gekocht voor 40,–?
    Toen heb ik de plek(haargrens, nek achter oor) in laten smeren met een laagje `´modder´´. Je voelt onmiddellijk dat er iets gebeurt! Het schrijnt en bijt een beetje. Na een uur leek het alsof mijn hart in mijn nek bonkte en na een paar uur voelde ik me een beetje grieperig. Spierpijn ook aan die kant in nek en schouderspieren. Niet ondraaglijk maar je lijf is aan het werk. Na een dag de zalf er af geveegd en ja hoor… precies wat in het boekje en ook de foto´s op deze site zie je. Witte plekjes, zwarte plekje met dode cellen die uit je huid naar boven komen. Schoongemaakt en nogmaals insmeren zoals beschreven in de bijsluiter en weer een dag laten zitten. De dag erna zat er een hele witte korst op de plek. Nu de laatste keer insmeren en niet meer aankomen. Net zo lang laten zitten tot de korst van je huid afvalt. Dit ging iets langzamer bij mij dan beschreven. 10 dagen, bij mij een dag of 14. Vooral geduld hebben en niet proberen los te peuteren want er is een gat ontstaan en er vormt zich een soort krater met nieuwe huid er onder. Als je trekt, trek je het stuk. Door die krater, de huid krijgt opstaande randjes, ziet het er allemaal veel heftiger uit dan het werkelijk is op alle foto´s die je ziet op internet, en ook dan dat tros radar heeft laten zien. Alleen de meest ´´slechte foto´s heeft men laten zien. Daarna ging het genezingsproces wonderbaarlijk snel. Na een week alleen nog maar een roze plek zichtbaar en nu ben ik 2,5 maand verder en begint dat ook weg te trekken. Geen chirurg die dit beter had gedaan! Geen jeuk meer daar en geen huidschilfers meer. Als test ga ik binnenkort nogmaals smeren. Slaat de zalf aan dan is het nog steeds niet helemaal weg. Gebeurt er niets dan is de huidkanker weg. Het voelt ook echt goed dit gedaan te hebben. Vergt best wat lef en zelfvertrouwen. Iedereen zegt ´´ik zou snijden´´, ik zou terug gaan naar die kliniek´´ etc. Later heb ik nog wat andere huidkwaaltjes er mee behandeld. Ook met succes. Het is bijzonder maar eigenlijk ook weer niet. De indianen weten het al heel lang. De kankerklinieken in de VS ook. Het was een regulier geneesmiddel en is in 1990 verboden geworden vanwege ´´achterhaalde methode´´. Ja ja…maar wel met een succesgraad van 97%. Schijnbaar kun je de zalf zelfs in capsules doen en innemen. Gaat me wel wat ver maar ergens ook niet onlogisch, het pakt immers alleen ongezond weefsel aan. Nou ja, dit was mijn verhaal. Het potje bewaar ik. Het blijft je leven lang bruikbaar ook nog. Als het uitdroogt wat water toevoegen en het is weer modder…met vriendelijke groet!

    1. Dat is een mooie verhaal. Mogelijk kan je een getuige zijn voor Rineke van den Berg. Wat mij ook weer opviel trouwens was dat wel de meest erge foto’s getoond werden, maar geen “slachtoffers” die zich gemeld hadden, althans Radar heeft dat niet vermeld. Als er wel slachtoffers waren geweest had men dat zeker gemeld.
      Dat het RIVM geconstateerd heeft dat zwarte zalf schadelijk is voor de gezondheid is nog maar de vraag. In de eerste Radaruitzending wist het lab eigenlijk helemaal niets zinvols te zeggen. En dat zwarte zalf schadelijk zou zijn voor de gezondheid….ja, maar hoeveel medicijnen zijn er trouwens op de markt die schadelijk zijn voor de gezondheid. Het is zoals altijd meten met twee maten. Gewoon niet redelijk, oneerlijk en eenzijdig.

    2. Fijn joh, dat die plek genezen is.
      Ik schrok wel een beetje van de €40,00 die je ervoor moest betalen.
      In mijn jonge jaren was teerzalf een heel normaal huismiddeltje en het koste weinig.
      Maar goed, je heb weer een gezonde huis en daar gaat het om.

      Proficiat!!

    3. Het is sowieso geen normale teerzalf. Dat is het gevaar van hoe het nu werkt. De zalf gecriminaliseerd wordt etc. Daar is de overheid en wetgever schuldig aan.
      De zalf komt via de post en ook nog eens uit een ver land vandaan. Dit moet de distributeur allemaal betalen en wil en mag er ook nog wat aan verdienen. En dit zijn zeker niet de woekerwinsten die de farmaceuten verdienen op een poedertje of zalfje(lees bv het boek van Dr. Gabor Lenkei, wat u niet mag weten over…).
      Daarnaast zie je nooit wat je medicijnen gekost hebben omdat vaak de verzekeraar het betaalt. Zo ook mijn bezoek aan de dermatoloog zou ik nooit de kosten van geweten hebben. Omdat ik een hoog eigen risico had moest ik het zelf betalen en dit was 383,– euro voor 1 minuut persoonlijk contact met de arts zelf!
      Potje zalf van € 40,– had dezelfde diagnose kunnen stellen, immers slaat de zalf aan is het weefsel niet gezond, gebeurt er niets is het weefsel gezond. Tevens als het kwaadaardig is begint gelijk het proces van opruimen en genezen. U begrijpt dat 40,– helemaal niet duur is en een regelrechte bedreiging voor het voortbestaan van de klinieken bij wijze van spreken.
      Het stomme van die klinieken is dat ze mij 383,– in rekening hadden mogen brengen voor een deskundige behandeling of begeleiding met zwarte zalf. Het gaat mij om mijn gezondheid, en niet die waardeloze euro’s. Ik had graag behandeld geweest door een deskundige en niet zelf alles uit moeten zoeken. Helaas zit de wereld zo in elkaar.
      Overigens schrijf ik alles niet om een ander dit aan te raden of zo. Dat moet iedereen zelf weten verder. Alleen maar om aan te geven hoe ik het heb gedaan en eventueel een ander op de hoogte te stellen van mijn ervaring, zoals zovelen dit doen.

    4. @ dennis zou je de link willen plaatsen van jouw leverancier? Lijkt mij een goed idee om 1 potje in huis te hebben.

    5. Dat wil ik wel maar, Ik kijk eventjes hoe ik dat het beste kan doen want wil niet dat deze persoon ook dezelfde behandeling krijgt als Rieneke van de Berg.
      Ik zelf heb dmv wat zoekwerk en Google de leverancier gevonden. De leverancier werkt samen met de Jim Humble organisatie. Ik kom hier snel op terug. Heb al een mailtje naar de redactie gestuurd want weet ook niet of ik zomaar links mag plaatsen etc.

    6. Hoi Dennis, een paar vragen.
      Ik heb zelf problemen gekregen bij de plekken waar de tape/ lijm van de pleisters zaten. Wat is jouw ervaring daarmee?
      Zat jouw zalf in een plastic of glazen potje?
      Was het op waterbasis of op oliebasis?
      Jij schrijft dat je het na de 3e keer erop laat zitten ipv te verwijderen. Hoe ben je daar opgekomen?
      Ik heb zelf de 4-kruiden variant, maar er zijn meerdere soorten.
      Ik heb mijn email bij Guido achtergelaten, ik zou graag ervaringen willen uitwisselen.

    7. Hallo Sun,
      Ik heb een bijsluiter bij de zalf ontvangen. Hierin stond de procedure. Ik heb de eerste 2 x geen pleister er op gedaan, het plekje zat verborgen achter mijn haar. Daarnaast droogt de zalf vrij snel helemaal op tot een zwarte plakkaat.
      De derde keer(derde dag ook) heb ik het wel afgedekt met een zeer ruime pleister die de plek geheel vrij liet. Bewust heb ik er helemaal niet meer aangezeten net zo lang tot alles ´´er af viel´´. Van de pleister is na 2 weken is ook niet veel meer over en al bijna los en ook bewust niet aan gezeten.
      De kortst met dode cellen, een korst zalf en de pleister is met douchen er af gegaan. Op dat moment kon ik wel zien dat het al bijna helemaal los was gekomen. Want heb een dag of 9 niet met aanraking laten komen met water. Toen ik zag dat het los begon te raken ben ik weer met hoofd onder douche gegaan met het idee dat het wel los zou weken. Wat gebeurde.
      Hoe heftig het er ook uitziet allemaal op foto´s, is er geen druppeltje bloed aan te pas gekomen. Heel bijzonder.

      Mijn zalf is op waterbasis en zit in een kunststof potje met een etiket er op. Je kunt er gewoon weer water aan toevoegen en is onbeperkt houdbaar.Potje is ongeveer zo groot als een ouderwets fotofilmkokertje.
      OP het etiket staat ´´Drawing Balm´´
      6 Ingredienten;
      -DMSO(is het googlen waard, zeer mooi plantaardig goedje dat ook in farmaceutische zalven wordt gebruikt en een heel belangrijk ingredient)
      -Chaperal
      -Graviola
      -Galangal
      -Vegitable Glycerine
      -Bloodroot

      6 ingredienten dus en BESLIST NIET een gewone teer of trekzalf.
      Ik zie veel verwarring hierover in het forum wat mogelijk erg link kan zijn. Niet de zalven zijn een gevaar maar juist de criminalisering en bangmakerij van het produkt. Het gevaar dat je een zalf smeert waar geen bloodroot DMSO in zit, het ingredient dat de kwade cellen te lijf gaat.

      Zelf ben ik iemand die het naadje van de kous wil weten voordat ik aan dit soort dingen begin. Helaas is er geen deskundige die je hierin kan begeleiden. Zou mooi zijn.
      Ik heb dus ook een boekje besteld met de titel zwarte zalf van uitgeverij Jim Humble.
      Alle artikelen op deze site over de zalf, in het bijzonder met een aanvulling van een dame die de zalf zelf heeft uitgeprobeerd met foto´s en beschrijving. Er zijn diverse verhalen te lezen op internet en diverse video´s van hulpvaardige mensen.
      De verminkingen waar over gesproken wordt klopt niet. Een chirurg moet ook snijden op die plek en snijdt zelfs ruimer om zeker te zijn dat hij alles weghaalt. De zalf stopt op het moment dat het op gezond weefsel stuit. Dat is de rol van het DMSO ingredient.
      Ik zie het verschil niet tussen een gat die een chirurg maakt of een gat dat ontstaat door zalf als je over verminking wilt spreken. Het gat van de chirurg wordt dicht genaaid. Het gat van de zalf is al weer gevuld met nieuw lichaamseigen weefsel. Nogmaals geen druppeltje bloed gezien!
      Weefsel wegsnijden is een belasting voor je lijf(denk aan energiebanen). Met de zalf doet je lijf en immuunsysteem alles zelf. Stoot dode cellen af en repareert de plek met nieuw weefsel.

      Mijn e mail is ook bekend en ben bereid ervaringen verder te delen.

      Groetjes! Dennis

    8. Hoi Dennis, bedankt voor je reactie en je verhaal hier op de site.
      Erg waardevol! Ik heb Guido gevraagd mijn mail naar je te forwarden.

  6. Wat ben ik blij met dit onderzoek ! Jaren terug kreeg ik via een dermatoloog een hoofdhuid-tonic met zalf voorgeschreven en dat werkte perfect bij roos en jeuk op de hoofdhuid, slechts 1 of 2x per maand op te doen. Ook was er shampoo met teer die het goed deed. Maar ineens was het afgelopen, het mocht niet meer verkocht worden, want het was giftig. En er kwamen vervangende producten die veel minder effect hadden en duurder zijn.. Maar of de echte rehabilitatie er echt doorheen komt is de vraag, want de deceptie doet zijn werk bij de massa en gels stinkt niet… (teer wel)

  7. Wie wil helpen om een demonstratie-dag op het Malieveld te Den Haag te organiseren met muziek/lezingen/presentaties om meer mensen bewust te maken van de zeer effectieve, veilige, natuurlijke en ook kostenbesparende homeopathie, natuurgeneeskunde en ‘complementaire geneeswijzen’!?

    Aangezien de omgekeerde wereld door draait bij Ministerie van VolksBelangenverstrengeling, de Kwikzalverij Club en ‘Skeptische clubjes’ leek het mij wel een idee om juist het voorbeeld te zijn van hoe het wel moet, wat wel heilzaam en werkelijk (preventieve) zorg inhoudt (en natuurlijk nemen we alles op en maken we een mooie TV-registratie die gratis beschikbaar komt)!

    Samen bepalen wij de Toekomst van Geneeskunst lijkt mij. Ik ben voorstander van ‘Inzetten Voor’ ipv ‘Strijden Tegen’, maar gezien de huidige sterk toenemende corruptie binnen de Zieke Zorg, wil ik me graag richten op het ‘Bevorderen van Gezondheid en Zelfgenezend Vermogen’, ipv ‘Bestrijden van Ziekte’. Wie doet er mee???

  8. Momenteel gebruik ik opnieuw de zwarte zalf. Ik zou het fijn vinden om ervaringen te delen met andere gebruikers.
    Met zwarte zalf bedoel ik de 4-kruiden mengsel (niet de teerzalf die hier ook wordt genoemd)

    1. Hallo Sun,
      Bij 7 heb ik een aanvulling gezet van mijn verhaal.
      Ook voor de mensen die denken dat het gewone teerzalf is misschien even doorlezen.

    2. En Sun…krijg je brandwonden op de gezonde huid? Iets dat Radar toch beweerd…dat de zalf geen onderscheid kan maken.

    3. Er komt geen brandplek, zelfs geen rode vlek of jeuk op gezonde huid. Je zou dus kunnen stellen dat er geen brandende of bijtende ingrediënten inzitten. Zelfs als je het op een open wondje smeert dat schoon is bijt het niet!
      Alleen op ongezonde huid voel je meteen dat het een beetje brand of schrijnt zoals bij mij dus op plekje met huidkanker(carcinoom) en ik heb het ook op een wratje gesmeerd en dat werkte ook onmiddellijk goed. De huid er omheen gebeurd helemaal niets mee.
      Het brand minder dan tijgerbalsem of midalgan. Echter op de ongezonde cellen voel je wel constant de hele dag door dat er iets “aan het werk is”. Dat is je eigen lijf en immuunsysteem. Alsof je een soort schaafwondje hebt.

    4. Hoi Ger, de zalf reageert niet op gezonde huid, moedervlekken of pigmentvlekken. Alleen ziek weefsel wordt aangepakt. Dat heb ik uit geprobeerd.
      @Allaya, ff zoeken op zwarte zalf hier op wtk, bij een ander artikel worden door Cozmic en Anna11 linkjes gegeven waar je de zalf kunt krijgen.

  9. Teerzalf is inderdaad niet hetzelfde als zwarte zalf. De veiligheid van teerzalf is inderdaad aangetoond in een studie met 13.000 deelnemers. Voor Zwarte zalf bestaat er voor zover ik weet geen enkele degelijk studie. Er bestaan een aantal ‘succesverhalen’, maar er zijn ook heel wat gevallen van verminkingen en erger. Het is dus maar terecht dat Rineke van den Berg zich voor een rechtbank moet verantwoorden voor “het verkopen van waren die schadelijk zijn voor de gezondheid en de overtreding van de Geneesmiddelenwet”. Indien ze daar kan aantonen dat er toch betrouwbare informatie is dat het niet schadelijk is en geneeskrachtige werkingen heeft, dan zal ze niet veroordeeld worden.

    1. Fijn dat je erkent dat er wel degelijk succesverhalen zijn. Het doet dus wel degelijk wat en ja…het kan ook bijwerkingen hebben, zoals zo vele medicijnen. Over die bijwerkingen heeft Rineke van den Berg een zeer goede voorlichting gegeven. Dus inderdaad van oplichting is niet langer sprake, hoewel men dat aanvankelijk wel zo bracht.
      Vraag blijft ook hier, net als bij MMS, waarom wordt er geen degelijk onderzoek naar gedaan? Een goedkoop middel dat wel degelijk werkt. Heel wat nare bijwerkingen zijn naar mijn mening te voorkomen als het onder deskundige begeleiding gebeurd. Maar wie gooit de deur dicht? Keer op keer hetzelfde verhaal. En waar zijn de slachtoffers?
      Voor mij geldt hier hetzelfde als bij MMS. Ik ben ook hier niet overtuigd van het product, maar pure kwakzalverij is het zeker niet en het krijgt ook geen eerlijke kans en daar gaat het mij om.

    2. Ger: men mag pas een product voor een behandeling verkopen nadat het degelijk getest is. Zo’n honderd jaar geleden was dat nog niet zo, en toen had je allerlei zalfjes, elixers, enzovoort die door dubieuze figuren verkocht werden. Er werdentoen zelfs producten verkocht met radioactief radium, omdat ‘radioactiviteit gezond is’. Omdat er toen heel wat gevallen waren van overlijdens omwille van dergelijke kwakzalverij, werden er wetten geïntroduceerd dat men eerst moest aantonen dat het werkte en veilig is.

      Hoe moet dat getest worden? Daar bestaan nu strikte regels voor. Deze wetten werden steeds strenger gemaakt, bijvoorbeeld nadat men vaststelde dat Softenon onvoldoende getest was geweest. Gewoon beweren dat er verschillende personen mee genezen zijn is nu geen voldoende bewijs. Ook uitspraken als “nare bijwerkingen zijn naar mijn mening te voorkomen” zullen de autoriteiten niet overtuigen.

      In tegenstelling tot jou visie, ben ik wel overtuigd dat potentieel interessante producten wel een eerlijke kans krijgen. Niemand gaat veel verdienen aan teerzalf, maar dat werd toch in een degelijke studie onderzocht op 13.000 personen. De Big pharma verdient heel weinig aan aspirine, maar er worden nog steeds degelijke studies gedaan naar het gebruik van aspirine als bloedverdunner na een hartaanval.

    3. Wat meet je toch weer met twee maten. Ongelooflijk.
      Er wordt weinig aan aspirine verdient. Laat me niet lachen Koen. Aspirine heeft gewoon heel erg veel geld in het laatje gebracht na al die jaren en nu wordt de opbrengst wat minder en wordt er gewoon gekeken of het nog aan meer mensen te verkopen valt. Daarom wordt het onderzocht. Er moet gewoon een nieuwe markt gevonden worden om hun pillen te slijten.
      Er zijn genoeg boeken over geschreven door insiders, dus die weten echt wel waar ze over praten. Zo ziekelijk werkt het systeem gewoon. Mensen die dat ontkennen zijn gewoon niet betrouwbaar.
      100 jaar geleden had je dubieuze figuren. Nu ook en de meeste zitten in de reguliere hoek, met name de farmacie, daar zitten de echte kwakzalvers, de echte geldwolven.
      En heel wat gevallen van overlijden waren er destijds schrijf je. Prima, maar waarom kijk je niet naar de reguliere hoek? Duizenden en duizenden mensen sterven jaarlijks door medicijnen, medische fouten en noem maar op.
      En dat medicijnen nu eerst op veiligheid getest worden alvorens ze toegelaten worden klopt natuurlijk wel en de regels zijn aangescherpt, zal allemaal best, maar feit is dat die veiligheidsstudies in veel gevallen helemaal niet zoveel voorstelt als dat jij ons wilt doen geloven. Beweren dat medicijnen veilig zijn als ze worden goedgekeurd is gewoon pure onzin verkopen. Veelal weet men nog niet eens wat het medicijn doet op de lange termijn en zelfs op de kortere termijn is het nog niets eens sluitend. Er worden maar zat medicijnen terug uit de handel gehaald die eerder goedgekeurd waren. Was achteraf toch niet zo veilig.
      “nare bijwerkingen zijn naar mijn mening te voorkomen” zullen de autoriteiten niet overtuigen.
      Ik wil hier zeggen dat juist de reguliere hoek in dit geval steken laat vallen en daardoor mensen in gevaar brengt. Niet de zwarte zalf op zich, maar het gebrek aan medische begeleiding. Eender welke medische behandeling werkt met hetzelfde principe. Chemo zonder begeleiding is toch ook geen goed idee en noem maar op, voorbeelden zijn oneindig. Dus bijwerkingen kunnen onder medische begeleiding wel degelijk worden voorkomen of onder controle gehouden worden en dat wordt dus wel degelijk geaccepteerd, sterker nog, de reguliere zorg doet niet anders.
      Maar je bent hier weer bewust bezig de boel aan het misleiden en verdraaien. Jij schrijft alleen: nare bijwerkingen zijn naar mijn mening te voorkomen, ik schreef daar wel iets meer bij, namelijk als het onder deskundige begeleiding gebeurd.
      Je trekt gewoon de boel uit zijn verband.

      Nijmeegse dermatologen stellen dat teerzalf uit het verdomhoekje moet komen. Er gebeurd inderdaad hier en daar nog wel onafhankelijk onderzoek. Dat zou overigens veel meer moeten gebeuren, want veelal zijn onderzoeken gekleurd.
      Of dit onderzoek helemaal onafhankelijk was, weet ik eerlijk gezegd niet, maar het zou goed kunnen. Waarom moest teerzalf anders eerder worden afgekeurd? Mogelijk omdat het juist effectief was en er te weinig mee te verdienen viel. Dan kan je automatisch duurdere medicijnen verkopen. Marketing heet dat. Maar nee, in jullie wereldje zijn de mensen allemaal zo integer dat dit spelletje natuurlijk niet gespeeld wordt. Ik zeg niet dat dit specifiek in dit geval zo is geweest, maar wel dat dit fenomeen zeer vaak gebeurd en misschien zelfs eerder regel dan uitzondering. Zo werkt het systeem nu eenmaal.

    4. Ger (11.3): “Er zijn genoeg boeken over geschreven door insiders, dus die weten echt wel waar ze over praten.” Maar heb jij er ooit al een degelijk boek zelf over gelezen? Heb jij bijvoorbeeld “Foute Farma” al eens gelezen? Daar staat inderdaad heel wat in van wat er zoal misgaat of beter kan. Ik ontken dat ook nooit. Ik heb nooit beweerd dat iedereen in dat hele wereldje volledig integer is. Maar ik ga daarbovenop niets verder verzinnen en het nog erger voorstellen dan het is, gebaseerd op een ongenuanceerd vooroordeel. Er zijn immers ook integere mensen in “dat wereldje”. Jij gaat uit dat iedereen “in dat wereldje” corrupt is, tenzij het tegendeel bewezen is. Maar raar genoeg ga jij er tegelijk van uit dat niemand die met ‘alternatieve’ zaken bezig is coorupt kan zijn.

      Jou uitspraken over aspirine zijn gewoon van de pot gerukt; want dat gaat immers over studies die NIET door de “Big Pharma” gesponsord worden!

      En veiligheidsstudies stellen MEER voor dan dat jij ons hier wil doen geloven. Weet jij trouwens specifiek wat daar zoal getest wordt? Je beweert: “Er worden maar zat medicijnen terug uit de handel gehaald die eerder goedgekeurd waren.” Kun je dat eens in getallen uitdrukken? Hoeveel nieuwe zijn er bijvoorbeeld in 2013 goedgekeurd, en hoeveel zijn er uit de handel genomen? Jij bent “hier weer bewust bezig de boel aan het misleiden en verdraaien”

    5. Koen, jij bent wederom bezig zaken aan het verdraaien.
      Ik beweer helemaal niet dat iedereen corrupt is in jullie wereldje, maar er zitten er zeer veel tussen ja, dat is waar. En ik beweer ook niet dat er tussen de alternatieven geen kwakzalvers tussen zitten.
      En jij neemt duidelijk de signalen niet serieus dat jullie systeem niet goed draait en dat is echt een schande en dat neem ik je persoonlijk zeer kwalijk. Jij wimpelt alles maar af als incidenten, maar het zijn geen incidenten. Het is het systeem dat niet deugt.
      En er zijn wel degelijk nieuwspublicaties geweest over aantallen medicijnen die uit de handel genomen zijn. Inmiddels al weer een jaar of misschien wel twee jaar geleden. Ik weet wat ik gelezen heb en ik heb gewoon geen zin om het telkens voor jou op te gaan zoeken. Dat doe je zelf maar.
      En jij bent wel degelijk een trol, dat is inmiddels wel overduidelijk. En zo iemand noem ik gewoon een gewetenloos beest. Duizenden en duizenden doden goedpraten mag allemaal, als het maar wetenschappelijk onderbouwd is. En nogmaals, dat wetenschappelijke wereldje is een heel pak vuiler dan dat jij ons doet voorstellen. Het aantal artsen en wetenschappers die uit de biecht klappen groeit nog altijd. En “mensen” die dit soort signalen niet serieus nemen, minimaliseren, ontkennen, zoals jij, zijn niet alleen niet integer en onbetrouwbaar in mijn ogen, maar dus ook gewetenloos die alleen het eigen belang en van hun industrie dienen. Je diep schamen zou eerder aan de orde moeten zijn.

    6. Ger: jij beweert dat ik de zaken verdraai. Maar kijk ook eens naar jezelf: jij bent geen haar beter: jij verdraait hetgeen ik schrijf. Je beweert dat ik de signalen negeer dat er problemen zijn. Maar ik ben het die bijvoorbeeld het boek “Foute Farma” wel degelijk heb gelezen – niet jij (11.4). Geschreven door iemand die dat wereldje door en door kent, en dus veel betrouwbaarder dan de bronnen die jij schijnt te gebruiken. Ik ontken ook helemaal niet dat er medicamenten uit de handel worden genomen. Ik ontken dat dus helemaal niet, ik zet dat enkel in perspectief. Jij verwijt mij dus iets waarvan jij je zelf duidelijk ook schuldig aan maakt. Bovendien verzin je gewoon maar wat argumenten in verband met aspirine. Zo win je geen debat!

      Om toch even verder te gaan op jou lijstje van medicamenten die uit de handel zijn genomen: dat vind je o.a. hier: en.wikipedia.org/wiki/List_of_withdrawn_drugs. Zorg er zeker voor dat je het sorteert per jaar, dan stel je vast dat het er elk jaar maar 1 tot 6 zijn. Niet erg veel dus, als je weet dat er duizenden medicamenten bestaan, toch? Het zou ideaal gezien natuurlijk nul moeten zijn, maar probeer het weerom eens in perspectief te zetten!

      Ik wil wel een zin van jou even omdraaien: ‘het wetenschappelijke wereldje is een heel pak INTEGERDER dan dat jij ons doet voorstellen’. Er zijn inderdaad zaken die misgaan, en er zijn mensen die dit aan de kaak stellen (nee, dat is niet hetzelfde als “uit de biecht klappen”). Maar daarnaast zijn er ook mensen die de werkelijkheid verdraaien, misinterpreteren of gewoon leugens verzinnen over de medische wereld. Mensen die bijvoorbeeld proberen de indruk te scheppen dat zwarte zalf een bewezen veilige en effectieve methode is om huidkanker te behandelen. Of dat vaccins meer kwaad dan goed doen. Of dat de HELE Big Pharma corrupt is. Kun jij het onderscheid maken tussen diegenen die zaken aan de kaak willen stellen en diegenen die zaken beweren zonder enige vorm van degelijk bewijs? Ben jij wel zeker dat jij naar de juiste personen luistert?

      En jij kent mij helemaal niet als je beweert dat ik en anderen dat “soort signalen niet serieus nemen, minimaliseren, ontkennen”. Ik merk wel degelijk die signalen op. En ik kan dan ook een degelijk beeld vormen van wat die signalen betekenen, die in perspectief zetten en ga daardoor niet gewoon het kind met het badwater weggooien.

    7. Ik heb dat boek inderdaad niet gelezen. Hoeft ook niet, nog meer van hetzelfde. Mij is het inmiddels wel duidelijk hoe krom het systeem werkt. Jij hebt blijkbaar maar 1 boek gelezen die andere verhalen laat horen, ik wel een heel pak meer. Misschien moet jij dat ook eens doen.
      En dat jij in perspectief kan kijken……ik noem dat toch minimaliseren.
      Duidelijker voorbeeld dan de Mexicaanse griepzwendel kan toch niet gegeven worden. Voor een weldenkend mens wist men van meet af aan dat het over een belachelijk griepje ging in vergelijking met de gewone griep. Natuurlijk enkele zijn er ziek geworden (zie je….perspectief), maar heel die ophef was gewoon zwaar overdreven. En niet alleen achteraf. Wij hebben niet anders gezegd en met argumenten destijds.
      En heel die griep had maar 1 doel….heel veel geld verdienen.
      Zolang artsen cholesterolmedicijnen blijven voorschrijven op de manier zoals zij nu doen, adhd medicijnen uitdelen als snoepjes zijn zij niet integer en niet betrouwbaar, ben je geen fatsoenlijk arts in mijn ogen, maar een geldwolf ofwel een lafbek. En voor dat laatste kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen.

    8. Ger: jij hoeft dat boek inderdaad niet te lezen: jou mening is al op voorhand gevormd, en zal nooit veranderen. Feiten, nieuwe visies van anderen, aanpassingen in de bestaande procedures,… Allemaal niet aan jou besteed.

      Je pretendeert gewoon zaken in perspectief te zien, maar eigenlijk tonen je reacties dat je gewoon vastgeroest zit in een vooroordeel. Misschien heb je inderdaad meerdere boeken gelezen, maar mag ik aannemen dat ze allemaal vanuit hetzelfde perspectief vertrokken? dat de moderne geneeskunde volledig verkeerd bezig is?

      Maar probeer nu eens constructief te zijn, en stel eens haalbare oplossingen voor. Een tip: er staan er een aantal in dat boek dat ik aanbeveel.

    9. Aanpassingen van bestaande procedures….zoals dat nu de perverse publicatiedruk bij wetenschap aangepakt wordt. Inderdaad een verbetering. Maar denk nu niet dat die aanpassing er zomaar spontaan gekomen is. Doordat onder andere in het alternatieve nieuws hier al heel veel aandacht voor is geweest.
      Het is een stapje in de goede richting.
      Maar nogmaals, het hele systeem deugt van geen kanten en loopt op alle vlakken mank. Zolang jij dat blijft verdedigen is er maar 1 iemand hier die is vastgeroest. Natuurlijk doet de reguliere veel goede dingen, maar er gaat ook zo ongelooflijk veel mis. En daar moet dus serieus naar gekeken worden en dat vertik jij gewoon. Jij wil alles maar relativeren.
      En, natuurlijk hoef ik dat boek niet te lezen omdat ik mijn mening al op voorhand gevormd heb, zoals jij dat omschrijft. Wel Koen, dan kan ik ook hetzelfde zeggen tegen jou. Lees jij eens wat meer boeken in plaat van dat ene boek en dat meteen heilig te verklaren.
      En ja, de moderne geneeskunde is inderdaad volledig verkeerd bezig en wel omdat het op structurele punten keer op keer fout gaat.

    10. Hier zijn nog wat interessante boeken, gewoon om aan te tonen dat ik met niet tot één boek beperk, en dat ik het wel degelijk NIET “vertik” om beide kanten serieus te bekijken en dieper graaf dan jij blijkbaar denkt:
      “The Patient Paradox: Why Sexed Up Medicine is Bad for Your Health”
      “Counterknowledge: How We Surrendered to Conspiracy Theories, Quack Medicine, Bogus Science and Fake History”
      “Suckers: How Alternative Medicine Makes Fools of Us All”

      Bovendien lees ik ook opiniestukken in vakbladen, online nieuws (bvb http://www.medscape.com). En daarbovenop: ik lees ook wat er op sites als wanttoknow staat, dus ik bekijk wel degelijk de geneeskunde vanuit verschillende standpunten.

      Tot slot, om even terug te komen op het beginpunt van deze discussie: je hebt me nog steeds niet overtuigd dat zwarte zalf veilig en effectief is, en dat het dus zou mogen verkocht worden. Beweren dat het wel werkt en daar geld aan proberen te verdienen is kwakzalverij.

    11. Ik herhaal nog maar een keer.
      Voor mij geldt hier hetzelfde als bij MMS. Ik ben ook hier niet overtuigd van het product, maar pure kwakzalverij is het zeker niet en het krijgt ook geen eerlijke kans en daar gaat het mij om.
      Ik ben er wel redelijk van overtuigd dat er een bepaalde werking is en die wel degelijk mensen geholpen heeft. Maar of het echt een goed middel is weet ik dus niet. Maar datzelfde geldt voor veel medicijnen, zo niet de meeste. Het merendeel werkt maar zeer beperkt en is veelal ronduit schadelijk, kijk maar weer eens naar de slaapmiddelen die nu weer in de media volop de aandacht krijgen. Toch worden er miljoenen mee verdient. Mensen verslaafd maken en jij vind dit geen kwakzalverij? Jij bent niet onafhankelijk Koen en je meet continu met twee maten.
      En dan zeggen dat artsen en heel de wetenschappelijke wereld zelfregulerend is. Kom op Koen, dat kan je toch niet menen? Als er niemand iets van zegt gebeurd er bitter weinig en als er wel iets gebeurd is het meestal diep triest laat.
      Maar serieus met signalen omgaan gebeurd gewoon niet, nauwelijks of veel te laat. Dat is de realiteit Koen.

    12. Ik ben het eens met Feniks.

      Als je aanneemt dat farmaceutische bedrijven veel geld willen verdienen aan het verkopen van geneesmiddelen (wat Ger doet) zou het vrij onlogisch zijn om daaruit het gevolg te trekken dat ze de ontwikkeling van goedkope, werkzame medicijnen tegengaan, zoals de teerzalf of zwarte zalf. Daar is immers ook geld aan te verdienen. En dat gebeurt ook niet, zoals Feniks schrijft: er is wel degelijk een grootschalig onderzoek naar gedaan. Als je er dan nog steeds vanuit gaat dat de farmaceutische bedrijven medicijnen zou weren die veel geneeskrachtiger zijn en goedkoper, riekt dat naar twee dingen: een vooringenomen positie, complotdenken.

  10. Ik herinner me dat teerzalf in het verleden ook in de reguliere gezondheidszorg werd gebruikt om psoriasis te behandelen. Ik vond de effecten destijds niet overtuigend. Ik wist niet dat de zalf niet meer voorgeschreven mag worden. Eén onderzoek dat de zalf de kans op kanker verhoogd is te weinig. Voor een effect of bijwerking is vastgesteld, moeten meerdere onderzoeken dit ondersteunen.
    Ik heb op internet rondgekeken en kwam veel zalfjes tegen die teer schijnen te bevatten.
    Volgens het Huidfonds is de zalf gewoon nog te verkrijgen
    Zie hieronder het citaat van de site van het Huidfonds.

    Wanneer is een behandeling met teerzalf nodig en wenselijk?
    Teerpreparaten zijn effectief gebleken bij de behandeling van constitutioneel eczeem. Hoe ze precies werken, is nooit goed duidelijk geworden. Teerpreparaten zijn op dit moment, gezien de mogelijke risico’s, geen middelen van de eerste keus. Op basis van de kennis over teer verwacht men dat de kans op het krijgen van kwaadaardige gezwellen na teergebruik toeneemt. Bij onderzoek van patiënten die langdurig teerzalf gesmeerd hebben, is dit evenwel nooit zonder meer aangetoond. Teerpreparaten worden dan ook nog steeds voorgeschreven, in overleg – en na uitvoerige voorlichting – met degene die er mogelijk baat bij heeft. Het gaat dan voornamelijk om moeilijk te behandelen vormen van constitutioneel eczeem. De middelen kunnen niet worden gebruikt voorafgaand en tijdens de zwangerschap en bij het geven van borstvoeding.

  11. Zwarte zalf werkt perfect. 2 kleine gezwellen (o.a. een oude waterpok) zijn heel snel genezen precies op de manier, die in het boekje over Zwarte Zalf beschreven is. Als een gezwel te groot is en openbarst zal genezing misschien moeilijker zijn, ik heb daar geen ervaring mee.

  12. Teerzalf is dus niet schadelijk en heel wat goedkoper dan verkoper L.K.
    ons wil doen geloven: dat riekt naar oplichting.
    De man is me nog redelijk wat geld schuldig voor verrichte werkzaamheden.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.