Hoofdartikelen: Het geraffineerde vaccinatie-’spel’ van de farmaceutische industrie!

Hoe kan het toch dat een vaccinatieprogramma zoals het HPV op zo’n ongelooflijk snelle manier werd geaccepteerd en nu moet worden uitgevoerd? Terwijl de vraagtekens rondom deze vaccinatie toch als donkere wolken boven dit discutabele inentingsprogramma hangen! De overheid neemt de wetenschappelijk bewijzen, DIE NOTA BENE DOOR DEZE FARMACEUTISCHE PRODUCENTEN ZIJN GEMANIPULEERD, ook als bewijs over, dat HPV-vaccinaties dringend nodig zijn.

Hieronder vind je de vertaling van een artikel dat journaliste Barbara Loe Fisher schreef over de invloed die de farmaceutische industrie heeft op het beinvloeden van wetgeving omtrent toelating van medicijnen. Schokkend!

De auteur van dit stuk en vice-voorzitter van het NVIC: Barbara Loe Fisher

Lees over de idiotie dat deze industrie het zelfs voor elkaar heeft gekregen dat zij NIET MEER VERANTWOORDELIJK kunnen worden gehouden voor de schade die ontstaat of kan ontstaan door hun producten. Lees het artikel en zorg dat jij je kracht in eigen handen neemt, want eens te meer blijkt dat de overheid NIET IN STAAT is om dit geraffineerde spel van de farmaceutische mastodonten te doorzien, noch te blokkeren. Of er mogelijk zelfs keihard aan meewerkt..!

Maar waarom die haast zou je zeggen, in het geval van het HPV-vaccinatieprogramma. Naar ons oordeel is deze haast geboden, niet om die 100 baarmoederhalskankerslachtoffers per jaar te helpen, maar omdat de beide producenten van het HPV-vaccin, tesamen met de overheden die het programma steunen, weleens genoodzaakt zouden kunnen worden het programma op te schorten in afwachting van definitieve GOEDE EN ONAFHANKELIJKE RESULTATEN OVER DE WERKING VAN HET HPV-VACCIN en andere, opstapel staande vaccinatie-programma’s. Haast is dus geboden om de commerciële resultaten veilig te stellen, niet om die 100 slachtoffers te helpen.

x

* * *

Studies naar vaccinaties staan onder invloed van de farmaceutische industrie

© Barbara Loe Fisher / Weblog hier.

(vertaling Guido Jonkers © 2009 WantToKnow.nl/.be)

x

Wanneer je even verder kijkt dan je neus lang is, naar de wijze waarop vaccinatiesysteem in Amerika werkt, zie je de enorme invloed die marketing van de farmaceutische bedrijven speelt op de vaccinatiepublicaties.

Het was de farmaceutische industrie die In 1982 het Amerikaanse Congres voorhield, dat de hele natie zonder vaccinaties zou komen te zitten, wanneer zij niet zouden worden gevrijwaard van juridische aansprakelijkheidsclaims door vaccinatieslachtoffers. En in 1986 was het dan zover: het U.S. Court of Claims gaf de farmaceutische industrie de omstreden aansprakelijkheidsbescherming. Op dit moment zijn het de lobbyisten van de farmaceutische industrie die de FDA koeioneren om goedkeuring voor vaccinaties zoals Gardasil er doorheen te duwen, door aan tafel te gaan zitten bij de organisaties voor ziektecontrole en ziektepreventies.

CDC: Centres for Disease Control and  Prevention
De lobbyisten bevelen steeds nieuwe vaccinaties aan voor alle kinderen, zodat zij deze CDC’s op hun beurt wetgevers ervan kunnen overtuigen om vaccinaties, zoals dat bijvoorbeeld al met het griepvirusvaccin is gebeurd, goed te laten keuren. Bekijk dit 2 minuten durend YouTube-filmpje waaruit blijkt dat het griepvaccin verplicht werd in New Jersey!

Hoe de grote farmaceutische bedrijven de medische tijdschriften beïnvloeden.

Een recente studie die werd gepubliceerd het gezaghebbende British Medical Journal, toont de enorme invloed aan die farmaceutische bedrijven hebben de publicatie van medische artikelen, met name de wetenschappelijke artikelen over vaccinaties. Uit een onlangs gedane analyse en beschouwing over de gepubliceerde studies over griepvirus vaccins, bleek dat de griepvirusvaccins die werden gesponsord door de farmaceutische industrie er beter van afkwamen in de medische tijdschriften, zelfs wanneer deze studies een slechte uitkomst te zien gaven..!

Deze analyse toont aan dat de marketing voor vaccinaties door grote farmaceutische industrieën een doorslaggevende invloed heeft, op wat gepubliceerd wordt in de medische tijdschriften. Daarom is het ook niet verwonderlijk dat er bijna geen studies worden gepubliceerd in deze medische tijdschriften, die de veiligheid van vaccinaties aan de orde stellen!

Analyse toont aan dat de marketing voor vaccinaties door grote farmaceutische industrieën een doorslaggevende invloed heeft, op wat gepubliceerd wordt in de medische tijdschriften.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat er bijna geen studies worden gepubliceerd in deze medische tijdschriften, die de veiligheid van vaccinaties aan de orde stellen!

Deze voorkeur voor studies die door de farmaceutische industrie zijn gefinancierd, verklaart ook waarom de risico’s van het Gardasil- vaccinatieprogramma zijn onderbelicht in de medische literatuur. Fysici zoals Andrew Wakefield, waagden het al om In 1998 een studie te publiceren in nota bene het meest toonaangevende tijdschrift ‘The Lancet’, waarin werd opgeroepen tot een wetenschappelijke studie naar de relatie tussen vaccinaties en sterk opkomende vormen van autisme.

Maar deze oproep werd genadeloos neergesabeld in de afgelopen 10 jaar, door zowel belangengroeperingen die door de farmaceutische industrie worden gesponsord, alswel door overheidsfunctionarissen in de gezondheidszorg die een nauwe band met de producenten van vaccinatie-producten onderhouden.

Studies tonen geen correlatie aan tussen de kwaliteit van de studie en de publicatie!

De genoemde analyse van de medische tijdschriften ging over 274 gepubliceerde studies over griep vaccinaties. Deze studie vond geen enkel verband in de relatie tussen de kwaliteit van de studie, de publicatie ervan in prestigieuze tijdschriften en de aangehaalde citaten uit deze studies in andere artikelen over griep vaccinaties. De onderzoekers concluderen dat de meeste studies naar griepvirus vaccins van een lage kwaliteit waren, maar dat juist die onderzoeken, die een conclusie hadden in het voordeel van de griepvirus vaccinaties, van significant lagere methodologische kwaliteit waren. De belangrijkste factor die bepaalde waar deze studies werden gepubliceerd, of hoe vaak ze werden geciteerd, was sponsoring en dat juist die onderzoeken die gedeeltelijk of helemaal werden gesponsord door de farmaceutische industrie, een hogere zichtbaarheidgraad hadden.

Het volgende citaat van de onderzoekers is veelzeggend:

“Deze studie toont aan dat een van de belangrijkste poorten naar publicatie in prestigieuze tijdschriften, de financiële kracht is van de sponsor van het onderzoek. Deze farmaceutische sponsoren laten vaak een artikel dat een goed verhaal heeft over hun producten, doordrukken als folder, waarbij vaak door de uitgever vertalingen worden geleverd in vele talen. En veel uitgevers van farmaceutische tijdschriften bieden deze service zelfs aan op een website. Deze sponsoren kopen ook vaak advertentieruimte in deze tijdschriften. Het wordt tijd dat deze tijdschriften volledige openheid geven over de bronnen van hun financiering”.

De HPV- vaccinatie: het is slechts één voorbeeld van misplaatste invloed die de volksgezondheid bedreigt!

Vorige maand, direct na de inauguratie van president Obama, riep het National Vaccine Information Center op, om de risico’s van de Gardasil-vaccinaties te onderzoeken. (HIER) Het NVIC heeft al lang de misplaatste invloed van vaccinatieproducenten ter discussie gesteld, met name de vaccinatie-licenties die door de overheid zijn afgegeven én de politieke besluitvorming rondom het goedkeuren van vaccinatieprogramma’s door overheden.

De goedkeuring voor het HPV-vaccin werd toegevoegd aan de bestaande vaccinatie wetten, door de wetgevers en medische overheidsfunctionarissen, op aandrang van de lobbyisten van de farmaceutische vaccin-producenten en, door de farmaceutische industrie gesponsorde organisaties, door met name vaccinatiestudies aan te halen, uit de medische tijdschriften.

In 2006 werd het Gardasil-vaccin van producent Merck, snel door de goedkeuring geloodst, op verzoek van deze producent! Vervolgens werd in 2007 een agressieve lobby campagne door Merck gelanceerd, waarbij lobbyisten van dit bedrijf het voor mekaar kregen dat Gardasil goedgekeurd werd om te worden gebruikt bij meisjes vanaf 13 jaar. Deze goedkeuring zorgde er vanzelfsprekend voor dat deze farmaceutische reus een gigantische markt voor dit product kon openen; in de VS zijn maar liefst 6.000.000 meisjes ingeënt met dit vaccin..! (Hier een nieuwsitem van Bloomberg)

Pas op: Een goedgekeurd medicijn!

Hoewel de pogingen van de farmaceutische lobby in 2007 strandden om Gardasil landelijk goedgekeurd te krijgen, is landelijke goedkeuring van elk ander vaccin dat door de FDA is goedgekeurd en door deze grote farmaceutische bedrijven de laatste tientallen jaren wordt geproduceerd, wel geslaagd. De nieuwe goedkeuring werden toegevoegd aan de bestaande vaccinatie wetten, door de wetgevers en medische overheid’s functionarissen, op aandrang van de lobbyisten van de farmaceutische vaccin-producenten en door de farmaceutische industrie gesponsorde organisaties, door met name vaccinatiestudies aan te halen, uit de medische tijdschriften. En zo is het cirkeltje rond voor de farmaceutische industrie.

Een enorme stijging van het aantal vaccinaties.

In de afgelopen 30 jaar, is het aantal door de overheid en medische organisaties aanbevolen vaccinaties voor kinderen verdrievoudigd naar 16 vaccinaties, verdeeld over maar liefts 69 doses. Hiervan zijn 14 vaccinaties in 48 doses bedoeld voor kinderen jonger dan zes jaar. De lobbyisten van de farmaceutische industrie hebben het voor elkaar gekregen dat in het overgrote deel van de staten in de VS wetten zijn aangenomen, die 2-3 dozijn van de 16 vaccinaties die door de overheid worden aanbevolen, mogelijk maken. Vorig jaar was New Jersey de eerste staat die toestond dat jonge kinderen in dagverblijven en op peuterscholen, gevaccineerd moesten worden met een griepvirusvaccinatie. Zie de YouTube hierboven..!

In de afgelopen jaren zijn er ook verschillende onafhankelijke onderzoeken en studies geweest naar de effectiviteit van griepvirusvaccins. De uitkomsten hiervan trekken de kwaliteit van de gepubliceerde wetenschappelijke bewijzen over de effectiviteit van griepvirusvaccinaties sterk in twijfel, evenals de beweerde veiligheid voor ouderen en kinderen. Zie deze publicatie in het British Medical Journal.

Het is duidelijk, dat producenten en marketeers van farmaceuten de kwaliteit en kwantiteit van het wetenschappelijk bewijs in medische literatuur beïnvloeden.

Ze doen dat zelfs in die mate dat ze aantonen dat vaccinaties veilig en effectief zijn, terwijl dit dus NIET IS BEWEZEN. Keiharde oplichting dus!

Het is duidelijk, dat producenten en marketeers van farmaceuten de kwaliteit en kwantiteit van het wetenschappelijk bewijs in medische literatuur beïnvloeden, en zelfs in die mate dat ze aantonen dat vaccinaties veilig en effectief zijn, terwijl dit dus NIET IS BEWEZEN. Daarmee staat dit ‘bewijs’ vervolgens ook aan de basis van de wetgeving die deze fabrikanten reeds ontsloeg van aansprakelijkheid voor vaccinatie-schadeclaims die het Amerikaanse Congres in 1986 aannam. De farmaceutische industrie heeft dus niets te vrezen wanneer zij een agressief beleid voeren om vaccinaties als een bijzonder winstgevende bedrijfstak neerzetten!

Overheidsaanbeveling tot vaccinatie is simpelweg gebaseerd op gemanipuleerd bewijs!

De genoemde wetgeving die farmaceutische bedrijven ontslaat om de verantwoordelijkheid om slachtoffers van vaccinatieprogramma’s te compenseren, zijn gebaseerd op de kracht van wetenschappelijke publicaties in medische tijdschriften. Het wordt tijd dat deze tijdschriften hun financiële banden met de farmaceutische industrie openbaar maken. Het wordt tijd om ruimte te maken in deze tijdschriften voor studies die de veiligheid en de effectiviteit van vaccinaties ter discussie stellen, in plaats van de volledige overgave van uitgevers van deze tijdschriften aan de farmaceutische industrie. Deze industrie maakt namelijk tot op heden dankbaar gebruik van de mogelijkheid om discutabele uitkomsten van medische studies te publiceren in deze tijdschriften. Bijvoorbeeld resultaten van studies die de vaccinatieprogramma’s als totaal veilig, effectief en noodzakelijk categoriseren..!

Een compliment aan het British Medical Journal, dat zij de integriteit hebben om een analyse van dr. Jefferson te publiceren, over de invloed van geld uit de farmaceutische industrie op vaccinatie studies, die gepubliceerd worden in de medische literatuur. Hopelijk is dit een ‘wake-up-call’ voor de wetenschappelijke gemeenschap, het Amerikaanse Congres en de wereldbevolking om een eind te maken aan de greep die de farmaceutische industrie heeft op wetenschappelijk onderzoek en de politieke besluitvorming inzake massale vaccinaties van de Amerikaanse bevolking.

De meest natuurlijk wijze van preventie blijft natuurlijk goed voedsel: 'An apple a day keeps the doctor away'!

Door veel wetenschappers wordt geconcludeerd dat wetenschappelijke informatie een algemeen toegankelijk goed is en dat deze informatie daardoor ‘zomaar’, zonder verdere goedkeuring, in elk tijdschrift publiceert kan worden.

Wanneer wetenschappelijke tijdschriften op deze manier mogen blijven functioneren, heeft dat zijn consequenties voor het hele wetenschappelijke, medische veld, en uiteindelijk dus ook voor de gezondheid van jou en je familie. Bijzonder in het geval van vaccinaties, waarvan er te veel worden goedgekeurd voor alle kinderen.

Waarschijnlijk zijn idealisten het niet eens met dit standpunt, maar realisten zullen onderschrijven dat een medisch tijdschrift opbrengsten kan genereren vanuit deze manipulaties en dat carrières kunnen worden gesteund, maar ook beschadigd.

Publicaties zijn ook een essentieel onderdeel voor de ontwikkeling en marketing van medicijnen voor deze pharmaceuten en daardoor noodzakelijk voor het aantrekken van investeringskapitaal.

Het is jammer om vast te stellen dat het huidige systeem van wetenschappelijke publicaties bijzonder gevoelig is voor manipulatie, zowel vanuit de financiële kant als vanuit de kant van persoonlijke ego’s.

Wetenschappelijk bewijs: een 50-50 kans dat het ook ‘waar’ is!

Al in 2005 toonde dr. John Ioannidis, een wetenschapper aan de Griekse Ioannina Medical School, aan, dat de gepubliceerde resultaten van random gekozen wetenschappelijke publicaties een waarheidsgehalte hebben van slechts 50%. Vorig jaar deed deze wetenschapper hetzelfde onderzoek, waaruit opnieuw opnieuw bleek dat veel van het gepubliceerde wetenschappelijke onderzoek uiterst discutabel is. Volgens zijn analyse blijkt, dat studies de grootste kans hebben om te worden gepubliceerd, wanneer ze met gevoel voor dramatiek worden gebracht of op een andere wijze worden aangeprezen als ‘ belangrijke bevindingen’. En later blijkt dan vaak dat deze resultaten/bevindingen onjuist waren!

Prestigieuze tijdschriften pretenderen dat zij uitermate strenge selectie-criteria hebben, bij de beslissing om artikelen te plaatsen. Volgens hen worden de meeste stukken die voor publicatie worden aangeboden, afwijzen. Hierdoor gaat men vaak -volkomen onterecht!- van de veronderstelling uit, dat deze tijdschriften alleen het beste wetenschappelijke werk belichten. Maar de studie van dr. Ioannidis, onder 49 leidende tijdschriften, wijst uit dat de uitkomsten van de studies die in deze tijdschriften staan gepubliceerd, binnen enkele jaren voor ruim een derde worden ontkracht door andere studies.

Wat de zaken nog erger maakt, is dat naarmate het veld waarin de studie wordt gedaan meer ‘hot’ is, er een grotere competitie zal zijn onder wetenschappers. Hierdoor is het des te aannemelijker geworden, dat de gepubliceerde onderzoeksresultaten in de meest vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften weleens fout zouden kunnen zijn, juist door deze competitie van wie de eerste is met resultaten.

Wie betaalt eigenlijk de wetenschap?

Een van de eenvoudigste manieren om de evalueren of het aannemelijk is of er manipulatie heeft plaatsgevonden, is natuurlijk heel simpel de financiering van dat wetenschappelijke onderzoek te bestuderen. Het is natuurlijk duidelijk waarom je dat op deze manier zou moeten aanpakken, omdat het wel bekend is, dat juist onderzoeken die zijn gefinancierd door de farmaceutische industrie, de neiging hebben om de belangen van deze industrie te dienen. En de uitslag speelt natuurlijk de belangrijkste rol in het onderzoek.

Het is natuurlijk ook logisch dat geen enkel bedrijf een studie gaat financieren, dat tot de conclusie komt dat een medicijn of een vaccin ineffectief zou zijn. Of nog erger: gewoon hartstikke gevaarlijk! En om dit te voorkomen is een onderzoek met een vooraf vastgestelde uitkomst natuurlijk het slimste onderzoek dat je kunt laten doen als pharmaceut.

Maar ook het achterhalen van de werkelijke financiers van het onderzoek is moeilijk, omdat deze financiers heel slim verstopt zitten achter de prachtig klinkende namen van filantropische instellingen die onderzoek financieren.

Maar wat betekent dit allemaal voor jou gezondheid?

In de eerste plaats zou je moeten realiseren dat medische tijdschriften een enorme invloed hebben op het soort en type medicijnen die dokters voorschrijven, inclusief huisartsen. Ook de behandeling die ziekenhuizen doen en de vaccins waaraan jouw kinderen worden blootgesteld behoren hiertoe. Kijk maar eens naar dit artikel in ‘The Guardian’, dat ook over de invloed van de pharmaceuten op de resulaten van medisch onderzoek schrijft. En zoals blijkt worden steeds meer vaccinaties goedgekeurd, op basis van studies die claimen dat deze vaccinaties ‘veilig en effectief’” zijn. Dit is een absolute ramp voor met name onze jeugd, omdat deze het doelwit zijn van deze vaccinatie-industrie.

Hier zijn nog een aantal andere manieren, waaruit je kunt zien opmaken hoe dit uiterst zwakke systeem van de wetenschappelijke publiciteitsindustrie werkt en hoe dit de ontwikkeling van medicijnen en jou gezondheid beïnvloedt:

• In 2004 kon 95 % van de doodsoorzaken die te maken hadden met onopzettelijke vergiftiging, worden toegeschreven aan dodelijke medicijnen voorschriften. HIER
• Er zullen steeds meer ‘Preventieve medicijnen en vaccinaties’ worden ontwikkeld, die kanker en zelfs tandbederf kunnen voorkomen. Deze zullen worden voorgeschreven aan volledig gezonde mensen. Dit alles gebaseert op het fenomeen ‘Angst-voor-een-Ziekte’ bij de bevolking.
• Farmaceutische bedrijven zijn ook druk doende om steeds niet-logische toepassingen van hun medicijnen te bedenken. Het HPV- vaccin zou zelfs dienen te worden toegepast voor de vaccinatie van jonge jongens tegen baarmoederhalskanker! Ook al hebben zij dan de vereiste anatomie niet om deze ziekte aan de dag te leggen. HIER
• Psychotherapeutische medicijnen, zoals antidepressiva, dragen steeds meer bij in de doodsoorzaken in de gezondheidszorg. In de Verenigde Staten praten we dan over een stijging van 671 naar circa 1300 doden, tussen 1999 en 2004.
• Het toedienen van psychiatrische medicijnen aan kinderen, dat wettelijk wordt toegestaan, is aan een stevige opmars bezig. HIER
• In januari 2006 werd door de FDA een beschermende maatregel uitgevaardigd, die aansprakelijkheidstelling van farmaceuten en doktoren onmogelijk maakt bij de federale rechtbanken, wanneer medicijnen eenmaal het goedkeuring stempel van de FDA hebben gekregen!

Wat kun je hier nou van leren?

Wees op je hoede wanneer je gezondheidsnieuws leest, zelfs wanneer dit is gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift. Realiseer je dat JIJ verantwoordelijk bent voor de gezondheid van jezelf en die van je gezin. En dat dus niet de verantwoordelijkheid is van farmaceutische bedrijven noch jouw huisarts. Het zijn de farmaceutische bedrijven die jou trachten te overtuigen dat jouw kind niet alleen goedgekeurde vaccinaties moet krijgen, maar elke vaccinatie die er is, omdat zij hun producten willen verkopen.

Realiseer je goed dat medicijnen ook een industrie vertegenwoordigen. En niet de minste ook! Wanneer je kijkt naar de meeste rijke economieën in de wereld en de meest rijke en invloedrijke bedrijven in de wereld, en je maakt daar een top-10 van, dan staan in deze top-10 maar liefst 6 farmaceutische bedrijven!

Het blijkt dus dat medische tijdschriften die wetenschappelijke studies publiceren hoogst verdacht zijn en een enorme conflict of interest hebben, vanwege de enorme sommen geld die gemoeid zijn met de resultaten en de publicatie van wetenschappelijk onderzoek naar de effectiviteit van medicijnen en vaccins, geproduceerd door grote, financieel-krachtige pharmaceutische conglomeraten.

Related Link: Is the Evidence Really Evidence?

Hier is de site van Barbara Loe Fisher en het National Vaccine Information Center.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

NU BIJ WANTTOKNOW.NL/.BE:

2 UITSTEKENDE INFORMATIEVE DVD’S OVER VACCINATIES: KLIK HIER!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~