WantToKnow.nl

Vrije energie: E-cat bewijst 10x betere werking..!!

Rossi & Focardi in de testruimte op 14 januari van dit jaar.

Rossi & Focardi in de testruimte van hun laboratorium, waar nu dus de resultaten van koude fusie opnieuw zijn bevestigd..!

Eerder besteedden wij uitgebreid aandacht aan de indrukwekkende vinding van de kernfusie-fysicus Andrea Rossi. Dat deden we in een groot hoofdartikel dat je HIER vindt, mocht je het niet gelezen hebben. Deze sensationele vinding is in staat de wereld één heel grote stap voorwaarts te doen maken, in haar onuitputtelijk lijkende vraag naar energie. Deze vinding is gebaseerd op koude fusie, waarvan de eerste succesvolle koude fusie-experimenten zo’n 20 jaar geleden werden gedaan en waarover werd gerapporteerd.

Wetenschappers staan voor een raadsel, omdat ze dus niet weten hoé het werkt, maar wel meten dát het werkt.. Opnieuw komt nu, na November 2011 voor het laatst bij elkaar geweest te zijn in een testomgeving, een internationaal onderzoeksteam van vooraanstaande wetenschappers OPNIEUW tot de conclusie, dat de vrije-energie-uitvinding van de Italtiaanse fysicus en uitvinder Andrea Rossi, de ‘E-cat’, waar we hier op de site dus al vaker over schreven, maar liefst 10x beter werkt dan de laboratoriumtest.
De eerste tests werden in april 2011 uitgevoerd en toonde toen ook al de ‘mysterieuze’ werking aan. In November 2012 en Maart 2013 is er opnieuw onderzoek gedaan. Nu komen de onderzoekers dus met hun schriftelijke rapportage en tot de conclusie dat er: “‘Aanwijzingen zijn van abnormale productie van hitte-energie in een reactor die waterstof en nikkelpoeder bevat.”.. Er is dus hier sprake van een regelrechte revolutie..!

x

x

Vrije energie: ‘E-cat’ bewijst opnieuw 10x betere werking..!!

2013 WantToKnow.nl/be (met veel dank aan Paul Harmans!)

x

x

In een samenvatting van het rapport van de onderzoekscommissie lezen we: ‘De berekende volumetrische en gravimetrische energieopbrengsten die werden gevonden, bevinden zich ver boven deze die worden gevonden bij welke bekende chemische bron dan ook. Zelfs bij de meest conservatieve aannames, zoals fouten bij de metingen, is het resultaat nog steeds 10 maal meer dan bij conventionele energiebronnen.’
Het onderzoeksteam dat dit rapport opstelde, aan de hand van de door hen uitgevoerde wetenschappelijke tests, bestaat uit: Giuseppe Levi (Universiteit van Bologna), Evelyn Foschi (Bologna, Italië), Torbjörn Hartman, Bo Höistad, Roland Pettersson and Lars Tegnér (Universiteit van Uppsala), Hanno Essen (Royal Institute of Technology, Stockholm)

In deze fusie-experimenten van Rossi en Focardi, lijken 2 type atomen, een typisch lichter en een zwaarder element, te fuseren en daarbij kwam pure hitte vrij. En daarmee kan natuurlijk weer elektriciteit worden opgewekt. Dit proces van koude fusie is natuurlijk een uiterst aantrekkelijke energie-oplossing, om 2 redenen:

1. Deze koude fusie geeft -in tegenstelling tot de uiterst gevaarlijke hitte-fusie, zoals nucleaire fusie, geen gevaarlijke straling af. En daarmee is toepassing op industriële en zelfs huishoudelijke schaal heel simpel mogelijk!

2. In tegenstelling tot het fusieproces zoals dat plaatsvindt op o.a. de Zon, is er bij koude fusie géén extreme hitte nodig om het fusieproces op gang te brengen/houden. Daarmee zijn de exorbitante kosten van het hete-fusieproces, zoals die nu op verschillende plaatsen in de wereld worden getest, uit de wereld.

.Andrea Rossi met achter hem, in de blauwe container, de eerste 'E-cat'-proefgenerator voor industrieel gebruik.

.Andrea Rossi met achter hem, in de blauwe container, de eerste ‘E-cat’-proefgenerator voor industrieel gebruik. Deze is naar de VS verscheept, waar hij getest wordt.

Zoals gezegd lieten, in April 2011, Rossi en zijn vriend, de fysicus Sergio Focardi, al succesvol in een demonstratie zien dat hun apparaat, de ‘E-cat’, werkte. Zij deden dit voor een groep van Zweedse fysici. (zie het genoemde artikel!) Bij de demonstratie die toen plaatsvond, werd initieel 400 Watt in een module geleid, waarna het fusieproces op gang kwam en het fusie-apparaat een duurzame, continuïteit-output gaf van maar liefst 10 Kilowatt. Totaal werd er 470 Kilowatt gegenereerd in 3 tot 4 uur..!

Het onderzoek van April 2011 is nu herhaald en opnieuw leidt dit tot dezelfde resultaten: de koudefusiegenerator van Rossi en Focardi blijkt een 10x hogere opbrengst te genereren dan theoretisch mogelijk werd gehouden.

We raden je aan, indien je interesse hebt in deze materie, regelmatig de site te bezoeken van de onvolprezen Paul Harmans, die de ontwikkelingen rondom de ‘E-cat’, oftewel de ‘Energy Catalysor’ van Rossi en Focardi, op de voet volgt. Deze site brengt het laatste nieuws. Hier een paar topics:

‘Het Italiaanse patentbureau verschaft een patent op Rossi’s energy catalyzer (E-Cat). Dit patent verloopt 9 april 2028. Deze patenttoewijzing is weer een bijzondere stap op weg naar wereldwijde acceptatie van deze authentieke technologie.’ – (E-Cat 11 mei 2011)

De Energy Catalyzer kan de wijze waarop wij energie opwekken veranderen op manieren waar nog weinig mensen aan gedacht hebben. Momenteel wordt de meeste elektriciteit gegenereerd in grote gecentraliseerde centrales in het bezit van regeringen en grote corporaties. Deze centrales kunnen kolen of gas verbranden of draaien op andere vormen van energie zoals geothermische-, nucleaire-, wind- of waterkrachtenergie, maar het principe is hetzelfde.’ – (E-Cat 28 juli 2011)

‘Koude kernfusie is de heilige graal van de energiegeneratie. Het bereiken ervan zal een doorbraak van epische proporties vormen, maar alleen de wens zal het niet voortbrengen. Gezien in het licht van Japan’s nucleaire rampspoed zal de wetenschappelijke gemeenschap de Focardi-Rossi onderneming zowel met gezonde scepsis en een waakzaam oog op de neezeggers, die een rationeel onderzoek willen onderdrukken, moeten benaderen. Laat wetenschap wetenschap zijn, ongeacht wat de uitkomst is.’ – The Washington Times (E-Cat maart 2011)

 * * *

38 Reacties op Vrije energie: E-cat bewijst 10x betere werking..!!

Plaats hier je reactie


Spelregels bij de reacties/ het reageren onder artikelen

  • blijf bij het onderwerp en dwaal niet af naar bijzaken. Dat maakt het voor lezers van de reacties ook prettiger.
  • blijf beleefd en gebruik geen scheldwoorden; stevige taal is prima, als het respect gewaarborgd blijft.
  • wij houden ons het recht voor, zonder enige verantwoording, noch opgave van reden, reacties te verwijderen (wordt niet gemeld!) of toegang tot reacties te blokkeren.
  • maak er een respectvol samenzijn van, hier op de site! WELKOM!
Wilt je een Persoonlijke Avatar afbeelding bij jouw reacties?

Je e-mail wordt nooit gepubliceerd of gedeeld met derden.

  • david thijsseling

    goeie dag ik kwam mij in groep 3 gemaakte brandstofloze auto na jaren ontwikkelingopleg en inovatie in all ze simpelheid promoten voorleggen

    en in all ze simpelheid werkt het zo

    accu,s de de auto laten rijden tot het toertal van het draai meganisme van de aggegaat berijkt is de aggegaat die zelf op het draai moment van de wielen staat ,hoeft enekel de toeren te behalen om de elec motor te voorzien van stroom .

    de elec motor haalt natuurllijk vele grotere km dan de toeren van de aggegaat .

    dus accu tot toerental aggegaat . elec motor veder, die voorbij het toeren draai moment van de aggegaat gaat vrije energie

    wat ken je met all die vrije km energie doen

    het op rollers zetten en in de vrije km het huis ken voorzien van stroom vrije energie bij davidthijsseling bouwer

    met hakken over de sloot

    aggegaat als pulse sar condensator bron ,elec moter verder amp op wielen en draaimoment

    hakke hakke tuf tuf weg zijn zijn

    11
  • demeyer luc

    Het hypothetisch oplossen van het energieprobleem zou hoogstens een partieel antwoord zijn op de globale milieuproblemen en zou hoogstwaarschijnlijk aanleiding geven voor een nog meer ongebreidelde toename van de probleemveroorzakende materiële cultuur met nog een toennemend gebruik van grondstoffen, pollutie…enz.
    Het toepassen van een ‘globaal en algemeen toepasbaar materieel systeem’, afgeleid van de natuurlijke systemen, vooral gekend in de natuurwetenschappen, stelt de mensheid in staat om aan al haar materiële noden te voldoen met een kleine fractie (1%?) aan energie en grondstoffen van wat de huidige productie van (nog te geringe) materiële cultuur nodig heeft.
    Dergelijk systeem werd reeds in de jaren 70 ontwikkeld en wacht op uitvoering. http://www.wacbelgium.be/nieuws/richting-materi%C3%ABle-oplossingen

    10
    • Ja, dat is de afbeelding Cozmic, ik dacht echter dat ik de afbeelding via een code op het forum kon tonen, maar dat lukte dus niet.

      9.1
    • GuidoJ.

      TJa Paul, dat hebben we een tijdje gedaan, maar toe werd deze site een kinderspeeltuin. Ook weleens grappig al die kindertjes achter al die trouwe WTK-ers tevoorschijn te zien komen, maar toch maar niet. Maar omdat je zo vriendelijk vraagt..
      uncle  sam rossi e-cat

      9.2
  • Speciaal voor de sceptici, verdiep je eens in de antwoorden op jullie sceptische vragen betreffende het testverslag en de betrokken wetenschappers (in het Engels):
    http://www.e-catworld.com/2013/05/response-to-science-blog-critique-of-e-cat-test/

    8
  • Joris

    Zou Zweden met Vattenfall er als eerste mee aan de haal gaan?

    Wat goed dat ze dit onderzoeken. Ik vermoed dat elke energiereus van nu, die hier niet geinteresseerd in is, vrij plotseling niet meer bestaat over een jaar of vijf.

    http://www.e-catworld.com/2013/05/swedish-rd-company-elforsk-ab-comments-positively-on-e-cat-report/

    quote:

    “ELFORSK AB, the Swedish energy R&D organization established by utilities and manufacturers in the country has issued a statement on its website commenting on the 3rd party Report which it funded, along with the Alba Langenskiöld Foundation.

    Here’s the statement (Google translated)

    Researchers from Uppsala University and KTH Stockholm has conducted measurements of the produced heat energy from a device called the E-cat. It is known as an energy catalyst invented by the Italian scientist Andrea Rossi.

    The measurements show that the catalyst produces significantly more energy than can be explained by ordinary chemical reactions. The results are very remarkable. What lies behind the extraordinary heat production can not be explained today. There has been speculation over whether there can be any form of nuclear transformation. However, this is highly questionable. To learn more about what is going on you have to learn what is happening with the fuel and the waste it produces. The measurements have been funded by such Elforsk”

    7
  • Feniks

    Klinkt zeer veelbelovend, totdat je wat verder begint te zoeken over wat dit “onafhankelijk” onderzoek wel en niet kon of mocht doen (Het artikel staat op http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf en een kritische kijk erop vind je terug op http://scienceblogs.com/startswithabang/2013/05/21/the-e-cat-is-back-and-people-are-still-falling-for-it/. Wat er allemaal niet mocht gedaan worden is:
    Ze mochten de stekker niet uittrekken om na te gaan of de energie niet gewoon uit het stopcontact kwam
    Ze mochten niet nagaan of er gamma-stralen werden geproduceerd (een teken van kernfusie)
    Ze mochten niet nagaan of er wel degelijk koper was geproduceerd
    Er wordt geen berekening getoond van de hoeveel energie er echt in het toestel ging, en hoeveel er uit kwam.
    Bepaalde metingen mochten alleen door de “manufacturer” zelf uitgevoerd worden; door Rossi of zijn collega’s dus

    Het blijft eigenlijk gewoon een hoop beweringen Het kan zijn dat het werkt, het was eenvoudig om het te bewijzen, maar het mocht allemaal niet gedaan worden. Eigenlijk maakt dat het alleen maar dubieuzer…

    6
    • monika

      Feniks, met links van scienceblogs (trademark) hoef je niet aan te komen, foute boel!

      6.1
    • Ach daar hebben we Feniks weer, heb je hier ook al verstand van of is het een beetje rancune omdat ik jou telkens weet af te troeven op het gebied van je stokpaardje, namelijk het verdedigen van de corrupte farmaceutische industrie die de mensheid wil vergiftigen? Het ligt er een beetje te dik bovenop Feniks!

      Als je op de hoogte zou zijn van het waarom deze wetenschappers bij hun onafhankelijke test niet naar de binnenkant van de reactor en de juiste katalysatorstof mochten kijken, dan zou je dergelijke opmerkingen niet van je sceptische makkers nakakelen. Rossi heeft namelijk nog geen patent en heeft dus de afspraak dat er niet naar de exacte stoffen en werking gekeken mag worden. Daar hebben de wetenschappers zich netjes aan gehouden. Het is overigens een heel normale zakelijke afspraak als er nog geen patent is. De sceptici hebben om het hards om dergelijke testen lopen schreeuwen, en nu er een verslag van wordt vrijgegeven, hebben ze weer wat te zeuren.

      Rossi heeft uiteindelijk aan een dergelijke test toegegeven omdat iedereen er maar om bleef vragen. In principe is zijn motto dat het hem niet interesseert of de wetenschap het nu wel of niet wil aannemen, de markt zal wel bepalen of het werkt of niet. En ik ben ervan overtuigd dat het ook op die manier zal gebeuren. Het bedrijfsleven toont namelijk grote belangstelling.

      En denk je werkelijk Feniks dat er uit het stopcontact zoveel energie kan komen als de output van de Hot Cat levert? Lees het testverslag nog eens na Feniks, als je je tenminste even uit je rol van het verdedigen en napraten van schorem kan losrukken.

      De gezond-sceptische LENR wetenschapper Jed Rothwell heeft het testverslag ook gelezen en hij zegt er oa. het volgende over:

      Ik heb zojuist het testverslag voor de derde maal gelezen. Dit is een juweeltje. Deze mensen denken en schrijven eerder als technici dan als wetenschappers. Dat is een compliment van mij. Ze hebben de puntjes op de i gezet, ze hebben op de details gelet. Ik kan me geen enkel ding bedenken waarvan ik had gewenst dat ze het ook hadden gecheckt.

      6.2
    • GuidoJ.

      We snappen eigenlijk allemaal niet zo, wat Feniks wél goed vindt. Het afkraken van alles wat niet in zijn kraampje past en waar hij toch zijn neus in stopt.. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

      De oudste truuk van een wetenschapper, je opponent onderuit halen, hem kwalificeren, heel diplomatiek natuurlijk, als minkukel. Vervolgens o.b.v. de genoemde classificatie (maar het kan ook omgekeerd natuurlijk) het onderzoek als ´niet onafhankelijk´ aanmerken. Kennelijk, en dat presenteert Feliks hier, vertelt hij impliciet dat hij ALLE leden van het onderzoeksteam kent, ze heeft gewogen EN te licht bevonden.. Wauw..

      En héél stiekem blijkt dan.. Uit al die redeneringen, al die Feniksologie, tussen de regels door vooral, hoe goed Feniks zélf wel niet is. Dattie het allemaal dóór heeft, dat ie een ware ´wetenschappelijk meester´ is en vér boven het amateur wetenschappelijke gepeupel staat.. Toch Feniks..?
      Hoewai, Feeeeeeeliks, kom je buiten spelen..?

      6.3
    • Het is verspilde moeite, Feniks krijg ik toch niet op andere gedachten, maar laat ik voor de anderen hier duidelijk maken hoe sneaky hij en zijn medestrijders te werk gaan.

      Feniks, denk je nu echt dat de Zweedse wetenschappers, verbonden aan de Universiteit van Uppsala en het Royal Institute of Technology in Stockholm, hun goede naam en uitstekende reputatie zouden verbinden aan een testverslag terwijl ze volgens jou het belangrijkste niet gedaan zouden hebben, namelijk het verschil meten tussen de input en de output? Kom op man! zelfs de gewone man in de straat zou zoiets doms niet eens doen.

      Volgens mij ben jij niet, zoals je zelf beweert, werkzaam in de farmaceutische industrie, waardoor je je geroepen voelt om aanvallen op medicijnen en vaccins te pareren met kromme stellingen. Jij bent lid van een sceptische vereniging zoals bv stichting Skepsis, of het Belgische Skepp, jij zit voor je brood op een forum om alles dat de gevestigde orde niet op de markt wil zien zwart te maken.

      Ook op het gebied van de koude kernfusie en Andrea Rossi heb ik met je vakbroeder Rob Nanninga van stichting Skepsis gediscussieerd, natuurlijk verdient Rob zijn geld met sceptisch zijn over alles en iedereen, als je bij een dergelijke stichting zit dan hoort het natuurlijk niet dat je ergens positief over bent. Dat wil dan nog niet zeggen dat het je daarom niet is aan te rekenen dat je vaak misselijkmakend werk verricht. Ik heb Rob onder andere het volgende laten weten, en dat geldt voor iedereen die net als Rob meewerkt aan het in stand houden van de monopoliepositie van hen binnen de elite die over de rug van het volk en de planeet heel veel geld verdienen:

      In plaats van eerlijk en objectief te oordelen, worden door alle sceptische organisaties ter wereld (en nu dus ook door jou) alle door de collega sceptici bedachte negatieve en misleidende aantijgingen klakkeloos overgenomen en zonder onderzoek of nadenken als zogenaamd vaststaande feiten doorgeschoven.

      Zou de wereld niet beter af zijn door hoopvol en positief te reageren op nieuwe uitvindingen waarmee de mensheid nu eens echt geholpen zou zijn? En so what, als dan eens een keertje blijkt dat een uitvinding niet werkt? Maar hoeveel goede uitvindingen zijn al door de kortzichtige houding van orthodoxe wetenschappers en het brainwashen van de mensheid door sceptische organisaties van het toneel verdwenen? Hoeveel vervuiling willen we nog van de fossiele brandstoffen, hoeveel van kernenergie en hoeveel daaraan gerelateerde kankerpatiënten moeten er nog vallen. Hoeveel kinderen in arme landen moeten nog dood gaan van honger en dorst omdat er geen goedkope vorm van energie beschikbaar is?

      Je zou je diep moeten schamen Rob voor het feit dat je meewerkt aan het vertragen (kapot maken lukt niet meer, daarvoor is de geest gelukkig al te ver uit de fles!) van een mogelijke oplossing die de gehele mensheid, de natuur en het milieu kan redden en zelfs de economie uit het slop kan trekken! De eerste 20 jaar van het ontkennen van koude kernfusie zijn je vergeven, maar dat je niet wijzer wil worden, dat is een schande!

      http://www.e-cat.co.nl/Tekstpagina/E-Cat1Feb2012.htm

      6.4
    • f

      Monika (6.1): ik heb de indruk dat je nogal vooringenomen bent over scienceblogs. Waarom? Staan daar leugens, foute interpretaties, enzovoort? Kun je daar dan concrete voorbeelden van geven? Of is dat enkel omdat wat daar staat ingaat tegen jou overtuigingen?

      6.5
    • Feniks

      Paul (6.2 ): ik heb inderdaad niet veel verstand van kernfusie – enkel wat ik op de univ in de lessen fysica erover heb geleerd, en wat ik af en toe in populair-wetenschappelijke tijdschriften daar over heb gelezen. Maar ik heb wel verstand van hoe je het onderscheid kunt maken tussen een degelijk en bewijs, en een halfslachtige uitleg. En als ik naar dat “juweeltje” kijk, dan stel ik vast dat daar heel wat gaten in zitten, van testen die zouden moeten uitgevoerd worden, maar niet mochten gedaan worden. Dan heb ik toch bedenkingen.

      Verder heb ik wel wat kennis over bedrijfsgeheimen en patenten. Wat jij als “een heel normale zakelijke afspraak als er nog geen patent is” beschrijft, is dat helemaal niet. Als je echt iets wist over dat wereldje (of uit betrouwbaardere bronnen je ‘argumenten’ zou halen), dan kende je de “non-disclosure agreement”, de NDA. Dat is een overeenkomst die (bijvoorbeeld) een wetenschapper met een bedrijf ondertekent. Hierin wordt overeengekomen wat mag gedaan worden, en welke resultaten geheim dienen te worden gehouden. Gebaseerd daarop kan de wetenschapper dan de testen doen die als echt bewijs kunnen gebruikt worden, maar bvb geen informatie over de exacte stoffen vrijgeven. Trouwens, het meten van gamma-stralen was best mogelijk zonder het apparaat te openen, dus zonder geheimen bloot te geven, maar werd ook niet gedaan!

      Wat betreft “napraten van schorem”: ik denk wel na over wat er door mijn bronnen gezegd wordt, ik begrijp het en ik kan het kaderen. Ik baseer me niet op de veronderstelling dat iemand een autoriteit is (of “schorem”). Ik verwijs naar een artikel op scienceblog, niet omdat ik dat een respectabele site vind, maar omdat wat daar staat degelijke en goed verantwoorde argumenten zijn. Ik schuil me niet achter een beschrijving van iemand als een “gezond-sceptische LENR wetenschapper” (wie beweert er dat trouwens? Is dat wel echt zo?), om dan enkel maar een opinie te plaatsen.

      6.6
    • Feniks

      Guido (6.3): Wat ik wel goed vind: Nieuwtjes of techniek, wetenshap, geneeskunde, die op degelijke studies zijn opgebouwd. Liefst met wat drama: als je via degelijke argumenten een bestaande visie onderuit haalt. Sleutelwoord is wel: “degelijke”. Dus ook geen argumenten met woorden als “minkukel”, “gepeupel” of zo. Ik probeer toch op mijn ‘tone of voice’ te letten.

      6.7
    • Feniks

      Paul (6.4): wat betreft jou commentaar: “Feniks krijg ik toch niet op andere gedachten”. Ik betwijfel dat ook: jij bent nog nooit met een degelijk argument afgekomen. Maar ik ben wel steeds bereid om van gedachte te veranderen, als er degelijke argumenten gepresenteerd worden. Als wetenschapper heb ik al vaak een hypothese vooropgesteld, om dan naderhand vast te stellen dat de data ze niet aantonen, waardoor ik ‘van gedachte’ ben veranderd.

      Als er degelijke resultaten komen die aantonen dat de e-cat echt werkt, dan zal ik –en vele anderen- van gedachte veranderen. Maar gebaseerd op wat er nu over geweten is, blijf ik er sceptisch over.

      6.8
    • Feniks, zelfs al zeggen wij tweeën hetzelfde, dan nog doe jij alsof alleen jij het juiste zegt:

      Ik zeg in een taal die iedereen kan begrijpen:

      Rossi heeft namelijk nog geen patent en heeft dus de afspraak dat er niet naar de exacte stoffen en werking gekeken mag worden. Daar hebben de wetenschappers zich netjes aan gehouden. Het is overigens een heel normale zakelijke afspraak als er nog geen patent is.

      Jij zegt:

      …dan kende je de “non-disclosure agreement”, de NDA. Dat is een overeenkomst die (bijvoorbeeld) een wetenschapper met een bedrijf ondertekent. Hierin wordt overeengekomen wat mag gedaan worden, en welke resultaten geheim dienen te worden gehouden. Gebaseerd daarop kan de wetenschapper dan de testen doen die als echt bewijs kunnen gebruikt worden, maar bvb geen informatie over de exacte stoffen vrijgeven.

      En als ik jou nu vraag wat het verschil tussen die twee is, dan kan jij daar vast weer een heel verhaal aan vastknopen waar niemand op zit te wachten.
      .

      6.9
    • En mocht je bedoelen Feniks dat bij een NDA overeenkomst de wetenschapper die de onafhankelijke testen gaat doen wel weet wat de juiste stoffen zijn en hoe de binnenkant van een apparaat eruit ziet, dan even het volgende:

      Als een Italiaan heeft uitgevonden hoe je een kip alleen maar eieren met rood met witte stippen kan laten leggen, en een andere wetenschapper wil dat wel eens testen, dan kan ik me voorstellen dat in een NDA de juiste methode staat vermeld, maar dat de wetenschapper dat volgens de NDA beslist geheim moet houden in zijn eigen testresultaten. Die wetenschapper zal dan beslist niet met de methode aan de haal gaan en er zelf snel patent op aanvragen, want wie zit er te wachten op dergelijke eieren? Nou ja, misschien een paar mensen met Pasen.

      Gaat het echter om een Italiaan met bijvoorbeeld de naam Andrea Rossi, die heeft uitgevonden hoe je een kip op elk uur van de 24 uur per dag een massief gouden ei kunt laten leggen, dan weet ik heel zeker dat zelfs in de NDA niet de juiste methode wordt vastgelegd. Dan wordt er contractueel met de wetenschapper die de test zelf wil doen overeengekomen dat hij de kip 6 maanden mag hebben om zelf te kunnen zien dat de kip op elk uur van de dag een gouden ei legt.

      Meer is niet nodig om te bewijzen dat de Italiaan Andrea Rossi een kip heeft uitgevonden die gouden eieren legt. Dat er dan alsnog wetenschappers zijn met de naam Koen of Feniks, wier gezond verstand ze niet kan laten inzien dat dat BEWIJS is, omdat ze de juiste cijfertjes, komma’s, formules, en moeilijke taal missen, tsja, wat doe je daar aan?

      Moet ik nog uitleggen van welk GIGANTISCH GROOT BELANG de gouden eieren (Hot Cats) van Rossi zijn, en dat hij daarom NIETS van de katalysatorstof vrij wil geven, omdat bij dit belang NIEMAND is te vertouwen? Iets dat zijn eerdere samenwerking met Defkalion wel heeft uitgewezen, ondanks een overeenkomst hebben de Grieken alsnog weten te achterhalen wat het exacte mechanisme is om de Hot Cat haar gouden eieren te laten leggen. Een gewaarschuwd mens telt voor twee!

      6.10
    • Feniks

      Paul (6.9): We zeggen NIET hetzelfde: patenten en NDA’z zijn volledig onafhankelik van elkaar. Om het verschil tussen het patent-proces en een NDA uit te leggen, zal ik even verder gaan met jou kip met de gouden eieren (6.10). Er is nog geen patent over hoe je een kip gouden eieren laat leggen, maar laat ons even aannemen dat er iets speciaals aan het dieet wordt toegevoegd dat blauw is. Die Italiaan en de wetenschapper tekenen een NDA. De wetenschapper krijgt een kip in zijn labo waar hij mee kan doen wat hij wil, en een zakje eten, dus weet dat het blauw is. De wetenschapper kan de kip blijven observeren, op alle manieren die hij wil, zelfs slachten en onderzoeken, maar doet geen testen op het eten. Als er een ei gelegd wordt, kunnen er allerlei testen gedaan worden om aan te tonen dat het echt goud is, en geen goudkleurtje. De wetenschapper kan dus rapporteren hoe hij vaststelt dat het echt goud is (foto’s, gewicht, chemische reacties, …). De NDA verbiedt hem echter om ook maar iets over het eten te vermelden. Het blijft geheim, en er mag nog steeds een patent ingediend worden. Maar het hoeft niet; de Italiaan kan het ook als een bedrijfsgeheim houden (want als er een patent is, dan kan iedereen lezen hoe het moet gedaan worden, en iets gelijkaardigs doen).
      Maar wat in deze studie wordt gedaan is dat de Italiaan heel de tijd naast de kip blijft staan, en als er een ei is dan laat de Italiaan het zien. Het ziet er wel goudkleurig uit, maar is het wel goud? Of ziet het er enkel zo uit omwille van de belichting? Er mogen geen onafhankelijke testen uitgevoerd worden. De bewijskracht is in dit geval een heel pak minder.

      Rossi beweert dat er koper gevormd wordt in deze LENR. Maar er mag niet nagegaan worden of er inderdaad koper gevormd is. Zoals Carl Sagan al schreef: “Extraordinary claims require extraordinary evidence”.

      Ik zal het nog eens herhalen “Het blijft eigenlijk gewoon een hoop beweringen Het kan zijn dat het werkt, het was eenvoudig om het te bewijzen, maar het mocht allemaal niet gedaan worden.” En dat vind ik verdacht…

      6.11
  • Raymond

    Ja het klinkt erg veelbelovend vrije energie!!!!!!
    Maar ik denk niet dat wij ooit vrije energie krijgen, grote bedrijven gaan er mee aan de haal.
    Tegen de tijd dat wij het krijgen dan betaal je evenredige belasting zodat het je nog veel geld kost en er van vrije energie geen sprake meer is.
    Olie kost ook bijna niets maar ik betaal 1,75 voor een liter benzine.
    Nee eerst moeten we er voor zorgen dat er mensen in de politiek komen die er voor de mens is i.p.v. de bankiers en de elite, dan pas kan je gaan werken aan vrije energieën en een vrij leven.
    Straks betaal je gewoon per liter water 25 cent en ook dan gaat iedereen akkoord!!!!
    Ik persoonlijk denk dat het niet mogelijk is om in een duale wereld vrije energie te verkrijgen.
    We zouden eerst in een eenheidsbewustzijn terecht moeten komen of een andere dimensie waar geen dualiteit meer is.

    5
    • rob

      Beste Raymond,

      Met zo’n instelling gaat de taart inderdaad aan jouw neus voorbij.
      Tenzij je beseft dat de energie, die je zelf maakt, van jouw is en er geen politiek apparaat bestaat die jouw belangen zal dienen.
      Ook eens een keer “NEE!” durven zeggen tegen een systeem wat er voetstoots van uitgaat dat het altijd gelijk heeft en z’n zin zal doordrukken, desnoods met gewapend geweld. Want dat is het ware gezicht van ‘de autoriteiten’.
      Er is enige moed voor nodig om uit deze poppenkast, die ons niet dient en de planeet naar z’n ratsmodee helpt, los te rukken!
      Succes!

      5.1
  • Er zal nog wel water door de Rijn stromen voordat deze technologie geaccepteerd wordt. Als voorbeeld het volgende, ik heb de laatste maanden weer eens getracht om Greenpeace naar deze ontwikkeling te laten kijken. Als reactie krijg ik dan dat ook koude kernfusie om fossiele brandstoffen gaat en dus voor Greenpeace geen oplossing is. Hoe dom kun je zijn? Fossiele brandstoffen zijn olie, kolen en gas. Nikkelpoeder is 1 van de meest voorkomende elementen op aarde en waterstof is simpel te maken. Er komt bij koude kernfusie geen CO2 bij vrij, geen straling en is geen radioactief afval. Het nikkel wordt volgens Rossi omgezet (fusie) in koper en dat is meer waard dan nikkel, dus nog een voordeel.

    Dit onafhankelijke testverslag zal voor de echte ontkenners zoals de politiek, Greenpeace, de media, enz. niet voldoende zijn om nu opeens positief uit de hoek te komen. Maar er zijn allang honderden bedrijven geïnteresseerd in de 1MW Hot Cat en die zullen door het verslag beslist meer overtuigd zijn van de werking ervan en nu overgaan op een daadwerkelijke bestelling. De voorwaarden bij de koop kunnen ook geen beletsel zijn. De klant krijgt namelijk het volledige aankoopbedrag terug als blijkt dat het apparaat niet doet wat ervan beweerd wordt.

    De 1MW E-Cat centrale kost anderhalf miljoen dollar, maar vergeet niet dat een 1MW windturbine dat ook kost en die worden bij honderden geplaatst, staan op een vaste locatie en moeten verbonden worden met het elektriciteitsnet om vele tientallen kilometers verderop van nut te kunnen zijn. Een E-Cat zet je bij wijze van spreken op de parkeerplaats van je bedrijf, in je woonbuurt, kantorencomplex, tuinbouwbedrijf, enz. Als de stroom van het elektriciteitsbedrijf eens uitvalt, dan zit iedereen met een E-Cat goed. Denk daarbij vooral aan de VS met een bovengronds kabelnetwerk, de eerste de beste storm nokt het hele zooitje buiten werking en zet miljoenen mensen dagenlang in het donker en de kou. Een E-Cat valt alleen uit als hij zelf rechtstreeks door iets wordt getroffen.

    4
    • GuidoJ.

      Dank Paul; zeg eens eerlijk.. Heb jij de laatste 10 jaar, ná die boortorencampagne tegen Shell, nog weleens iets fundamenteels gezien van Greenpeace..?? Terwijl er verdorie zoveel rotzooi in de wereld te veranderen is..! Naar mijn gevoel is GP in handen gekomen van krachten die ‘het rustig aan doen’.. Op de winkel passen en daardoor de angel uit het bedrijf (deze organisatie) hebben gehaald..!

      En de politiek.. Pff.. Heb je die weleens iets zien klaarmaken dat leek op ‘inzicht’ en ‘visionele doortastenheid’..? Het is ALTIJD een politiek compromis, waar lang, heeeeeel lang over gesproken moet worden.. Rutte nu ook, waar blijft zijn verhaal van hoop & visie. Een verhaal over hoe het WEL KAN..?? Over duurzaamheid, verdorie DE brug tussen de innerlijke en uiterlijke mens.. Economische hoop en spirituele ontwikkeling in éééén..!

      Maar het dient imo van onderaf te komen Paul. Van de mensen zélf, dat hoor ik steeds weer en daar ben ik het volkomen mee eens.. Niet wachten op die actiegroepen die naar mijn idee al lang zijn ondermijnd en geïnfiltreerd. Niet wachten op de politiek, waar de macht van het pluche en het ‘aanzien van het volk’, de publiciteitsgeilheid, veel belangrijker lijkt dan dát wat daadwerkelijk goed is voor de Nederlandse burgers..

      Het wachten is dus heel concreet op ‘E-cats’ die in staat zijn om ons particulieren, of middelgrote bedrijven, te voorzien van apparatuur om onze eigen stroom op te wekken.
      En… Nog steeds voelt voor mij dit hele project erg ‘kwetsbaar’.. Voor invloeden van buitenaf, zal ik maar zeggen.

      4.1
    • Yep Guido, ik schreef in een artikel van afgelopen 28 april over schaliegas het volgende over Greenpeace:

      Greenpeace werkt, net als de politiek en de gevestigde media, allang niet meer voor het volk. Greenpeace is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid net zo’n organisatie geworden als het Wereld Natuur Fonds, geïnfiltreerd door multinationals, die de mooie buitenkant ervan misbruiken om de binnenkant voor eigen gewin compleet tot kankergezwel uit te laten groeien. Hoe kan het anders dat een dergelijke wereldwijde milieuorganisatie weigert te kijken naar alternatieven die misschien al binnen een jaar kunnen zorgen voor CO2 vrije energie, tevens een vorm van ongevaarlijke energie, een energie waarmee je voor 30 euro aan nikkelpoeder en waterstof een half jaar lang een auto zonder uitlaatgassen laat rijden, een LENR reactor die van centrale verwarming tot kerncentrale, van grasmaaier tot mammoettanker, van snorfiets tot Boeing 747 ingebouwd kan worden?

      Wat ik van de politiek vind staat er ook in:
      http://www.e-cat.co.nl/Tekstpagina/SchalieLachGas28April2013.htm

      4.2
    • Het project blijft inderdaad ook kwetsbaar, want het is inderdaad DE oplossing voor alle problemen en vervuiling van de fossiele brandstoffen en de tekortkomingen van zonnepanelen en windturbines. Maar het mooie is dat Rossi volledig op de hoogte is van de vallen die ooit voor dergelijke uitvinders zijn gezet. Zo werkt hij uitsluitend van zijn eigen centen en houdt investeerders, die mogelijk door een oliemaatschappij zijn gerekruteerd om hem te pakken te nemen (DE manier waarop al vele vrije energie uitvinders zijn uitgeschakeld) buiten de deur. Toch vermoed ik dat deze techniek al te ver ontwikkeld is om nog tegen te houden. Maar we zullen zien.

      4.3
    • HyperAlert

      voor vele partijen is anderhalf miljoen een schijntje, voor andere mensen is 15 euro al veel te veel om apart te leggen op maand basis, Paul wat is er anderhalf miljoen aan een e cat reactor? zijn het de materialen, is het de constructie, is het het idee, is het bescherming van het idee, is het de digitale techniek, wat maakt een e cat reactor een e cat reactor? kost nikkel meer dan 100 euro? of 1000 euro? wat zit er nou precies in een e cat reactor dat het anderhalf miljoen maakt, wat vertegenwoordigt nou precies die anderhalf miljoen ‘waarde’ waar jij het over hebt, ik bedoel een kwaliteits kpn kabel van een paar honderd meter in de grond graven zal ook al snel anderhalf miljoen gaan kosten toch? is het de behuizing? of is het de grond waarde? of is het de isolatoren of is het het, wat is het nou precies die anderhalf miljoen, stel ik heb anderhalf miljoen in mijn achterzak, en ik flap die flappen op de tafel van moto vrije energie Rossie Possie, heb ik dan volgende week die e cat reactor in mijn achtertuin? of is het de transportkosten, de truck, de vrachtwagen kosten om dat ding van hot naar her te brengen? wat is in godsnaam die anderhalf miljoen? is er voor 1500 euro een e cat geval proto typisch te bouwen? met 15 watt in plaats van megawatt? misschien moeten we beginnen met 15 watt als verzet tegen pharma petro power ??!!!! zelfs ‘relaties’ worden van binnen uit al snel ontmanteld via Fapb boek achter geklep, infiltratie en vergiftiging is gemakkelijk omdat de mensen een open ‘backdoor’ hebben, kunnen niet voor zichzelf denken maar Marie aan de andere kant van het land weet wat goed voor je is, waarom je beter niet met een hyper ‘loser’ om moet gaan en zo, ja toch, zo gaat de micro family maff toch ook? waarom alleen die schaduw krachten de schuld geven van infiltratie van binnenuit, we slopen onszelf per dag van binnen uit, de bank is god en niet hyper viper met z’n liefdes huilbuien op z’n haags, krijg er huilbuien van, ze hebben het over god, terwijl ik op de 2 zits bank zit te vissen naar meer, alles is 1 en goddelijk behalve ik, op de bank achter de bank en in de bank en vooral door de bank genomen ben je niks zonder backup van de petro pharma bank zo zwart als roet en olie, dat spel doen we elkaar toch al aan, sluit onze back deuren eerst maar eens voor het ge urineer van Marie op FapBoek en kijk een keer uit je goddelijke doppen als er iemand op Visite is in 3d, voor dat je het weet is Rossie bij je op bezoek geweest met Vrij Energie en je deed er niks mee, door het geleuter van Marie op de achtergrond, Marie die zelf tot op het bot niet neutraal onpartijdig is maar diep deep frusto bevroren frost bite… met dank aan Cozmic ; Dog, omgekeerde van God, i wanna be your dog zei Iggie al vroeger ;

      Dogma (1999) – 1080p HD – Full Movie http://www.youtube.com/watch?v=LwZ8fw6AIzQ

      Iggy Pop – I Wanna Be Your Dog Live at the Avenue B http://www.youtube.com/watch?v=UK4-O1qaTck

      4.4
    • HyperAlert, ik kan natuurlijk niet goed inschatten wat de kale kosten van een 1MW E-Cat centrale zijn. Vergeet niet dat alles wat voor het eerst op de markt komt een gigantische hoeveelheid geld heeft gekost vanwege de vele trail and error gevallen. Rossi werkt er al jaren aan en heeft er heel veel eigen geld ingestoken, zelfs zijn huis heeft hij ervoor verkocht. Na verloop van tijd zullen de E-Cats beslist goedkoper worden en er bestaat nu al concurrentie omdat ook het Griekse Defkalion met een koude kernfusiereactor komt

      In een 1MW E-Cat centrale gaan momenteel 106 kleine E-Cat modules, die dus allemaal gebouwd moeten worden, er is voor elke E-Cat module een aparte pomp, aparte bedrading, aparte controleapparatuur, enz. nodig. En als je de prijs vergelijkt met gelijkwaardige apparatuur dan is anderhalf miljoen niet duur. Er zullen fabrieken en kantoren gebouwd en ingericht moeten worden, personeel aangenomen en betaald, belastingen afgedragen, enz.

      De Nederlandse overheid heeft voor 2013 3 miljard beschikbaar gesteld voor duurzame en groene energieplannen. 3 miljard is drieduizend miljoen euro, voor dat geld kun je tweeduizend 1MW E-Cat centrales kopen! En niet één van de politici in Den Haag durft van die 3 miljard één E-Cat unit te kopen om nu eens werkelijk door een technische universiteit uit te laten zoeken of dat de oplossing voor groene en duurzame energie kan zijn. Inderdaad is voor de burger een miljoen heel veel geld, voor de overheid is het peanuts, dus waar hebben we het over.
      http://www.e-cat.co.nl/Tekstpagina/E-Cat14December2012.htm

      Rossi was van plan om huishoudelijke units van 10 kilowatt te gaan bouwen, voor de prijs van rond de 500 euro. Maar omdat de certificeringbureaus daar voorlopig geen veiligheidscertificaat voor willen uitgeven, omdat men niet goed weet wat de gevaren zijn als Jan Lul zelf met zijn fikken het binnenwerk wel even zal repareren als er iets aan hapert, staan de huishoudelijke units nog even in de wacht. Echter, Defkalion is wel van plan om ze binnenkort te gaan bouwen, hoe zij de certificering hebben geregeld weet ik niet.
      http://www.e-cat.co.nl/Tekstpagina/Defkalion12April2013.htm

      Natuurlijk zal energie nooit gratis en voor niets worden, daar kan Rossi ook niets aan veranderen, dat heb je te danken aan politici die graag vele miljarden aan accijnzen en belastingen op energie naar Den Haag willen schrapen. Maar wat het voordeel voor de mensheid van koude kernfusie is, is dat het compleet schoon en ongevaarlijk is. En het is heel erg goedkoop, dus uiteindelijk zal energie best goedkoper worden. Ik meen dat een E-Cat in vergelijking met een gelijkwaardige dieselmotor slechts 1,25 gram nikkel verbruikt tegen vijf 200 literdrums dieselolie!

      4.5
    • Wim

      Ha Paul,

      Mooi verslag. Als de mensen wisten wat de E-cat was en is zouden ze feesten in de straten! Helaas is het nog niet zover. De nieuwslawine is nog maar net op gang gekomen. Ook de grootste oliewebsites publiceren nu artikelen over dit onderwerp: (Oilprice.com)

      http://oilprice.com/Alternative-Energy/Nuclear-Power/Third-Party-Tests-Prove-Rossis-E-Cat-HT2-Works.html

      Dit had ik eerlijk gezegd niet verwacht, maar (ver)zwijgen heeft nu geen zin meer. Het bewustwordingsproces is begonnen!!

      Tijd voor Champagne?!

      4.6
    • Hallo Wim,

      Een fles champagne is het zeker waard, dit kan het beste zijn dat de mensheid ooit is overkomen.

      Vandaar dat het ook zo vreemd is dat veel mensen het zonder er goed naar gekeken te hebben afwijzen als oplichterij. Ken je die reclame van dat omaatje dat goedbedoeld een stroopwafel aan twee vuilnismannen aanbiedt? Vervolgens smijten de twee de koek achterin hun vuilniswagen met de opmerking: “Zal wel over de datum zijn!” Iets vergelijkbaars doen veel mensen met de uitvinding van Rossi.

      4.7
  • Joris

    E-Catworld.com is een site van kritische beschouwers van Rossi’s werk. Ook zij worden enthousiast sinds een 3rd party report uit is. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3444559/2013/05/21/Hoe-schoon-is-die-groene-stroom.dhtml

    Een kleine enquete aldaar:

    How has your thinking been affected by 3rd Party E-Cat Report?

    More convinced of e-cat’s reality (66%, 486 Votes)
    No change — as positive as ever (24%, 175 Votes)
    No change — as skeptical as ever (7%, 51 Votes)
    Less convinced of e-cat’s reality (3%, 19 Votes)

    Ben benieuwd hoe groen men dit vindt bij WISE t.o.v. de certificaten uit Noorwegen. http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3444559/2013/05/21/Hoe-schoon-is-die-groene-stroom.dhtml

    3
  • jan-47

    Op het gebied van de vrije energie zijn er al een hele hoop ontwikkelingen
    Echter ik zie nog niets, alleen vido’s
    Hoop dat er binnenkort toch iets op de marlt komt dat te koop is
    Geeft de burger moed

    2
    • rob

      Ben ik met je eens! Zo’n E-cat is nu nog abracadabra maar mettertijd gaat zo’ ding een keer kapot en dan haal je ‘em uit elkaar en dan komt de aap vanzelf wel uit de mouw. Dan weet je hoe zo’n ding in elkaar zit. Ik zelf heb m’n hele leven niets anders gedaan en weet daarom ontzettend veel van technische zaken die voor anderen verborgen blijven. Voor je ’t weet bouw je zelf zo’n ding. En het argument van het nikkelpoeder en de prijs is voor een deel ondervangen omdat het transmuteerd naar koper. De prijs van koper op dit moment ligt rond de 5 euri/ kg. Noem dat maar eens ”
      ‘verlies’?
      Die anderhalf milj. wat het zou kosten vind ik nogal aan de bescheiden kant want iedere ondernemer weet dat 0 draaien geen optie is als je verder wil gaan met ontwikkelen zonder naar de bank te rennen! Dus ik kan mij voorstellen dat Rossi boter bij de vis wil om z’n handen vrij te hebben voor vervolgonderzoek!
      Na de uitvinding van het 1e vliegtuig is de ontwikkeling van het concept ook bepaald niet gestopt.
      Bovendien is meneer Rossi niemand iets verplicht.
      Het geloven of het waar is of niet ook niet. Het is pakken of laten liggen.

      2.1
  • monika

    Bedankt Paul Harmans dat dit onderwerp weer eens in the picture komt. In Duitsland zijn er ook wetenschappers die hiermee bezig zijn..
    Zwaartekracht centrale in Brazilië:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3OoSQ3ZDGPQ
    foto’s:
    http://www.rarenergia.com.br/
    Als deze machine werkt, dan bevalt dat de grote olie – en energiereuzen helemaal niet…

    1
    • lezer

      op youtube moet je maar eens gaan zoeken onder ‘primer field’.
      Hoe simpel is dat principe om energie te verkrijgen! Op micro tot macro niveau is de primer field terugte vinden dus van atomair tot macrokosmisch niveau. Alle theorieen over zwarte gaten, donkere materie en vormen van sterrenstelsels is in 1 klap te verklaren.
      E-cat is overgang van oud naar nieuw. Primer field is voor iedereen simpel en duidelijk!
      Op de site http://www.nulpuntenergie.nl kun je ook andere vormen van energieopwekking vinden.

      Ik vind het al prachtig als vanuit een coörporatie van buren en of vrienden (op kleine schaal)energie wordt verdeeld zonder de multinationale energie bedrijven hierin te betrekken!
      Dan zijn zonnenpaneel en windmolen voor zelfvoorziening en lokaal een goed alternatief, nooit in je uppie maar probeer samen te werken in een klein groepje, dan bereik je meer.

      Nb als inzicht krijgt in primer field dan zie ook waarom een ufo op zijn ‘eigen’ wijze vliegt.

      Hennepplant(hemp) in ere herstellen zet ook echt zoden aan de dijk! Daarom snap ik eindelijk waarom het te strengste is verboden! Niet alleen door de stof thc dat is halve waarheid!
      Wat een ongekende mogelijkheden geeft ons die plant; indirect energiezuinig voor ons hele planeet.

      1.1
    • lezer

      .nl moet .net zijn. Sorry voor het ongemak!
      Andere vorm van energie zie: Raum und Zeit 114, nov/dec 2001.
      Wie kent de Duitse internist Hans Nieper die in navolging van Tesla en Henry Moray onderzoek deed naar het electriciteit vanuit het zwaartekracht veld met een groepje multidisciplinaire wetenschappers. Helaas overleed hij voordat het doel was bereikt. Het groepje was doorgegaan het kreeg in 2001 resultaat. Vanuit dit zwaartekrachtveld wisten de wetenschappers een telefoongesprek tot stand te brengen tussen Bad Tölz en Sint Petersburg.
      De bijzonderheden van die verbinding was:
      * er werd geen zender gebruikt en dus ontstond er geen electrosmog.
      * men omzeilde de tijd. Als je deze methode gebruikt en je zou met een ruimtevaarder een gesprek hebben, zou je hem onmiddellijk horen en niet op elke antwoord geruime tijd hoeven wachten.
      Grote afstanden kunnen overbrugt worden. Men noemt dit veld ook wel het ‘kosmische achtergrondveld’ en de energie daarvan is waarschijnlijk vrijwel oneindig.
      Nog enkele verdere gegevens over het onderwerp(telefoonverbinding):
      de verbinding kan niet worden afgeschermd, de energie die hiervoor werd gebruikt hangt niet af van de afstand en ligt onder 0,1 watt. De verbinding gaat door bergen en water heen zonder verlies vangeluidskwaliteit. Alleen hopen we dat deze ontdekking niet wordt onderdrukt door reguliere energie bedrijven!

      Een alternatief voor de gsm en wifi industrie zonder gevaar van electromagnetische straling voor mens en milieu!
      Het verbinden van digitale netwerken denk bijvoorbeeld aan verbinding pc’s en internet.

      Met dank aan HC Molenburgh voor het doorgeven van bovenstaande informatie.

      1.2
    • monika

      Hallo lezer, dat is lang geleden…welkom terug 🙂

      In Duitsland is o.a. Prof. Dr. Meyl met vrije energie ontwikkeling (skalar golven, neutrinopower) bezig.

      http://peswiki.com/index.php/Directory:Konstantin_Meyl

      1.3
    • lezer

      Nog bedankt voor je aanwijzing voor verdere informatie Monica.
      Vrije energie heeft vele gezichten alleen de natuur laat ons dat voortdurend zien!
      Vliegt een vogel omdat die vleugels heeft of zorgen die vleugels juist dat ie kan vliegen? Zijn ‘toevallig’ de vleugels niet de zonnepanelen om h2 uit h2o te verbranden zodat er energie vrijkomt om zo zijn vleugels te bewegen. Waarom kan een luipaard een snelheid van 150 km p.u. bereiken zonder hulp van buitenaf. Met welke krachten werken mieren en wat is hun energiebron bij het verslepen van enorme gewichten dat vele malen groter is dan hun eigen lengte? Heb je een vlo ‘ns zien springen tig keer maal zijn lengte! Hoe komt het dat een plant weinig tijd nodig heeft om tot volle groei te komen? Insecten die de zwaartekracht tarten door op het plafond te lopen.Waarom voelt een moeder dat haar kind in gevaar is? Volgens mij heeft dat allemaal ook met vrije energie te maken! Reguliere wetenschappers zullen dat met hun ‘is wetenschappelijk bewezen theorie’ zo van de tafel vegen! Maar ze hebben nog geen eens door dat ze halve waarheden verkondigen. Die gasten zien alles -met hun roze bril- tot een machine gereduceerd. Wat een tekortkoming en een grote belediging van de natuur! Jammer dan, daar geloof ik niet in!

      Zoek zo dicht mogelijk bij jezelf en je zult uiteindelijk je eigen waarheid vinden!
      Wij kunnen veel meer dan wij zelf voor mogelijk houden.

      1.4
    • monika

      Lezer, mooie vragen stel je en ik heb geen antwoorden.
      Alleen dat alles energie is en beweegt.
      De afstand tussen een molecuul en het volgende elektron is groot. Ik dacht 10 km in verhouding. Stel je voor de mens is de Eiffeltoren en je haalt alle ‘leegte’ weg dan blijft er maar een vlo over…en die ‘leegte’ daar draait het om…

      1.5
Feedback
Home

Beste Bezoeker, de website gaat om ongeveer 15:30 in onderhoud voor een noodzakelijke upgrade.

Bedankt voor uw begrip!

Het WantToKnow Team.