Bepaalt Ab Klink de inhoud van Pauw & Witteman..?!


Vandaag is het de dag van de beslissing van het Ministerie van VWS, het advies uit te vaardigen om kinderen van 6 maanden  – 4 jaar een vaccinatie aan te bieden. Vervolgens verschijnen op Teletekst de woorden bij het bericht dat deze kinderen “zich moeten laten inenten”. Het is maar waar je de nadruk op legt. Je kunt hier toch op zijn minst spreken van ONZORGVULDIGE BERICHTGEVING!

Maar we zijn er nog niet; want vervolgens verschijnen op vele sites inzake dit ADVIES van het Ministerie, woorden van een strekking, waarbij de nadruk helemáál niet meer op het ADVIES ligt, maar waarbij de klemtoon komt te liggen op een onontkoombaar gebeuren. Bijvoorbeeld in dit geval, waar ‘De Telegraaf’ vanavond op haar website meent te moeten formuleren/concluderen:

“Jonge kinderen worden ingeënt
AMSTERDAM – Over twee weken begint de vaccinatie van kinderen van zes maanden tot en met vier jaar tegen de Mexicaanse griep. Dat heeft minister Ab Klink (Volksgezondheid) maandag gezegd. De GGD gaat deze vaccinatiecampagne uitvoeren. Dat is een ‘enorme job’, aldus Klink, die het advies van de Gezondheidsraad overneemt om kinderen van zes maanden tot en met vier jaar in te enten tegen de griep.”

Maar nu even naar een andere ontwikkeling:

WAT HEEFT AB KLINK VOOR INVLOED OP DE PROGRAMMERING VAN PAUW & WITTEMAN..?!

Maar er gebeurt vandaag iets veel heftigers. Wat te denken van het volgende verhaal. Het is gemeld door Ellen, één van de andere Verontruste Moeders en een goede vriendin van Anneke Bleeker.

Anneke Bleeker is één van de verontruste moeders, die sinds de HPV-campagne van de overheid al voorlichting geeft over de andere kanten van vaccinaties. Informatie die eigenlijk door de overheid verstrekt zou moeten worden, maar die dat niet doet. Waarom? Jij mag het zeggen! Maar de daden van het Ministerie zijn nog mysterieuzer aan het worden.

“Anneke werd vandaag gebeld door de redactie van het programma Pauw & Witteman om vanavond in de uitzending te komen. Anneke vertrok naar Amsterdam met de taxi, waar ze ook nog 20 minuten op de NCRV radio te beluisteren was.

Sinds wanneer bepaalt de overheid de inhoud van onze publieke programma's?
Sinds wanneer bepaalt de overheid de inhoud van onze publieke programma's?

Zat bijna bij Pauw en Witteman vanavond, maar Klink heeft besloten dat ik daar niet mag zitten. Nu misschien nog in de Wereld Draait door. Maar onze site verontrustemoeders.nl zal wel zichtbaar zijn bij Pauw & Witteman op de achtergrond, het vrouwtje dat mij te woord stond heeft dat net weer gevraagd. Zij beaamde bijna toen ik zei dat ze worden gemanipuleerd door het ministerie….

Nu mag ook de wereld in dat mijn boek uitkomt over een maand. Dus heb ik haar ook verteld dat ze dit aan de heren bekend mag maken vanavond…”

Wij houden je op de hoogte van het vervolg van deze bizarre ontwikkeling.!

Advertentie

41 thoughts on “Bepaalt Ab Klink de inhoud van Pauw & Witteman..?!

  1. Klink heeft mevrouw Bleeker dus gebeld en medegedeeld dat ze niet bij Pauw en Witteman in het programma mocht komen? Of denkt Mevrouw Bleeker dat dit het geval is en denkt ze daarin bevestiging te hebben gevonden in het gevoel dat “het vrouwtje” bijna bevestigend reageerde?

    Vooralsnog vind ik dit artikel wel heel speculatief.
    (Zie je wel, Maria huilt, God bestaat!…Zoiets?)

  2. Heb je wat gedronken Gait. Het is een beetje hakketakke Nederlands; ik denk echter dat ik je kan volgen..
    Morgen zullen de dames hier ongetwijfeld verslag doen.
    @Morelio: vooralsnog heb ik geen redenen te twijfelen aan haar/hun woorden. Laten we mw. Bleeker het woord geven.
    Indien nodig volgt vanzelfsprekend correctie van het artikel.

    Maar hoe vind je het gebruik van de Nederlandse taal in officiële artikelen e.d. Dat staat hierboven ook ter discussie.

  3. De minister sprak vandaag ook de historische woorden dat de verhalen op het internet (ik neem aan dat hij de rivm site bedoelt…) niet gegrond zijn op wetenschappelijke feiten. Hij is niet alleen kalend, maar ook dement aan het worden, want hoe kun je nu de bergen bewijs dat thimerosal en squaleen in de vaccinaties alleen al ernstige schade kunnen berokken, vergeten of willen vergeten? En de studies die de ineffectiviteit van de griepprik aantonen (juist bij ouderen, kinderen en kinderen met astma bijvoorbeeld)?

    En hoe kan het dat er steeds spreekbuizen staan op ons beeldscherm via het journaal die of van het rivm zijn, of ex-rivm, of banden met rivm (mevrouw Pardoen van Vrouw Online), of NHG huisarts (in zelfde farma griep commissie als neutrale Ab Osterhaus)? Hoe opvallend moet het worden? Hoe is het mogelijk dat ik elke keer deze mensen binnen een paar minuten kan ontmaskeren via ene simpele zoektocht op het net? O ja, natuurlijk, omdat het geen andere personen mogen zijn om de consistente leugen dat vaccinaties effectief en veilig zijn, in stand te houden. Daarom, nu was ik het zelf bijna even vergeten…Binnenkort een artikel over nog meer van dit soort zaken wat geplaatst gaat worden, ik houd jullie op de hoogte.

  4. Nee Morelio, de afspraak bij P&W was gemaakt en op het laatste moment afgeblazen omdat de minister er blijkbaar niets voor voelde om met tegenstanders om de tafel te zitten. Is het je opgevallen dat hij zich louter met jaknikkende vaccingevoelige voorstanders heeft omringd vanavond?

  5. Guido, ik heb ook meer dan genoeg kritiek op de officiële artikelen. Ik ben ook van mening dat er hier iets heel erg fout is. Ik geloof dat het Nova was, daar was Couthino (of hoe je het ook schrijft..) te gast. Duidelijk recept: Eerst de mensen bang maken door een verslag van het aantal zieke kindje op de intensive care units in de ziekenhuizen. (Angst zaaien.) Dan even een internet verhaaltje over nanobots ridiculiseren en dan beginnen over de noodzaak tot vaccinatie. Er is een heleboel fout, dat is duidelijk, maar een heleboel verhalen hier en in andere alternatieve media vertroebelen het beeld ook. Veel complot gedachten, vage studies, onverifieerbare “bewijzen” etc.
    Ik probeer gewoon heel erg kritisch te kijken naar zowel de reguliere media als de alternatieve.

    @Ellen. Ik heb P&W helaas gemist.
    Ik wil ook niet zeggen dat mevr. Bleeker liegt oid. maar het artikel op zichzelf komt op mij vooral over als speculatie.

  6. @ Gerben,
    Zouden ze met z’n allen echt nog lachen als ze braaf de prik gehaald hebben?
    Is het nu niet wachten tot de eerste slachtoffers vallen?
    Of zullen deze mensen dan ook stug volhouden dat het ‘toeval’ is dat ze ziek of gehandicapt zijn geworden? Of dat misschien hun kindje toch wel dood zou zijn gegaan, dat het niets met de prik te maken heeft?

    @ John Consemulder
    Het is nog vroeg in de morgen nu ik je reactie zit te lezen. Hoe afschuwelijk het ook is dat er uberhaupt over geschreven moet worden schoot ik bij je eerste zin in een lach.
    Ik kijk uit naar het artikel dat je aankondigt.

    Wat Klink betreft: Anneke Bleeker is zo langzamerhand zo goed ingevoerd dat ze waarschijnlijk vele malen meer weet dan hij.
    Is Klink niet doodsbang van tafel geveegd te worden en zijn gezicht te verliezen. Hij de deskundige?
    Maar grimmig blijft het.

  7. @iedereen
    Ik word hier verdrietig van, want hoe goed bedoeld misschien(alle adviezen), er zijn twee kampen ontstaan!
    Verdeeldheid!! gaat het nog wel om het vaccineren???
    Laat iedereen in zijn/haar waarde,iedereen is uiteindelijk verantwoordelijk voor zijn/haar beslissing en zal dan ook zelf de gevolgen moeten dragen. Zou het niet beter zijn om elkaar te ondersteunen???

  8. @iedereen, @ Lianne,

    Nee, het gaat niet meer om het vaccineren.
    De werkelijke discussie moet gaan om het volgende:

    (Ik probeerde dit ook al onder andere artikelen als reactie te plaatsen, maar het lijkt niet te worden opgepikt, omdat de discussie over wel/niet vaccineren nog veilig is vergeleken met waar het eigenlijk over zou moeten gaan.)

    De DEFINITIE van het woord PANDEMIE is sinds 2009 een andere dan voorgaande jaren.
    Wordt o.a. ook uitgelegd door de Spaanse non/arts in haar filmpje (ook via deze site te vinden).

    De mortaliteitsfactor is vanaf 2009 niet meer een vereiste om mee te laten wegen in het besluit om iets een “wereldwijde pandemie alarmfase 6” te noemen.

    M.a.w.: ALLES wat in verschillende landen tegelijkertijd voorkomt en besmettelijk is (maar dus ook mild mag zijn en niet meer extreem dodelijk hoeft te zijn), mag sinds 2009 een pandemie genoemd worden.

    Waarom is dit belangrijk?
    Omdat bij “pandemie alarmfase 6” de ‘aanbevelingen’ van de WHO geen aanbevelingen zijn voor de NL regering, maar orders, bevelen.
    De NL moet dan doorgaan met het doordrukken van het vaccineren.
    Het is nog net 1 stap verwijderd van verplicht vaccineren.
    Maar zoals je al ziet in de berichtgeving, wordt de suggestie gewekt, dat een oproep ook betekent dat je moet gaan.

    De WHO staat dus juridisch gezien boven de NL regering.
    In het verleden zijn deze afspraken gemaakt, toen men nog uitging van de OUDE DEFINITIE van het woord PANDEMIE (waarin mortaliteit wel een wegingsfactor was).

    De discussie naar de minister toe en het RIVM zou DAAR over moeten gaan.

    We zijn er weer eens ingetrapt…
    Wanneer iedereen weet dat de definitie van pandemie sinds dit jaar is aangepast, dan wordt het hele beeld een stuk helderder.

    Vergelijk het met ‘brand’ schreeuwen omdat er een kaarsje brand (wanneer de definitie van ‘brand’ zou zijn geworden: elke aanwezige vorm van open vuur in huis).

    Veel wijsheid aan allen.

  9. Een verstandig man
    Op Zaplog.nl:
    De Poolse premier Donald Tusk zegt dat zijn regering geen H1N1-vaccin zal kopen die niet goed getest zijn, of waarvoor de producenten geen verantwoording wil nemen. Hij weigert zelf de verantwoording voor de bijwerkingen van de vaccins te nemen zoals de fabrikanten dat willen.

    Hij vertelde dat de fabrikanten van de vaccins de regeringen onder druk zetten en eisen dat regeringen de verantwoordingen en compensatieregelingen bij bijwerkingen op zich nemen.

    Hij benadrukte dat de paar dozijn Mexicaanse griepgevallen in Polen mild zijn en dat er geen doden zijn gerapporteerd.
    Bron: (c) http://www.globalresearch.ca

  10. Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman gezien.
    Ik begrijp niet waarom er geen vragen worden gesteld over
    het feit dat in canada ze de inenting uit hebben gesteld omdat ze er achter kwamen dat de griepspuit de mensen gevoeliger maakten voor de mexicaanse griep.
    Waarom Merckel een ander vaccin krijgt wanneer kwik niet gevaarlijk zou zijn.
    Waarom de Poolse minister niet wil laten inenten omdat
    ze vindt dat er niet genoeg informatie is over de bijwerkingen van de griep.
    Waarom de 3 babys niet worden genoemd die gestorven zijn.
    Wat een slappe hap.

  11. Het gaat vooral om de angst van de beleidsvoerders dat zij niet mogen zeggen, dat ze twijfelen. Dat ze ook maar doen wat hen het beste lijkt!!

    Het is zo jammer dat we in onze maatschappij bijna allemaal ZEKERHEID willen, eisen bijna. Dat maakt het voor hen ook niet makkelijk..!! Laten we hen dan ook niet in dualiteit als ‘de andere kant’ afschilderen.

    De vragen van P&W zijn inderdaad slap, getuigen niet van ruggegraat.. Vooral bij Paul Witteman bespeur ik diepe angst voor de Mexicaanse griep en het ‘grote gevaar’.. Hij kan daardoor bijna niet neutraal reageren, kritische vragen stellen.

  12. Hoe was het ook al weer verdeel en heers, zorg dat er 2 kampen zijn die het tegen mekaar gaan opnemen.
    Zodat ze hun juistheid en gelijkheid op gaan dringen aan de tegenstander en is er niet een gezegde dat gaat waar 2 honden vechten om 1 been gaat de derde er mee heen.
    Focus je nou niet op een klein gedeelte maar probeer en blijf het hele plaatje te gaan zien, je kan een mens niks vertellen alleen maar laten zien.
    Er word ons voorgeschoteld dat wij geen macht hebben maar wij zijn juist de macht….als iedereen naar links kijkt kijk jij dan eens naar rechts

  13. @nikita.

    Ik zei het al eerder: iedereen kijkt naar de ene kant (In Nederland is er alleen aandacht voor de nederlandse situatie)

    We kunnen ook naar de andere kant kijken. Bijvoorbeeld wereldwijd.

    Maar dan moet Klink zoveel vragen beantwoorden, dan wil niemand meer die spuit.
    Hoe verklaar je de Baxterdeal met Frankrijk, de noodtoestand van Obama, de opheffing van de grondwet in Belgie, de uitbraak van een ziekte in Oekraine (die ze H1N1 noemen) voorspelt door ene Jospehe Moshe in augustus, het Pandemrix verbod in Zwitserland, de weigering van Polen om mee te doen met illegale deals, het feit dat Anneke Bleeker niet mocht aanschuiven gisteravond (is dit nog wel een democratie), Het verbod op sqaleen in de VS, op thimerosal in NL, etc etc.

    Maar het goede punt: alle vragen staan op de site van Pauw en Witteman http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_veguestbook_pi1%5Bpointer%5D=16&tx_ttnews%5Btt_news%5D=13469&tx_ttnews%5BbackPid%5D=116&cHash=95a2506ba8.

  14. @ iedereen: Uiteraard gaat het niet om de vaccinaties an sich…Het gaat om iets fundamentelers, onze gezondheid in brede zin, ons zelfbeschikkingsrecht en ons groeiend inzicht en bewustzijn in de nieuwe realiteit en een ‘nieuwe wereld’.

    Alle ellende en leugens en bedrog komt aan het licht en mag worden getransformeerd naar iets wat we wel collectief wensen! Daarom is al deze ‘ellende’ relatief gezien een prachtkans…Een kans om echt te creëren en manifesteren wat we wel willen in de wereld. Vaccinaties is alleen zo,n pracht onderwerp, want het is actueel, controversieel, en raakt ons gevoel van zelfbeschikking en verantwoordelijkheid naar ons zelf toe.

    Het toont ook de biochemische leugen aan, het schijnt licht op een industrie die zelf ziek is en geeft ons een grote spiegel en de reflecties van wat er allemaal anders moet (en dus kan en mag!). We worden uitgedaagd om zelf dingen te onderzoeken, ons zaken af te vragen en niet meer altijd te vertrouwen op de ‘expertise’ van anderen aan wie wij onze verantwoordelijkheid hebben afgedragen. Alles gaat zo snel, we hebben haast geen tijd voor dualiteit…Je zou boeken kunnen volschrijven over een ‘betere wereld’ en ‘eenheid’ maar ‘things will get better, but first they will get worse’ (Obama spreekt in homeopatische ‘healing crisis’taal), zoiets?

    Het water staat ons aan de lippen en daar ‘moeten we iets mee’. En volgens is het positieve van dit alles dat we dit nu doen. We doen er iets mee en scheppen daarmee beetje voor beetje de rotzooi weg en scheppen tevens beetje bij beetje die betere wereld die we wel wensen. Het is het nauwe en bedrukkende punt net voordat we ‘door het gaatje’ kunnen. Nogmaals: vaccinaties raken ons op in de kern en vanuit die kern worden veranderingen doorgevoerd denk ik.

  15. @ ellen. Dankje, kan natuurlijk een foutje zijn. Ik vroeg daar: “Wie heeft besloten dat Anneke Bleeker niet mocht aanschuiven vanavond?”.

    Vanavond komt ze toch nog begrijp ik, maar dan op netwerk. Waarschijnlijk niet met minister Klink daarbij.

  16. Jammer dat Anneke relatief lang de mond werd gesnoerd.

    Het is toch zeer opvallend dat die andere “dame” (liegmonster :-)) haar nagenoeg niet aan het woord liet. Tja dat vind ik zeer opvallend. Als je niets te verliezen hebt dan gun je je “tegenstander” veel meer tijd. en dan die nauwgeknepen haviksogen van de vrouw in het rood, tja dat is ook opvallend.

    En op het einde wou Anneke nog iets zeggen, wuifde daarbij met haar wijsvinger, en daarop wees de presentator haar haar mond dicht te houden omdat hij iets moest “zeggen”, en aan het einde van zijn stukje was het einde zendtijd.
    Wat ik echt gruwelijk walgelijk vond was dat de presentator haar verantwoordelijk wilde stellen!
    Als ZIJ dat willen doen, dan kunnen wij ook zeggen dat de overheid verantwoordelijk is voor de (vele) doden en terminaal zieken door de mexicaanse griep vaccinatie die straks veelvuldig zal voorkomen!
    Maar de meesten hier weten dat ieder individu ZELF verantwoordelijk is voor zijn/haar EIGEN besluitvorming/keuzes.
    Tja en dat is dan een TV-programma van notabene de EO. Welke God “vertegenwoordigd” de EO eigenlijk? Niet een vredelievende en levensvreugdige God, als je het mij vraagd.

    Jammer genoeg heeft ze weinig kunnen vertellen, maar dit is alleen maar het begin.
    Ik ben ervan overtuigd dat de overheid zal breken onder de massa-bewustwording van de mens. Mochten er veel doden vallen door die vaccinaties, wat ik helaas niet betwijfel, dan is het restantje vertrouwen in de overheid totaal weg, en zal er een hetze uitbreken TEGEN de overheid (en ook Gait en Franciscus001)…

  17. Zo juist naar kenmerk gekeken……diepe zucht.De eerste vraag aan mevr Bleeker was; heeft u een medische achtergrond. De toon was gezet. Tegenover haar iemand van de gezondheidsraad,prof. dr . S Buitendijk, gewend aan discussie, camera, en presentatie. Duidelijk is het beeld dat de meanstream media meedoet aan de strijd van VWS tegen de “complotdenkers”.Alle respect voor de moed van mevr Bleeker. Er werd in feite beweerd door dr. Buitendijk dat alle medische rapportage / onderzoeken / verslagen van tal van medici, deskundigen en veldwerkers of niet op waarheid berusten, of niet aantonen dat er een link is tussen vaccins en ernstige bijwerkingen. Mijn God in wat voor wereld leven wij toch

  18. Update: Zojuist zag ik op Nederland 2 het programma Netwerk, met mevrouw Simone Buitendijk (van de Gezondheidsraad) in ‘discussie’ ging met mevrouw Anneke Bleeker (van de website http://www.verontrustemoeders.nl.) Wat een schandalige vertoning. De strekking van het verhaal van de Gezondheidsraad dame was dat de eventuele bijwerkingen (die zijn zeker niet zeldzaam en vaak uiterst ernstig, zeker ook op de lange termijn) van het vaccin niet opwegen tegenover het ‘gezondheidsvoordeel’ wat behaald zou worden door te vaccineren. “In ieder geval is het veiliger dan niet vaccineren.” Hiermee lijkt ze de persoonlijke papegaai te zijn geworden van de heer Roel Coutinho van het RIVM en Ab Osterhaus (haar collega in de Gezondheidsraad, vertegenwoordigd door betaalde ‘adviseurs’ en wetenschappers die aantoonbare banden hebben met de farmaceutische industrie, zoals Netwerk en Radar eerder al lieten zien), want ook zij gebruiken dit argument wat op angst en valse ‘zekerheid’ is gebaseerd. En onjuist is! Helaas is ook dit een pertinente leugen blijkt uit allerlei wetenschappelijk onderzoek. Hetzelfde onderzoek wat ook op de internet websites genoemd wordt en stelselmatig wordt verwegen door bovengenoemde ‘experts’ en ‘onafhankelijke onderzoekers’.
    Wat verder opviel was de suggestieve manier van ‘ondervragen’ door de interviewer. Vragen aan mevrouw Bleeker als “heeft u een medische achtergrond eigenlijk” (de eerste vraag zonder inhoudelijk op de informatie op de website in te gaan) en “Je hebt zelf geen kinderen, waarom strijd je zo” (alsof het hebben van kinderen expertise oplevert of het exclusieve recht geeft om verzwegen zaken te mogen onderzoeken of dingen in twijfel te trekken met bewijs) werden afgewisseld met opmerkingen als “Is het gevaarlijk wat zij zegt?” en “U zaait twijfel” (nadat mevrouw Bleeker net aangaf dat de vaccinaties juist gevaarlijk zijn en dat artsen dit ondersteunen, wat juist is).

    Ook kwam er voor dit ‘gesprek’ van slechts enkele minuten (er leek mij duidelijk in geknipt te zijn en het werd ook abrupt beëindigd met de opmerking “We hebben geen tijd meer.”) een stukje video van een presentatie van Désirée Röver (is dit niet auteursrechtelijk beschermd trouwens?). Ook hier was het opvallend dat alleen de stukjes die twijfel kunnen oproepen bij de kijker werden getoond (en niet alle informatie op basis van studies en het bewijs dat vaccinaties zeer schadelijk kunnen zijn en ineffectief zijn wat zij ook altijd behandelt in haar lezingen en presentaties.) Ook de minister van Binnenlandse zaken, mevrouw Guusje ter Horst, kwam later aan bod bij interviewer Knevel. Knevel gaf haar de woorden in de mond door te suggereren dat zij de “dubieuze verhalen” op het internet die Klink nachtmerries bezorgen, ook niet steunt. Die suggestie werd vervolgens zoals te verwachten,keurig ingekopt.
    Maar laten we even beginnen bij het begin. Ik begon dit artikel met de stelling dat de afgelopen weken het nieuws vol stond met vaccinatie propaganda. Het meest verontrustende hieraan, is het gemak waarmee ik hiermee in contact kwam en het gemak waarmee ik op zeer korte tijd elke persoon kon ‘ontmaskeren’ als zijnde een niet onafhankelijke wetenschapper, arts of spreekbuis voor een organisatie

    (de rest van dit artikel zal geplaatst worden op een invloedrijke website en elders, wordt vervolgd!)

  19. ps ik heb iemand van netwerk vandaag gebeld en gesproken, ze vond mijn achtergrond ‘zeer interessant”, maar mogelijk hadden zij al gasten, maar ze zou het in het dossier houden. Ik vermoed dat wanneer je de studies die aantonen dat vaccinaties niet effectief en zeker niet veilig zijn als wetenschapper met hen bespreekt, zij hier weinig tegen in kunnen brengen, omdat het dan om feiten gaat en geen ‘verhalen’. Het is daarom ook enigzins verbazingwekkend dat nog geen enkele media het heeft ‘aangedurfd’ om de wetenschappelijke studies die het omgekeerde van wat zij melden bewijzen, te bespreken…

  20. @Morelio, denk dat ze nog niet eens thuis is met die taxi betaald door Netwerk! Misschien vallen d’r wel klappen in die studio.. Even serieus, ze zou me bellen vanavond laat en haar versie laten horen. Goed idee voor een artikeltje van haar hand! Zal het haar doorgeven.

    Hoor net op de Radio dat Klink wil dat op sites die een ander geluid laten horen over de vaccinaties een banner moet komen met de link naar de overheidssite grieppandemie.nl. Wat moet ik me hierbij voorstellen? Ben een leek op dit gebied.

  21. @ Ellen,een soort keurmerk’, een plaatje met een link naar de ‘officiele’site…propaganda dus, een soort ‘Ik eet verantwoord’ plaatje voor voedsel waar nog steeds kankerverwekkende e621 smaakversterkers zitten zullen we maar zeggen…zodat ‘leken’ de ‘indruk krijgen’ dat dit soort site zonder banner niet betrouwbaar zijn…misschien is de volgende stap een ‘banner’ op je arm?

  22. Wáárom al die heisa…?

    Zijn de tegenstanders hier bezig ‘tot heil der Menschheid’ of voor voldoening van hun aandachtsbehoefte?

    Wie vóór is gaat, wie tegen is blijft thuis.
    Een verplichting is er niet.
    ‘Eigen verantwoordelijkheid’ en zo…

    Als de protestanten iets willen bereiken moeten zij een kortgeding aanspannen, eventueel tot in de hoogste instantie.
    Laten zij zich dus verenigen en echt ten strijde trekken.
    Het is een béétje laf om de massa die niet zelf kan denken en beslissen bang te maken met non-feiten en verdachtmakingen.

    De meneren zijn waarschijnlijk jaloers op de deskundigen en beleidsmakers, de mevrouwen op de kleding en uitstraling van een hooggeleerde seksegenote.

    Dat is alles…

  23. Het was een serieuze vraag Ellen, ik denk dat dit wat toe zou voegen hier.

    Ikzelf ben nog steeds van mening dat het “officiële” verhaal van geen kanten klopt, maar aan speculaties en verwijzingen naar dubieuze onderzoeken etc. kan ik niks en kunnen heel veel mensen niks, vandaar dat ik soms (zoals hier) even advocaat van de duivel speel. Speel, niet ben. 😉

    Ik ben van mening dat speculaties en aannames er juist voor zorgen dat veel meer mensen het hele alternatieve verhaal aangaande vaccinaties af gaan doen als (complot theorie) onzin.

    Ook als je bijv. met wereld depopulatie aan komt zetten zullen er weer tientallen procenten meer zich laten inenten. En of het dan wel of niet waar is, je streeft dan je doel, nml. mensen inlichten over de gevaren, voorbij en dat is volgens mij jammer.

  24. Is het niemand opgevallen dat die “gezondheidsraad mevr”vertelde dat enige tijd na vaccinaties er nare dingen gebeurde die dan gelijk werden uitgelegd als in verband staande met de prikken maar daar dus geheel los van staan ?Ik vond dat wel een vreemde opmerking ,alsof ze zich versprak en het nog snel een slinger in haar richting wilde geven .

  25. @Morelio, ik ga een heel eind hierin met je mee en maak me ook grote zorgen over het feit dat goedbedoelende groeperingen die louter bewijsbare en goed onderbouwde feiten de wereld insturen om mensen wakker te schudden, op één hoop worden gegooid met complottheorieën verspreidende paniekzaaiers. Hier proberen wij ons van te distanciëren, integer te blijven en ook als zodanig over te komen, maar men heeft nu eenmaal besloten dat àlles wat tégen de gevestigde orde indruist, van tafel moet worden geveegd. Als je een beetje hebt gevolgd waar wij in het bijzonder mee bezig zijn geweest de laatste tijd hier op de site, zul je toch moeten toegeven dat de aangereikte informatie steek houdt. Ik spreek zeker ook voor mezelf als ik beweer dat er in de meeste gevallen een betrouwbare bronvermelding aan toegevoegd wordt. En als ik dan aan bepaalde figuren hier om een antwoord verzoek op concreet geformuleerde vragen en dan geen respons krijg, omdat ze hierop geen antwoord kunnen geven zonder gezichtsverlies (dénken ze) dan zegt dit meer over henzelf. En juist dàt vind ik heel spijtig. Wat ik zo fijn zou vinden is een opening in de discussies waarin er ruimte komt voor beider, met goede argumenten onderbouwde, zienswijzen. Dus elkaar niet respectloos aanvallen, maar op een volwassen, béétje intelligente wijze met elkaar omgaan. Utopie?

  26. Utopie? Ik ben er bang voor ja. Ik krijg nu al verwijten van mensen die ik heb geïnformeerd. De mensen zijn gewoon erg bang voor wat er NU met hen kan gebeuren en niet voor een kans op alzheimer of autisme wat niet door de heren dokters op tv bevestigd wordt.
    Een ander punt is dat ook een heleboel steekhoudende bewijzen zo de prullenbak in kunnen omdat mensen gewoon niet de kennis of de energie hebben om alle bronnen na te trekken. “Is die arts wel echt een arts en als ‘ie al arts is, is die dan een gewone basis arts of een specialist of is die mss. ooit eens geroyeerd.
    Voor mijzelf kan ik alleen maar zeggen dat ik 90% van de bewijzen heel aannemelijk vind maar ik niet 100% stellig zou durven beweren dat het ook echt uit integere, betrouwbare bronnen komt. Simpelweg omdat ik geen backgroundcheck heb uitgevoerd.

    Weer een andere zorg die ik heb is dat ik de stelling heel veel geld – corruptie – propaganda heel erg aannemelijk vind, maar me eigenlijk ook niet kan voorstellen dat mensen als de Ab’s en Roul geen geweten zouden hebben en dit willens en wetens zouden doen. Misschien toch teveel vertrouwen in de mens?

    Ergo conclusio… ik zie door de bomen het bos niet meer en als ik een risikogroeper was zou ik me kunnen voorstellen dat ik ook hardstikke bang zou zijn en neigen om te doen wat ik geleerd heb. Nml. dat de dokter altijd gelijk heeft. Want ik weet maar al te goed dat dingen soms heel anders zijn dan dat ze lijken. Ondanks alle bewijs.

  27. Straks is het internet vrije tijdperk voorbij.

    Dan hebben velen van ons:
    1) of de tijd verouweneeld met trivialiteiten theater.
    2) of al die VRIJE INTERNET TIJD ‘geen energie’ en ‘geen tijd’ gehad?!

    Als ik s’avonds de hond uitlaat en door de bekende nederlandse ikea theater ramen naar binnen kijk dan vraag ik me af of ‘jullie’ straks wel kunnen weg komen met die bovenstaande 2 argumenten; ‘Ich hab es nicht gewußt’ dat vonden we toch zo’n slap excuus van onze oosterburen?! Volgens mij zijn we hier in ons eigen landje nog 10 keer zo erg op dit moment.

    Er is van de week al een vage aankondiging gedaan dat Nederland zou achterlopen op het gebied van ‘Cyberwar’.
    U mag drie keer raden wat dit, gecombineerd met de meestal goed gefundeerde opmerkingen van vrije cowboy drs. Johnny C. over dreigende censuur van de overheid, gaat betekenen in de praktijk.

    Het is 1 minuut voor twaalf; de vrije informatie poorten, zoals nu NOG beschikbaar, zullen binnenkort worden gesloten als we onze vrije tijd blijven verdoen. Dacht je dat het mij geen tijd energie geld en misschien nog wel veel meer gekost heeft om mijzelf met verschrikkelijk veel moeite enigszins te informeren via de NOG vrije digitale media?

    Die twee passieve gedragshoofdpunten die ik heb genoemd duiden wat mij betreft op een comateuze sluimerstaat die niet zomaar ontstaat.
    Een gezond mens is niet inert apathisch passief agressief volgzaam gedwee afgestompt chronisch gedeprimeerd ongeïnteresseerd ongearrangeerd uitgedoofd blasé aftands verkalkt bijziend afgunstig afwachtend angstig nerveus schaapachtig paniekerig kortzichtig varkensachtig van de ene consumptie naar de volgende, volledig doorgedraaid door onze Matte Hypernerveuse schichtige Mao Meester op tv, duffe Thijs van de nieuwe rode media van het vierde rijk.

    Die eindeloze lijst met toxische chemische stoffen die wel of niet toegediend worden via naalden van de overheid hebben ons mensen zo beschadigd dat we inmiddels geen schim meer zijn van wat we hadden kunnen zijn.

    Ik ben bovengemiddeld op de wereld gezet door m’n moeder maar na jaren bloot te zijn gesteld aan (chemische) soft kill technieken weet ik hoe verschrikkelijk veel moeite ik moet doen om bepaalde circuits in m’n koppie af en toe weer goed integraal met elkaar te kunnen laten samenwerken

    Het denkwerk wat de gemiddelde gedegenereerde professionele pvv stemmende demente werkluis verzet per dag kan door minder dan de helft van een eierdopje met hersens worden gedaan; denk daar maar eens over na; en je ziet het elke dag, elk uur, op alle forumns

    Het is net als jonge mensen die jaren hebben moeten vechten om hun astma te moeten overwinnen.
    Zo is het ook met hersengebruikers.
    De zogenaamde cognitief afwijkenden; de andersdenkenden, die weten wat het is dag in dag uit te moeten vechten voor een heldere Gedachten Gang.

    Als je niet goed kunt lopen dan zegt dat vaak wat over je Gedachten Gang.
    Let maar eens op straat op de explosief toenemende hoeveelheid vaak jonge mensen die zich volledig kreupel voortbewegen.
    We zien het al niet eens meer want alles went.
    Gelukkig heb ik nog een goed geheugen.
    Wat vroeger snel een bepaald etiket kon opleveren als je je moest bedienen van zulke afwijkende motoriek dat is nu het gemiddelde patroon geworden.
    Het uiten van een heldere GedachtenGang is juist voor de meeste zwaar opgeleiden al lang geen haalbare kaart meer.
    De eerst volgende keer dat je een gestudeerde zogenaamde autoriteit volslagen onzin hoort uitkramen let dan maar eens op hoe die loopt.
    Je zult je wezenloos schrikken, dit heeft vaak een directe correlatie met de toestand van je cognitieve capaciteiten in je bovenkamer.
    Vele ‘autoriteiten’ zijn geestelijk gestoorden maar we zien het al niet eens meer.
    De letterlijke keiharde schop onder je reet kan inderdaad voor een tijdelijk ontwaken zorgen uit die sluimertoestand.
    Als je een keer echt wakker bent kijk dan maar eens met wakkere ogen naar je geliefde presentator professor journalist medicus leraar bouwvakker en er zal een wereld van aperte idioterie voor je open gaan.
    Vanaf dat moment zou je niet meer mogen indutten en alles op alles moeten gaan zetten om te proberen of het nog mogelijk is om met je geringe rest capaciteiten nog iets zelf op eigen kracht uit te zoeken.
    Nog even en het hoeft niet meer want dan bepaald de overheid ook wat je op internet wel en niet mag zien.

    Ik zeg altijd tegen mezelf; de ‘gehandicapten’ mogen het weer oplossen, as usual zoals gewoonlijk.
    De echt getalenteerden hebben zichzelf al lang uitverkocht aan dubieuze werkgevers / instanties.

    Dan weet je ook meteen wat een belangrijke hoofdfunctie is van de gebrandmerkte ‘gehandicapten’ in de samenleving:
    Het attenderen, desnoods met een chronisch keihard brandalarm, op de achterlaten klerezooi van de ingedutte omgekochte getalenteerden. Niks geen meritocratie dus; dat wat de enige zinnige benadering zou zijn om grondig alle bs op te ruimen.

    En die dan onlangs ontwaakte ‘getalenteerden’ voelen aan hun water ergens aan dat ze nu wel ‘goed’ zijn in wat ze doen maar dat ze nog lang niet het patina gekleurde aura van een al een eeuwigheid vechtende astmatische cognitieveling (COBRA) hebben; maar goed we hebben elkaar wel degelijk nodig laat dat duidelijk zijn. Alleen patina is ook niet genoeg om de strijd te winnen.

    “De mensen van Cobra keerden zich vooral tegen elk esthetiserend academisme dat te erg het intellectualisme benadrukte. Vandaar het voor de hand liggende tegengestelde: vorm, lijn en kleur zijn de weergave van een puur spontane actie waarbij ze niet aarzelden terug te grijpen naar primitieve kunst, het kindertekenen en outsider art. In deze 3 voorbeelden zagen zij een overeenkomstige puurheid vanuit het naïeve karakter. ”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Cobra_%28kunst%29

    Cobra Starship: Good Girls Go Bad
    http://www.youtube.com/watch?v=9JK7IKSfyLE

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.