Hoe wetenschappers ‘foezelen’ met cijfers..


pseudo science

x

Hoe wetenschappers foezelen met cijfers..

2013 © WantToKnow.nl

x

“Bent u bereid om te sjoemelen met uw onderzoekresultaten om uw paper gepubliceerd te krijgen?” Daarop antwoordt een schrikbarende 81% van alle wetenschappelijke onderzoekers bevestigend. En 2% geeft daarbij zelfs keihard toe: “Ik heb mijn onderzoek wel eens opgepompt met trucjes en/of verdraaiingen.”
Het blijkt dat ongeveer 20% van alle statistische berekeningen in psychologische vakbladen één of meer onjuistheden bevat en 14% van de artikelen minimaal één significante conclusie bevat die helemaal niet zo significant blijkt te zijn..!

Volgens een studie van het wetenschappelijke tijdschrift Nature heeft 15% van alle onderzoekers wel eens het ontwerp, de methode en/of de resultaten van zijn of haar onderzoek ‘aangepast’, onder druk van een bedrijf of geldverstrekker. 30 – 75% van alle wetenschappers geeft toe de eigen meetresultaten wel eens te ‘masseren’ en 15% meldt dat men weleens fraude gezien heeft bij collega-onderzoekers. En, zo blijkt uit hetzelfde artikel in Nature’, dat zo’n 2% van alle wetenschappers weleens bewust met onjuiste data heeft gewerkt..!

Geld en macht triggeren 'gewone mensen' zoals jij en ik in de farmaceutische industrie om zich te gaan gedragen als witte-boorden-criminelen!
Geld en macht triggeren ‘gewone mensen’ zoals jij en ik in de farmaceutische industrie om zich te gaan gedragen als frauderende witte-boorden-criminelen!

Medische wetenschapper spant de kroon..!
In de medische en farmaceutische hoek wordt meer gerommeld dan in andere wetenschappelijke disciplines. Dat bleek uit een ander onderzoek (onder 2 000 biomedici): 5 procent van hen had wel eens met onderzoek gesjoemeld. Eerder schreven wij hier op de site al over de fraude in de medische wetenschap, die vooral tot stand komt onder druk en ‘toeziend oog’ van de farmaceutische industrie, die haar medicijnen door de (wetenschappelijke) keuring dient te krijgen, om hun producten te kunnen verkopen..

Mannelijke wetenschappers blijken relatief vaker te frauderen dan hun vrouwelijke collega’s. Waarom dat is, is nog niet duidelijk, wetenschappelijk aangetoond zeg maar, maar dit zou wel boven water dienen te komen, om iets aan wetenschappelijke fraude in het algemeen te doen. Dat blijkt uit een Amerikaanse studie die online is gezet door het open-accesstijdschrift mBio.

Het blijkt vooral in de VS,  dat er een heel systeem is opgezet om wetenschappers die op de keuringsinstituten werken, dusdanig te beïnvloeden, dat zij ‘soepel meewerken’ om medicijnen door de keuring te krijgen. Kijk HIER  en vooral HIER voor een artikel op deze site, dat hierover verslag doet.

Hoe er gefraudeerd wordt..
Volgens universitair docent aan de Universiteit Groningen, psycholoog Maarten Derksen is er meer mis in de wetenschappelijke wereld. Derksen doceert ook wetenschappelijke ethiek aan zijn studenten en in een interview met dagblad Trouw verklaarde hij: “Wetenschappelijke fraude klinkt heel sensationeel. Ik zou het erg jammer vinden als deze zaak Diederik Stapel wordt afgedaan als een uitzondering. We kunnen niet collectief onze handen schoon wassen, er zijn wel meer dingen die fout zijn.”

Derksen somt vervolgens probleemloos voorbeelden op van praktijken in de wetenschap die misschien minder erg zijn dan het compleet verzinnen van data, maar toch uiterst laakbaar kunnen worden genoemd. Vooral omdat wetenschappelijke onderzoek van dit kaliber gewoon vaak weer aan de basis staat van nieuw onderzoek en daarin met alle ‘gerustheid’ wordt geciteerd als ‘waarheid’..

– Ghostwriting: komt in de biomedische wetenschap veelvuldig voor. Het raamwerk voor een artikel wordt geschreven door een externe expert, die niet zelden werkt bij een farmaceutisch bedrijf dat belang heeft bij de voorgenomen publicatie. ‘Onafhankelijke’ wetenschappers zetten vervolgens hun namen boven het stuk..!

– Fishing: het lukraak, ongericht zoeken in databestanden naar gegevens. En als er wat interessants opduikt, dit dan presenteren als een doelbewust uitgevoerd onderzoek.

– Knijpen en kneden: gegevens uit datasets zolang bewerken en aanpassen totdat er ‘iets significants’ uitrolt.

– Strategisch publiceren: een mooi onderzoek opknippen in meerdere hapklare publicatiebrokjes en deze dan in verschillende wetenschappelijke bladen publiceren om zoveel mogelijk publicaties te scoren.

– Name dropping: vaak staan er tussen de auteursnamen boven artikelen namen van wetenschappers die niets of bijna niets aan het artikel hebben bijgedragen. Vooral hoogleraren willen graag als mede-auteur worden opgevoerd. Dat scheelt weer in de publicatielijst.

Psycholoog René Diekstra
Psycholoog René Diekstra

René Diekstra, wetenschappelijk fraude-pionier..
Eerder, in 1996, was het de psycholoog René Diekstra, die de Nederlandse wetenschappelijke wereld de ogen opende met zijn ‘onzorgvuldig handelen’, zoals de onderzoekscommissie concludeerde, nadat zij Diekstra’s werk had onderzocht. De plagiaatvorm van onderzoek van Diekstra, verbaasde de hele Nederlandse wetenschappelijke wereld; maar hij bleek een voorloper te zijn van een golf van frauduleus handelende wetenschappelijke onderzoekers.

Derksen: “Ik zeg niet dat de hele wetenschap rot is, maar ik zeg evenmin dat de wetenschap brandschoon is. De discussie over wat zuivere wetenschap is, zou eens echt moeten worden gevoerd, ook de psychologie spiegelt zich meer en meer aan de geneeskunde. Veel van de problemen met wetenschappelijke fraude zijn écht terug te voeren op de publicatiedruk”, zegt professor Maarten Derksen.
Wetenschappers moeten publiceren in wetenschappelijke bladen, want alleen het schrijven van een paar mooie boeken is niet voldoende. De artikelen in vooraanstaande, Engelstalige wetenschappelijke vakbladen, vormen eigenlijk een exclusieve basis voor een succesvolle wetenschappelijke carrière, zo simpel is dat. 

Over de omvang van de fraude krijgen we een heftig beeld als we naar Dr. John Virapen luisteren. Hij was het die in de farmaceutische industrie als een ware klokkenluider de megalomane fraude aan het licht bracht. Hij schreef zijn ervaringen op in het boek ‘Bijwerkingen, waarvan sommige dodelijk kunnen zijn’, waarin hij volledige openheid geeft over bijvoorbeeld de corruptieve, vooropgezette fraude die maar al te vaak bij medicijnkeuring plaatsvindt…  (Zie cover hieronder (klik voor lead))

John Virapen Bijwerkingen

x

 * * *

Advertentie

30 thoughts on “Hoe wetenschappers ‘foezelen’ met cijfers..

  1. De wetenschappelijke wereld loopt aan de leiband van de farmaceutische industrie. Als je voor de FI gunstige rapporten schrijft heb je een rijk leven, ook al zou dat duizenden levens kosten. Ben je een wetenschapper die zich niet laat gebruiken en de waarheid boven alles stelt maar is dat voor de FI ongunstig dan is het einde leven.
    Daarnaast zijn alle artsen en specialisten tot slaven gereduceerd van diezelfde industrie.
    Terwijl nu met gestapo-achtige precisie alle kennis die belangrijk is voor onze gezondheid uit de samenleving wordt gefilterd. Tel uit je winst.
    Terwijl wij vroeger zo’n slim volkje waren

  2. Geschiedenis wordt gemaakt.
    Er is geen, lees: GEEN bewijs dat alles dat de heren archologen beweren, ze draaien hun onderzoeken zo dat het acceptabel is. Niks onderzoek gewoon eigen belang en … in de traditie van religie, men mocht er een achter komen dat de hele bijbel bij elkaar gelogen is, dan dondert een instituut in elkaar.

  3. De wetenschappelijke vraagstelling is de bevestiging dat het antwoord niet gekent, niet gezien is.
    Weten, Zien behoeft geen vraagstelling
    Als de universiteiten van de wetenschappelijke vraagstelling geen multi-miljarden industrie zou zijn dan was het antwoord in no time gevonden. Het universum levert antwoorden de universiteit stelt vragen.

    1. Het is in Zuid-Oost Drenthe al niet veel beter. De zon schijnt hier volop, heerlijk weer om een eindje te wandelen, maar helaas…… de mooie blauwe luchten van weleer zijn zo langzamerhand nostalgie!

    2. Hier bij Nijmegen is het nu bewolkt.
      Ik heb foto’s genomen en gefilmd. Wel met de mobiele maar het gaat me meer om de documentatie dan of het perfecte opnames zijn.
      Ik had ook paar weken terug het gevoel dat we in een ‘gigantisch stralingsveld’ zitten. Kan het niet beredeneren het is meer een ‘waarnemend gevoel’. Omdat er ook zo veel gebeurd aan ongelukken (branden, storingen, mensen die doordraaien, computeruitval etc).

      VforVendetta, de link heb ik gekeken, ik wist wel wat er speelt, maar juist in de VS waar ze al langer ermee klooien, is het toch wel heftig. En je hoeft geen Einstein te wezen om ter conclusie te komen, dat hier in Europa precies hetzelfde aan de hand is…uiteindelijk is het één planeet.

      De opnames van de hersenen, Singapore de laatste 200 jaar (geen bos meer over), en het uitsterven van diersoorten, de polen…
      En dan al 60 jaar ermee bezig met GEO-ENGINEENRING!!!

      Dit is de reden van veel ellende….het zijn CRIMINELEN niet meer en niet minder….ja spiritueel gezien zou men nou moeten zeggen, ja de zielen…en het moet zo….bla…Ik kan het definitief niet zo zien…hier is echte actie gevraagd.

      Graag wil ik me aansluiten bij een groep, die intelligent en effectief aan de slag gaat.
      Zelf heb ik al actie ondernomen en Greenpeace, Groen Links, de gemeente hier erop geattendeerd maar NADA. Helaas.
      Ik denk dat het beter is, als genoemd in het interview, om juist kleine organisaties (natuurgroepen, boeren, delers etc) te informeren.
      Wat is wijsheid???

    3. @Monika op 8.5: dat is een goed idee, kleinere groepen die (wel evt. met elkaar in contact) allerlei andere groepen van mensen informeren. Ik heb ook de ervaring dat Gemeentes, politieke partijen (alleen de SP reageert!) no-reaction geven wat op zich al een regelrechte schande is, maar ja, we weten nu toch wel zo’n beetje hoe het zit met de plucheplakkers? Wat ze moeten doen doen ze niet en wat ze moeten laten laten ze niet. Ik wil wel graag zitting nemen in informatiegroepen, maar waar vindt je ze? Het is in ieder geval wel heel erg nodig en misschien al wel te laat al hoop ik van niet.

    4. je zit op dezelfde golflengte als ik Moon, en meerderen hierooh weet ik zeker, maar wees alert op het feit dat bepaalde schaduw krachten traditioneel belang hebben bij het radicaliseren subsidiëren en triggeren van artistiekerige groepen en groepsvormen en vorming en vormgeving, ik wil wel een warme wild west bufferende Buffalo Kid romige Mellow uitstraling aan je helpen geven, zacht van binnen en stevig van buiten en niet te versmaden en geduldig genoeg om te genieten als de tijd daar is, this the moment.. is een liedje van gemaakt.. Hansie Laurierblad 4 ever, The Man met de child in his eyes, ik zie hum in mijn geest.. Voor Moon Anna Cozmic Imke Lisz Willie JaNee Martijn en verloren dochter Dawnie en sommige meisjes van 16 achter de C1000 kassa, kinderarbeid in je eigen land, maar ze is meer dan 16, anders was ze niet in dienstbetrekking en kon ze mij niet met een half woord begrijpen met m’n plastic tassen gestuntel, ik haat die winkelmanager, met z’n parttime ronsel aanplak briefjes achter de broodafdeling balie, gevraagd voor 5 uur in de week, leeftijd maximaal 16, ongelofelijk, mkb Nederland en weet ik wat wie daar verantwoordelijk voor is, jullie kunnen mij maatschappelijk m’n rug op, en dan zondags weer in de ggggrefooo kerk, maar ik hou echt van haar, jullie niet, vuile diepvries pizza schuivers, uitbaters, ronselaars, konkelende foezende ouwe foezelaars ik wil niet weten wat er zich werkelijk in de koelruimte zonder ramen werkelijk afspeelt A holesz, Supermarkt Warsz, jah Willie ik zag gisteravond ineens weer een hele dikke chemtrail streep in de strak blauwe diepvries winter lucht, dacht dat het aan mij lag, en ik weet hoe ze schandelijk geloosd worden achter de kassa, als ze niet bevallen, rechter onder m’n neus ontslagbriefje overhandigd en public, die vorige, die was te traag en niet attractief winkeldief gewiekst vlot ‘knap’ genoeg, ik zei het hardop, het arme schaap, je ontslagbrief zeker, ze schrok en ze zei nee toch hoop ik, zo’n passerende luidruchtige doorwuivende koortsig doorgeschoven lacherige collega voetbal vakken spaghetti slungel met afgezakte geen kont in moeder’s zakgeld broek en 2 botte uitstekende hiv zitbeenderen en 2 micro balletjes knaap; hardop; jaaaaaaaah zeker weten, die wist het al, hij wel, de rest ook, iedereen, behalve zei zelf, ze was te traag het arme schaap, doorgedraaid en afgekeurd, op je zestiende, ..meneer de winkelmanager kan goed rekenen, daavoor is tie aangenomen door de moloch.. kijk in de knappe gezichtjes van de medewerksters, stuk voor stuk grijs groen blauw krijtwit weggetrokken, zoals wij ze vroeger 20 jaar terug binnen kregen uit het Oostblok om aan te sterken… ik zeg waar is je bril waarom heb je je bril niet op, hoofdpijn zei ze, ik zei ik zie het.. En zonder bril te knap, is waar, krijg je daar weer last van, ze lachte met een dubbele wazigheid die mij liet abrupt prematuur deed opstijgen naar verre verre blauwe verten, Mellow, nu wel, eindelijk, De Metamorfose, adembenemend voor de goede kijkert, sommige mensen hebben dat, gelaagde persoonlijkheden met dieptewerking met zonder bril, volgens mij is ze joods, blond, dat bestaat, ik weet dat, anders, ik heb er een neus voor blijkbaar ;

      Kate Bush – The Man with the Child in His Eyes
      http://www.youtube.com/watch?v=NAj8suae3WY

    5. Hyper op 8.8: dan voor een van mijn favoriete songs Hyper. Ik heb bij deze song altijd een man (en heel wijze Indiër) voor ogen. Die man heeft het kind in zin ogen. 😉

  4. Wetenschappers weten dat elektro magnetische velden (veroorzaakt door ons draadloos gebruik) de gezondheid schade berokkend maar…..wanneer ze dit bekend maken verliezen ze hun baan. ( in nederland!) Van buitenlandse wetenschappers weten we dat degenen die wel waarschuwen dat ze hun leerstoel kwijtraken, bedreigd worden en hun leven niet meer zeker zijn. Ik kon dit moeilijk geloven tot ik het zwart op wit toe gestuurd kreeg. Waar blijf je dan met je geloof dat wetenschappers wetenschap bedrijven? De wetenschap moet vernieuwd worden. Niet alleen benoemen wat zichtbaar is maar ook het ‘onzichtbare’ meenemen! Alle wetenschappers moeten hieraan meewerken! Een eenling red het niet alleen!

  5. Hallo Monica,

    Moet je even kijken bij de belfort groep. Van gevestigde groepen moet je niets verwachten, zijn onderdeel van de macht. Ze hebben het allemaal wel heel erg slim gespeeld. Onder de noemer van goede doelen, mensen ook nog geld afhandig maken.
    Ben zelf met de groep “dit kan niet waar zijn” aan de slag geweest(2003 tm 2007). De hele beweging was vanaf het begin gekaapt!
    Is ook van binnenuit en onder druk/bedreiging opgeblazen.
    De occupy beweging werd ook gemanipuleerd.
    Dus let goed op waar je aan begint.

    1. Hallo VforVendetta,

      Bedankt voor je info!
      Ongelofelijk dat dit al op een kleinschalig niveau gebeurd…het moet dus ‘onzichtbaar’ gebeuren….

    2. Monica,
      Dat is in deze tijd van Big Brother bijna niet te doen.
      Je zou eigenlijk hele kleine autonome groepen moeten hebben, die dan prikacties houden tijdens openbare bijeenkomsten.
      Opnemen en openbaar maken.
      Maar de grote massa ziet je toch als een indringer en onheilsprediker!
      En anders wordt je wel zo weggezet door de media en organisatoren.

      De materie over dit hele onderwerp is zo complex en veel, dat het daardoor ongrijpbaar is voor veel mensen(angst).
      Hoe ga je mensen uitleggen dat ze in een matrix leven?

    3. Misschien…
      Het bewustmaken van dat er boven hun hoofd chemische troep wordt gelost en dat je dat kunt zien aan de strepen in de lucht. Wie dat heeft gehoord zal waarschijnlijk altijd eraan denken als die het ziet.
      Ik schrijf met potlood op geldbiljetten google chemtrails of geo-eningeering. Misschien ga ik binnenkort met stoepkrijt aan het werk. 😉
      Ach Vfor, je zult misschien wel glimlachen om mijn benadering omdat je natuurlijk al veel hebt geprobeerd.
      Bedankt in ieder geval voor je inzet en weet je bent niet alleen 🙂

  6. Waardeloze analyses

    De wetenschappelijke methode heeft de wereld sinds de zeventiende eeuw ingrijpend veranderd, maar dat succes is sommige wetenschappers naar het hoofd gestegen, schrijft The Economist. Te veel studies en papers zijn immers op waardeloze experimenten of oppervlakkige analyse gestoeld:

    Enkele voorbeelden:

    – De biotechfirma Amgen stelde vorig jaar vast dat het slechts 6 van de 53 “baanbrekende” resultaten uit kankerstudies kon repliceren. Een aan de farmaceuticareus Bayer gelieerde groep wetenschappers deed hetzelfde en bevestigde slechts een kwart van de 67 onderzochte studies.
    – Een MIT-computerwetenschapper omschreef onlangs driekwart van alle gepubliceerde wetenschappelijke papers over machine learning als onzin.
    – Ongeveer 80.000 vrijwilligers namen tussen 2000 en 2010 deel aan klinische tests die gebaseerd waren op later ontkracht onderzoek.

    Enkele oorzaken volgens The Economist:

    – Sinds de jaren vijftig van vorige eeuw is de wetenschappelijke wereld van een eliteclub van enkele honderdduizenden genieën uitgegroeid tot een amper nog controleerbare massa van zes à zeven miljoen briljante, maar ook minder briljante geesten…
    – Het huidige wetenschappelijk motto is: publiceer of sterf. De concurrentie voor jobs in de universitaire sector is moordend, mede als gevolg van de hoge lonen.
    – Verificatie (het bevestigen van andermans wetenschappelijke resultaten) helpt een academische carrière niet vooruit, waardoor dubieuze resultaten langer overeind blijven staan. Nieuwe ‘ontdekkingen’ liggen het best in de markt en dat drijft sommigen tot onnauwkeurig onderzoek.
    – Redacteurs van wetenschappelijke journalen publiceren consistent de meest sensationele en ‘baanbrekende’ papers die het meeste kans hebben om door de media te worden opgepikt.

    http://www.express.be/articles/?action=view&cat=sciences&item=wanneer-wetenschap-onzin-is&language=nl&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=

    1. Ellen,
      Je kopieert letterlijk vanuit een andere website (maar je bent wel eerlijk genoeg om die op te geven), maar je ‘vergeet’ wel de conclusie die daar staat mee te geven:

      “Tenslotte geeft het liberale magazine nog enkele mogelijke oplossingen:
      – Hogere standaarden voor wetenschappelijke experimenten, vooral met betrekking tot statistiek.
      – Constante controle van de gebruikte onderzoeksmethodes zodat men niet in de verleiding komt om resultaten significanter voor te stellen dan ze zijn.
      – Speciale aanmoediging van ‘oninteressant’ verificatiewerk door wetenschappelijke journalen, financiële sponsors en de overheid.
      – Hervorming van het ‘peer review’ systeem”

      Ik zou daar nog aan toevoegen: zorg voor grote transparantie. heel duidelijk en in detail gaan over wat jou methodes en resultaten waren, waarom je die en geen andere methode hebt gbruik, hoe je jou resultaten interpreteert, wat je als beperkingen ziet in jou eigen experimenten,…

      IK zie trouwens een trend dat dit meer en meer toegepast wordt in de wetenschappelijk vakbladen. Zo wordt het alleen maar eenvoudiger om een waardeloos ‘experiment’ (ik zal geen voorbeeld vermelden…) van een degelijk te onderscheiden.

    2. Er komt wat verandering. Wat ook binnen dat wereldje van wetenschappers komt men eindelijk uit hun ivoren torentje (comfortzone). Die groep wetenschappers die perverse prikkels en systeemfouten binnen wetenschap aan de kaakstellen noemt zichzelf ‘Science in transition’. Ze willen een maatschappelijke discussie op gang zetten. Ze hebben twee weken geleden hun eerste conferentie gehouden en hebben plannen om universiteiten te benaderen door hun ‘nieuwe’ kijk op wetenschap te promoten door o.a. lezingen te houden voor studenten, wetenschappers en andere belangstellenden.

      Het artikel stond in de Nrc van 16-11-2013 met als titel: De dolgedraaide wetenschap?

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.