Advertentie

Echtgenoot minister Schultz’ Kiwa-miljoenen..!


En zo is de echtgenoot van Edith Schippers nog maar net de revu gepasseerd als zakkenvullend VVD-er, de zoveelste in de rij, of de echtgenoot van Melanie Schultz stapt naar voren als VVD-zakkenvuller. En natuurlijk moet iedereen zélf weten of ie zijn zakken vult, maar het gaat er hier natuurlijk om ‘HOE’ je je zakken vult. Als je bijvoorbeeld op basis van voorwetenschap vanuit een ministerie in staat bent beslissingen te nemen, die je een grote voorsprong geven op je concurrenten, dan is de belastingbetaler de dupe. Want er is dan natuurlijk geen sprake meer van eerlijke concurrentie, noch van faire concurrentie.

En ja, als je wilt weten, ook wetenschappelijk klopt er niets van de Melanie-Schultz-partnerdeal.. Volgens Ronald Jeurissen, hoogleraar bedrijfsethiek van Nyenrode Business Universiteit, heeft minister Melanie Schultz van Haegen ‘Bewust belangrijke informatie achtergehouden toen ze bij formateur Mark Rutte meldde dat haar echtgenoot adviseur was bij Kiwa. Dat ze daarvan afstand nam, had ze NATUURLIJK ook moeten zeggen dat hij aandeelhouder is”, aldus Jeurissen in de Volkskrant. “Daarin kun je je niet vergissen, op dat niveau. Dat klopt niet.”

* * *

melanie schultz

x

Echtgenoot minister Schultz verdiende miljoenen aan Kiwa

x

2016 © WantToKnow.nl/be

x

De echtgenoot van minister Schultz van Haegen (IenM) heeft miljoenen verdiend aan Kiwa, wat zeer sterk de schijn van belangenverstrengeling oproept. Het is immers Melanie Schultz, die als minister zélf de Kiwa-tarieven vaststelt. En bovendien weigert deze dame, zowel de Tweede Kamer als KNV Taxi om inzicht te geven in het contract dan haar ministerie met Kiwa afsloot. Het blijkt dat Kiwa -contractueel- voor tientallen jaren het monopolie op de uitgifte van chauffeurspassen gekregen heeft en bovendien tegen érg hoge tarieven..!

melanie schultz2De VVD-minister wees ook al een WOB-verzoek tot inzage in het contract af. De overeenkomst zou ‘vertrouwelijke bedrijfsgegevens’ van Kiwa en ‘arbeidsrechtelijke informatie van medewerkers’ bevatten die de minister liever geheim wil houden. Maar nu blijkt uit onderzoek van de Volkskrant, dat Haro Schultz van Haegen in augustus 2011 bijna € 3 miljoen verdiende, met de verkoop van het beleggingsvehikel waar Kiwa in zit.

Want de verkoop vond plaats, toen het Kiwa-contract reeds gesloten was. Natuurlijk heeft dit Kiwa-contract de waarde va het aandelenbezit enorm doen stijgen; en het is preciés dit aandelenbezit dat Melanie Schultz nooit gemeld heeft aan premier Mark Rutte..!

Kiwa werd in augustus 2011 gekocht door het opkoopfonds NPM Capital. Bij die verkoop cashten de aandeelhouders van het bedrijf waar Kiwa in onder was gebracht tientallen miljoenen. Haro Schultz van Haegen en zijn compagnon, verdiende hiermee zo’n € 2,9 miljoen en ook de Kiwa-directie werd miljonair door de deal. De twee directeuren, Paul Hesselink en Bouke Meekma, verdienden ieder zelfs meer dan € 15 miljoen..!

Tot nu toe onopgemerkt..!
De financiële belangen van Schultz van Haegen en de directie bleven tot nu toe onopgemerkt. In officiële meldingen bij de Nederlandse marktautoriteit ACM bleef het zakelijke belang van de echtgenoot van de minister onzichtbaar. Maar informatie bleek wel te vinden in een publicatie van de Italiaanse evenknie van de ACM, de Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.

melanie schultz3

Het is dus ‘bewust informatie achterhouden’..!!

Hoogleraar bedrijfsethiek van Nyenrode Business Universiteit, Ronald Jeurissen, vindt dat Melanie Schultz van Haegen ‘bewust belangrijke informatie heeft achtergehouden’. Kiwa was een overheidsbedrijf, in handen van de publieke waterbedrijven. In 2006 werd het vervolgens verkocht aan ABN Amro, waarna het -niet lang daarna- werd 25% gekocht door Malink Beheer BV, een gezamenlijk bedrijf van Haro Schultz van Haegen, zijn zakenpartner en de directie van Kiwa. Dat belang was toen € 650.000 waard, waarna bij verkoop in 2011, nadat Kiwa sterk was gegroeid en samengevoegd met een asbestbedrijf, Malink Beheer bv ineens bijna € 40 miljoen waard bleek te zijn.

Natuurlijk vind minister Schultz dat zij geen fouten heeft gemaakt. En dat ze zich bij haar aantreden heeft gehouden aan het ‘Handboek van aantredende bewindspersonen’.  De minister herkent zich dan ook niet in het beeld dat door de Volkskrant wordt geschetst. Over de aandelen in het bedrijf waar Kiwa onder viel is weliswaar niet specifiek gesproken, maar dat is volgens het Handboek ook niet nodig, doordat er geen sprake was van zeggenschap in het bedrijf. Aldus de minister.

 Wel heeft ze direct invloed op de waarde van de Kiwa-aandelen gehad, door de tarieven vast te stellen die Kiwa mag vragen.

De brancheorganisaties KNV, TLN en EVO eisen al geruime tijd inzicht in het contract van IenM met Kiwa. Reden is dat de tarieven voor chauffeurskaarten en vergunningbewijzen tot 2,5 x duurder zijn dan in andere Europese landen. Ook is onduidelijk voor hoeveel jaar Kiwa het monopolie hierop heeft. Het zou gaan om een overeenkomst van maar liefst 2 x 20 jaar..!

* * *

taxi pro schultz

Advertentie

51 thoughts on “Echtgenoot minister Schultz’ Kiwa-miljoenen..!

  1. De afkorting VVD betekent toch VrijheidsVerpatsing en Demagogie? In ieder geval wordt daar niet over gelogen.

    En dames en heren VVD-ers laat jullie miljoeneninkomsten nu maar stromen richting Nederlandse economie, zodat er in ieder geval nog iets van terug te zien is, want wij als burgers gaan niet langer meer betalen voor de leugens, schijnheiligheid en corruptie vanuit het democratische gedachtegoed!! Democratische gedachtegoed?? Dat bestaat toch al jaren niet meer?

    Wij als burgers dienen voor elk dubbeltje, dat we verdienen volledige transparantie af te leggen via de fiscus naar de (r)overheid. Nu is die (r)overheid aan de beurt om volledige transparantie aan ons af te leggen.

    Succes dames en heren als leden van de (r)overheid, dan wel via liaisons verbonden aan de welwillenden.

    Met vriendelijke groet uit Tukkerland,
    Harrie

    1. Harrie H. Braam, kan jij rekenen? Reken dan maar nergens op!!!! No way dat deze (r)overheid transparant gaat zijn als wij daarom vragen. Want dan weten ze, en bang zijn dat wij eraan komen met pek & veren, hooivorken en vele meters touw…

  2. Ik denk dat als je al die ministers (doorlicht) je een breuk schrikt! Als we eens terug denken aan de afschaffing van de WIR regeling destijds, voor de oningewijde, Wet investeringen regel. Deze werd van de ene dag op de andere afgeschaft zonder aankondiging! Ik weet zeker dat, bedrijven oa van Lubbers daar wel weet van hadden. In feite heeft de afschaffing van de WIR ervoor gezorgd dat veel, heel veel bedrijven nog net op de valreep enorme investeringen deden! Een afschaffing dus waar alleen onze ministers van op de hoogte waren! Ze hebben elkaar, toen dit bekend werd ongetwijfeld aan zitten kijken. Maar aangezien ze dus vrijwel allemaal een kuip boter op het hoofd hadden is hier verder geen woord meer over gesproken. Ik blijf erbij dat we door een stel criminelen geregeerd worden, met het recht ook nog eens aan hun kant!

  3. Ik moet onderhand zo kotsen van dit zootje schoften. Wij moeten ons voor iedere cent verantwoorden …. alles wordt weg bezuinigd en deze schoften gaan gewoon over al onze ruggen hun gore zakken zitten vullen. Ik heb ondertussen een beetje teveel van dit soort informatie binnen gekregen.
    Het voelt als zout in open wonden en opnieuw en nog maar eens erin gewreven. We worden genaaid waar we bij staan en ze gaan gewoon hun goddelijke gang. Heb onderhand alleen nog maar zin om een mitrailleur te kopen ….
    Als ex medewerker van justitie en wetende hoe het er momenteel aan toe gaat met gedetineerden dankzij onze lieverd Teeven besluit ik wijselijk dit maar niet te doen.
    Maar bah bah, wat een klootzakken. Dit moet echt ophouden.

  4. het is 1 ” grote familie ” … U weet wel .. die ja !
    allemaal belangen INTERN en de burger mag alles verantwoorden voor 10 cent of als je een scheet laat, mooi land met rare clowns als regering
    alles is familie of dichtbij wat ze allemaal flikken met rare sprongen om maar te verdienen

  5. We worden er schijtziek van wat die allemaal kunnen doen zonder aan gepakt te worden, blijkbaar zijn dat soort figuren onschendbaar het wordt tijd dat wij met z’n allen eens de barricaden op gaan ,want de ouderen wordt alle zekerheid afgepakt door telkens maar te korten op hun uitkeringen(lees aow}en ook nog van allerlei dingen te verhogen zoals eigen bijdrage belastingen, minder thuishulp enz enz enz ik vraag me af of die daar nu wat op uit doen de heren in den Haag maar ik denk dat ze zelf gewoon door blijven graaien en ons allemaal voor sukkels verslijten omdat we nog niet de barricaden zijn op gegaan gewoon alles plat gooien dag na dag tot dat er weer gerechtigheid komt in dit land.Heb meer dan 44 jaar gewerkt altijd alles keurig op gegeven

  6. AAN TAFEL! Een bekende uitspraak in ons taalgebruik.

    We hebben heerlijk gegeten van al het smakelijke nieuws, dat ons via de media en internet bereikt, tenminste ik hoop dat jullie lekker blijven smullen van al hetgeen wordt opgediend, want waarheid hapt altijd lekker weg.
    Je krijgt er nooit een vieze nasmaak van en je hoeft ook niet bang te zijn, dat de peristaltiek zich tegen je keert en de leugens uitgekotst worden, want Waarheid is het best verteerbare voedsel dat een mens kan krijgen. En zoals bij elk goed gerecht, hoort niet alleen een voorgerecht maar zeker ook een nagerecht.

    Daarom nog even het ‘toetje’ opdienen, want dat maakt eten pas af. Ja, ik ben een toetjesliefhebber, dus daar gaan we met het door @Arnold(4.1) opgediende dessert: http://www.geennieuws.com/2013/06/melanie-schultz-en-edith-schippers-zusters-in-het-kwaad/

    Ben je klaar met eten? Dan ruimen we af, spoelen de vaat en laten de rest over aan de vaatwasser.

    Hoe zou dit in politiek opzicht gaan, denk je. Daar hebben ze een speciaal vaatwasmiddel voor, dat nergens te koop is, maar een zééééér beperkte houdbaarheid heeft. Niet goed, dan geen geld terug garantie en de hele vuile vaat kan worden overgedaan! Want echt vervuilde vaat=leugens/corruptie/malversaties laat zich niet zomaar afspoelen. Welnee, dit vaatwasmiddel is maar een noodoplossing om de schijn op te houden, dat 26 borden later, het middel de vaat laat glimmen als nooit te voren.
    Maar de erosie heeft al vat gekregen op de vaatinhoud. Zelfs mannelijke hulp in de spoelkeuken, die zich normaal nooit laat zien, helpt niet meer en de paniek slaat toe. Want hoe kun je het vervuilde serviesgoed ooit weer in zijn oorspronkelijke conditie terug krijgen.
    Antwoord: dan kan niet, want als eenmaal de tand der erosie zijn bederfelijke werk is begonnen, wordt de slijtageslag alleen maar groter en zul je vroeg of laat afscheid moeten nemen van het ooit glanzende servies.
    Is dit jammer? Wat mij betreft niet, het oorspronkelijke advies, om dit serviesgoed niet in de vaatwasser te ‘behandelen’ is in de wind geslagen en het resultaat is daardoor zichtbaar geworden. Dan op naar de Otto en afstand doen van dit kwalitatief slechte serviesgoed!

    Met vriendelijke groeten uit Tukkerland,
    Harrie

    1. Hebben we het hier over de entropie? anders is de analogie wellicht een beetje ver doorgeschoten.

  7. Ik zal het nog maar eens zeggen:
    Iedereen die stemt is mede schuldig aan het voortbestaan van dit systeem, immers je geeft een wettige ondergrond om deze criminaliteit door te laten gaan. Er is maar één middel om dit geweldloos te stoppen en dat is om massaal niet meer te stemmen waardoor de wettige basis onder dit systeem wegvalt , waarna wij er een nieuw systeem voor in de plaats kunnen zetten die afrekent met de schurken van vandaag.Stem niet ( met uitzondering van het komend referendum, niet dat dat wordt gehonoreert , maar dat zegt dan weer genoeg)

    1. Lijkt me beter WEL te stemmen, maar niet meer op VVD.
      Ben benieuwd naar wat voor ‘systeem’u dan toe wilt. Anarchie, dictatuur…

    2. Skalie
      Door te stemmen op welke partij dan ook, legitimeer je de aanmaak van welke caolitie dan ook. Misschien was het je nog niet opgevallen maar er is nog nooit een regering geweest die werkelijk recht deed aan de verkiezingsuitslag. Om nog maar te zwijgen over het gevoerde beleid, als je namelijk werkelijk , door te stemmen,invloed kon uitoefenen op het te voeren beleid , dan was dit allang verboden. Bovendien is anarchie niet hetzelfde als wetteloosheid verre van dat, en er zijn nog wel meer keuzen dan de twee die jij aanhaald.

    3. Ik heb begrepen dat wegblijven bij de stembureaus niet de optie is, maar wel om gebruik te maken van je stemrecht door het stembiljet blanko in te leveren.Dan gaat je stem niet naar de grootste partij.

    4. @ pjotr
      Als je je stembiljet blanco of verkeerd ingevuld inlevert wordt ie als ongeldig uitgebrachte stem geteld en gaat verder naar geen enkele partij. Als je niet gaat stemmen vermindert het de opkomst( die op 100% wordt gesteld bij verdeling van de zetels)ook dan gaat je stem niet naar de grootste partij. En bij minder dan 50% opkomst,is duidelijk dat de partijen dan niet volgens de eigen opgelegde regels van de democratie een wettige regering kunnen vormen.Kortom tenzij je op de grootste partij stemt gaat je stem nooit naar de grootste partij , dat is een kulverhaaltje. Door deel te nemen aan het stemproces wettig je de regering wie dat dan ook wordt , en houd daarmee het bestaande en failiette ( imo)systeem instand.

    5. Pjotr, de stemmen van niet stemmers gaan indirect naar de partij met de grootste achterban. Dat is niet noodzakelijkerwijs de grootste partij. Jij beïnvloed dus altijd de zetelverdeling, of je nu wel goed stemmen of niet. Aan jou de keus of jouw stem direct naar jouw cluppie gaat of indirect naar die met de grootste achterban.

    6. Interessant. Zoveel kritische en verlichte geesten hier, maar bovenstaand comment van mij wordt geslikt als zoete koek.

    7. (Arie wordt geboycot, dus Gijs neemt het over)

      Maar dat is slechts de helft van het verhaal, Parabola. Als je niet stemt of blanco stemt, profiteren alle partijen evenredig, de grootste partij dus het meest. Democratie in optima forma! Door niet te stemmen, gaat je stem impliciet naar de grootste partij.

      o ja, echt? of een kulverhaal?

    8. Gijs, voormalig Arie,
      als je mag, dan verander je toch de uitleg op wikipedia…?
      Het hangt er ook vanaf welke verkiezingen er plaats vinden.

      Hier een stukje over de blanco-stem:

      Bij stemonthouding is het wel zo, ofwel je het systeem afwijst, dat het er wel ‘slecht’ kan uitpakken, en het resultaat niet op de realiteit gebaseerd is, maar op verdeling van de stemmen.

      Alleen al het feit dat het blijkbaar onder de bevolking niet duidelijk is, wat de invloed is van niet, wel, blanco stemmen etc op het resultaat, vind ik weer typisch voor Nederland, waar men belangrijke info niet duidelijk naar voren brengt…doen ze bewust.

    9. Hier de wiki quote…is gewoon weg gelaten tijdens het versturen…ben benieuwd of het nu wel lukt.

      “Bij een referendum heeft een blanco stem wel een duidelijke invloed op de uitslag. Aan de meeste referenda wordt als eis voor de verbindendheid namelijk gesteld dat een bepaald opkomstpercentage wordt behaald, vaak de helft van de laatste verkiezingen. In dit geval tellen de blanco (en andere ongeldige stemmen) wel mee voor de verbindendheid van het referendum, maar niet voor de uitslag. Hoe meer kiezers komen stemmen, hoe groter de kans dat het referendum bindend is.

      Een kiezer die het wel eens is met het feit dat de bevolking zich mag uitspreken, maar zelf geen mening heeft, doet er dus(?) goed aan om bij een referendum wel te gaan stemmen, maar dan bewust te kiezen voor een blanco stem. Als het enige doel van deze kiezer het opstuwen van het opkomstpercentage is, dan is een blanco stem de moeite waard.”

  8. Het zal ook eens geen vvd er wezen
    et zijn allemaal stiekemerds in dat klubje
    Trouwens de vvd zou ok nooit en te nimmer moeten regeren.
    Die hebben maar een doel.
    Zo veel mogelijk geld binnenhalen voor zich zelf.(Schippers,Schultz)
    En dat doen ze dan ook nog met een greins op de bek.

  9. Iemand heeft eens gezegd”alles wat je ziet is illusie”,met dit cabinet zie ik dagelijks “illusie”.Waarom hoor ik van zo weinig mensen dat er gelogen en bedrogen wordt door om het even wie in dit cabinet.Raar dat er steeds meer mensen met hun rug naar de politiek gaan staan?Ruud

  10. Ronduit schandelijk en meer dan voldoende om de Kamer uitgezet te worden. Haro Schultz van Haegen is uiteraard alleen door KIWA aangetrokken vanwege de band met de minister. Anders hadden ze hem nooit aangetrokken als ‘adviseur’. Heel dom van Haro om zo’n functie te aanvaarden, het zet zijn vrouw direct in een kwaad daglicht. Dan nog even flink ‘cashen’ ook, want voor VVD-ers (en VVD-beleid) is geld altijd leidinggevend. In feite heeft Haro zich door KIWI laten misbruiken. Tegen een flink bedrag, dat wel. Dus daarvoor zal hij zijn eer trots en normen en waarden dan wel aan de kant gezet hebben. KIWI is de echte winnaar; slim gespeeld. Geluk voor ze dat de VVD-minister en haar man zo kortzichtig zijn.

    1. alleen jammer als ze weg moet dat we dan verder betalen aan haar via wachtgeld kost ons nog meer

  11. Het lijkt wel of deze minister van teflon is, alles glijdt van haar af. Diverse aangenomen moties betreffende (de CCR) regelgeving die zeker de kleine binnenvaart de das om doet legt ze naast zich neer maar er lijkt geen haan naar te kraaien. Het CDNI akkoord waarbij Nederland verplicht is ervoor te zorgen dat de schippers hun huisvuil kwijt kunnen negeert ze. Op steeds meer plekken mogen auto’s 130 rijden maar de binnenvaart moet rond Rotterdam zich houden aan een snelheidslimiet…….vanwege het milieu(!). Boetes in de binnenvaart worden zomaar even verTIENvoudigd en lopen op tot vele duizenden euro’s voor de meest simpele vergrijpen. Er ligt een Europees Witboek vervoer waarin staat dat vervoer over de weg zou moeten verschuiven naar vervoer over water en spoor, dat zie ik met deze minister nog niet gebeuren. En waar de binnenvaart zo ongeveer kapotgecontroleerd wordt gelden voor de minister zelf kennelijk heel andere regels.

  12. Ik wil graag de suggestie doen om deze site niet “want to know”te noemen, maar “oudekoeienuitdesloot.nl” De informatie is niet alleen heel erg oud, maar ook indertijd zelfs in twee Kamerdebatten onjuist gebleken. Misschien moet guidoj. meer eigentijdse antennes aanschaffen om nieuws op te vangen.

    1. George Mentjox, manager Corporate Communication van KIWA vindt het op z’n eigen wijze nodig om mensen hier hautain de les te gaan lezen. Informatie uit 2014 is ‘heel erg oud’..>?? Zoals we zien is hij volledig objectief en is er geen enkele verwijzing naar bronnen en/of andere informatiekanalen waar zijn ‘corporate communications-verhaal’ te checken is.. Wat aan de info hierboven is er dan ‘onjuist’ gebleken..? helpjeVVDvriendjesdewinterdoor.nl ?
      Enne.. Over door de mand vallen gesproken, ome George. Ik vind het meer ‘Commedy Capers’ dan ‘Corporate Communications’.. Want je huurt toch iemand in, die deze blogs van repliek dient..? Of wil je zélf het minkukelen voor je rekening nemen..? Doordat je zélf de hele dag op KIWA aan het googlen bent..?

  13. Mijn beste Guidoj,
    Het is inmiddels 2016, dus twee jaar later dat je een ongenuanceerd en niet feitelijk juist artikel van de heer Schoorl van de Volkskrant hier zelf als nieuws presenteert….

    1. Meneer George stapt even over naar een ander e-mailadres. Ik zal het hier dan ook nog maar eens vragen: ‘Wat is er feitelijk onjuist?’ en waarom is 2014 ‘heel erg oud’? Zeker als je het vergelijkt met de info rondom Edith Schippers. Actueler dan ooit toch?

  14. Mijn Beste Guidoj,

    Ik weet niet wat je met de opmerking over het emailadres wilt suggereren, maar ik typ toch ook gewoon mijn naam erbij. Enige verschil is dat ik mijn achternaam de vorige keer met een hoofdletter begon en nu niet. Dus ?
    Het heeft vlgs mij geen zin om verder over jouw journalistieke principes te discussieren als jij bij je lezers de suggestie wilt blijven wekken dat je nieuws op het spoor bent, terwijl je de berichten onder een dikke laag stof hebt gevonden. Het gaat mij er daarbij helemaal niet om de minister te verdedigen, want daar is zij zelf mans genoeg voor, zo is in twee kamerdebatten gebleken. Maar goed, ga er lekker mee door. Je voorziet duidelijk in een behoefte, zo meet ik ook af aan de genuanceerde reacties van jouw lezers. Succes ermee. En, als je nog eens over Kiwa wil schrijven, graag, maar neem dan wel de moeite van fatsoenlijk wederhoor. Je hebt nu twee emailadressen om mij te bereiken.

    1. Dank George, ik concludeer alleen dat je niet ingaat op waar de minister mans-genoeg-toe-is..

    2. Zolang er geld verdiend wordt over de rug van de bevolking cq. belastingbetaler ten behoeve van grote bedrijven, die vaak gebruik maken van het nederlandse belastingparadijs, leven we in een maatschappij die er alleen op uit is rijken rijker te maken en vanaf de middenstand naar beneden toe alles en iedereen gebruikt ten behoeve van die verrijking. Op die manier bereik je nooit een stabiele samenleving waar de mens centraal in staat.

  15. (Arie wordt geboycot, dus Gijs neemt het over)

    Maar dat is slechts de helft van het verhaal, Parabola (8.7). Als je niet stemt of blanco stemt, profiteren alle partijen evenredig, de grootste partij dus het meest. Democratie in optima forma! Door niet te stemmen, gaat je stem impliciet naar de grootste partij.

    o ja, echt? of een kulverhaal?

    1. @ arie
      Als je niet gaat stemmen , tel je niet mee in het opkomst percentage en gaat je stem nergens heen. Stem je blanco of zet je een ander verhaaltje op je stembiljet , worden ze als ongeldig uitgebrachte stem geteld en gaan ze naar geen enkele partij doch tellen wel mee in de opkomstpercentage.
      Als het opkomst percentage 50% van de stemgerechtigden of meer is ,is de stemming rechtsgeldig. Het opkomstpercentage wordt dan gezien als 100% waarna het percentage gewijs de uitkomst geeft van het te verdelen aantal zetels. Als je stemt geef je dus je goedkeuring aan welke te vormen regering dan ook . Als je dan bedenkt dat er nog nooit een regering is gevormt die werkelijk recht deed aan de verkiezingsuitslag , geeft dat wel te denken .
      En Arie door je naam te veranderen , verander je niets aan het aloude gezegde “de pot verwijt de ketel”Ook jij bent dus naar je eigen maatstaven een leugenaar.

    2. Klopt, maar je vergeet te vertellen, dat als je niet gaat stemmen de uiteindelijk grootste partij het meest profiteert van jou niet uitgebrachte (of blanco) stem, meer dan de andere partijen. En zo hoort dat ook, want dat is democratie.

      Ik vraag me af of veel mensen hier dat beseffen.

      En dus juist als je NIET stemt geef je je goedkeuring aan welke te vormen regering dan ook.

      Mijn naam veranderen was pure noodzaak om aan dit feest deel te kunnen blijven nemen. Op de een of andere manier kan ik als Arie niets meer posten. Ik word blijkbaar geboycot. Maar die constatering past uitstekend in dit complotwereldje.

    3. @ arie Nee mijn beste arie,Als namelijk de opkomst minder dan 50% is ( een bijna gegeven de laatste stemmingsronde voor de provinciale verkiezingen , waarbij de spookstemmen in adam en rotterdam 3700 en 4000 Een tell tail sign waren)Dan is volgens het door jouw aangehaalde democratisch principe de stemming ongeldig /onwettig!!En daarbij zelfs percentage gewijs ( zoals ik al zei) maakt het voor de zetelverdeling geen reet uit hoeveel opkomst er was . De totale opkomst is de basis van verdeling , dus niks ten gunste van de grootste partij . Dat is gewoon een regelrechte leugen!!

    4. Affijn jouw aanwezigheid hier beste Arie , is een duidelijk teken dat wij hier op de goede weg zijn . Het zou zonde zijn zoveel energie te vergooien als jij doet , als het niet nodig was het tij te keren. We zullen je gaan gebruiken tot grotere eer en glorie van deze site mijn beste , een dergelijke inzet als jij hier toont is zonde om weg te gooien!Ik zou zeggen zet hem op leugenaar!

    5. Marcel, je hebt het weer eens niet begrepen. De beta-wetenschap is best moeilijk en niet al te goed vertegenwoordigd hier. Hoewel, beta-wetenschap, dit is voor een gemiddelde groep 8 leerling ook al goed te doen.

      En dan vervolgens mensen tot leugenaar bestempelen om de eigen onkunde te verhullen. Een klassieke methode veel toegepast door mensen in de politiek en bedrijfsleven om zichzelf omhoog te werken. Dat juist jij je schuldig maakt aan deze tactiek. Schaam je diep!

    6. Nee beste arie , je bent heel selectief waar het reageren betreft op mijn comments . Je laat argumenten weg en pakt slechts die delen die jouw redenatie lijken te ondersteunen. Verder leid je aan een zeer hoog “potje verwijt het keteltje “complex. Maar ga vooral door, elke keer dat je weer door de mand valt wordt het weer voor een aantal mensen duidelijk voor wie jij hier preekt.

    7. (Eduard, namens Arie en Gijs. Sorry maar mijn posts komen anders niet door. Ingrijpen van hogerhand?)
      Ter illustratie dan maar een getallenvoorbeeldje dat jij zelfs kunt snappen. Stel ons land heeft 150 inwoners en 3 politieke partijen: A,B en C. Bij de verkiezingen zijn 150 zetels te verdelen. Als iedereen netjes gaat stemmen blijkt de uitslag:
      partij A: 100 stemmen, oftewel 66,66% van de stemmen en dat levert 100 zetels op;
      partij B: 30 stemmen, oftewel 20% van de stemmen en dat levert 30 zetels op;
      partij C: 20 stemmen, oftewel 13,33% van de stemmen en dat levert 20 zetels op.

      Jij bent van partij C (je voelt je thuis bij de minderheid) en besluit niet te gaan stemmen want je hebt het te druk met posten op wanttoknow.nl

      Jouw stem gaat inderdaad niet letterlijk naar de grootste partij maar wel impliciet. Let maar eens op.
      In totaal gaan dus 149 mensen stemmen. Partij A, B en C krijgen nu respectievelijk 100, 30 en 19 stemmen oftewel 67,11%, 20,13% en 12,75% van de stemmen, hetgeen zich vertaald in 100,67, 30,20 en 19,13 zetels, afgerond: 101, 30 en 19.

      Kortom, doordat jij niet bent gaan stemmen is de zetel die jouw partij daardoor verloor naar de grootste partij gegaan.
      Q.E.D.

      Deze illustratie laat zich eenvoudig vertalen naar werkelijke verkiezingen.

      Er gebeurt dus precies wat jij altijd hebt ontkend, dus wie is hier nu de leugenaar en grote onbenul?

  16. (Eduard, namens Arie en Gijs. Sorry maar mijn posts komen anders niet door. Ingrijpen van hogerhand?)
    Ter illustratie dan maar een getallenvoorbeeldje dat jij zelfs kunt snappen. Stel ons land heeft 150 inwoners en 3 politieke partijen: A,B en C. Bij de verkiezingen zijn 150 zetels te verdelen. Als iedereen netjes gaat stemmen blijkt de uitslag:
    partij A: 100 stemmen, oftewel 66,66% van de stemmen en dat levert 100 zetels op;
    partij B: 30 stemmen, oftewel 20% van de stemmen en dat levert 30 zetels op;
    partij C: 20 stemmen, oftewel 13,33% van de stemmen en dat levert 20 zetels op.

    Jij bent van partij C (je voelt je thuis bij de minderheid) en besluit niet te gaan stemmen want je hebt het te druk met posten op wanttoknow.nl

    Jouw stem gaat inderdaad niet letterlijk naar de grootste partij maar wel impliciet. Let maar eens op.
    In totaal gaan dus 149 mensen stemmen. Partij A, B en C krijgen nu respectievelijk 100, 30 en 19 stemmen oftewel 67,11%, 20,13% en 12,75% van de stemmen, hetgeen zich vertaald in 100,67, 30,20 en 19,13 zetels, afgerond: 101, 30 en 19.

    Kortom, doordat jij niet bent gaan stemmen is de zetel die jouw partij daardoor verloor naar de grootste partij gegaan.
    Q.E.D.

    Deze illustratie laat zich eenvoudig vertalen naar werkelijke verkiezingen.

    Er gebeurt dus precies wat jij altijd hebt ontkend, dus wie is hier nu de leugenaar en grote onbenul?

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.