Advertentie

Israël: effectiviteit van Covid-19-‘vaccin’ stort in..!


X
X
Israëlisch onderzoek: ‘vaccin’-effectiviteit stort in..!

2021 © WantToKnow.nl/be

x

Het Israëlische ministerie van Volksgezondheid laat weten, dat mensen die tot de eersten behoorden die een Covid-vaccin kregen, nu kwetsbaar zijn voor infectie. De effectiviteit van het vaccin neemt af en biedt, bij de mensen die in januari zijn gevaccineerd, nu slechts 16% bescherming! Deze afname van de effectiviteit van het vaccin blijkt heel snel te gaan. Maar mensen die vier maanden later, in april, zijn gevaccineerd, hebben nog steeds een bescherming van 75%.

Het land heeft bijna uitsluitend het experimentele mRNA-middel (géén vaccin) van Pfizer gebruikt voor zijn Covid-reactie, die een van de meest uitgebreide en efficiënte in het Westen is geweest. Maar het aantal gevallen is de laatste tijd plotseling gestegen, en wetenschappers vrezen dat ernstige gevallen die ziekenhuisbehandeling vereisen in de komende maanden kunnen verdrievoudigen..! Onderzoekers van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem kregen de opdracht de plotselinge stijging van ernstige gevallen te onderzoeken.

Dr. Yotam Shenhar, de hoofdonderzoeker hierover: “We hebben gekeken naar tienduizenden mensen die in juni zijn getest, naast gegevens over de tijd sinds hun tweede vaccinatie, en we hebben ontdekt dat degenen die vroeg zijn gevaccineerd een grotere kans hadden om positief te testen.”

Deze geleidelijke vermindering van de doeltreffendheid van het vaccin stelt de meest kwetsbaren in het land bloot aan een ernstige Covid-infectie, aangezien zij de eersten waren die het vaccin afgelopen januari kregen.

(Bron: Times of Israel, 27 juli, 2021)

Advertentie

1 gedachte over “Israël: effectiviteit van Covid-19-‘vaccin’ stort in..!

  1. Het Coronoproces:

    De mens is een kuddedier. Een mensenkudde vergroot zijn overlevingspotentie door functioneel als één lichaam te bewegen. Deze functionaliteit wordt bewerkstelligt door de groep stabiel te houden, wat wordt bereikt door uniformiteit af te dwingen op de participerende leden van de betreffende mensenkudde — er wordt uniformiteit afgedwongen op de kwaliteit/activiteit van lichaam, spraak (communicatie), en geest (denkwijze). Wanneer een individu van deze kuddestandaard afwijkt lokt dit een primitieve, op blinde doodsangst gebaseerde overlevingsreactie bij de kudde uit, en bij een ieder die naadloos geassimileerd is in de betreffende kuddestandaard. Het afwijkende individu wordt onvoorwaardelijk, hoe onredelijk dan ook, als een bedreiging gezien voor de overlevingspotentie van de groep omdat hij zogenaamd de groepsstabiliteit verstoort door zich niet de conformeren aan de afgedwongen uniformiteit. De mensenkudde kan nu zogenaamd niet meer bewegen als één lichaam, dit komt echter enkel omdat de mens naar onredelijke, primitieve doodsangst functioneert i.p.v. gevoelens van wederzijdse aanvaarding en respect. Wanneer in deze tijd van crisis er mensen zijn die kritisch kijken naar de politieke zuiverheid, wordt dit primitieve standaard-behoudende overlevingsmechanisme in werking gezet. Dit leidt tot de blindheid van agressieve, automatische ontkenning. Men heeft ook zo een enorme emotionele investering in dat al die toch goed beargumenteerde kritische toelichtingen niet waar zijn, dat de innerlijke aap onvoorwaardelijk als een bezetene om zich heen gaat slaan. “De overheid is te vertrouwen,” dat is zo belangrijk voor je primitieve gevoel van veiligheid, dat je gewoon absoluut niet wilt kijken naar hetgeen deze emotionele investering aantast. Door je primitieve overlevingsmechanismes ben je niet in staat om redelijk, nuchter, en objectief te kijken. Je kunt het terugzien in de taal men hanteert “weg met alle psychisch zwakke complotgekkies!”. Dit is geen intelligent argument. Je bent door het dolle heen maar wat aan het schreeuwen terwijl je andere mensen hun vrijheid tot meningsuiting en kritisch denken ontzegt, en daarmee beschadig je de democratie alsook je mogelijk bijdraagt aan toch een daadwerkelijke systematische aftakeling van de democratie. Het is door deze nare primitieve eigenschap dat het Nazi regime zich zo makkelijk kon installeren. Als je als individu in het oude Duitsland deze stapsgewijze progressie aanduidde, dan ging de kudde onmiddellijk schreeuwen dat je een complotgekkie bent. We weten allemaal wat daar het resultaat van is geworden. Wanneer iemand van de kuddestandaard afwijkt dan wordt deze persoon met verscheidene graden aan sociaal/fysiek geweld ofwel verstoten, of geherintegeerd ; dit is wat men nu doet. Mensen beginnen te schreeuwen dat een “afwijkende manifestatie” “gek” is, niet omdat zij daadwerkelijk objectief geïnformeerd zijn over de geestelijke constitutie van een persoon, maar omdat er door het overlevingsinstinct binnen een seconde een “overeenstemmingsevaluatie” wordt gemaakt over iemand wel of niet overeenkomt met de afgedwongen groepsuniformiteit. Je hebt zelfs niet de geringste interesse de ander daadwerkelijk te begrijpen, noch zal je daar de geringste moeite voor doen.
    Je hebt als mens een automatische ontkenning naar alles dat je identiteits– en werkelijkheidsconditionering aantast, omdat deze zijn gevormd door de overlevingspatronen (gedragsstandaarden) van de kuddestandaard (je (sub)cultuur). Wanneer deze standaarden geïnvalideerd blijken te worden, raakt je overlevingsinstinct onzeker en begin je vanuit een blinde doodsangst om je heen te slaan. Je bent niet meer voor rede vatbaar.
    Deze automatische ontkenning berust ook op “associatieangst”; je overlevingsmechanisme wilt er zeker van zijn dat anderen jou niet associëren met de “afwijkende manifestatie”, straks wordt jij ook nog de kudde uitgeknikkerd! Dit alles is ook de essentie van discriminatie; discriminatie naar een afwijkende huiskleur, geloofsovertuiging, spirituele mensen, seksuele geaardheid, ed.

    Wanneer zich er een crisis of er een voorval voordoet die de maatschappelijke standaarden in een kritisch daglicht zet, moeten we met zijn allen heel erg bewust zijn van onze primitieve menselijke eigenschappen, opdat we redelijk en objectief kunnen blijven, en helder en respectvol met elkaar kunnen blijven communiceren.

    Ik zou zo zeggen, als je zo tegen het kritische tegenlicht bent dat door velen wordt nagehouden, ga dan liever in debat met hun informatiebronnen. Ga eens in discussie met al die virologen, doctoren, en overheidsklokkenluiders. Door enkel “complotgekkie” te schreeuwen zul je zo een discussie niet winnen. Mensen die zich laten informeren door wetenschappelijk tegenlicht zijn zelf niet per se in staat wetenschappelijke argumenten te vormen.

Geef een antwoord

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.