Soms lijkt meneer Ab Klink, minister van VWS, op de hoogte te zijn van onze inspanningen hier op WantToKnow. Dát is de conclusie die je kunt trekken, als je enerzijds het onderstaande vertaalde artikel ontvangt én er tegelijkertijd in dezelfde sfeer een bericht wordt verspreid waarin Dhr. Klink wordt geciteerd die een onderzoek laat instellen naar de ‘gang van zaken met betrekking tot het besluitvormingsproces voor de aanschaf van 34 miljoen griepvaccins.’ De schát..
Maar terwijl meneer Klink onderzoek laat doen, is er in de VS nu dus al een farma-cowboy opgepakt voor malversaties (zie het artikel). Het komt er nu aan de andere kant van de oceaan, hier in Europa dus, op aan, het strijdtoneel te gaan onderscheiden. Maar de ongelooflijke rotte wereld die schuilgaat achter het onderstaande bericht, wat natuurlijk maar een topje van de ijsberg zal zijn, zou bij iedereen alarmbellen al moeten laten afgaan. Vooruitlopend op het onderzoek van Klink, klinken de alarmbellen al. Misschien dat de naam van Dr. Wolgang Wodarg tóch een beetje is gaan rondklinken in de Haagse politieke wandelgangen.
Is dát de reden dat Klink zich nu al gaat indekken? Is hij de sluwste van de sluwste door zowel aan de inkoopkant alswel aan de publieke kant zich laat adviseren door deskundigen (‘onafhankelijk’ deskundigen)? Zodat hij aan beiden kanten zich ingedekt heeft?
Dit is de letterlijk tekst van het bericht dat door het ministerie van VWS is verspreid:
“Den Haag, 19 febr. Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) laat een onderzoek uitvoeren naar de aanpak van de Mexicaanse grieppandemie in Nederland. Eind dit jaar moet de evaluatie klaar zijn. Zowel de bestuurlijke kant als de vaccinatiecampagne wordt onderzocht. Een van de twijfels die tijdens de pandemie rees was het grote aantal van 34 miljoen vaccins dat Klink had ingekocht om iedereen twee keer in te enten. De vraag is of dat echt nodig was.”
(Overigens een bizar detail: Dit bericht komt van het NRC, terwijl de NOS in haar bericht melding maakt van een essentieel verschil in de tekst, en spreekt over een ‘onafhankelijk’ onderzoek..! Zie HIER Sinds wanneer meld je bij een onderzoek dat het ‘onafhankelijk’ is.. Is dat zo bijzonder..?)
Nou de vraag voor het onderzoek is niet of het écht nodig was om die 34.000.000 vaccins te bestellen, daarop is het antwoord natuurlijk een simpel ‘nee’ (met de ‘kennis van nu’, om in CDA-termen te blijven). Er is nog nooit zo’n kleine ‘pandemie’ geweest. De vraag dient dus volledig anders gesteld te worden: Is het systeem waarop Klink zijn beslissing tot aanschaf van de vaccins heeft gebaseerd, niet volledig rot?Als niemand het precies kan vertellen, kun je het hele overheidsbudget wel aan vaccins uitgeven! Nietdan?
Als we kijken naar de tentakelachtige invloed van de farmaceutische INDUSTRIE op onze samenleving, dan is werkelijk een monsterlijke ontwikkeling waar te nemen van fraude, beïnvloeding, lobby-werk, vriendjespolitiek, etc. Maar goed, het zal allemaal aan het licht komen, de krachten achter de schermen die hun werk doen om transparantie te bewerkstelligen, zijn goed gemotiveerd. Maar eerst maar het verhaal van ‘Hoe Dr. Scott Reuben aantoonde dat de fundamenten van het gezondheidssysteem volledig rot zijn’
Let vooral op de doorkijk die je in het verhaal kunt ontwaren naar de rol van Big Pharma. Zij maakten, zonder scrupules, driftig gebruik van de diensten van deze fraudeur! Wisten zij van niks? Speelden toneel toen e.e.a. aan het licht kwam? Auteur Mike Adams, die het artikel schreef, is heel duidelijk in zijn afwegingen. Is het één rotte appel in de mand of is dit het topje van de ijsberg? Voor Adams spreken we hier over een heel grote ijsberg…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
x
Onderzoeker van Big Pharma geeft fraude toe
Mike Adams, the Health Ranger / editor NaturalNews.com
1 februari 2010
2010 © vertaling Jan Smith voor Wantoknow.nl/be
(NaturalNews) Het wordt al de grootste fraudezaak in de geschiedenis van medisch onderzoek genoemd. Dr. Scott Reuben, voormalig lid van het ‘speakers bureau’ van Pfizer en Merck heeft ermee ingestemd zich schuldig te verklaren aan het vervalsen van tientallen onderzoeksrapporten die werden gepubliceerd in medische vakbladen.
De voornaamste media maken nu ook al melding van het feit dat Dr. Reuben in 2005 een bedrag van US$75.000 van medicijnproducent Pfizer heeft aangenomen voor het uitvoeren van een onderzoek naar Celebrex.
Zijn onderzoek, dat werd gepubliceerd in een vooraanstaand medisch vaktijdschrift, is sedertdien door honderden artsen, doctoren en onderzoekers aangehaald om aan te tonen dat Celebrex helpt bij het verminderen van pijn na een operatie. Er is echter sprake van slechts een klein probleempje in dit geval: Er werden in dit onderzoek nooit patiënten betrokken!!
Gebleken is dat Dr. Scott Reuben het gehele onderzoek heeft vervalst en er desalniettemin in geslaagd is het te laten publiceren. En het blijkt niet het eerste onderzoek te zijn dat door Dr. Reuben werd gefingeerd: Hij vervalste in het verleden ook al gegevens over de medicijnen Bextra en Vioxx, zo staat in de Wall Street Journal te lezen.
Als gevolg van het grootscheeps gesjoemel met allerlei onderzoeken van Dr. Reuben voelde het vakblad Anesthesia & Analgesia zich kortgeleden gedwongen 10 ‘wetenschappelijke’ publicaties van de hand van deze auteur in te trekken. De Londense krant The Day rapporteert dat inmiddels van 21 artikelen van Dr. Reuben is gebleken dat ze uit de duim werden gezogen en daarom ook moeten worden herroepen.
Nadat hij was betrapt op het vervalsen van onderzoeken voor Big Pharma, heeft Dr. Reuben naar het schijnt, een verklaring ondertekend waarin hij zegt in te stemmen met het terugbetalen van een bedrag van US$420.000 dat hij ontving van verschillende medicijnproducenten. Hij kan een gevangenisstraf van tenminste tien jaar tegemoet zien, alsmede een boete van US$250.000.
Hij werd op staande voet ontslagen door het ‘Baystate Medical Center’ in Springfield, Massachussets, waar hij werkzaam was en waar na een intern onderzoek aan het licht was gekomen dat hij gedurende tenminste 13 jaar onderzoeksresultaten heeft vervalst. (HIER de lead)
‘Business as usual’ bij Big Pharma
Opmerkelijk in dit verhaal is niet het gegeven dat een medisch onderzoeker klinische testen vervalst heeft voor de farmaceutische industrie. Het is ook niet het feit dat zogenaamde ‘wetenschappelijke’ medische tijdschriften de gemanipuleerde onderzoeken publiceerden. Het is zelfs niet opmerkelijk dat de medicijnproducenten deze charlatan bijna een half miljoen dollar betaalde terwijl hij bleef doorgaan met het uitpoepen van vervalste rapporten. Nee, het echte verhaal hier is, dat dit ‘business as usual’ is voor de farmaceutische industrie!!
Dr. Reuben’s acties zijn overigens helemaal niet zo buitengewoon. Medicijnproducenten kopen onderzoekers en artsen routinematig om. Medische tijdschriften publiceren valse, frauduleuze onderzoeken. Commissieleden binnen de Amerikaanse Voedsel en Waren Autoriteit (FDA) vertrouwen op vervalste onderzoeken bij het nemen van beslissingen over het al dan niet goedkeuren van medicijnen en de mainstream media citeren uit gecorrumpeerde onderzoeken wanneer ze het nieuws over nieuwe medicijnen wereldkundig maken.
Met andere woorden: bedrieglijk onderzoek is een wijdverbreide moderne drug. De farmaceutische industrie zou zonder dat niet eens goed kunnen functioneren. Het is juist vervalst onderzoek dat de industrie de beste marketingclaims en de krachtigste keurmerken van de FDA verschaft. Kwakzalvers als Dr. Scott Reuben maken deel uit van de farmaceutische winstmachinerie, want zonder gefraudeerde onderzoeken, omkopingspraktijken en corruptie blijft er voor de industrie überhaupt nog maar weinig te onderzoeken.
Wat te denken van het medisch tijdschrift Anesthesia & Analgesia dat de valse onderzoeksrapporten van Dr. Reuben gewoon publiceerde, hoewel het beweert een ‘wetenschappelijk’ medisch vaktijdschrift te zijn, waarin publicaties door vakgenoten op hun merites worden beoordeeld. Grappig eigenlijk, hoe een dergelijke wetenschappelijk medisch vakblad met graagte een frauduleus onderzoek publiceert met gegevens die door de auteur letterlijk uit de duim werden gezogen. Misschien moet dit soort medische tijdschriften in de universiteitsbibliotheken gewoon van de non-fictieplank worden verplaatst naar de afdeling sciencefiction.
Vergeet vooral ook niet dat de pleitbezorgers van de farmaceutische geneesmiddelen, vaccins en mammografieën met droge ogen verklaren dat hun conventionele geneeskunde kennis gebaseerd is op ‘goede wetenschap’. Het is allemaal wetenschappelijk en betrouwbaar, zo beweren ze, terwijl ze de alternatieve geneeskunde bestempelen als wazig, niet-wetenschappelijk modernisme. Misschien moeten ze maar eens snel in de spiegel kijken en zich realiseren dat het hun eigen systeem van kwakzalverij is dat op grote schaal gebaseerd is op frauduleuze onderzoeken , omkoping en corruptie.
Je schiet toch in een deuk als je de verkopers (‘pushers’) van vaccins en farmaceutische geneesmiddelen hoort beweren dat hun geneeskunde is gebaseerd op ‘wetenschap’ en natuurgeneeswijzen ‘niet bewezen’ zijn. Natuurlijk is het wetenschappelijk – het is net zo wetenschappelijk als de verhaallijn in een strip van Scooby Doo, net zo geloofwaardig als de medische licentie van een zesjarige peuter die voor Kerstmis de nieuwste Dokter Bibberset heeft gekregen. Veel farmaceutische onderzoekers zouden beter carrière kunnen maken met het schrijven van fictieve verhalen dan van wetenschappelijke publicaties.
Al die onnozele geesten die beweren dat moderne farmaceutische kennis gebaseerd is op wetenschappelijke bewijzen, zou ik deze drie woorden in overweging willen geven: Doctor Scott Reuben.
Medicijnproducenten steunen frauduleus onderzoek
Vergeet niet dat de medicijnproducenten de onderzoeken van Dr. Scott Reuben openlijk hebben gesteund. Ze betaalden hem eigenlijk om door te gaan met het produceren van valse rapporten.
De medicijnproducenten beweren in deze onschuldig te zijn, maar achter de schermen moeten ze geweten hebben wat er aan de hand was. Het onderzoek van Dr. Reuben stond voortdurend in dermate hoog aanzien bij de medicijnproducenten om nog te kunnen spreken van enige wetenschappelijke legitimiteit. Als een farmaceutisch industrieel producent wilde ‘bewijzen’ dat hun medicijn goed was voor een of andere toepassing, hoefden ze alleen maar aan Dr. Reuben te vragen om een onderzoeksrapport te produceren. “Hier heb je nog eens vijftig duizend dollar om te onderzoeken of ons medicijn goed werkt tegen post-operatiepijn.”
En binnen de kortste keren zou Dr. Reuben op magische wijze op de proppen komen met een splinternieuw onderzoeksrapport dat toevallig zou aantonen wat de sponsorende medicijnproducent bewezen wilden zien. Pleitbezorgers van de westerse geneeskunde beweren dat ze niet geloven in sprookjes, maar wanneer het aankomt op klinische onderzoeken, is dat opeens wel het geval: alle resultaten die zij wensen te zien, komen op miraculeuze wijze boven tafel, zolang de juiste onderzoeker wordt betaald, tovert hij die resultaten boven water onder het uitspreken van een paar bezweringen en veel gezwaai van zijn toverstafje: “Abracadabra… laten er nu onderzoeksresultaten zijn!!”
….. BENG!!!! De resultaten van het onderzoek verschijnen als bij toverslag. Ze worden allemaal gedocumenteerd in een “wetenschappelijke” publicatie, die op zijn beurt weer als bij toverslag wordt gepubliceerd in allerlei medische tijdschriften, die nalaten een paar eenvoudige vragen te stellen waardoor mogelijke fraude aan het licht kan komen. Ik neem aan dat die mensen toch wel een beetje in toverkunsten geloven, toch? Waar de wetenschap het laat afweten, vult een klein beetje ‘onderzoeksmagie’ op passende wijze de ontstane leegte op.
Het hele systeem maakt van de echte wetenschap een lachwekkende vertoning. Het is een systeem dat wordt gerund door criminelen die net zolang sjoemelen tot ze de wenselijk geachte wetenschappelijke bewijzen hebben om in medische tijdschriften te kunnen publiceren en een FDA-goedkeuring in de wacht kunnen slepen voor medicijnen waarvan ze volledig beseffen dat ze dodelijke slachtoffers tot gevolg kunnen hebben.
Het feit dat Dr. Reuben gedurende 13 jaar allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.
Wat is ‘Op-bewijs-gebaseerde-geneeskunde?’
Het feit dat een onderzoeker als Dr. Reuben gedurende 13 jaar met zoveel succes allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en ze gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.
Het recept voor ‘op bewijs gebaseerde geneeskunde’ is eigenlijk heel eenvoudig: Sjoemel met het bewijs! Zorg voor een publicatie in om het even welk medisch tijdschrift. Daarna kun je de vervalste bewijzen gewoon aanhalen als ‘vaststaand gegeven’!
Wanneer agressieve verkopers van geneesmiddelen en vaccins voor hun verdediging teruggrijpen op citaten uit “op bewijzen gebaseerde geneeskunde”, houd dan in het achterhoofd dat veel van hun zogenoemde bewijzen volledig gemanipuleerd zijn. Als ze beweren dat hun bedrijfstak van giftige chemische geneeskunde gebaseerd is op ‘echte wetenschap’, bedoelen ze eigenlijk te zeggen dat die gebaseerd is op frauduleuze wetenschap maar dat heimelijk is afgesproken het ‘echte wetenschap’ te noemen. Wanneer ze beweren ‘wetenschappelijke feiten’ te hebben om hun standpunten te onderbouwen, bedoelen ze eigenlijk dat die ‘feiten’ zijn gemanipuleerd door misdadige onderzoekers die zich door medicijnproducenten laten prostitueren.
Als het erop aankomt, bestaat “op bewijzen gebaseerde geneeskunde” nog nauwelijks. En als het al bestaat, hoe weten we dan welk onderzoek echt is en welk vervalst? Als een vertrouwd, goedbetaald onderzoeker erin slaagt gedurende 13 jaar al zijn frauduleuze publicaties toch gepubliceerd te krijgen – zonder tegen de lamp te lopen – wat zegt dat dan eigenlijk over de geloofwaardigheid van de medisch wetenschappelijk publicitaire vakkringen?
Dit is wat het daarover zegt:: ‘Wetenschappelijk geneeskunde’ is één groot bedrog.
En dit bedrog blijft natuurlijk ook niet beperkt tot Dr. Scott Reuben alleen. Onthoud dit: hij hield zich 13 jaar lang bezig met dit soort misdadige praktijken voordat hij werd betrapt.
Er zijn op dit moment waarschijnlijk duizenden andere wetenschappers betrokken bij vergelijkbaar bedrog, dat nog niet werd aangetoond. De door hen vervalste onderzoekspublicaties werden ongetwijfeld reeds in “wetenschappelijke” medische tijdschriften gepubliceerd. Ze zijn daarna waarschijnlijk al vaak in de populaire bladen geciteerd en overgenomen. Ze hebben gediend als onderbouwing voor het nemen van besluiten door de beslissers van de FDA om er een goedkeurmerk aan te hangen als zijnde “veilig en doeltreffend” voor grootschalig gebruik.
En toch zit er niets anders achter dan fraude en kwakzalverij. Natuurlijk zitten er tussen al dat bedrog ook legitieme onderzoeken, maar hoe kun je het verschil zien?
Wie zijn wij om dit systeem nog te kunnen vertrouwen, dat beweert het monopolie te hebben op de wetenschappelijke waarheid, maar in werkelijkheid de façade vormt voor onmiskenbare wetenschappelijke fraude?
Ga zo door, Dr. Reuben
Dank u hartelijk, Dr. Scott Reuben, voor het feit dat u ons de waarheid over de farmaceutische industrie heeft laten zien, en over de wetenschappelijke kwakzalverij, over de lachwekkende toestanden in de wereld van de ‘wetenschappelijke’ tijdschriften en over de omkooppraktijken die zo karakteristiek blijken te zijn voor de hedendaagse farmaceutische industrie.
U heeft bovendien veel meer licht geworpen op de werkelijke aard van de medicijnindustrie dan duizend artikelen in NaturalNews bij elkaar ooit zouden kunnen.
Ga zo door! Nadat u de boete heeft betaald en een tijdje in de gevangenis heeft doorgebracht, ben ik er zeker van dat uw diensten veel gevraagd zullen worden door tal van topbedrijven in deze tak van industrie die verlegen zitten om meer ‘wetenschappelijke’ onderzoeken welke men graag gepubliceerd zou willen zien in de medische vaktijdschriften.
Voor het overgrote deel van de wereld bent u natuurlijk een leugenachtig en verwerpelijk menselijk wezen, maar voor de farmaceutische industrie vormt u toch een rijkelijke bron van inkomsten en ze zullen u vast en zeker weer terug willen hebben!! Er wachten nog veel valse onderzoeken die binnenkort moeten worden uitgevoerd, nog meer valse publicaties die in tijdschriften moeten worden opgenomen en meer gevaarlijke medicijnen die gereedstaan om het predicaat ‘veilig en doeltreffend’ omgehangen te krijgen. Maakt dus voort!
Want er is een plek waar buitengewone oneerlijkheid rijkelijk wordt beloond. Het is de farmaceutische industrie, waar gif wordt goedgekeurd als medicijn en waar fictie wordt gepubliceerd als de waarheid.
Bronnen voor dit artikel komen onder meer:
HIER en
HIER vandaan.
Gait alle etiketten die jij benoemd zijn hokjes om mensen in te plaatsen, om ze daarna met een daarbij passend chemisch middel te reduceren tot een kritiekloze consument van farmaceutische producten. Ik blijf zeggen dat de gevaarlijkste gekken buiten de instellingen rondlopen en ook nog zwaar betaald worden voor hun gekte. Wanneer we veel van de huidige politici, bankiers en kleptocraten bij de multinatiomnals eens zouden beoordelen volgens DSM-IV, de diagnostische psychiaterbijbel, dan zul je versteld staan over hoeveel megalomane psychopaten met een dienovreenkomstige grootheidswaan, een narcistische persooonlijkheidsstoornis en een extreme mate van neurotische controledwang er in de zogenaamde leidende kringen dezer wereld dik betaald aanwezig zijn.
Helemaal mee eens Arend. Het is bittere noodzaak.
@ arend
mogen we dan ook john consemulder op zijn verantwoordelijkheid aanspreken en Désirée Röver ? omdat mede door hun anti vaccinatie onzin de vaccinatie graad naar beneden kan gaan met alle mogelijke schadelijke gevolgen van dien.
@ arend
jij noemt andere etiketten uit het zelfde boek je lijkt dus een link te hebben met de psychiatrie, het zij als medewerken, het zij als patiënt. wel etiket past het best bij jou ?
en hoe wil je de genoemde stoornissen dan labelen ?
en behandelen ?
@Arend De DSM-VI is geen diagnose boek, maar een classificatie boek. Dat is een veel gemaakte vergissing. Ook onder psychologen en psychiaters.
@ Gait Het gaat niet om de diagnose. Het gaat er niet om of iemand borderline heeft, of dat iemand een psychose heeft. Dat zijn fundamentele denkfouten. Er is een mens. En die mens is niet gelukkig. Hoe kan ik die mens helpen om gelukkig te worden. Dat is volgens mij, en ik ben een behandelaar, de enige vraag die telt. De eerste en enige voorwaarde daarbij is wel, dat die mens ook daadwerkelijk “gezond” wil worden. Hoedt u voor ziektewinst!
Je behandelt dus niet een diagnose, maar een mens. En de borderline van Pietje is niet de borderline van Marietje. De zomer is ook niet de winter. Er is dus geen standaard protocol voor de behandeling.
En daar verschilt de reguliere behandelaar van de natuurgeneeskundige. De reguliere moet, vaak onder druk van patiëntenverenigingen via de overheid, het protocol volgen. Voor dat type kanker staat chemo type huppeldepup voorgeschreven, die is verzekerd. De klant is bang, weet niet wat ie moet doen, en het protocol is bovendien verzekerd. Dus, voor niets. In het gunstigste geval.
Hebben jullie overigens in de gaten waarom je huisarts maar 6 minuten de tijd voor je heeft? Reken eens even uit wat een huisarts bij een consult omzet. En wat dat aan omzet is bij 40 uur per week. Zet dat eens af tegen het salaris van een huisarts. Waar blijft dat verschil? Wat denk je dat die mensen aan verzekering premies moeten betalen? En waarom? Inderdaad omdat als een arts een fout maakt er meteen, naar goed Amerikaans voorbeeld, een financiële claim op volgt. Wat denk je dat zulk een claim cultuur de samenleving kost? En dan bedoel ik dat niet in geld.
En denk misschien eens na hoe iemand gaat denken, die constant het zwaard van Damocles boven het hoofd heeft hangen. Want een fout, even niet goed opletten om 11 uur ’s avonds, na een dag praktijk, en het leed is niet te overzien. Het leed van de patiënt, de familie en uiteindelijk ook de arts.
Begrijp me niet verkeerd er zijn veel dingen die fout gaan en die echt niet fout hadden mogen gaan. Er wordt zelfs geblunderd, net als in ieder ander vak. Ook lopen er mensen in rond die er helemaal nooit zouden mogen komen. Er heerst een monocultuur, met alle gevolgen van dien. En dat is van een afstand allemaal makkelijker te zien, dan als je er zelf midden in zit.
Dit is echt een kwestie van het werpen van de eerste steen. Mijn behandel methode is niet invasief, dus als er iets gebeurd dat onwenselijk is, zit mijn klant niet meteen met een berg gebakken peren. Toch kan iemand wel eens een knappe hoofdpijn aan de behandeling overhouden. Het is mijn werk dat te voorkomen. Het is mijn werk, om de weg te vinden die van de heuvel, naar de berg loopt en die niet door het dal gaat. Daar betalen mijn klanten me voor. En dat lukt heel redelijk, maar soms ook niet. Ik heb de tijd om te investeren in een relatie met mijn klanten, zoals bijvoorbeeld huisartsen dat vroeger ook hadden. Dan handel je dit soort zaken als mensen onder elkaar af.
Maar moet ik nu mensen gaan veroordelen. Mensen die vastzitten in een paradigma dat op zijn minst wankel te noemen is? Omdat er daar door het eindeloos sluiten van compromissen een situatie ontstaan is dat de mens opgedeeld is in vakjes, met specialismen, diagnoses en protocollen. Die hun bijna alle vrijheid van handelen ontneemt. En dan nog zijn ze nagenoeg onverslaanbaar in acute gevallen.
Hoe moet het dan?
Groet,
Dzyan
@Gait
Laten we er vanuit gaan dat ik een vaak erg prettig en soms minder prettig gestoorde persoonlijkheid ben. Verder passen er geen labels op mij, noch op wie dan ook. Die labels zijn bedoeld om gestandaardiseerde farmacologische behandelpaketten op toe te kunnen passen. Ze helpen met name de farmabedrijven, de psychiaters, apothekers en zorgverzekeraars aan veel geld en helpen in geen geval de meeste zogenaamde patiënten.
De beste behandeling is mijns inziens om mensen die enigzins het evenwicht verloren hebben, aan te spreken in hun aanwezige gezonde persoonlijkheidsaspecten. De huidige psychiatrie en de daarbij horende opleidingen, zijn voornamelijk geprogrammeerd in het ziektedenken. Mensen worden aangesproken in hun persoonlijkheidsaspecten, die als ziek worden gekenmerkt. Want bij dat ziektedenken past het medicatiemodel het beste en daar valt dus veel aan te verdienen. Daarnaast is men met dat model er zeker van dat mensen geen ontwikkeling meer zullen doormaken en dus gemakkelijk te manipuleren en sturen zullen zijn. Men heeft er dan geen last meer van.
@Arend
Het punt is dat mensen die hun verantwoordelijkheid niet (willen) dragen, dat ook gewoon niet KUNNEN. Hun concept van verantwoordelijkheid is een (ernstig) vervormde versie van het vermogen te responderen (responsibility). Hun ‘verantwoordelijkheid’ is voornamelijk gericht op gelijkhebben-en krijgen, niet tegen de lamp lopen, geen gezichtsverlies lijden, met de waarheid in pacht anderen kunnen leiden, koeioneren en controleren ten eigen bate. Kortom deze vorm van ,verantwoordelijkheid’ wordt als wapen in het machtsspel gebruikt.
Deze vorm van ,verantwoordelijkheid’ is een transmissie, een interpretatie van het lagere (dualistische) zelf, van wat verantwoordelijkheid werkelijk is.
Alleen wanneer iemand (zich) gerealiseerd heeft wat verantwoordelijkheid IS, kan de verantwoordelijkheid ook gedragen worden. In Eenheid.
Alleen wanneer je beseft zelf verantwoordelijk te zijn voor ALLES wat zich aan je voordoet, binnenin of ‘buiten’ jezelf, kan je verantwoordelijk handelen. D.w.z. dan kan je dát waar je je verantwoordelijk voor weet, d.m.v. mededogen en vergeving, bevrijden van ieder oordeel, waardoor alles weer in vrijheid stromen kan.
Natuurlijk kan je mensen die hun verantwoordelijkheid niet dragen, daar wel op aanspreken. Maar hoe?
Het is misschien weinig effectief om hen hun tekortschieten te verwijten en hen daarvoor te straffen. Ze kunnen immers niet anders.
Misschien is het effectiever (in ieder geval wel voor jezelf als waarlijk verantwoordelijke) om deze mensen te proberen te laten zien wat verantwoordelijkheid eigenlijk is en wat zij er van gemaakt hebben (en hoe jij dat LEEFT). Mocht dat niet baten en blijven zij, voor velen, blokkades in de stroom werpen, dan zouden we hen kunnen verzoeken en erop aan kunnen dringen dat zij hun ‘verantwoordelijkheden’ neerleggen. Terwijl wij zelf natuurlijk onvermoeibaar vol vreugde doorgaan onze verantwoordelijkheid te dragen en ons opschonend en bevrijdend werk te doen.
In ware verantwoordelijkheid is geen plaats voor schuld en boeten. Verantwoordelijk zijn is een goddelijk stromen en laten stromen.
O, en ja, degenen die geen verantwoordelijkheid (in ware zin) kennen, zijn strikt genomen geestelijk ziek. Maar aangezien ze nog steeds in de meerderheid zijn, zal jij Arend, het met het label ‘prettig gestoord’ moeten doen. (Een bevriend psychotherapeut zei eens peinzend tegen mij: Jij ‘lijdt’ aan een hoger bewustzijn. Grappig, niet?)
Graag jullie aandacht voor “Death by Medicine” geschreven door Gary Null, PhD; Carolyn Dean MD, ND; Martin Feldman, MD; Debora Rasio, MD; en Dorothy Smith, PhD
http://www.encognitive.com/files/Part%20I–Death%20by%20Medicine.pdf
@Gait & @Crypto
Deze is leuk voor jullie, vooral omdat jullie klaarblijkelijk nog steeds denken dat vaccinaties ziekten voorkomen in plaats van veroorzaken.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/eureka/article7011408.ece
@Sjamamma
Dit is ook de verantwoordelijkheid die ik bedoelde en omdat we dat als totale mensheid (nog) niet kunnen leven, is het nu zoals het is. Wie ben ik om iemand op zijn verantwoordelijkheid te wijzen?
Ik ben verantwoordelijk voor mijn beeld van mijn werkelijkheid en die ziet er op dit moment niet goed uit. Ik wil steeds verantwoordelijk nemen voor dat beeld, maar wordt vaak op het verkeerde been gezet.
Sinds ik dat krachtige en eenvoudige gebed van H´opopono toepas begint het wat helderder te worden.
Toen ik reageerde op Arend´s post 19:11 realiseerde ik me dat ik weer in m´n eigen val gelopen was. Door met mijn vingertje te wijzen en te straffen verbeter ik mijn kijk op de wereld niet, daar is niemand mee gediend. Mezelf steeds weer onder ogen komen en vergeven helpt meer.
@ Dubbes
Hoe vil jij de psychische problemen van bepaalde mensen oplossen dan ? hou kijk jij tegen schizofrenie aan ? of tegen psychoses ? tegen borderline ? enz enz enz
Posted by Gait | februari 20, 2010, 19:02
@ Gait,
Dat zou een zeer lang verhaal worden. Momenteel ben ik druk bezig hier een scriptie over te schrijven. Zoals ik het nu in kan schatten, ben ik hier zeker nog enkele maanden zoet mee.
Als je het mij nu persoonlijk zou vragen, sluit ik me grotendeels aan bij Arend;
GEEN ENKELE vorm van ‘hokjesdenken’, stigmatisering, diagnostiek etc heeft ooit bijgedragen aan het welzijn van wie dan ook.
Ieder mens is anders.
Ik durf enigszins uit ervaring te spreken;
schizo-affectieve stoornis, maniforme psychoses, narcistische persoonlijkheid met borderline trekken.
Dat waren mijn etiketjes.
Als mensen me nu voor gek verklaren; be my guest 😉
Voor meer info mbt dit onderwerp, verwijs ik je graag naar;
http://psychoseanders.wordpress.com
hierbij een stukje geknipt en geplakt van de site;
Op deze website wordt een gedachtegoed ontwikkeld met het doel om een alternatieve benadering te kunnen aanbieden voor mensen die een psychotische periode doormaken. Het kernconcept hierbij is dat er zorgvuldig wordt omgegaan met de woorden die worden gebruikt om het verschijnsel te beschrijven. De filosofie hierachter is dat woorden werelden scheppen. Zodra je bepaalde verschijnselen als psychoses en schizofrenie gaat beschrijven vanuit een bepaalde metafoor, loop je het risico dat je op een bepaald moment ook werkelijk gaat geloven in de werkelijkheid ervan. De psychose wordt hier op deze site beschouwd als een betekenisrijk middel voor herstel mits benaderd vanuit een constructief perspectief.
Op deze site ‘psychoseanders.wordpress.com’ wordt gebruik gemaakt van een andere terminologie voor de benadering van psychotische verschijnselen. Het uitgangspunt is dat lichaam en geest weliswaar verbonden zijn, maar dat ze beiden ook een volledig andere benadering behoeven omdat ze een volledig andere aard hebben. Het lichaam verdient een lichamelijke benadering en de geest een geestelijke benadering. Veel verwarring ontstaat zodra de geest wordt aangesproken als ware het een lichamelijk fenomeen.
Ik kwam als leek net dit tegen in de Huffington Post maar het klonk wel serieus: http://www.nytimes.com/2010/02/20/health/policy/20avandia.html?ref=health
@Gait,
Misschien kun je er iets mee en misschien ook niet.
Zo is iedereen verschillend.
Eén van mijn dierbaren gelooft daadwerkelijk dat ze beter af is met medicatie en psychiaters die haar vertellen dat ze een biochemische onbalans heeft in haar hersenen.
Respect.
Als dat helpt, zou ik dit vooral voortzetten.
Ik ben die mening niet toe gedaan.
We zijn uiteindelijk allemaal 1 maar verschillen van mening blijven altijd gelukkig. 😉
@Gait
Zolang zelfs psychiaters toegeven dat de menselijke geest voor het belangrijkste deel een terra incognita is, kunnen zij met het 1/10 deel van de hersencapaciteit dat ons geleerd wordt te gebruiken, ook nooit de mens begrijpen. Laat staan hem willen genezen. Genezing oftewel heling kan nooit door iemand bij een ander worden gedaan. In mijn beleving zijn wij in deze tijd met de grootse uitdaging geconfronteerd, dat wij ons zelf en ons volledig potentieel mogen leren kennen en ontwikkelen. Dat vraagt dus voornamelijk een eigen innerlijke activiteit, met name een morele bewustwording. Waar deze morele bewustwording niet plaatsvindt, kan men getuige zijn van het amorele handelen dat wij overal om ons heen kunnen waarnemen.
@Arend
“Genezing oftewel heling kan nooit door iemand bij een ander worden gedaan.”
Zeg nooit nooit. Ik weet zeker dat de Liefde alles helen kan. (Je minacht jouw denkhoofd, maar blijft er onderhand wel inzitten.)
“ In mijn beleving zijn wij in deze tijd met de grootse uitdaging geconfronteerd, dat wij ons zelf en ons volledig potentieel mogen leren kennen en ontwikkelen. Dat vraagt dus voornamelijk een eigen innerlijke activiteit, met name een morele bewustwording.”
O, van nog meer morele bewustwording hebben we niets te verwachten. Moraliteit gaat immers over goed & slecht, normen & waarden. Hoe je dat ook wendt of keert, dat blijft een welles / nietes spel.
@Aram
“Toen ik reageerde op Arend´s post 19:11 realiseerde ik me dat ik weer in m´n eigen val gelopen was. Door met mijn vingertje te wijzen en te straffen verbeter ik mijn kijk op de wereld niet, daar is niemand mee gediend. Mezelf steeds weer onder ogen komen en vergeven helpt meer.”
That’s the spirit, Aram!
Kijk naar jezelf, omarm jezelf als een kind dat ontzettend z’n best doet en wees blij met jezelf, als kind & ouder!
@Sjamamamma.
“O, van nog meer morele bewustwording hebben we niets te verwachten. Moraliteit gaat immers over goed & slecht, normen & waarden. Hoe je dat ook wendt of keert, dat blijft een welles / nietes spel.”
Dit is een andere opvatting van morele bewustwording dan die ik innerlijk ervaar. Ik ervaar morele bewustwording als een weg tot zelfkennis, waarbij inzicht verkregen wordt in de gevolgen van het eigen doen en laten en geleerd wordt daar verantwoordelijkheid voor te dragen. In dit geval niet alleen omwille van het eigen zieleheil, maar juist vanuit een werkelijk doorleefd inzicht dat de ander een spiegel is van jezelf. In Lakech, jij bent de andere ik.
@Arend
Oké. Ik snap je.
Wat jij daar beschrijft noem ik ethisch bewustzijn.
Nou ja, what’s in a name.
In lakech!
Jouw benaming komt inderdaad dichter bij hetgeen ik bedoel. Moreel is in onze tijd een te beladen woord. Ken jij het begrip etisch individualisme?
@Arend
Nee. Maar ik kan me er wel iets (positiefs) bij voorstellen.
Vertel eens?
Zolang psychiaters bepalen of iets ziekte is of niet door er eenvoudig over te stemmen denk ik dat ze zich verre van welke diagnose moeten houden.
De meeste diagnoses in de psychiatrie zijn nergens anders op gebaseerd dan op onkunde en macht, een heleboel macht.
Voor een ieder die iets meer wil weten zijn er een paar heel goede boeken geschreven.
Eén ervan is Mad in America door Robert Whitaker.
Hierin wordt ook beschreven waar en hoe psychoses zonder enige medicijn benaderd werden en kunnen worden.
Ik heb van heel dichtbij meegemaakt hoe psychoses er uit zien en dat ze voor de betreffende persoon afgrijselijk zijn maar ook van dichtbij meegemaakt wat de gevolgen zijn als deze psychoses met zwaar giftige middelen onderdrukt worden.
Vergeet niet dat één van de belangrijkste ‘bijwerkingen’ van dergelijke zware middelen, ja, nou net psychoses zijn.
De psychiatrie heeft niets met geneeskunde te maken. Psychiaters hebben een ‘medische’ opleiding hetgeen echter niet zoveel meer betekent dan dat zij de namen van een heleboel medicijnen kennen. Als je ze vraagt wat het lichaam met de medicijnen doet zitten ze je aan te kijken of ze water zien branden.
Psychiaters zijn al decennia lang bezig om de boel te belazeren in die zin dat wat zij geestelijke problemen noemen een lichamelijke oorzaak heeft, bijvoorbeeld het gemis aan stofjes in de hersenen. Ze moeten wel anders kunnen ze helemaal geen medicijnen voorschrijven.
Er bestaat echter absoluut geen test om aan te tonen dat dit gebrek aan stofjes ook werkelijkheid is. Er bestaat geen enkele test om aan te tonen dat mensen schizofreen zijn of niet.
Het woord schizofrenie zuiver genomen laat zien dat de grootste schizofrenie zich onder psychiaters zelf afspeelt.
Het is juist één van de grote frustraties van de psychiatrie dat zij niet onder geneeskunde valt.
En het is ten hemel schreiend dat deze zelfde psychiaters mensen gedwongen vast kunnen houden, hen kunnen dwingen hun lichamen te vergiftigen zonder enige werkelijke basis.
Criminelen krijgen nog een proces. Psychiatrische patienten niet.
Een psychiater kan gewoon zeggen dat de persoon een gevaar is voor zichzelf en/of anderen, bewezen hoeft het niet te worden.
De rechter neemt de info uit de glazen bol van de psychiater meestal zonder vragen te stellen over.
@Sjamamma
“Nee. Maar ik kan me er wel iets (positiefs) bij voorstellen. Vertel eens?”
Etisch individualisme is een begrip dat door Rudolf Steiner, de grondlegger van de antroposofie, in zijn boek ‘Filosofie der vrijheid’ werd geïntroduceerd. Hij bedoeld daarmee een mens die tot ware zelfkennis is gekomen, door zich te hebben vrijgemaakt van niet-wezenlijke gedachten, gevoelens en drijfveren. Een mens die een geïntegreerde individualiteit is geworden en daarbij vanuit een direct intuïtief weten handelt. Dus een geestelijk geïnspireerd mens die zodanig in verbinding staat met een geestelijke realiteit, door het overstijgen van zijn blokkerende egogebondenheid.
Dit mag erg idealistisch lijken en misschien onbereikbaar, maar in mijn beleving hebben wij allemaal dit soort mens als potentie in ons. Door het zuiveringsproces waar wij nu toe worden uitgenodigd om het aan te gaan, kunnen wij die potentie in ons tot ontwikkeling brengen.
De psychiatrische diagnostiek is volledig in handen van de American Associaton of Psychiatrists. Deze club is de bepalende factor in de samenstelling van de DSM. Welke banden zij met Big Pharma hebben is mij nog niet helemaal duidelijk, maar lijken mij voor de hand liggen. Zeker wanneer je beseft dat het gehele Amerikaanse universitaire onderwijs is opgekocht door de Rockefellers in 1910. Sinds die tijd heeft zich dat verspreid over de gehele wereld.
@ marianne
die psychiater heeft er wel 8 tot 12 jaar universitaire studie op zitten en is dus geen psycholoogje als consecolder
@Gait
Die 8 toit 12 jaar studie betekend wel een even zolang gebrainwashd zijn door een universitair systeem, dat door de Rockefellers en de daarmee samenhangende farmabelangen is vormgegeven. Het onderwijs is afgestemd op de belangen van de multinationale industrie en niet op de belangen van de student en de mensen die zij later moeten dienen.
Dank voor de reminder Gait: ik heb zes jaar universiteit en zo,n 10 jaar specialistische autodidactische expertise na mijn studie achter de kiezen.
Ik mag gelukkig geen ‘medicijnen’ uitschrijven, maar had daarom wel meer tijd om onomstotelijk aan te tonen dat bio-energetische informatieoverdacht van medicijnen beter werkt dan drugs en dat alle medicijnen..dus te vervangen zijn!
Alle bewijs voor deze conclusie is hiervoor voorhanden en dit heb ik wat verzameld en geïntegreerd voor alle psychiaters en leken die wel een effectieve geneeskunde zouden willen zonder bijwerkingen en verslavende effecten:
http://www.wanttoknow.nl/overige/over-de-kracht-van-bewustzijn-het-placebo-effect-het-geheugen-van-water-digitale-biologie-en-elektromagnetische-homeopathie-de-toekomst-van-genezing/
deel 2: http://www.wanttoknow.nl/overige/deel-2-o-a-over-de-kracht-van-bewustzijn-en-die-van-water-de-toekomst-van-geneeskunst/
Dank, weer wat meer mensen op de hoogte dat de reguliere geneeskunde op een dood spoor zit en onvermijdelijk richting de bio-energetische geneeskunde zal dienen te gaan, tenzij preventieve genezing, het zelfhelend vermogen en het reduceren van ongewenste (en onnodige)bijwerkingen en verslavingen door toxische en chemische drugs niet op het verlanglijstje van de mensheid staan.
@Arend
Denk je dat het onbereikbaar is om weer een Mens te zijn?
@ hij die nog doctor worden moet
je hebt geen spoortje bewijs voor jou theorie.
verder niks aan toe te voegen.
jou stellingen zijn samenraapsels van wijsheden van anderen die op zijn minst dubieus te noemen zijn.
Dus john lekker verder gaan met je fantasietjes en nu vulg naar de tuin om daar met je vrouwtje te gaan hupsen !
Prettige Zondag !
Nee helemaal niet, het vraagt echter wel een enorme weg van loslaten en overgave. Daar heb je moed en doorzettingsvermogen voor nodig. Velen hebben die bereidheid niet en eerlijk gezegd kom ik op dat vlak in mezelf ook nog voldoende obstakels tegen.
en trouwens John
waar was je toen we je nodig hadden ?
waar waren je bio energetische medicijnen ?
had je geen zwaai lampen op je auto ?
was je aan het hupsen ?
had je een lezing ?
verdiend goed he die lezingen !
http://gaitonbekend.wordpress.com/2010/02/19/een-vriend/
Waar we natuurlijk naar toe moet is een psychiatrie en een geneeskunde die zo optimaal geneest, zonder bijwerkingen en verslavende effecten.
Een geneeskunde die preventief werkt, en zich dus richt op het vele bewijs dat bio-energetisch en bio-elektromagnetisch een potentiële ziekte die zich nog niet heeft gemanifesteerd, al wel wordt gediagnosticeerd (wat met met de bio-energetica dus aantoonbaar werkt!)
Een geneeskunde die zich dus niet op oppervlakkige symptomen (en een behandeling die de symptomen ‘verplaatst’, waardoor de ziekte zich elders en mogelijk in een gewijzigde vorm weer manifesteert!) maar op echte kiem-oorzaken richt, die op te sporen zijn met de fundamenteel betere methode.
Deze methode levert voor de machtige farmaceutische industrie niet veel geld op,hetzelfde ‘probleem’ als de bewezen vrije energie die wereldwijd ook zouden bijdragen aan de ‘milieucrisis’, ‘geldcrisis’ en ‘energiecrisis’ (met andere woorden: deze crisissen worden kunstmatig in stand gehouden, terwijl ze allen ‘op te lossen’ zijn letterlijk, met het bewezen en veelvuldig aangetoonde bio-energetische paradigma van informatie-overdracht, waarbij de fysieke originele ‘stof’ of medicijn dus niet eens meer nodig is).
Er staat ons dus een ware revolutie te wachten (naast de bewustzijnsrevolutie en de focus op intentie en zelfheling uiteraard, want bewustzijn is fundamenteel!)
Nou begrijp ik je reacties Gait. Je leeft jouw frustraties over iets wat er in jouw leven gebeurd ongegeneerd af op John Consemulder. Ik vraag me af of dat wel zo terecht is.
Ik ook van jou Gait
😉
Maar john
waar was je ?
Mooi he Arend? Als bewijs niet weerlegd kan worden (krachtig bewijs wat voor sommigen zeer ongewild is blijkbaar), dan rest alleen maar dit gedrag. Prachtig, want het toont de tekortkomingen om het bewijs (vaccinaties zijn aantoonbaar gevaarlijk en zeer ineffectief!) te weerleggen alleen maar meer aan! Prettige zondag…
@Arend
Hoe denk jij over devolutie van de mens?
Net zoals jij, denk ik ook dat het niet onbereikbaar is om weer een Mens te zijn. Maar ligt alles binnen ons bereik?
Hoe stoppen we de programmering die ons in zijn greep houdt?
Soms heb ik het gevoel van niet verder te kunnen…….ben ik de enige? Zijn dat misschien de obstakels die jij bedoelt?
@ Lianne: mooie en interessante vraag (voelt zelfs als een nieuw redactioneel stukje?). je stelt deze niet aan mij en ik ga zo ook weg, maar ik voel dat dit een wezenlijke vraag is voor een interessante ‘discussie’ of goed gesprek. gewoon mooi dus!
@Lianne, zit de groei niet in het accepteren van je gevoel? Juist het gevoel dat roept dat er geen groei is… hahaha.. (Het is geen geintje hoor.)
Maar in de essentie van leven en bewustzijnsontwikkeling is het voor ieder mens essentieel te blijven voelen (IK BEN) en je daarin te reflecteren.
Jezelf te voelen IN die oneindige, onuitputtelijke ‘Chi’, the River of Life, of geef het maar een naam.
Ook al zit je op dit moment toevallig net even in het bootje, waarop netjes de naam geschilderd staat: ‘No-Grow’.. Hoe kun je nou NIET mens zijn. Alle shit hoor er ook bij.
@Guido
Maar wie zegt dat ik niet accepteer? wie zegt dat ik niet ben? wie zegt dat ik per definitie moet groeien(contemplatie)? wie zegt dat ik de shit niet wil zien en voelen?
wie zegt dat ik niet mens ben? maar ben ik al volledig MENS?
en ligt het in mijn mogelijkheid om weer volledig MENS te worden? Guido op devolutie kan alleen maar evolutie volgen maar zijn we al aan het evolueren? Ben jij een volledig mens?
@Lianne.
Guido geeft mijns inziens wel de kern van de zaak weer. Acceptatie is de sleutel tot verandering. Bij mijzelf heb ik bemerkt dat ongeduld een grote blokkade kan zijn voor groei. In mijn beleving zet je door het accepteren van wat er is het ego buiten spel, dat overal een bijzonder en vaak groots project van wil maken, zodat het de zaken in de hand kan houden. Acceptatie komt voort uit overgave. Het ego wil alsmaar doen, waardoor het (Bewust)ZIJN buiten beeld blijft.
Het is in mijn beleving één van de grootste illusies die in het spirituele wereldje aanwezig is, het menen te jezelf te kunnen veranderen door je af te zetten tegen wat er is. Daar zijn vele werkwinkels voor ontworpen, om mensen in die illusie te houden. Dit alles gebaseerd op de aanname dat je niet goed bent zoals je bent. Steeds weer moet je iemand anders worden dan wie je nu bent. Dit is m.i. een New Agevariant op de Calvinistische doctrine, dat je vooral hard moet werken (aan jezelf), om een beter mens te worden, whatever that may be. Juist door volledige zelfacceptatie kun je mededogen ontwikkelen, in eerste instantie ten aanzien van jezelf en daarna t.a.v. anderen.
@Lianne.
Na de plaatsing van mijn vorige reactie, zag ik jouw antwoord op Guido. In mijn beleving kunnen wij een meer volledig Mens zijn, door het streven naar het te willen worden los te laten.
@lianne wat zie jij voor je als je denkt aan “een volledig mens”? En wie zegt jou dat je dat niet al bent met alle gebreken en gaven van dien?
Zolang als je geen definitie geeft van een volledig mens is het een beetje een discussie in het luchtledige ( vind ik )
Ook kan je denken langs deze lijn als je , nog niet een volledig mens bent, ben je dat dan wel al in potentie?
Volgens mij zijn wij allemaal volledige mensen in potentie.
liefdevolle groet marcel
Ik heb geen enkel criteria, waaraan ik zou kunnen afmeten, afwegen of anderszins, dat ik een compleet mens ben. Noch heb ik criteria waaraan ik kan afmeten dat ik het NIET ben..
En zo simpel is het voor mij. Een simpel, volledig mens in potentie. 🙄
@lianne het leven bestaat uit relaties. Als je je aangevallen voelt door wat dan ook maar, hetzij op het materiële vlak of door iets wat je vriend of vriendin of wie dan ook tegen je zegt, dan heeft het ALTIJD te maken met hoe JIJ het opvat. Frustreerd iets je dan zegt dat voornamelijk iets over JOUW onmacht om datgene te accepteren zoals het nou eenmaal is. Als ik b.v naar Guido’s bosje krullen op die foto zit te kijken en blij ben dat hij er mee over straat moet en niet ik, dan zegt dat iets over mijn onvermogen om het leven te nemen zoals het komt, en niet dat hij zijn haar moet gaan blonderen alla Wilders.
Niet altijd even makkelijk, maar ook zeker niet onmogelijk! 🙂
Dat is wel een heel duidelijke hint naar Guido, Jerry. Ik ben benieuwd hoe hij dit oppakt.
@Arend ik denk dat hij de tondeuse pakt! Ik heb alvast een kogelvrijvest aangetrokken. 🙂
Maar eigenlijk is dat niet de essentie van het verhaal, en misschien leren we het wel van hem en zijn we er tegelijk dankbaar voor! En met ‘we’ bedoel ik dan diegenen die er een hint in zien.
misschien ben ik niet duidelijk genoeg,omschrijf ik het verkeerd
Klopt onze geschiedenis wel? waren we eerst holbewoners met een knuppel of een samenleving in harmonie,zonder het recht van de sterkste?
Heeft iets/iemand ons een ander pad op geleid waardoor we onze vaardigheden en kennis vergeten zijn? Dan is er toch geen sprake van potentieel maar worden we van onze kracht afgeleid.Dan waren we eerst toch meer volledig dan we nu zijn,dan zijn we toch gedevolueerd?
@ Guido
Was je maar helemaal kompleet dan ging je nu terug in de doos en in kadopapier met een feeststrik erom heen, klaar voor de volgende onwillende persoon die nog incompleet is.
@ Jerry
Bij jou is er niets om aan vast te klampen, dus je kan zomaar iedere Nederlander zijn met kogelvrijwerend vest of niet, voordat Guido je gevonden heeft zijn we al 16 miljoen Nederlanders verder.
@Lianne.
Nu begrijp ik inderdaad wat je bedoeld. En in de zin zoals je die in je laatste reactie weergeeft zijn we inderdaad hartstikke gedevolueerd. Punt is inderdaad dat ons onze geschiedenis ontnomen is en deze op een grandioze manier vervalst is. Hoe de geschiedschrijving in de moderne tijd na iedere oorlog telkens herschreven wordt door de overwinnaars is tekenend voor hoe onze geschiedenis in het grote geheel waanzinnig misleidend is vervalst. Dat alles met het vooropgezette doel om onze huidige ‘beschaving’ als het toppunt van ontwikkeling te kunnen neerzetten. Met name op technologisch gebied. Hetgeen helaas een zelfde neergaande lijn heeft betekend wat betreft het sociale gebied.
Tijdens mijn reizen door India in de jaren ’80 werd ik al geconfronteerd met verhalen over grootse beschavingen met dito technologische standaard, die de onze voorafgingen. Daarbij werd verwezen naar enorme verglaasde vlakten in de Goci-woestijn. Om zand te kunnen laten verglazen (smelten) zijn waanzinnig hoge temperaturen nodig, die alleen met b.v. nucleaire wapens te genereren zijn. Maar los daarvan, ga ik er ook vanuit dat we in vroeger tijden een veel ruimer bewustzijn hadden en dat in de loop der tijd zijn kwijt geraakt. In mijn artikel ‘De puzzel wordt completer!’, heb ik daar ook het één en ander over geschreven. Zie:
http://www.wanttoknow.nl/overige/de-puzzel-wordt-completer/
@Lianne.
Als aanvulling hieronder het volgende:
Bring the Peace
Is it true that you’ve come back, is it true that you’re here
Is it true after all this time the cycle’s complete
And have you brought the wisdom that we had, then lost
Oh have you brought the peace that we’ve been aching for
Is it true you’ve been waiting for you’re chance to come
Is true that you’re coming now like song on the wind
And have you brought the wisdom that we lost when found
Oh have you brought the peace as balm for our wounds
Is it true you knew the answers when you were last here
There was no one in the land who couldn’t hear
So bring us back the wisdom we were forced to let go
Oh bring us back the peace to feed our hungry souls
Is it true that you’ve come back, is it true that you’re here
Is it true after all this time the cycle’s complete
And have you brought the wisdom that we had, then lost
Oh have you brought the peace that we’ve been aching for
Oh can you bring the peace that we’re all aching for
Oh can you bring the peace that we’re all aching for
Oh can you bring the peace………..
Songtekst van Mary McLaughlin, van de cd Celtic Voices