Soms lijkt meneer Ab Klink, minister van VWS, op de hoogte te zijn van onze inspanningen hier op WantToKnow. Dát is de conclusie die je kunt trekken, als je enerzijds het onderstaande vertaalde artikel ontvangt én er tegelijkertijd in dezelfde sfeer een bericht wordt verspreid waarin Dhr. Klink wordt geciteerd die een onderzoek laat instellen naar de ‘gang van zaken met betrekking tot het besluitvormingsproces voor de aanschaf van 34 miljoen griepvaccins.’ De schát..
Maar terwijl meneer Klink onderzoek laat doen, is er in de VS nu dus al een farma-cowboy opgepakt voor malversaties (zie het artikel). Het komt er nu aan de andere kant van de oceaan, hier in Europa dus, op aan, het strijdtoneel te gaan onderscheiden. Maar de ongelooflijke rotte wereld die schuilgaat achter het onderstaande bericht, wat natuurlijk maar een topje van de ijsberg zal zijn, zou bij iedereen alarmbellen al moeten laten afgaan. Vooruitlopend op het onderzoek van Klink, klinken de alarmbellen al. Misschien dat de naam van Dr. Wolgang Wodarg tóch een beetje is gaan rondklinken in de Haagse politieke wandelgangen.
Is dát de reden dat Klink zich nu al gaat indekken? Is hij de sluwste van de sluwste door zowel aan de inkoopkant alswel aan de publieke kant zich laat adviseren door deskundigen (‘onafhankelijk’ deskundigen)? Zodat hij aan beiden kanten zich ingedekt heeft?
Dit is de letterlijk tekst van het bericht dat door het ministerie van VWS is verspreid:
“Den Haag, 19 febr. Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) laat een onderzoek uitvoeren naar de aanpak van de Mexicaanse grieppandemie in Nederland. Eind dit jaar moet de evaluatie klaar zijn. Zowel de bestuurlijke kant als de vaccinatiecampagne wordt onderzocht. Een van de twijfels die tijdens de pandemie rees was het grote aantal van 34 miljoen vaccins dat Klink had ingekocht om iedereen twee keer in te enten. De vraag is of dat echt nodig was.”
(Overigens een bizar detail: Dit bericht komt van het NRC, terwijl de NOS in haar bericht melding maakt van een essentieel verschil in de tekst, en spreekt over een ‘onafhankelijk’ onderzoek..! Zie HIER Sinds wanneer meld je bij een onderzoek dat het ‘onafhankelijk’ is.. Is dat zo bijzonder..?)
Nou de vraag voor het onderzoek is niet of het écht nodig was om die 34.000.000 vaccins te bestellen, daarop is het antwoord natuurlijk een simpel ‘nee’ (met de ‘kennis van nu’, om in CDA-termen te blijven). Er is nog nooit zo’n kleine ‘pandemie’ geweest. De vraag dient dus volledig anders gesteld te worden: Is het systeem waarop Klink zijn beslissing tot aanschaf van de vaccins heeft gebaseerd, niet volledig rot?Als niemand het precies kan vertellen, kun je het hele overheidsbudget wel aan vaccins uitgeven! Nietdan?
Als we kijken naar de tentakelachtige invloed van de farmaceutische INDUSTRIE op onze samenleving, dan is werkelijk een monsterlijke ontwikkeling waar te nemen van fraude, beïnvloeding, lobby-werk, vriendjespolitiek, etc. Maar goed, het zal allemaal aan het licht komen, de krachten achter de schermen die hun werk doen om transparantie te bewerkstelligen, zijn goed gemotiveerd. Maar eerst maar het verhaal van ‘Hoe Dr. Scott Reuben aantoonde dat de fundamenten van het gezondheidssysteem volledig rot zijn’
Let vooral op de doorkijk die je in het verhaal kunt ontwaren naar de rol van Big Pharma. Zij maakten, zonder scrupules, driftig gebruik van de diensten van deze fraudeur! Wisten zij van niks? Speelden toneel toen e.e.a. aan het licht kwam? Auteur Mike Adams, die het artikel schreef, is heel duidelijk in zijn afwegingen. Is het één rotte appel in de mand of is dit het topje van de ijsberg? Voor Adams spreken we hier over een heel grote ijsberg…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
x
Onderzoeker van Big Pharma geeft fraude toe
Mike Adams, the Health Ranger / editor NaturalNews.com
1 februari 2010
2010 © vertaling Jan Smith voor Wantoknow.nl/be
(NaturalNews) Het wordt al de grootste fraudezaak in de geschiedenis van medisch onderzoek genoemd. Dr. Scott Reuben, voormalig lid van het ‘speakers bureau’ van Pfizer en Merck heeft ermee ingestemd zich schuldig te verklaren aan het vervalsen van tientallen onderzoeksrapporten die werden gepubliceerd in medische vakbladen.
De voornaamste media maken nu ook al melding van het feit dat Dr. Reuben in 2005 een bedrag van US$75.000 van medicijnproducent Pfizer heeft aangenomen voor het uitvoeren van een onderzoek naar Celebrex.
Zijn onderzoek, dat werd gepubliceerd in een vooraanstaand medisch vaktijdschrift, is sedertdien door honderden artsen, doctoren en onderzoekers aangehaald om aan te tonen dat Celebrex helpt bij het verminderen van pijn na een operatie. Er is echter sprake van slechts een klein probleempje in dit geval: Er werden in dit onderzoek nooit patiënten betrokken!!
Gebleken is dat Dr. Scott Reuben het gehele onderzoek heeft vervalst en er desalniettemin in geslaagd is het te laten publiceren. En het blijkt niet het eerste onderzoek te zijn dat door Dr. Reuben werd gefingeerd: Hij vervalste in het verleden ook al gegevens over de medicijnen Bextra en Vioxx, zo staat in de Wall Street Journal te lezen.
Als gevolg van het grootscheeps gesjoemel met allerlei onderzoeken van Dr. Reuben voelde het vakblad Anesthesia & Analgesia zich kortgeleden gedwongen 10 ‘wetenschappelijke’ publicaties van de hand van deze auteur in te trekken. De Londense krant The Day rapporteert dat inmiddels van 21 artikelen van Dr. Reuben is gebleken dat ze uit de duim werden gezogen en daarom ook moeten worden herroepen.
Nadat hij was betrapt op het vervalsen van onderzoeken voor Big Pharma, heeft Dr. Reuben naar het schijnt, een verklaring ondertekend waarin hij zegt in te stemmen met het terugbetalen van een bedrag van US$420.000 dat hij ontving van verschillende medicijnproducenten. Hij kan een gevangenisstraf van tenminste tien jaar tegemoet zien, alsmede een boete van US$250.000.
Hij werd op staande voet ontslagen door het ‘Baystate Medical Center’ in Springfield, Massachussets, waar hij werkzaam was en waar na een intern onderzoek aan het licht was gekomen dat hij gedurende tenminste 13 jaar onderzoeksresultaten heeft vervalst. (HIER de lead)
‘Business as usual’ bij Big Pharma
Opmerkelijk in dit verhaal is niet het gegeven dat een medisch onderzoeker klinische testen vervalst heeft voor de farmaceutische industrie. Het is ook niet het feit dat zogenaamde ‘wetenschappelijke’ medische tijdschriften de gemanipuleerde onderzoeken publiceerden. Het is zelfs niet opmerkelijk dat de medicijnproducenten deze charlatan bijna een half miljoen dollar betaalde terwijl hij bleef doorgaan met het uitpoepen van vervalste rapporten. Nee, het echte verhaal hier is, dat dit ‘business as usual’ is voor de farmaceutische industrie!!
Dr. Reuben’s acties zijn overigens helemaal niet zo buitengewoon. Medicijnproducenten kopen onderzoekers en artsen routinematig om. Medische tijdschriften publiceren valse, frauduleuze onderzoeken. Commissieleden binnen de Amerikaanse Voedsel en Waren Autoriteit (FDA) vertrouwen op vervalste onderzoeken bij het nemen van beslissingen over het al dan niet goedkeuren van medicijnen en de mainstream media citeren uit gecorrumpeerde onderzoeken wanneer ze het nieuws over nieuwe medicijnen wereldkundig maken.
Met andere woorden: bedrieglijk onderzoek is een wijdverbreide moderne drug. De farmaceutische industrie zou zonder dat niet eens goed kunnen functioneren. Het is juist vervalst onderzoek dat de industrie de beste marketingclaims en de krachtigste keurmerken van de FDA verschaft. Kwakzalvers als Dr. Scott Reuben maken deel uit van de farmaceutische winstmachinerie, want zonder gefraudeerde onderzoeken, omkopingspraktijken en corruptie blijft er voor de industrie überhaupt nog maar weinig te onderzoeken.
Wat te denken van het medisch tijdschrift Anesthesia & Analgesia dat de valse onderzoeksrapporten van Dr. Reuben gewoon publiceerde, hoewel het beweert een ‘wetenschappelijk’ medisch vaktijdschrift te zijn, waarin publicaties door vakgenoten op hun merites worden beoordeeld. Grappig eigenlijk, hoe een dergelijke wetenschappelijk medisch vakblad met graagte een frauduleus onderzoek publiceert met gegevens die door de auteur letterlijk uit de duim werden gezogen. Misschien moet dit soort medische tijdschriften in de universiteitsbibliotheken gewoon van de non-fictieplank worden verplaatst naar de afdeling sciencefiction.
Vergeet vooral ook niet dat de pleitbezorgers van de farmaceutische geneesmiddelen, vaccins en mammografieën met droge ogen verklaren dat hun conventionele geneeskunde kennis gebaseerd is op ‘goede wetenschap’. Het is allemaal wetenschappelijk en betrouwbaar, zo beweren ze, terwijl ze de alternatieve geneeskunde bestempelen als wazig, niet-wetenschappelijk modernisme. Misschien moeten ze maar eens snel in de spiegel kijken en zich realiseren dat het hun eigen systeem van kwakzalverij is dat op grote schaal gebaseerd is op frauduleuze onderzoeken , omkoping en corruptie.
Je schiet toch in een deuk als je de verkopers (‘pushers’) van vaccins en farmaceutische geneesmiddelen hoort beweren dat hun geneeskunde is gebaseerd op ‘wetenschap’ en natuurgeneeswijzen ‘niet bewezen’ zijn. Natuurlijk is het wetenschappelijk – het is net zo wetenschappelijk als de verhaallijn in een strip van Scooby Doo, net zo geloofwaardig als de medische licentie van een zesjarige peuter die voor Kerstmis de nieuwste Dokter Bibberset heeft gekregen. Veel farmaceutische onderzoekers zouden beter carrière kunnen maken met het schrijven van fictieve verhalen dan van wetenschappelijke publicaties.
Al die onnozele geesten die beweren dat moderne farmaceutische kennis gebaseerd is op wetenschappelijke bewijzen, zou ik deze drie woorden in overweging willen geven: Doctor Scott Reuben.
Medicijnproducenten steunen frauduleus onderzoek
Vergeet niet dat de medicijnproducenten de onderzoeken van Dr. Scott Reuben openlijk hebben gesteund. Ze betaalden hem eigenlijk om door te gaan met het produceren van valse rapporten.
De medicijnproducenten beweren in deze onschuldig te zijn, maar achter de schermen moeten ze geweten hebben wat er aan de hand was. Het onderzoek van Dr. Reuben stond voortdurend in dermate hoog aanzien bij de medicijnproducenten om nog te kunnen spreken van enige wetenschappelijke legitimiteit. Als een farmaceutisch industrieel producent wilde ‘bewijzen’ dat hun medicijn goed was voor een of andere toepassing, hoefden ze alleen maar aan Dr. Reuben te vragen om een onderzoeksrapport te produceren. “Hier heb je nog eens vijftig duizend dollar om te onderzoeken of ons medicijn goed werkt tegen post-operatiepijn.”
En binnen de kortste keren zou Dr. Reuben op magische wijze op de proppen komen met een splinternieuw onderzoeksrapport dat toevallig zou aantonen wat de sponsorende medicijnproducent bewezen wilden zien. Pleitbezorgers van de westerse geneeskunde beweren dat ze niet geloven in sprookjes, maar wanneer het aankomt op klinische onderzoeken, is dat opeens wel het geval: alle resultaten die zij wensen te zien, komen op miraculeuze wijze boven tafel, zolang de juiste onderzoeker wordt betaald, tovert hij die resultaten boven water onder het uitspreken van een paar bezweringen en veel gezwaai van zijn toverstafje: “Abracadabra… laten er nu onderzoeksresultaten zijn!!”
….. BENG!!!! De resultaten van het onderzoek verschijnen als bij toverslag. Ze worden allemaal gedocumenteerd in een “wetenschappelijke” publicatie, die op zijn beurt weer als bij toverslag wordt gepubliceerd in allerlei medische tijdschriften, die nalaten een paar eenvoudige vragen te stellen waardoor mogelijke fraude aan het licht kan komen. Ik neem aan dat die mensen toch wel een beetje in toverkunsten geloven, toch? Waar de wetenschap het laat afweten, vult een klein beetje ‘onderzoeksmagie’ op passende wijze de ontstane leegte op.
Het hele systeem maakt van de echte wetenschap een lachwekkende vertoning. Het is een systeem dat wordt gerund door criminelen die net zolang sjoemelen tot ze de wenselijk geachte wetenschappelijke bewijzen hebben om in medische tijdschriften te kunnen publiceren en een FDA-goedkeuring in de wacht kunnen slepen voor medicijnen waarvan ze volledig beseffen dat ze dodelijke slachtoffers tot gevolg kunnen hebben.
Het feit dat Dr. Reuben gedurende 13 jaar allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.
Wat is ‘Op-bewijs-gebaseerde-geneeskunde?’
Het feit dat een onderzoeker als Dr. Reuben gedurende 13 jaar met zoveel succes allerlei frauduleuze studies in elkaar kon flansen en ze gepubliceerd kon krijgen in wetenschappelijk vaktijdschriften, werpt een geheel nieuw licht op hetgeen zich achter de schermen van de “op bewijs gebaseerde geneeskunde” bevindt.
Het recept voor ‘op bewijs gebaseerde geneeskunde’ is eigenlijk heel eenvoudig: Sjoemel met het bewijs! Zorg voor een publicatie in om het even welk medisch tijdschrift. Daarna kun je de vervalste bewijzen gewoon aanhalen als ‘vaststaand gegeven’!
Wanneer agressieve verkopers van geneesmiddelen en vaccins voor hun verdediging teruggrijpen op citaten uit “op bewijzen gebaseerde geneeskunde”, houd dan in het achterhoofd dat veel van hun zogenoemde bewijzen volledig gemanipuleerd zijn. Als ze beweren dat hun bedrijfstak van giftige chemische geneeskunde gebaseerd is op ‘echte wetenschap’, bedoelen ze eigenlijk te zeggen dat die gebaseerd is op frauduleuze wetenschap maar dat heimelijk is afgesproken het ‘echte wetenschap’ te noemen. Wanneer ze beweren ‘wetenschappelijke feiten’ te hebben om hun standpunten te onderbouwen, bedoelen ze eigenlijk dat die ‘feiten’ zijn gemanipuleerd door misdadige onderzoekers die zich door medicijnproducenten laten prostitueren.
Als het erop aankomt, bestaat “op bewijzen gebaseerde geneeskunde” nog nauwelijks. En als het al bestaat, hoe weten we dan welk onderzoek echt is en welk vervalst? Als een vertrouwd, goedbetaald onderzoeker erin slaagt gedurende 13 jaar al zijn frauduleuze publicaties toch gepubliceerd te krijgen – zonder tegen de lamp te lopen – wat zegt dat dan eigenlijk over de geloofwaardigheid van de medisch wetenschappelijk publicitaire vakkringen?
Dit is wat het daarover zegt:: ‘Wetenschappelijk geneeskunde’ is één groot bedrog.
En dit bedrog blijft natuurlijk ook niet beperkt tot Dr. Scott Reuben alleen. Onthoud dit: hij hield zich 13 jaar lang bezig met dit soort misdadige praktijken voordat hij werd betrapt.
Er zijn op dit moment waarschijnlijk duizenden andere wetenschappers betrokken bij vergelijkbaar bedrog, dat nog niet werd aangetoond. De door hen vervalste onderzoekspublicaties werden ongetwijfeld reeds in “wetenschappelijke” medische tijdschriften gepubliceerd. Ze zijn daarna waarschijnlijk al vaak in de populaire bladen geciteerd en overgenomen. Ze hebben gediend als onderbouwing voor het nemen van besluiten door de beslissers van de FDA om er een goedkeurmerk aan te hangen als zijnde “veilig en doeltreffend” voor grootschalig gebruik.
En toch zit er niets anders achter dan fraude en kwakzalverij. Natuurlijk zitten er tussen al dat bedrog ook legitieme onderzoeken, maar hoe kun je het verschil zien?
Wie zijn wij om dit systeem nog te kunnen vertrouwen, dat beweert het monopolie te hebben op de wetenschappelijke waarheid, maar in werkelijkheid de façade vormt voor onmiskenbare wetenschappelijke fraude?
Ga zo door, Dr. Reuben
Dank u hartelijk, Dr. Scott Reuben, voor het feit dat u ons de waarheid over de farmaceutische industrie heeft laten zien, en over de wetenschappelijke kwakzalverij, over de lachwekkende toestanden in de wereld van de ‘wetenschappelijke’ tijdschriften en over de omkooppraktijken die zo karakteristiek blijken te zijn voor de hedendaagse farmaceutische industrie.
U heeft bovendien veel meer licht geworpen op de werkelijke aard van de medicijnindustrie dan duizend artikelen in NaturalNews bij elkaar ooit zouden kunnen.
Ga zo door! Nadat u de boete heeft betaald en een tijdje in de gevangenis heeft doorgebracht, ben ik er zeker van dat uw diensten veel gevraagd zullen worden door tal van topbedrijven in deze tak van industrie die verlegen zitten om meer ‘wetenschappelijke’ onderzoeken welke men graag gepubliceerd zou willen zien in de medische vaktijdschriften.
Voor het overgrote deel van de wereld bent u natuurlijk een leugenachtig en verwerpelijk menselijk wezen, maar voor de farmaceutische industrie vormt u toch een rijkelijke bron van inkomsten en ze zullen u vast en zeker weer terug willen hebben!! Er wachten nog veel valse onderzoeken die binnenkort moeten worden uitgevoerd, nog meer valse publicaties die in tijdschriften moeten worden opgenomen en meer gevaarlijke medicijnen die gereedstaan om het predicaat ‘veilig en doeltreffend’ omgehangen te krijgen. Maakt dus voort!
Want er is een plek waar buitengewone oneerlijkheid rijkelijk wordt beloond. Het is de farmaceutische industrie, waar gif wordt goedgekeurd als medicijn en waar fictie wordt gepubliceerd als de waarheid.
Bronnen voor dit artikel komen onder meer:
HIER en
HIER vandaan.
@Lianne, dat boek van Marja de Vries waar Jenny Menheere-Komen onder het artikel Leven in resonantie het overhad vond ik persoonlijk heel erg duidelijk. Verteld veel over hoe er harmonie is geweest en waar het fout ging of gaat, en de wetten die de toko runnen. Ik heb er een heel waarheidsgetrouw gevoel bij, wat mij betreft een aanrader.
@Paul, Sexbierum ben je snel doorheen hoor! Ik woon naast de kerk dus hij kan beter niet op zondag komen…
@Paul
Erg verfrissend commentaar geef je toch. ¨ geestig¨ ? Hmmm.
http://www.marjadevries.nl/
@Arend
Oké, dat wat ik voor ogen had, heet dus ‘ethisch individualisme’ volgens Rudolf Steiner. Zo zie je maar weer, het buskruid wordt door Jan en alleman overal en altijd maar weer uitgevonden! En als Sjamamma dat kan, dan kan iedereen dat. En zo is het. (Dat is dan meteen een antwoord op de vraag van Lianne.)
Arend, Guido, Marcel w en Jerry, jullie hebben allemaal rake dingen gezegd in reactie op de vraag van Lianne. Overbodig misschien om er zelf ook nog iets over te zeggen.
Maar vooruit, ook al heb ik zo ongeveer sinds mijn verschijnen op dit forum niets anders gedaan dan in alle toonaarden, geuren en kleuren het, wat we dus zouden kunnen noemen, ‘ethisch individualisme’ vertegenwoordigd, nog een keertje dan:
Zoals jullie (kunnen) weten, spreek ik altijd alleen vanuit mijn eigen ervaring, ont-dekking en ont-wikkeling. Verwacht van mij dus geen ‘wijsheden’ die ik zelf nog niet bevatten kan.
Een paar woorden vielen me op in jullie reacties: acceptatie en geduld.
Ja, zelfs al heb je allang begrepen dat acceptatie van dat-wat-is cruciaal is in het proces van ontwaken en beoefen je dit dus met succes (hetgeen je onmiddellijk een stuk verlichting geeft), ook dan ben je nog niet uit de ‘gevarenzone’. Het risico zit er nl. in dat je in dit vredige warme licht weer in slaap sukkelt en droomt dat, voor jou, alles reeds gesneden koek is.
Het hangt van het individuele vermogen van groei af wat het Leven dan verder nog op je bordje legt. Hoe dan ook, eet altijd je bordje leeg. Het Leven (in jou) weet wat je verteren kan.
(In de uitspraak ‘kracht naar kruis’ ligt deze wijsheid verborgen.)
Maar jij mag kiezen: je bordje leegeten in het vertrouwen dat je daar groter en sterker van zal worden, of je bordje bang en boos een zwieper geven omdat je denkt te weten dat dit té veel zal zijn voor je.
Als je een hoge potentie tot groei hebt, zal het Leven voortdurend je bordje bijvullen. Dan komt ‘geduld’ om de hoek kijken. Acceptatie en vertrouwen had je al. Je zwemt en baddert al in het liefdesstromen. Dan komt Geduld je de nieren proeven…
Ben je werkelijk, onvoorwaardelijk, bereid en instaat ALLES wat op je pad komt te accepteren in vreugde en liefde? ALTIJD?
Of heb je je bekwaamd in de ‘kunst van acceptatie’ om tenslotte het punt te mogen bereiken waarop er niets meer is wat je zou moeten accepteren om je innerlijke rust te bewaren..?!
In het laatste geval zal het Leven – indien je de potentie hebt om ook deze hoop los te laten – je bordje voortdurend volscheppen met geduldoefeningen.
Ik ben verheugd over mijn hoge potentie en het Leven dankbaar dat er, vanaf mijn geboorte, geen dag voorbij ging waarop mijn bordje werd volgeschept. Zelfs de meest uitgelezen geduldoefening is mij in overvloed vergund:
Na de kwellingen die ik mijn kind jarenlang heb moeten zien ondergaan en na de aangekondigde moord op hem (justitie en politie deden niets om e.e.a. af te stoppen of voorkomen), werd zijn dood zonder onderzoek in de doofpot gestopt. Gedurende bijna 10 jaar kon niets – niet de smeekbeden en analyses van mij zijn moeder, noch de bevindingen van het NFI (gerechtelijk laboratorium), noch de getuigenverklaringen – onze ‘rechtsstaat’ bewegen om te doen waar we ze voor betalen: waarheidsvinding. (Het OM gebruikte slechts zijn macht om de zaak in de doofpot te houden, om zo te voorkomen dat hun eigen rol in het geheel aan het licht zou komen.)
Gedurende zo’n traject kan je optimaal leren leven en handelen vanuit acceptatie & geduld. Mijn nieren zijn geproefd…
Misschien daarom is er misschien plotseling dan toch, ongeveer een half jaar geleden, een onderzoek van start gegaan?
Maar laten we nu niet er vanuit gaan dat mijn geduld reeds voldoende is gebleken:
De recherche heeft nu weliswaar van het OM een mandaat gekregen om breed en diepgaand onderzoek te doen in de zaak, maar… er is één dossier tot verboden terrein verklaard (het dossier met betrekking tot de vermoedelijke dader / opdrachtgever cq. de maatschappelijk hooggeplaatste persoon die het leven van mijn kind jarenlang tot een hel maakte en vermoedelijk ook beëindigde).
Even terzijde: Het verbaast me weleens dat we ons (terecht) inspannen om het machtsmisbruik van Big Pharma, de media, de NWO, de multinationals enz. te ontmaskeren, maar ons niet druk maken om het fenomeen ‘rechtsstaat’, terwijl – dat is in de afgelopen jaren genoegzaam gebleken – binnen dit instituut de krankzinnigste dingen gebeuren uit naam van vrouwe justitia.
Enfin, enige tijd nadat mijn zoon uit zijn lichaam is gejaagd, heeft hij me laten weten dat mijn analyses m.b.t. de toedracht van zijn dood kloppen. En toen ik hem vroeg wat ik in vredesnaam kon doen om een proces van waarheidsvinding op gang te brengen, zei hij me GEDULD te hebben en: “Hij (de dader) zal breken. Heb hem lief. Hij is onze bondgenoot!”
(Tja, ik vroeg hem-die-mijn-zoon-was immers wat ik IN VREDESNAAM kon doen…)
@ Jerry
Ja jij deed toch iets met die skeletjes die uit zich zelf weg lopen?
Woorden woorden woorden altijd maar woorden. Helpen woorden? Soms volgens mij, maar andere keren helpen woorden niets. Van de wal in de sloot.Ze veroorzaken soms duidelijkheid. Waar het werkelijk om gaat verhullen ze.
Soms zijn woorden alleen om op te spuugen!!
@Sjamamma
Ben jij ook bezig om alleen maar jouw waarheid te verkondigen?
G.V.D. stop it.
Wat is de universele waarheid? Acceptatie, Liefde, Vergeving?
Soms weet ik het ook niet meer. Je gebruikt veel woorden.
Sjonge, Aram, begrijp ik het nou goed dat je boos bent? Op mij?
“G.V.D. stop it”
Waarmee?
Wat is je probleem?
Mijn probleem is dat ik het niet weet na 67 jaar. Ik ben niet boos of misschien ook wel. Vat het niet zo persoonlijk op Sjamamma.
@Aram
Het valt niet te weten, beleef het.
Van binnen is de waarheid in het totale niets.
Gewaarzijn, meer is er niet.
Mijn zoon is nu 43 heeft het er levend afgebracht. Mijn dochter 46 heeft het er levend afgebracht. NEXT?
@Sjamamamma.
Wat dacht je van de extra door overgave, geduld en al die andere mooie kwaliteiten tot je beschikking gekomen kwaliteiten van creativiteit en flexibiliteit. Als je het leven eenmaal hebt leren te accepteren zoals het zich bij je aandient, ben je inmiddels al zodanig in je eigen kracht gekomen, dat vanuit die flexibiliteit iedere situatie met creativiteit tegemoet kan worden getreden. Wordt als de kinderen, puur, onschuldig en authentiek, maar vooral niet naïef. Dat laatste heb je door levenservaring dan weten om te vormen. Zoals een Islamitisch gezegde zo mooi weergeeft:
Vertrouw op Allah, maar bindt wel je kameel vast
Oké, Aram.
Ik dacht eventjes dat je het prettiger en zinvoller zou vinden als ik andermans waarheden zou gaan verkondigen of gewoon zou zeggen: jongens, let maar niet op mij, ik lul graag vrijblijvend gewoon wat in de ruimte.
Ik begrijp het wel… het is misschien ook allemaal wat heftig…
Maar, als ik ermee leven kan, kan jij of een ander dat wellicht toch ook?
Dát is mijn boodschap aan iedereen die moeite heeft met het leven. Geen loze praatjes. Ik doe het je voor.
@Sjammama
Je wilt je boodschap erg graag verkondigen. Net zo graag als ik de mijne.
o
@ Janee
O ??????
@ Janee
Thats easy.
Ah!
@Paul
interessant.
Jij ook Aram.
@ Aram,
het is een opening ga ik het uitleggen dan mist het de essentie o
@ Paul
Is ook zo echt waar het om gaat. Wat wil je nou eigenlijk, leven in de brouwerij? Die is er al genoeg dacht ik zo. Leuk zijn? Ik dacht dat het al leuk genoeg is zo. Nou ja leuk. Daar valt misschien over te twisten. Is dat misschien jouw boodschap?
Leuk- Leuker- Leukst.?
@ Aram
Leuk zijn is niet altijd leuk om het te moeten zijn.
Het serieus zijn kan daar ook een onderdeel van zijn.
Mijn ah is oh dat er ook nog iets anders aan de hand is.
Er is altijd een andere kant van het verhaal als we alle vooroordelen weg laten.
Openheid
@ Paul
Woorden, woorden en nog eens woorden. ´T komt me de strot uit.
´Ts me.
o is een vonk breng je het naar buiten wordt het gesmoord ontsteek de vonk o in je
@ Aram
Wat kunnen we doen zonder woorden?
o is ook ontspannen overgave
@Paul
Het is niet persoonlijk bedoeld. Ik word af en toe een beetje bedroefd om jouw behulpzaamheid naar anderen.
behulpzaamheid naar anderen.
Bedroefd in welk opzicht Aram?
@ Pual
Dat je precies weet waar de schoen wringt.
Jongens, ik was even weg. Mijn programma reageerde niet meer toen ik een quote (van Arend) in een nieuw bericht wilde plakken. Gebeurt wel vaker. Vervelend. Bestand herstellen e.d. Weet iemand misschien hoe dat komt?
@Arend
“Wat dacht je van de extra door overgave, geduld en al die andere mooie kwaliteiten tot je beschikking gekomen kwaliteiten van creativiteit en flexibiliteit “
Wat ik daarvan dénk? Och….
Maar ik vóél me gezegend!
En ja, ik bind mijn kameel nog steeds vast (en hold my horses!).
@allen
Waar de consternatie verder over gaat is mij niet duidelijk. Nou ja, iedereen is weer in z’n sas.
Ik hoor zelfs hem-die-mijn-zoon-was grinniken. (Dat jong is ook zó lang doodgezwegen.) Nou, als hij het naar z’n zin heeft is mijn dag goed.
Truste
Is dat positief of negatief bedoeld Aram?
@Paul
Alleen al de vraag of het positief of negatief bedoeld is.
Dat is nou precies wat ik bedoel.
Dan hou ik het maar in het midden Aram, als je het niet erg vindt…
@Paul
Als we de dualiteit willen overstijgen, prima idee.
@Paul ik verkeer even in the dark… skeletjes is dat een soort oogaandoening?
@Arend dat heb je duidelijk verwoord, in die geest begin ik het langzaamaan ook te ervaren. Mooi Islamitisch gezegde trouwens, die kon ik nog niet.
@Sjamamma jij komt op mij over als een opgeruimde persoonlijkheid, ik ben blij dat je toch de moeite hebt genomen om het een en ander vanuit jouw beleving aan te vullen!
Bij de lettercombinatie OM gaan bij mij alle haren recht overeind staan, rest mij nog te zeggen véél succes ermee!
@Aram, kennis is macht, en vooral over jezelf is mijn ervaring mits aplied. Beheersing is misschien toepasselijker?
En nou snel onder zeil voor de haan drie maal kraait…
Dank je, Jerry!
Een “opgeruimde persoonlijkheid”, dat vind ik een mooi compliment. Er ligt overigens nog wel wat stof zo hier en daar in de hoeken en kieren. Maar met jullie hulp smoken we dat ook nog wel uit their holes! (En en passant halen we hopelijk – Deo volente – ook nog even de bezem door het OM!)
Truste
@Arend, vertrouw op Allah maar bind wel je kameel vast is een prachtig gezegde. Hij stond in 2009 in de scheurkalender van de Happinez en prijkt sinds dien op mijn bureau op het werk:-)
Okee, maar wat nu? want we kunnen met zijn allen fijn opnieuw het buskruit uitvinden,maar wat als ik eigenlijk helemaal geen buskruit nodig heb? Maar steeds weer dezelfde doodlopende straat wordt ingeduwd.Moeten we dat accepteren en geduld hebben?
Dan kan ik 10 kamelen onderbinden maar die lopen alle 10 met mij mee de doodlopende straat in………
Hoe ontsnappen we aan de programmering???
Een groot gedeelte van de farmaceutische industrie verdient veel geld door marketing. Dit is niets minder dan verkapte oplichting. Daarnaast zorgt het voor overbelasting van huisartsen en een onnodig hoge zorgpremie in Nederland. TROS Radar publiceerde een aantal zeer goede documentaires over deze schadelijke praktijken:
Hypeziektes: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1411
Tweeluik farmaceutische industrie
deel 1: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1237
deel 2: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1239
Naast deze documentaires van Radar zijn er een tweetal Engelstalige documentaires gemaakt die op een pijnlijke manier laten zien hoe de psychiatrie in combinatie met de farmaceutische industrie en gladde marketingbureau`s honderden miljarden verdienen aan het medicaliseren van gedrag. Wees voorbereid op schokkende onthullingen en beelden:
Marketing Madness: http://www.cchr.org/#/videos/marketing-of-madness-introduction
Making a Killing: http://www.cchr.org/#/videos/making-a-killing-introduction
@Lianne.
Het ontsnappen aan de programmering kun je alleen in jezelf bewerkstelligen. Voor de rest kun je een bijdrage leveren aan het ontsnappingsproces van anderen door de ruimere blik, die je is gegund na je ontsnapping, met anderen te delen. Hoe zij dat op willen pakken mogen zij met hun vrije wil zelf bepalen. Aangezien deze wereld je aan alle kanten wil beïnvloeden en in een bepaalde (doodlopende) richting wil sturen, zullen wij daar anders mee om moeten leren gaan, om niet in dezelfde fout te vervallen. Vrijheid voor jezelf betekent ook vrijheid voor anderen. Zelfs vrijheid om voor slavendom te kiezen. In dit verband houdt het verschil tussen werkelijke vrijheid en de schijnvrijheid van het subtiele slavendom in, dat de eerste een bepaald verantwoordelijkheidsbesef met zich meebrengt en de laatste dat met alle macht wil ontlopen.
Redemption song Bob Marley…lijkt me zeer van toepassing in deze 😉
en de homeopathie ?
500 euro voor een liter water ? waar geen enkel molecuul van de werkzame stof in zit ?
is dat geen fraude ?
http://www.youtube.com/watch?v=leo9ICA–WI
http://gaitonbekend.wordpress.com/2010/02/22/het-gevaar-van-de-anti-vaccinatie-lobby/
Gait jij wil enkel snappen en begrijpen wat jij met je eigen beperkte perspectief uberhaupt nog kan zien van realiteit en zuiverheid. Een dag louter transparant zien/zijn hou jij niet vol met alle dogmatiek in je bolletje men zeun…
@Arend
Dank je, voor je oprechte antwoorden!
@ Jerry
Niet te Dark gaan denken doe eens wat meer in kleur, lente komt er aan, was toch bij jullie iets gaande rond het kerje of zit ik nou in een verkeerd Fryslan dorpje?
@Paul het schiet me weer tebinnen wat je bedoelt, het Gizeh van het noorden en/of het orakel van Wieuwerd. Om een of andere raadselachtige reden vergaat daar geen organisch materiaal. Er wordt wel beweerd dat daar een soort aard-magnetische afwijking zit, het is wel grappig om het een keer te gaan bekijken. Jules Deelder is er ook geweest en volgens hem lag één van die mummies aan zijn gelaatsuitdrukking te zien nog te sterven van de pijn. =)
Maar ik heb er zelf verder niks mee, heb een tijd voor de NAM gewerkt en in de bouw en nou ben ik lekker voor mezelf bezig.
groetjes
@Lianne
Misschien heb je hier ook nog iets aan:
Je dénkt dat de programmeringen zó sterk zijn dat je vrijwel machteloos bent om eraan te ontsnappen en je dénkt daardoor steeds doodlopende wegen ingestuurd te worden.
Zie je dat je dus zelf de oplossing in handen hebt?
(DENK eens wat anders, of wat minder, of gebruik je denken gewoon voor praktische zaken in dienst van je bestaan in de vorm. Beter nog, verdiep je eens in wat het denken is; een tool van je ego/lager zelf. Dan krijg je helderder zicht op de mogelijkheden en onmogelijkheden van het denken en zal je beter begrijpen waar het denken toe dient en zal het makkelijker voor je worden om jezelf niet dwars te zitten met je eigen denken.)
Ook jij hebt het buskruit in handen, maar je herkent het niet. Omdat je dénkt dat het waardeloos spul is. Her-kennen = ont-dekken.