Hier op de site deed John Consemulder verslag van de enorme misinformatie die rondom ‘veilige vaccinaties’ de wereld in gaat. De artikelen hebben de titel: ‘De leugen regeert: de grote griep propaganda..!’ en heb je ze nog niet gelezen, dan raad ik je aan dit alsnog te doen. HIER is het eerste deel.~
Heb je het 3-delige artikel gelezen dan weet je dat hij in deel 1 (waar de bovenstaande link naar toe gaat) het verhaal van OudersvanNu op de hak neemt. Het is werkelijk te krankzinnig voor woorden, dat een autoriteit op het gebied van baby- en peuteropvoeding, zich een -ongetwijfeld- mooi bedrag in Euro’s laat toeschuiven, in ruil voor het meenemen van een boekje over vacccinaties. GESPONSORD DOOR DE PHARMACEUTISCH INDUSTRIE… Je kunt dus alles van een dergelijk boekje verwachten, maar een neutraal advies over het wel of niet je kind laten vaccineren, zal daar niet bijhoren!
Mensen zoeken een neutraal advies bij een tijdschrift als 'Ouders van Nu'.
Waar is de neutraliteit van een tijdschrift, waar is de neutraliteit van de journalisten/hoofdredactie die dit goedkeuren? Maar er zijn waarschijnlijk een paar redacteuren wakker geworden; wellicht heeft de uitgever ingegrepen.
Het onderstaande commentaar is van een redacteur van OudersOnline en wanneer je het leest, valt je direct de neutrale houding op ten opzichte van vaccinaties en vooral de terughoudende bewoordingen omtrent de veiligheid van de vaccins. Wanneer we op de ‘colofon-pagina’ kijken van OudersOnline, zien we dit redactie-statuut:
‘Redactiestatuut: Om de onafhankelijkheid van de redactie te garanderen, is een redactiestatuut opgesteld.’ Daar is natuurlijk geen woord Spaans bij. Je kunt HIER dit statuut overigens downloaden.
Wij kunnen ons wel Amerikaanse toestanden voorstellen, waarbij ouders, die mogelijk een kindje verliezen (of al hebben verloren) aan de gevolgen van een vaccinatie, de uitgever die gesponsorde of onjuiste informatie doorgeeft, aansprakelijk houden voor dit verlies.. Dus uitgevers aanklagen voor het geven van onjuiste informatie, ook al is deze gesponsord door de pharmaceutische INDUSTRIE. Want juist dáár zouden uitgevers de lijn extra strak en duidelijk moeten trekken. Farmaceuten zijn in staat met hun miljarden winsten dit soort kruimelbedragen te betalen voor een ‘gratis boekje over vaccinaties’.. Zo noemen ze het dan niet, maar dan heet het, zoals in het geval van Ouders van Nu: ‘Is ie verkouden of is er meer aan de hand? Alles over verkoudheid, Mexicaanse griep en het RS-virus’. En wanneer je dan goed zoekt, blijkt ergens uit de kleine lettertjes, dat de sponsor van dit boekje, de farmaceut Abbott is..
En juist dáár waar juist mensen het tijdschrift (of een online-versie) raadplegen om zich zorgvuldig te informeren, omdat ze daar een NEUTRAAL advies verwachten..
Maar goed, hieronder dus de reactie van eindredacteur Henk Boeke op de website OudersOnline. Samen met hoofdredacteur Justine Pardoen, verantwoordelijk voor de inhoud van beide publicaties. Kortom, zeker het lezen waard. Wij citeren:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Halve waarheden over Thiomersal
door Henk Boeke eindredactie OudersOnline.
“In het Mexicaanse-griepvaccin zit Thiomersal, een kwikverbinding die bedoeld is om schimmels en bacteriën de nek om te draaien. Het RIVM zegt dat dat spul geen probleem is, en dat het een halfwaardetijd heeft van 7 dagen, Oftewel: dat na 7 dagen de helft van deze stof uit het bloed verdwenen is.
Okee – maar dat is wel de helft van het verhaal. De andere helft, die niet vermeld wordt, is dat de halfwaardetijd voor de hersenen meer dan drie keer zo lang is. Het duurt namelijk 24 dagen voor de helft van deze stof uit de hersenen verdwenen is. (Bron: prof. Janna Koppe, emeritus hoogleraar neonatologie van de Universiteit van Amsterdam, in een e-mail aan het RIVM, met CC naar Ouders Online.)
Of dat erg is, kunnen wij niet beoordelen (hoewel prof. Koppe het wel een probleem vindt. Die raadt alle zwangere vrouwen af om zich te laten vaccineren, dus ook na 13 weken, omdat het schadelijk zou kunnen zijn voor de ongeboren vrucht.) Het enige wat we erover willen zeggen, is dat we het niet handig vinden, qua communicatie. Waarom beperkt het RIVM zich tot die 7 dagen, en noemen ze die 24 dagen er nou niet gewoon bij?
De reden waarom dat Thiomersal erin moet, is overigens puur een centenkwestie. Als je iedereen een eigen vaccin (single dose) geeft, is het nergens voor nodig, maar als je meerdere mensen wilt vaccineren uit hetzelfde flesje (multi dose) wel. De overheid heeft gekozen voor het laatste, omdat dat goedkoper is.
Tenslotte nog een opmerking over ‘het verbod van minister Hoogervorst’. Sommige mensen verbazen zich erover dat Thiomersal nu opeens wel mag, terwijl het voorheen verboden was. Dat is een misverstand. De toenmalige minister Hoogervorst heeft dit middel nooit verboden, maar heeft alleen maar gezegd dat het niet meer gebruikt zou worden. Dat was niet zo handig, omdat het niet gebaseerd was op wetenschappelijk onderzoek, maar uitsluitend op maatschappelijke onrust. (Bron: viroloog Huub Schellekens in het VPRO-programma Argos).
Wat betekent dit nu in de praktijk? Moet je nu wel of niet die griepprik halen? We handhaven ons advies dat er altijd een afweging gemaakt moet worden tussen de voordelen en de nadelen, en dat je dat moet doen in overleg met je huisarts.
Henk Boeke”
HIER de lead naar het betreffende commentaar online.
op het kleuterschooltje van mijn jongste zoon (4jaar) heeft de juf verklaard “ik heb nog nooit meegemaakt dat alle kleuters zo aan het kwakkellen zijn met hun gezondheid als dit jaar de grotere kinderen (ouder dan 4) hebben over het algemeen nergens last van .Mijn zoon heeft in ongeveer 7 weken 2maal griep gehad een maal roodvonk en heeft nu weer een hoge luchtweg infectie .Het wordt aan zijn astma geweten ,maar hij heeft de gewone griepprik en die voor de mexgriep gehad als risicogroep( ik heb helaas geen ouderlijke macht anders was dat niet gebeurd)Dat het op zijn minst vreemd is dat ie in zon korte tijd zoveel ziekten heeft opgelopen is duidelijk .Ik wijt het aan de vaccinaties zijn moeder praat de huisarts na die zegt dat hij een verminderde weerstand heeft vanwege zijn astma .liefdevolle groet marcel
Gait ik zie jou op verschillende plaatsen flink fel reageren, vooral tegen Marcel. Ksnap best dat je een beetje gestrest bent nu steeds meer naar boven komt dat jij jou twee kinderen heb laten volspuiten met gif. Maar dat kan je ons of Marcel niet kwalijk nemen. Die verantwoording draag jij en alleen jij. Zo te zien ben je namelijk niet een van de achterlijke, dus je had dit allemaal allang moeten weten. Schaam je, schaam je diep voor je bewuste schapengedrag. En sterkte voor jou kindertjes.
@peter wees blij datr maakt het een stuk makkelijker te doorzien
Telkens komt het weer op hetzelfde neer. Het gaat alleen maar om macht en geld. Zucht…
ook slapende mensen kan je een liefdevolle aai over hun bol geven
@Marcel
Sommige mensen willen eenmaal niet wakker worden, ze blijven liever in hun droomwereld. Ik kom ze helaas vaak genoeg tegen. Het heeft geen zin ze te wekken. Je zet de wekker voor hen en vervolgens drukken ze weer op snooze en dat keer op keer.