Wij dienen in deze tijd van veranderingen onszelf te dwingen ‘open’ te staan voor deze veranderingen. Omdat we de verandering ZELF zijn! Dat betekent dat onze ‘vaste kernwaarden’, ook onderhevig zouden moeten zijn aan een kritische blik. Zo ook de waarden waar we al die tijd zo rotsvast in geloofden!
Eén van de gevolgen van deze tijd, is de grotere focus op ‘energetische processen’.. Deze processen, die plaatsvinden ‘achter’ de dagelijkse, fysieke werkelijkheid, verdienen onze aandacht, omdat we er steeds meer achter komen, dat niet de fysieke wereld het fundament is van ons bestaan, maar juist dát energetische aspect van ons leven.
Homeopathie is voor die mensen, die onherroepelijk geloven in een materiële wereld, een verschrikking. De discussie splitst zich dan vaak toe op de zg. ‘Homeopathische verdunningen’..
Hoe kan bijvoorbeeld water nou worden beïnvloed en eigenschappen bezitten van een andere stof, die met dit water in aanraking is geweest, maar waarvan geen sporen meer terug te vinden zijn in dat water..?
Dat is ongeveer de stelling van de anti-homeopathen.. Maar de praktijk werkt anders, zo blijkt keer op keer. Er zijn legio mensen die baat hebben bij homeopathie, er zijn reguliere artsen die werken met homeopathie, omdat zij niet meer ‘verder komen’ met de reguliere medische aanpak. Dat gebeurt wel als hun patiënten op een energetisch niveau worden behandeld..!
Wat is er dan zo structureel fout, dat we -veel te vaak- als kemphanen tegenover elkaar staan, de ‘reguliere’ en de ‘alternatieve’ geneeskunde..? Wellicht is er gewoon niets fout, maar zitten we precies in de overgangsfase, zoals gezegd, tussen de materiële wereld en het ‘bewustzijn van een energetisch fundament’ onder ons bestaan.
Het onderstaande artikel is hiervan een prachtig voorbeeld; een chemicus die tracht te bewijzen dat het homeopathisch principe NIET werkt en er vervolgens achter komt dat er wel degelijk zaken aan de hand zijn, die verdere aandacht behoeven. Een wetenschapper die erachter komt dat ZIJN wereldbeeld tot dan toe, onvolledig was..!
‘Een foutje in zijn onderzoek’, roepen velen, of: ‘Dit is allang weerlegt’. Feit blijft dat over de hele wereld homeopathie als aanvulling gebruikt wordt op een reguliere aanpak. Om hoofdpijn van te krijgen? Daarover gesproken, wellicht een interessante link naar homeopathische hoofdpijn-aanpak? HIER
* * *
Wat is homeopathie
Homeopathie is een tweehonderd jaar oude geneeswijze. Ruim een derde van de Nederlandse bevolking maakt er wel eens gebruik van. Met twee miljoen consulten per jaar is het de meest gevraagde alternatieve geneeswijze in ons land. In Nederland beoefenen alleen al zo’n vierhonderd artsen de homeopathie. Daarnaast is een groot aantal niet-artsen (therapeuten) actief als homeopaat.
Uitgangspunt in de homeopathie is dat de mens (maar ook het dier!) beschikt over een zelfgenezend vermogen: een natuurlijk systeem dat zorgt voor herstel. Ziekteverschijnselen geven aan dat het lichaam probeert een schadelijke invloed (een virus of een andere ‘indringer’) te overwinnen.
Homeopathische geneesmiddelen werken daarom anders dan ‘gewone’ medicijnen. Die bestrijden vooral de klacht, terwijl homeopathische geneesmiddelen erop gericht zijn de achterliggende oorzaak te bestrijden: ze stimuleren de eigen afweermechanismen van het lichaam.
Hahnemann
Grondlegger van de huidige homeopathie is de Duitse arts Samuel Hahnemann (1755-1843). Aan de behandelmethoden van die tijd stierven meer mensen dan dat ze ervan genazen. Daarom verdiende Hahnemann de kost liever met het vertalen van medische werken. In zo’n werk las hij een artikel over kinine, het middel dat in die tijd ook al gebruikt werd tegen malaria. Volgens de auteur zou het middel werkzaam zijn vanwege de bittere smaak.
Hahnemann vond deze verklaring wat te simpel en besloot het middel zelf eens te proberen. Tot zijn verbazing kreeg hij na inname van een kleine hoeveelheid kinine alle verschijnselen die horen bij malaria. Toen de klachten na een aantal dagen weer verdwenen waren, besloot hij het experiment te herhalen. En weer kreeg hij malariaverschijnselen.
Hiermee was in 1790 de homeopathie ontdekt: een stof die bepaalde verschijnselen kan opwekken, is in staat deze verschijnselen te genezen. Hahnemann omschreef deze wetmatigheid als volgt: Similia similibus curentur, het gelijkende zal het gelijkende genezen.
* * *
Wonderwater
Experiment zet homeopathie op scherp
© Maarten Keulemans, NOS Online
Z
Vijftien jaar nadat de Franse immunoloog Jaqcues Benenviste voor een rel zorgde door te opperen dat homeopathie wel degelijk echt is, durft een chemicus het weer aan om over de homeopathie te beginnen. De vooraanstaande Zwitserse chemicus Louis Rey beweert over bewijs te beschikken dat water een geheugen heeft voor stoffen die erin opgelost hebben gezeten. Precies wat de homeopathie al jaren beweert – maar de meeste chemici geloven er geen snars van.
Samuel Hahnemann (1755-1843) wordt algemeen gezien als de grondlegger van de homeopathie. Sinds zijn onderzoeken en onderzoeksconclusies is er een grote welles/nietes-strijd losgebarsten rondom het fenomeen 'Homeopathie'.
En daar bracht een scheikundige opeens een bom tot ontploffing. Water dat in aanraking is geweest met een bepaalde stof, heeft iets andere natuurkundige eigenschappen dan gewoon water. Zelfs als de vloeistof zo sterk wordt verdund, dat er van de toegevoegde stof geen molecuul meer over kan zijn, is het effect meetbaar. Water heeft een ‘geheugen’ voor stoffen waarmee het in contact is geweest. Ofwel: de homeopathie heeft gelijk.
Die bewering, afkomstig van de Zwitserse chemicus Louis Rey, staat niet in het eerste het beste tijdschrift, maar in het topvakblad Physica A. Geen wonder dat Reys artikel nu al zorgt voor vuurwerk. Water dat ‘onthoudt’ welke stoffen het is tegengekomen, het is voor een natuurkundige hetzelfde als zeggen dat kabouters bestaan. “Onwaarschijnlijk”, zeggen de tegenstanders. ‘Betrouwbare natuurkunde’, menen de voorstanders.
Maar Rey is zelf ook verbaasd. Eigenlijk wilde de oud-onderzoeksdirecteur van Nestlé juist aantonen dat homeopathie onzin is. Dat pakte even anders uit.
Rey doet onderzoek naar de manier waarop waterstofatomen in water precies vastzitten aan zuurstofatomen. Dat doet hij met een methode die ‘thermoluminescentie’ heet. Het water wordt diepgevroren tot min 196 graden Celsius, en beschoten met gamma- en röntgenstraling. Als het ijs daarna weer wordt opgewarmd, komt er een moment waarop het een beetje licht uitzendt. De hoeveelheid licht die vrijkomt, vertelt hoe de waterstofverbindingen precies zitten.
De Zwitser voerde zijn experiment uit met zwaar water waarin de zouten lithiumchloride (LiCl) en keukenzout (sodiumchloride, NaCl) waren opgelost. Tijdens de opwarming kwam de lichtpuls rond de min honderd graden Celsius. Aangezien beide zouten waterstofverbindingen vernietigen, zonden de oplossingen minder licht uit dan puur water.
Met de homeopathie in zijn achterhoofd, besloot Rey de oplossingen te verdunnen. Precies zoals een echte homeopaat dat zou doen, verdunde hij de twee zoutoplossingen talloze keren, waarbij hij iedere verdunde oplossing heftig schudde. Op het laatst zat hij met een oplossing waarin logischerwijs geen molecuul lithiumchloride of keukenzout meer in aanwezig was.
Toen gebeurde het. Rey voerde opnieuw het thermoluminescentie-experiment uit – en ontdekte dat de lichtpiekjes van de vloeistoffen nog steeds van elkaar verschilden. Het water waarin de zouten had gezeten, zond minder licht uit dan onbehandeld water. Dat kan alleen maar betekenen dat de waterstofverbindingen in de drie vloeistoffen anders in elkaar steken, meent Rey. De zouten hadden een blijvende invloed op het water. De homeopathie veronderstelt dat al jaren: een geneesmiddel zou sterker gaan werken naar mate de oplossing waarin het zit meer wordt verdund.
Critici denken echter dat er iets is misgegaan bij het experiment.
De vooraanstaande Britse wateronderzoeker Martin Chaplin wijst er in een commentaar op dat de lichtpiekjes die Rey heeft waargenomen er wellicht op duiden dat de ijskristallen iets anders gaan zitten, ofwel een zogeheten faseovergang ondergaan. “Reys uiteenzetting voor het geheugen van water komt me zeer onwaarschijnlijk voor.” Anderen denken dat er microscopische vuiltjes in Reys watermonsters zijn gekomen, of dat Rey een andere vergissing heeft gemaakt.
Maar bijval is er ook. De Franse thermoluminescentie-expert Raphael Visocekas was erbij toen Rey zijn experimenten deed, en benadrukt dat het rare onderzoeksresultaat keer op keer terugkwam. Rey zelf is niet de eerste de beste: de Zwitser heeft honderddertig artikelen gepubliceerd, is redacteur van zestien boeken en was verbonden aan onder meer de Universiteit van Dijon en de Universiteit van Californië.
Over één ding is iedereen het eens: het experiment moet worden herhaald in andere laboratoria, en snel een beetje. Rey weet dat zijn hoofd op het hakblok ligt. De vorige onderzoeker die serieus beweerde dat water dingen kan onthouden was de Franse immunoloog Jacques Benenviste. In het topblad Nature meldde hij in 1988 dat een oplossing waarin ooit antistoffen hadden gezeten nog altijd menselijke witte bloedlichaampjes activeerden.
Maar andere onderzoekers slaagden er niet in Benenvistes resultaat te herhalen. Het ene moment was Benenviste nog een van Europa’s meest vooraanstaande allergie-onderzoekers; het volgende moment had hij geen laboratorium of onderzoeksgeld meer en werd hij overal ter wereld openlijk door het slijk gehaald.
Bron:
Louis Rey, ‘Thermoluninescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride’.
In: Physica A: Statistical mechanics and its applications, Vol. 323, 67-74, DOI 10.1016/S0378-4371(03)00047-5 (2003)
In Nederland is het vooral Dr. Jan Scholten, die groot aanzien heeft in de wereld van de homeopathische ontwikkelingen. HIER vind je zijn (Engelstalige) website.
“…Homeopathische middelen zijn natuurproducten. Dus altijd verschillend. Dát hebben ze met mensen gemeen.
Een wetenschappelijk onderzoek laat die factoren uitsluiten, omdat je anders niets kunt onderzoeken, toch..? Met 2 (en meer) variabelen..!”
Wetenschappelijk onderzoek naar de werking van homeopathische middelen maakt gebruik van de middelen zoals die door de fabrikanten van deze middelen worden aangeleverd. Op het etiket van het middel staat omschreven welke stoffen het middel bevat en in welke verdunning. Als homeopathische middelen per definitie altijd verschillend zijn, dan is de informatie van de fabrikanten dus niet betrouwbaar.
Natuurlijk voel jij je niet schuldig Lianne, waarom zou je ook?
Ha da’s een fout oordeel! Trijn.
Ieder mens die vanuit zijn ego denkt voelt zich schuldig,het is een onbewust schuldgevoel. Dus ook ik heb me schuldig gevoeld of voel me schuldig het enige verschil is dat ik me er bewust van ben!
Klets klets klets
http://www.youtube.com/watch?v=FeFuc-qFKoA&feature=PlayList&p=4680502F5045D9B9&playnext_from=PL&index=0&playnext=1
Mooi en Waar ! Thought = Power !
Negatief denken is ook positief maar dan met een omweg (verzin ik nu ter plekke);
de negatiever ik mij uitlaat de positiever ik het eigenlijk bedoel; vaak…maar niet altijd. Negatief denken is (emotional) Veiligheid, voor mij dan.. Ik hou van binnenstebuiten en omwegen en moeilijk doen als het makkelijk kan…in cirkels en spiralen bewegen; ik bedoel rechtuit kan altijd nog.Take the Long way Home.
Roger Hodgson – Take The Long Way Home
http://www.youtube.com/watch?v=HfApBz4_XQk
Ik hou wel van zure cynische sarcastische ouwe grompotten die het eigenlijk wel goed bedoelen…
Dat is wat anders dan trollen; daar heb ik niets mee en lees er gewoon overheen; het laat me koud het doet me weinig en heb er meestal niet zo’n last van; even stevig doorscrollen dat is alles; bij trollen draait alles om Kwantiteit en Middelmatigheid; 1 trol kan met gemak simultaan 100 draadjes per dag dood urineren (voorzichtig met grof taalgebruik zijn these days…).
Ik heb meer moeite met mensen die heel aardig doen maar van binnen snoeihard en koud zijn; trollen doen aardig als het hun opportunistisch even uitkomt; is 100% fake emoties.
Volgens David Icke is 4 a 5% van de mensen flink gesatureerd met krokodillen dna. Dus dat is behoorlijk evenredig met het aantal deense holen kabouters op een gemiddeld forum. 1 op de 20; het nette verbruik van mijn auto.
David Icke – HUMAN RACE, GET OFF YOUR KNEES : A Project Avalon Interview with Bill Ryan
http://www.youtube.com/watch?v=e7WTxb-Oe7s
Oh jah; dat wat je bestrijdt dat wordt je uiteindelijk zelf; David Icke kan alleen nog maar een Vrijmetselaars handdruk geven vanwege z’n chronische artritis… Is zo’n chronische kwaal met hulp van Homeopathie te genezen?!
Maar euh als je in Nederland woont waar kan je dan Homeopathie studeren in de geest van Hahnemann? Dat vak interesseert me wel maar moet je jezelf dan ook voortdurend wetenschappelijk vergiftigen tijdens practica om zo de werking van verschillende middeltjes te bepalen?
@ HyperAlert
KLASSIEKE homeopathie is altijd in de geest van Hahnemann, de homeopathie zoals het van oorsprong bedoeld is. Je hebt ook klinische en complexe homeopathie. Dat is eigenlijk zoals iedereen ‘m kent van VSM en Dr Vogel. Vaak combinaties van verschillende middelen en gebruikt op een reguliere manier (iedereen met bv hoofdpijn krijgt hetzelfde middel). Kan ook best werken, maar is niet volgens Hahnemann.
Googel ‘t en je vindt zo een stuk of 5/6 hogescholen in het land…
Zullen we dan maar gewoon de Universiteit van Maryland aan het woord laten:
“Scientific evidence is mixed. In some clinical trials, homeopathy appeared to be no better than placebo. In other clinical studies, researchers believed they saw benefits from homeopathy. More controlled clinical research is needed.
Preliminary evidence shows that homeopathy may be helpful in treating childhood diarrhea, otitis media (ear infection), asthma, fibromyalgia, chronic fatigue syndrome, symptoms of menopause such as hot flashes, pain, allergies, sore muscles, and colds and flu.
Some professional homeopaths specialize in treating serious illnesses, such as cancer, mental illness, and autoimmune diseases. You should not treat a life-threatening illness with homeopathy alone. Always make sure that all your health care providers know about all the different therapies you are using.
Homeopathic medicines, because they are diluted, generally don’ t have side effects. However, some people report feeling worse briefly after starting homeopathic remedies.
Homeopaths interpret this as the body temporarily stimulating symptoms while it makes an effort to restore health. Homeopathic medicines are not known to interfere with conventional drugs. However, if you are considering using homeopathic remedies, you should discuss this with your doctor.”
Of zoals het ook gewoon boven het artikel staat: ‘Homepathie verdient meer aandacht’..! Niks meer en zeker niks minder.
Waarom het nodig is dat hieronder mensen op homeopathie reageren alsof ze door een wesp gestoken zijn, blijft een vraag. Wellicht dat een homeopathische verdunning van een wespensteek verlichting brengt..? De vraag stellen: ‘Hebben deze personen wat te verliezen bij hun huidige medicijnenwinkeltje’, brengt misschien ook duidelijkheid.
Grappig zo, reageren op je eigen reactie. Maar ik vergeet wat..
En natuurlijk zijn er uitermate positieve aanwijzingen/ bewijs dat homeopathie werkt. (Alle chagrijn-van-trijn ten spijt..) Ik vind dit althans een positieve conclusie:
CONCLUSIONS: “Homeopathic intervention offered positive health changes to a substantial proportion of a large cohort of patients with a wide range of chronic diseases.
Additional observational research, including studies using different designs, is necessary for further research development in homeopathy.”
Het onderzoek vind je HIER.
Misschien eens wat vaker gaan doen Guido, soms kan je het later wel eens niet eens zijn met je zelf als je iets terug leest.
Maar de meesten mensen vergeten dat homeopathie een samenstelling is van natuurlijke produkten, alle soorten in de natuur voorkomende stofjes groeien op verschillende plaatsen wereldwijd.
Dat daar niet altijd even veel genoeg van verkrijgbaar is is de uitkomst van chemie en het verbeteren van die stof tot hogere waardes komt in een NIET bestaande natuurlijke vorm een grote uitkomst.
Je kan iets namaken en het verbeteren maar vaak zijn ook de andere toevoegingen die een grote rol spelen in de samenstelling, bij reguliere medicijnen zit je altijd vast aan bijwerkingen en bij homeopathische middelen treden er haast tot geen bijwerkingen op.
Je kan er nooit iets te veel van naar binnen krijgen.
Maar niet iedereen begrijpt dat evenveel erg goed en zal ook nooit willen snappen hoe deze materie wereldwijd in elkaar steekt, alleen de echte slimmerds die komen hier niet of attenderen of pretenderen hun strakke koude wblogjes als opmerkelijk betoog dat ze helaas geen diepere inzichten betreft.
Misschien eens tijd voor een paar druppels rescue voor hen, want het is nog niet te laat voor hun vermoed ik…
Een mooie opmerking Paul; inderdaad waar. Homeopathische middelen zijn natuurproducten. Dus altijd verschillend. Dát hebben ze met mensen gemeen.
Een wetenschappelijk onderzoek laat die factoren uitsluiten, omdat je anders niets kunt onderzoeken, toch..? Met 2 (en meer) variabelen..!
Het krankzinnige is dat dit ook bij het CPB Centraal Plan Bureau gebeurt.. Alle economische onderzoeken gaan uit van Ceteris Paribus… Dat betekent dat je alles onderzoekt, soms wel 50 (economsiche) factoren, maar dat je er telkens 1 van veranderd en de andere 49 dus gelijk houdt..
En door maar te blijven rekenen, komt er op een gegeven moment een soort waarschijnlijkheid uit, als je een bepaald aktie onderneemt..! Wij noemde vroeger het CPB wel het Ceteris Paribus Bureau..
Guido, lees nu eens goed wat er staat in het artikel van Maryland:
De onderzoekers “meenden” iets waar te nemen;
Homeopathie “zou” werkzaam kunnen zijn bij… etc
Dat is alles.
En het onderzoek waar je naar verwijst: geen controlegroep, geen blindering en de patiënten moeten zelf aangeven in welke mate zij verbetering van hun chronische klachten waarnamen. Tja. De uitkomsten zijn typerend voor het placebo-effect.
Als je dit al beschouwt als wetenschappelijk bewijs begrijp ik wel waarom je denkt dat homeopathie geweldig is.
Je mag toch hopen dat er na 200 jaar weleens ondubbelzinnig bewijs is. Uit het feit dat dit er nog steeds niet is, ondanks ontelbare onderzoeken, zou je misschien kunnen concluderen dat homeopathie toch een soort van dwaling is.
Jammer dat geen enkele homeopaat aan deze uitdaging heeft mee gedaan:
http://trickortreatment.com/challenge.html
@ Trijntje
Is dit dan ook al niet goed of moet het dan terpresse veranderd worden in een regulier geneesmiddel op andere basis concept?
http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4germeister
En anders … “cheers” op je gezondheid!
Ik ken iemand die heeft vreselijke last van hooikoorts. Elk voorjaar was het weer raak.
Totdat ik las dat aquamarijn,een steen van een paar euro met een touwtje om de nek,
helpt tegen hooikoorts.Ik heb met eigen ogen gezien dat door het dragen van aquamarijn
de hooikoorts weg is. Tip reinig wel de steen om het op te laden zie onderaan in de link.
http://www.centrum-licht-liefde.nl/knuffelsteen/index_bestanden/Page330.htm
Janee wanneer steek je me weer eens aan, al een tijdje niks meer van je gehoord…
He Paul,
Zie je snel.
Wie is er graag ziek? helemaal niemand!
Laten we die ziekte nu toch helemaal zelf in de hand hebben!
O ja joh?……JA!
Ons lichaam is slechts een voertuig om een bepaalde ervaring te kunnen ervaren,niets meer en niets minder!
Ons ego daarentegen ziet ons lichaam graag als ons bestaan, onze werkelijkheid. Helaas het is niet anders maar het ego staat voor afscheiding, individualiteit,tijd plaats en ruimte,strijd,lijden,oordelen en rationeel denken.
Wat is dan de oplossing? Het ego geeft niet zomaar op het voert een strijd voor zijn bestaan. Moet jij dan met je ware denkgeest deze strijd aangaan? nee! Probeer het ego en de illusie die het ego heeft gemaakt te doorzien en probeer daar geen oordeel over te vellen. Dit kost tijd! (hahahahah en die tijd bestaat niet eens)
Genezing volgt vanzelf!
Het lichaam volgt altijd de geest. Zonder geest ben je namelijk overleden (van het oud-Nederlands werkwoord: ‘lijden’ = gaan!) Blijft er stof achter.
Kortom, het lichaam is dienend aan de Geest. Dat die vaak niet weet waar die het moet zoeken.. (Mien waar ligt mijn feestneus!) is een ander verhaal..!
Ja Guido maar je hebt altijd de keus met welke geest!
Je Ego of je ware zelf.
The rational mind or the faithful servant!
Tja, maar nou weet ik nog niet waar mu neus is.. Ik zal het eens aan m’n servant vragen, de schat! Maakt het wel weer leuk, zo’n neus-keus..!
in de la!
http://www.youtube.com/watch?v=mH3KW11mK4E
AdèLa Bloemendalalalala..
Ach toch Lianne. En dat vertel je ook tegen alle zieken die het lukt om hun genezing “in eigen hand” te houden en het niet redden?
Zeg je dan gewoon: Eigen schuld dikke bult, had je je ego maar los moeten laten?
Wat een hardvochtige, mensonterende opvattingen houden jullie spirituelen er toch op na.
Zo spiritueel en tegelijk zo meedogenloos. Hoe kan dat toch?
Nee Trijn jij snapt het niet!
Jij bent diegene die de ziekte nog eens bevestigd aan het ego, met jouw eigen EGO!
Ik snap het heel goed Lianne, veel beter dan jij denkt.
Jij geeft alle zieken een nog eens een rottrap na. Ik zal dit verhaal van jou eens voorleggen aan een vrienden van mij, die nog niet zo lang geleden hun jongste kindje aan kanker hebben verloren.
Of aan dat andere echtpaar, dat een aantal jaren geleden hun baby verloren aan een bacteriële hersenvliesontsteking.
Die kindjes toch, niet in staat om hun ego los te laten! Tja, dat komt er dan van.
Je moet je schamen vind ik, dat je zulke gemene onzin durft uit te kramen, zonder ook maar een spatje bewijs. Wat een arrogantie, om te denken dat je daar het recht toe hebt. Over ego gesproken.
Ja Trijn de wereld op zijn kop hè! moeilijk ik weet het!
En ook ik ben niet Lianne almighty en heb inderdaad nog last van mijn ego.
Enne…….. mij proberen een schuldgevoel aan te praten met jouw EGO gaat je niet lukken!
Er bestaat ook nog zoiets als erfelijke belasting en ZEER ziekmakende vaccinaties die baby’s ziek kunnen maken. Dat is inderdaad heel triest, maar uiteindelijk allemaal door toedoen van de mens zelf (al generaties lang).
Door mensen zoals Trijntjepoppedijntje blijft de wereld dom en stilstaan. Net zoals de Westerse wereld achterloopt op de kennis van het Oosten. En ons Nederlandje achterloopt op de VS en Australië bv (waar je homeopathie zelfs op de universiteiten kunt studeren, want daar ging het volgens mij over)…
Ja ik wil wel ziek zijn, maakt niet uit want ziek zijn kan te maken hebben dat het lichaam schoon genoeg heeft van al die rommel die erin zit en d’r eens uit wilt komen.
Ziek van liefde zijn als je gek op iemand bent en graag bij hem wil rond hangen.
Ziek van lekkere dingen zijn die je tong en maag streelt van genot.
Ziek zijn van iemands werk waar je als een schaap achteraan huppelt.
Ziek zijn tot over je oren…
Ziek zijn om krom te willen liggen voordat ene doel wat je zo graag zou willen hebben of wil bereiken.
Wie is er nou eigenlijk 100% gezond op deze planeet? ergends diep in mij zegt dat niemand dat is, iedereen heeft wel iets onder zijn ledenen.
Ziek zijn behoort bij het leven het is een ongewild onderdeel daarvan, je EGO wil dat namelijk nooit zijn en zal er tegen vechten en opzoek gaan naar die perikel om weer beter te worden.
Zoek zijn is maar iets van tijdelijke aard, hoe minder energie je erin pompt des te sneller je genezen zal zijn en tja soms kan je er ook niet om heen dan het enkel te accepteren, los te laten en genoeg is genoeg.
In ieder geval ben ik al ziek op jou werk als ik het hier altijd lees, een ware fan dus.
Kelly,
Zoals helaas de meesten hier heb je geen idee waar je over praat. Je hebt zelfs nog niet eens de klok horen luiden.
Trijn, dat weet ik heel goed, ik studeer homeopathie en zit er middenin!
Jij leeft in het verleden en bent wereldvreemd, ga ns met je tijd mee joh en zet die oogkleppen af!
@ Guido
Kun je die Trijn niet ergens op de trein zetten ofzo?
Kelly, Trijn is hier niet om serieus bij te dragen. Snap dat en je hele verhaal wordt duidelijk. Maar we gaan Trijn cs (centraal station) onder parental guidance zetten…
Gewoon iedereen die reageert afzeiken, zodat mensen steeds meer wegblijven. Dat is hun doel. Ik zou zeggen Kelly: heel erg dank voor JOUW bijdrage!
Ik studeer homeopathie…. Kelly, hou op. Ik deed het zowat in mijn broekje.
Dat deed Tinus Smits ook, maar zelf heeft hij er niks aan gehad.
@ Kelly,
Ik ben het volledig met je eens.
Heb je gisteravond nog naar Knevel en v/d Brink gekeken?
Daar was de Iceman. Die wordt nu bestudeerd door wetenschappers van de Radboud universiteit. Wat hij doet kan eigenlijk helemaal niet (wetenschappelijk dan), maar hij doet het toch. Hij kan zijn immuunsysteem beïnvloeden en zijn autonome zenuwstelsel. Zo kan hij zijn temperatuur regelen en de vaatwanden enz.
Hij bewijst in feite dus dat de wetenschap roept dat iets niet kan, toch kan!!! Daar houd ik mij aan vast.
Dus zij die roepen dat homeopathie niet werkt mogen blijven roepen dat hun wetenschappelijk bewijs hun zegt dat het niet werkt maar ik neig dan de mensen te geloven die geholpen zijn door homeopathie. Wie geneest heeft gelijk!!!
@ Guido,
Iets voor jou de Iceman?
Heel goed Fan, ben er al mee bezig..!! Het artikel van de Telegraaf, staat ook al bij onze collega’s van Niburu.nl.
Guido,
1. we weten nog niet hoe iceman dit doet, daarom wordt het nu onderzocht;
2. als bekend is hoe hij dit doet, wil dat niet zeggen dat iedereen dit dus automatisch ook kan;
3. je suggereert dat omdat niet bekend is hoe iceman dit doet, homeopathie werkt, omdat daarvan ook niet bekend is hoe het werkt;
4. echter, homeopathie is wél onderzocht en het onderzoek wijst uit dat de werking op het placebo-effect berust, hetgeen betekent dat homeopathie niets geneest, maar alleen tijdelijk bepaalde verschijnselen kan verminderen. Er is nog nooit bewijs geleverd van een daadwerkelijke genezing door homeopathie;
Kortom: je suggereert dat, omdat men niet weet hoe de iceman tot zijn prestaties komt, homeopathie dús werkt, want daarvan weet men ook niet hoe het kan. Maar dat weet men nu juist wel: placebo-effect. En men weet ook – wat jij duidelijk niet weet – dat homeopathie niet in staat is om genezing teweeg te brengen.
Gezien het feit dat je homeopathie eens vergeleek met vaccinaties, ben je ook niet op de hoogte van het vermeende werkingsmechanisme van homeopathie, want dat heeft helemaal niets te maken met het principe van vaccinatie.
TW, de angst om je wereldbeeld te moeten wijzigen, straalt van je reactie vind ik. Ik schrijf 1 regel en je kletst maar weer wat.. Verder heb ik geen zin in, en tijd voor onzinnige discussies met jou. Ik ga weer in de tent, vraag aan Gait wat dát betekent. Tabé!
Guido,
“…TW, de angst om je wereldbeeld te moeten wijzigen, straalt van je reactie vind ik. Ik schrijf 1 regel en je kletst maar weer wat.. Verder heb ik geen zin in, en tijd voor onzinnige discussies met jou. Ik ga weer in de tent, vraag aan Gait wat dát betekent. Tabé!”
Nee, jij hebt nooit tijd en zin (lees: jij durft het niet aan) om inhoudelijk in discussie te gaan met wie dan ook die al die sprookjes van jou niet meteen voor zoete koek aanneemt.
Aanvullende informatie:
http://nos.nl/artikel/159931-radboud-gaat–the-iceman-onderzoeken.html
Radboud gaat ‘The Iceman’ onderzoeken
Hij stelt wetenschappers voor een raadsel. Wim Hof, beter bekend onder zijn artiestennaam The Iceman, deed op blote voeten mee aan hardloopwedstrijden boven de Poolcirkel, zwom in alleen een zwembroek onder dikke ijslagen door en zat ruim zeventig minuten tot aan zijn kin in een bak ijsklontjes.
Onmogelijk
Volgens twee onderzoekers van de Sint Radboud in Nijmegen is het medisch gezien onmogelijk wat The Iceman kan. Tijdens de try-out voor een optreden maten zij de lichaamsreacties van Hof. De lichaamstemperatuur van The Iceman bleef constant op 37 graden Celsius, terwijl hij in het ijs zat. Ook bleven zijn hartslag laag en zijn bloeddruk normaal.
Hun conclusie: wat Hof kan, kan niet. Het lijkt er volgens de onderzoekers op dat Hof zijn autonome zenuwstelsel met zijn geest kan beïnvloeden, waardoor hij extra warmte kan produceren zonder dat zijn bloeddruk en hartslag stijgen.
“Hof kan kennelijk zijn kachel wel drie keer zo hoog opstoken. Hij rilt en bibbert ook niet, wat het lichaam normaal gesproken doet om warm te worden. We begrijpen niet hoe dat kan”, aldus een van de onderzoekers, hoogleraar fysiologie Maria Hopman.
Concentratie
De onderzoekers zijn zo geïntrigeerd door de uitkomsten van hun meting, dat ze……..
http://www.volkskrant.nl/opmerkelijk/article1382803.ece
eindquote:
Hof, die kou ‘als een warme vriend’ ziet, verklaarde eerder in een interview in de Volkskrant dat hij in staat is tot zijn kouderecords door goed te trainen. ‘ Ik kan bijvoorbeeld langer dan zes minuten mijn adem inhouden, en honderd keer opdrukken zonder adem. Daarnaast kan ik door ademhalingsoefeningen – pneumatische druk noem ik dat – invloed uitoefenen op de warmte-kouderegeling van mijn zenuwstelsel. Ik heb een goede reflex om mijn aderen rondom mijn kerndelen, dus het hart en de longen, te vernauwen. Daardoor blijven die constant op 37 graden, terwijl de oppervlaktedelen van lichaam veel kouder zijn.’
Volgens Hof zou iedereen iets soortgelijks moeten kunnen, maar zijn gewone mensen niet meer gewend aan koude. ‘Vroeger moesten we gewoon jagen in de winter, en stelden we ons meer bloot aan de kou. Maar als iedereen kleren blijft dragen, worden die lichaamsfuncties onderdrukt.’ Al ben ik natuurlijk erg goed getraind. Ik vergelijk het maar met voetballen: iedereen kan voetballen, maar niet iedereen is Johan Cruijff.
-onnodig grievende taal verwijderd-
@ Trijntjewinkel
Wat een vreemde conclusies trek jij toch. Jij leest wat je WIL lezen… Je houdt zo hardnekkig en koppig vast aan 1 ding, terwijl hier al vele verschillende argumenten genoemd zijn, dat ik me afvraag wat je te verliezen hebt als je het loslaat. Waarom?
Er is zat bewijs geleverd van de werking ervan immers: IK ben ervan genezen en nog miljoenen met mij! DAT is het simpelste bewijs wat geleverd kan worden wat elk kind nog volgen kan. Maar blijkbaar denken de meesten zelf niet meer na en volgen ze de kudde..
Wist je overigens dat placebo helemaal niet werkt bij kinderen, dieren en planten? De werking berust nl op het feit dat je DENKT iets ingenomen te hebben met werkzame inhoudsstof, terwijl dat niet het geval is. Homeopathie heeft WEL resultaten aangetoond bij die groep. Als je zo hard om dat placebo-gedoe roept zou ik dat maar eens gaan uitpluizen.
Mijn advies: loop ‘ns een dagje mee in een homeopathische praktijk en zie met EIGEN OGEN hoe het zit. DAN pas mag je mee verder praten!
Het goed uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek en het beoordelen van de kwaliteit van onderzoek wordt duidelijk niet geleerd op de homeopathische universiteit.
@ Kelly
Misschien eens de hoogste tijd dat trijntjewinkel eens een homeopatisch vaccin toe gediend krijgt, misschien werkt dat eens heel diep door!
@ trijntjewinkel
Als je zo tegen deze feiten bent vraag ik me af of je je zelf thuis ook in leven houdt met junkfood en kunstmatige toegevoegde stoffen ipv fruit, groente en andere gezonde produkten die de natuur leveren…
Niet alles is gestaafd en geijkt aan jou beweringen, althans je bent immers 1 van de weinige die homeopathie tegen spreekt en dat is goed op te merken aan zeer beperkte kennis van bloemen en planten, groente en fruit en niet te vergeten de scheikundige achtergrond, alleen wat chemie de klok slaat is aan jouw iets van de goede kant.
Voor je weer ontspoort met 1 van de vele wagonnetjes die je probeert op de rails te houden zo ik me eerst eens beter informeren als het gaat om nieuwe toepassingen in de reguliere geneeskunde en de werkelijk achtergrond die er gaande is dan de geroemde skeptische 100% nonsens die nergens serieus genomen wordt.
Paul,
Dat ik een van de weinigen ben die homeopathie tegenspreekt is een misverstand, het zijn er namelijk heel veel.
Onlangs is in Engeland een actie gehouden waar honderden mensen aan meegedaan hebben. In het kader van deze actie namen zij een enorme overdosis van een homeopathisch slaapmiddel in, om te laten zien dat de bestanddelen in homeopathische middelen zo verdund zijn dat ze geen effect meer kunnen hebben.
Je zou verwachten dat bij een dergelijke overdosis er grote problemen onstaan. Maar je raadt het misschien al: er gebeurde helemaal niets. Dat viel ook te verwachten, gezien de samenstelling van homeopathische middelen en de theorie er achter.
http://www.guardian.co.uk/science/2010/jan/29/homeopathy-10-23-overdose
http://www.1023.org.uk/
@ Paul en Kelly,
Wellicht interessant voor jullie is dit onderzoek van de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke wetenschappelijke instelling, naar de effectiviteit van homeopathie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
Je zou nog kunnen zeggen dat homeopathie dan misschien niet beter werkt dan een placebo, maar dat het tenminste ook niet schadelijk is, gezien het feit dat er niets in zit.
Dat is echter een misvatting, gezien het feit dat homeopaten er niet voor terugdeinzen om hun middeltjes in te zetten bij de bestrijding van eczeem, malaria en aids, zonder enig bewijs voor de werkzaamheid en met vaak desastreuze gevolgen voor de patiënten.
Over het ethisch totaal onaanvaardbare en in wetenschappelijk opzicht volstrekt waardeloze aids-experiment in Afrika van homeopaat Jeremy Sherr bijvoorbeeld is door de beroepsvereniging van homeopaten geen woord van kritiek geuit:
http://gimpyblog.wordpress.com/2009/01/11/jeremy-sherr-a-rath-in-the-making/
Wat homeopathie nog meer kan aanrichten, kun je hier lezen: http://anaximperator.wordpress.com/2009/05/05/thanks-mr-homeopath/
En zo zijn er ontelbare voorbeelden. In homeopathische kringen vindt men dit echter allemaal volstrekt normaal en het eerste woord van zelfreflectie moet nog komen.
Zoals ik al eerder schreef, het onderzoek van Rey gaat niet in eerste instantie over homeopathie maar over waterstofbindingen in zwaar water na ingevroren te zijn tot -196 celsius. Zwaar water dus D2O en geen H2O. (en als je het onderzoek leest blijkt ook dat de spectraallijnen bij thermoluminiscentie niet overeenkomen met de spectraallijnen van de zogenaamd aanwezige stoffen, het is een slordig en niet gereproduceerd onderzoek).
Als dit als bewijs wordt opgevoerd voor homeopathie is dat natuurlijk pure wanhoop. Het onderzoek van benveniste wat ook vermeldt werd is al 20 jaar geleden ontkracht. (zie http://www.youtube.com/watch?v=_ZhmG97lYog voor een oude BBC reportage ).
Gewoon het verschil aantonen tussen een flesje klassiek homeopatisch verdund ‘medicijn’ en gewoon demi-water zou een bewijs zijn, en dat is er niet. Sterker nog, degene die kan aantonen dat een klassiek homeopathisch verdunde oplossing afwijkt van gewoon demi-water mag een miljoen dollar opstrijken ( http://www.randi.org ).
Maar er moet inderdaad meer aandacht komen voor homeopathie, mensen moeten bewust gemaakt worden dat een hele beroepsgroep, de alternatieve ‘genezers’, geld verdient met onzin, over de rug van zieke mensen.
Er is geen enkel degelijk onderzoek gedaan waaruit de werking van homeopathie blijkt. Het is kwakzalverij.
Gelukkig zijn er nog meer mensen met gezond verstand!
Dankjewel Henk.
Citaat van Henk: “Homeopaten zouden er goed aan doen om gewoon eens toe te geven dat hun methoden niet bewezen zijn, en in theorie onzin. Al het gegoochel met onzinonderzoeken en soms ronduit liegen over onderzoek, waar homeopaten zich zo vaak van bedienen, wekken de indruk dat het niet gaat om de patient maar om de bankrekening van de homeopaat.”
Homeopathie WERKT en heeft haar werking allang bewezen, simpelweg alleen al doordat het een paar eeuwen lang miljoenen mensen heeft geholpen/genezen. Maar empirie, daar geloven we tegenwoordig niet meer in, want dat is niet tastbaar, niet meetbaar. Materialisme heeft ons verwijderd van onze intuïtie en gezond verstand. De theorie achter de homeopathie is ingewikkeld maar concreet. (De opleiding duurt niet voor niets 5/6 jaar.) Leken hebben zich vaak onvoldoende verdiept in de werkwijze ervan. En als er dan op gegoogeld wordt, onthouden ze de informatie geschreven door de vereniging tegen de kwakzalverij, heel eenzijdig dus.
Mensen geloven wat ze WILLEN geloven. Al bewijst het allerbeste wetenschappelijk opgezette onderzoek een tegendeel, er zullen altijd mensen zijn die het niet WILLEN geloven, omdat het stomweg niet in hun belevingswereld past. Wat daarmee bewijst hoe kortzichtig die persoon is.
Vergelijk de dikke auto, bankrekening en tevredenheid van patiënten van een reguliere goudgeldverdienende chirurg/arts verkregen door haastig lopende band werk, eens met die van een homeopaat…. Wel eerlijk zijn he?
Durf eens de andere kant op te denken!! En er zal een mooiere, gezondere wereld voor je opengaan…
kelly
van klassieke homeopathie is het nog nooit bewezen dat het maar enige werkzaamheid heeft. niet meer dan het placebo effect.
er is geen enkele fabrikant die zijn homeopathisch middel aan een dubbelblind onderzoek wil onderwerpen.
duizenden euro’s per liter water word er gerekend door de heren en dames homeopaten. en dat is om zijn minst bijzonder . omdat de watermaatschappij een paar euro per kuub water rekent dus tja wie licht nu wie op ?
Gait, ik heb geprobeerd een ander punt te maken, maar dat wordt weer heel makkelijk afgedaan met het welbekende wetenschappelijke praatje. Ik vraag me af of degenen die daar altijd zo hard naar wijzen, überhaupt zelf wel eens zo’n onderzoek gezien of opgezocht hebben. Waar haal jij de informatie vandaan dat het niet werkt? Velen apen als een mak schaap anderen na zonder daarbij zelf te onderzoeken. En bovendien is de hele farmaceutische industrie zelf zo corrupt als de pest en uit op maximale winst.
Er zijn meer dan genoeg onderzoeken waarin de werkzaamheid van hom.middelen wordt aangetoond. Dat ze niet exact voldoen aan de randomised controlled trials ontken ik niet. Maar dat heeft te maken met het feit dat je geen appels met peren kunt vergelijken. Het is nu eenmaal zo dat de huidige wetenschap ooit een keer heeft afgesproken dat onderzoek niet ‘wetenschappelijk’ genoemd mag worden als het niet aan die bepaalde regels voldoet. En daarmee dus meteen uitsluit wat niet in het straatje past. Dat kennen we niet, dus bestaat het niet. Tja, nog niet zo lang geleden dachten ze ook dat het heelal om de aarde draaide, of dat de aarde plat was…
Maar waar gaat het nu werkelijk om?
Volgens mij dat de zieke mens beter wordt, van alle nare klachten af komt. Natuurlijk kunnen verschillende reguliere medicijnen heel nuttig en zinvol zijn (bij acute, levensbedreigende situaties), maar de meeste reguliere, ‘wetenschappelijk onderbouwde’ medicijnen doen vaak meer kwaad dan goed (psychiatrie, chronisch). En daar wordt dan weer bakken met geld aan verdiend. Meer, VEEL meer dan aan de homeopathie..
Hoi Kelly,
In de bijsluiter van een homeopathisch middel staat altijd bij de kleine lettertjes dat de werking nooit wetenschappelijk is aangetoond.
Bijvoorbeeld,
De bijsluiter van Oscillococcinum :
http://db.cbg-meb.nl/Bijsluiters/h81818.pdf
quote/ “De werkzaamheid van dit homeopathische middel is door het college ter beoordeling van geneesmiddelen niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld.”/
Dat is newspeak voor niet werkzaam en niet wetenschappelijk getest.
En quote/ “het actieve bestanddeel is Anas barbariae, hepatis et cordis extractum ..”/
Anas barbariae is fout vertaald latijn (homeopathen geven zelfs in naamgeving aan niet al te serieus met wetenschap bezig te zijn) voor een eendensoort, wetenschappelijke naam Cairina moschata. Dus het werkzame bestanddeel is lever (hepatis) en hart(cordis) extract van een dode eend (‘hepatis’ en ‘cordis’ is alweer geen goed latijn).
Verdund extract van dode eend, klinkt al bijna als ‘oog van salamander bij volle maan’, vind je niet ?
Schade aangericht door homeopathie : http://whatstheharm.net/homeopathy.html
“…Het is nu eenmaal zo dat de huidige wetenschap ooit een keer heeft afgesproken dat onderzoek niet ‘wetenschappelijk’ genoemd mag worden als het niet aan die bepaalde regels voldoet.”
Ja, om patiënten te beschermen tegen ondeugdelijk en dus onbetrouwbaar onderzoek. Als de reguliere wetenschap zich schuldig maakt aan ondeugdelijk, onbetrouwbaar onderzoek, moeten ze daarvoor ter verantwoording worden geroepen. Waarom zou dat niet moeten gelden voor homeopaten?
Overigens ben je niet goed op de hoogte; er is veel slecht onderzoek naar homeopathie, maar er is ook een flink aantal grote, betrouwbare onderzoeken uitgevoerd. Die geven als uitkomst dat de werking van homeopathie het placebo-effect niet te boven gaat.
Hallo Kelly,
Als jij (of iemand anders) je beter voelt als je een homeopatisch middel gebruikt is dat natuurlijk geen probleem. Het probleem is dat homeopaten liegen over onderzoek om de indruk te wekken dat ze wetenschappelijk bezig zijn. Er zijn geen degelijke onderzoeken (en ik heb een hoop van die onderzoeken doorgelezen en op harde schijf, mocht je daar meer informatie over willen) waaruit de werking van homeopathie zou moeten blijken, en dat zou 200 jaar na Hahneman genoeg moeten zijn om het als ‘goedkoop placebo’ af te serveren.
Het gaat er voor zieken natuurlijk om dat ze zich beter gaan voelen, het gaat er mij in eerste instantie om dat we niet moeten liegen over de werkzaamheid van middelen.
Ik lees alleen maar zichzelf herhalende argumentatie. Zo blijf je het welles-nietes spelletje spelen. Dan zal ik ook maar weer herhalen: iedereen ziet alleen maar wat hij WIL zien en leest wat hij WIL lezen. Dat geldt zo ook voor de link van Henk naar de site whatstheharm.net. Alle gelede schade en wanpraktijken in de reguliere geneeskunde is enorm, bijna iedereen kan wel een voorbeeld noemen. Daarbij mag je niet alleen maar naar de homeopathie wijzen. Maar dat wordt grotendeels in de doofpot gestopt. Natuurlijk moet het kaf van het koren gescheiden worden, dat geldt voor elke therapeut of arts, regulier en alternatief.
Werkzaamheid van een middel betekent voor mij dat het de ziekteverschijnselen die de patiënt heeft, gunstig beïnvloedt. Niet of het wel het juiste keurmerk heeft of niet. Hierbij hecht ik dan inderdaad minder waarde aan het predicaat ‘wetenschappelijk’ of hoe een woord precies gespeld is (dat is ook maar door de mens bedacht en doet er uiteindelijk weinig toe), maar vind ik het resultaat veel belangrijker. En DAT is onomstotelijk bewezen getuige de vele genezen patiënten door de tijden heen, wereldwijd. De homeopaten begrijpen precies hoe het werkt, leken/patiënten niet altijd en dat vindt niet iedereen even erg.
Hiermee ben ik absoluut niet tegen wetenschappelijk onderzoek van medicijnen/middelen, maar vind ik wel dat het kortzichtig is om daar alleen maar waarde aan te hechten en niet open te staan voor andere verklaringen en argumenten.
@ Riet,
“…Inzicht hebben zonder kennis kan dat?”
Nee, dat lijkt mij niet.