Het verhaal van Dr. Arpad Pusztai


x

Het verhaal van Dr. Arpad Pusztai

Wetenschapper die gevaren van GGO voor gezondheid ontdekte werd direct ontslagen en team opgeheven

Bron: 0.a. Natural News. (vertaling Frank Bleeker)

x

Hoewel het in die tijd nauwelijks enige media-aandacht kreeg, onthulde een gerenommeerde Britse wetenschapper in 1998 al de schokkende waarheid over hoe genetisch gemodificeerde organismen (GMO’s) orgaanschade, voortplantingsproblemen, spijsverteringsdisfunctie, verminderde immuniteit en kanker veroorzaken, om maar enkele van de vele aandoeningen te noemen. Hij werd onmiddellijk ontslagen en de leden van het onderzoeksteam die hem assisteerden werden binnen 24 uur na het openbaar maken van de bevindingen uit hun functie ontheven.

Vraag je je af, wat voor doortrapte politiek achter het hele GMO-bolwwerk zit, dan raden we je aan het materiaal van William Engdahl tot je te nemen. Het opzienbarende boek van Dr. William Engdahl, dat enige jaren geleden al verscheen. Een MUST voor bijv. regeringsfunctionarissen die met GMO-voedsel bezig zijn!! (klik voor artikel!)

Arpad Pusztai, die wordt beschouwd als een van ’s werelds meest gerespecteerde en ontwikkelde biochemici had drie jaar lang de leiding gehad van een groep onderzoekers van het prestigieuze Schotse Rowett Research Institute (RRI) in het ondezoek naar de gezondheidseffecten van een nieuwe genetisch gemodificeerde aardappel met ingebouwde Bt toxine[1]. Tot grote verrassing van velen ontdekte het team dat de Bt aardappel, in tegenstelling tot de industriële retoriek, verantwoordelijk was voor het veroorzaken van ernstige gezondheidsschade bij testratten. Dit feit werd snel doorgespeeld naar de media, in verband met bezorgdheid voor de volksgezondheid.

Maar in plaats van te worden geprezen voor hun eerlijke beoordeling van deze genetisch gemanipuleerde aardappel, werden Pusztai en zijn collega’s door de, door de industrie gesteunde overheid gestraft, met inbegrip van de Britse premier Tony Blair. Ontdekt werd, dat(door medewerkers van) zijn bureau, enkele uren na dat Pusztai en zijn team de resultaten van hun onderzoek op de televisie kenbaar maakten, contact opgenomen werd met RRI. Voor het spreken van de waarheid werd Pusztai onmiddellijk ontslagen uit zijn functie en de medewerkers van zijn team werden ontslagen uit hun posities bij het onderzoeksinstituut.

Onderzoek in Egypte toont zelfde resultaten – GGO’s veroorzaken op de lange termijn ernstige gezondheidsschade
Onlangs werd in de Egypt Independent gemeld dat soortgelijk onderzoek door Hussein Kaoud van de Faculteit Diergeneeskundige Hygiëne aan de Universiteit van Cairo was gedaan en dat ook hij een aantal fascinerende, maar politiek incorrecte, ontdekkingen had gedaan op het gebied van de effecten van GGO’s op het lichaam. Na het voeden van variërende combinaties van genetisch gemodificeerde soja, mais, tarwe en koolzaad aan negen groepen ratten, namen Kaoud en zijn team waar, dat deze genetische giffen duidelijk het normale functioneren van de dieren belemmerde, hetgeen Pusztai’s onderzoek uit 1998 bevestigt.

“Ik registreerde de verandering van verschillende organen, het krimpen van de nieren, van de lever en de milt, het verschijnen van kwaadaardige delen in de weefsels, en nierfalen en bloedingen in de darm,” zei Kaoud over de effecten van de GGO’s, zoals waargenomen in de onderzochte ratten. “De hersenfuncties werden ook aangetast en het vermogen van de ratten om te leren en te onthouden veranderde aanzienlijk.”

In het geval van Kaoud, zijn baanbrekende bevindingen zullen binnenkort worden gepubliceerd in de gerespecteerde tijdschriften Neurotoxicology en Ecotoxicologie. Maar het valt nog te bezien of de wetenschappelijke gemeenschap in het algemeen, die sterk wordt beïnvloed door biotechnologische belangen, en de politieke structuren die daar controle over hebben, de resultaten als geldig zullen aanvaarden, of een soortgelijke karaktermoord op Kaoud en zijn team plegen als straf voor het trotseren van de status quo.

Zaden van vernietiging..
Het is de uiterst erudiete wetenschapper, Dr. William Engdahl, heeft een uiterst goed gedocumenteerd boek geschreven over de strapatzen van de wereldwijde GMO-industrie. De krachten die achter deze industrie werkzaam zijn, weten donders goed waar ze mee bezig zijn. Het kan hen werkelijk niet schelen wat de gevolgen zijn voor de volksgezondheid, het kan ze alleen maar deren, hoe machtig en rijk ze worden; en wellicht is dit zelfs nog niet de ultieme reden van hun bestaan.. Of zoals twee andere wetenschappers het verwoorden:

Anton Moser, Professor of Biotechnology, Graz, Austria:

“Het boek kun je lezen als een moordmysterie van giga-proportisch, waarin 4 gigantische Anglo-Amerikaanse conglomeraten van landbouwcorporaties samenwerken en niet terugdeinzen om via GMO-zaden de absolute controle te krijgen over de meest essentiële bron van bestaan: ons voedsel!”

Dr. Marijan Jost, Professor in Genetica, Krizevci, Croatia, verwoordt het als volgt:

“Als je wilt weten hoe de socio-politieke agenda eruit ziet, met name waarom biotech-corporaties aandringen op het verspreiden van GMO-zaden in de wereld, dan moet je dit boek zorgvuldig lezen. Dán zie je hoe deze multinationale bedrijven de controle over de mensheid trachten te bewerkstelligen, maar ook waarom we dit moeten weerstaan..!

Om het verhaal van Andrej Pusztai te onderstrepen, plaatsen we hier een deel van de documentaire ‘De Wereld volgens Monsanto’, waarin Pusztai aan het woord komt:

x

x

Tot slot
Dit alles illustreert uiteraard heel duidelijk, dat de moderne wetenschap nauwelijks nog gezien kan worden als de onafhankelijke, naar waarheid zoekende, ‘gouden standaard’ van het interpreteren en begrijpen van de realiteit, zoals veel mensen die helaas nog voor ogen hebben. De waarheid over GGO’s is, zoals door bergen onafhankelijk onderzoek wordt blootgelegd, dat zij, in het meest gunstige geval, onvoldoende zijn getest op veiligheid en in het ongunstigste geval gewoon dodelijk zijn. Maar dit feit blijft gehuld in misleiding, dankzij de gecorporatiseerde[2] pro-GGO-cultuur van de mainstream wetenschap.

Wat duidelijk wordt uit deze Pusztai-affaire is wel dat er uiterst machtige voorstanders zijn van genetisch gemanipuleerd onderzoek; zij kunnen de naam en faam van wetenschappers breken. Het zijn ook partijen die er veel belang bij hebben, genetisch gemanipuleerd voedsel goed te verkopen aan het grote publiek. Gelukkig was er een Lancet-redacteur die dapper genoeg was om niet te breken onder de druk van deze pro-gen groep, waardoor het werk van Pusztai en Ewen uiteindelijk toch gepubliceerd kon worden in dit gezaghebbende medische tijdschrift. (Wil je het artikel lezen, klik dan HIER)

De publieke opinie is aan het veranderen en ook boeren komen massaal in opstand tegen de leugens en praktijken van de GMO-industrie. HIer een omgeploegd maïsveld in Hongarije als protest tegen de GMO-politieke beslissingen van overheden, vooral in Europees verband.

Van beland in dit verband is, dat Richard Horton, redacteur van het medische blad ‘The Lancet’ zei dat hij bedreigd was door een seniorlid van ‘the Royal Society’. Dit lid, die hij met naam en toenaam noemde, het is Peter Lachmann, wilde de publicatie van het bericht in ‘The Lancet’ tegenhouden. In een telefoongesprek werd redacteur Richard Horton bedreigd; hem werd verteld dat het publiceren van het artikel serieuze consequenties zou hebben voor zijn functie..!

Het blijkt sowieso dat deze ‘exclusieve’ ‘Royal Society’ zeer actief is in het promoten van genetisch onderzoek. Peter Lachmann zou ook consultant zijn geweest bij Geron Biomed, de organisatie die verantwoordelijk was voor het klonen van het schaap Dolly. Ook was hij lid van een adviesgroep van Big Pharma-gigant SmithKline (o.a. Cervarix-producent, een vaccin tegen HPV). Deze Royal Society heeft zich uiteindelijk, naar eigen zeggen, bij wijze van hoge uitzondering én op eigen initiatief, ook bemoeid met het doen van een zogenaamd ‘peer review’. Dit is onderzoek, waarbij onderzoek uit het verleden op een rij wordt gezet om een soort totaalbeeld’ te krijgen van een bepaald wetenschappelijk veld. De ‘Royal Society’ kwam naar  en zij kwamen tot de conclusie dat het onderzoek van Pusztai en Ewen vol met fouten zou zitten.

De Lancet-redacteur liet zich echter niet uit het veld slaan en publiceerde het onderzoek toch (zie bronnen hieronder). Hij ging daarbij niet over één nacht ijs, want ook hij liet het onderzoek van Puztai door maar liefst door 6 mensen reviewen. Vijf van deze zes vonden het werk zeker publicatiewaardig en grappig genoeg bleek de enige reviewer die tégen publicatie was, ene professor Pickett te zijn, een man die ‘toevalligerwijs’ ook lid was van het door de overheid gesponsorde Instituut van ‘Arable Crops Research’. En deze professor Pickett nam zijn taak kennelijk zó grondig op, dat hij een aantal dagen vóór publicatie in the Lancet, een krantenartikel had vervaardigd, waarin hij publiekelijk ‘The Lancet’ aanviel voor het publiceren van het onderzoek van Dr. Pusztai.

Bronnen voor dit artikel zijn o.a.:

Eyptindependent.com

The Guardian.com

naturalnews.com

responsibletechnology.org

[1] Bacillus thuringiensis is een bacterie die een gif afscheidt dat bij insecten en hun larven, vooral rupsen, de darmwand aantast, waardoor het insect ophoudt met eten en na enige dagen te gronde gaat.

[2] Gecorporatiseerde mainstream wetenschap = wetenschap die wordt beïnvloed door, of kenmerken overneemt van, grote commerciële bedrijven, in het bijzonder de bureaucratie en onverschilligheid (http://www.thefreedictionary.com)

 

Advertentie

38 thoughts on “Het verhaal van Dr. Arpad Pusztai

  1. Mensen wordt wakker. BtWhatever is een product van Monsanto om hun Roundup zoveel mogelijk af te zetten.

    Kijk naar de geschiedenis van dit bedrijf….
    Cyclamaten, Aspartaam, Neotaam, PCB’s, BGH, Dioxinen, Agent Orange, etc, etc, etc.

    DIT is een schoolvoorbeeld van een voedselindustrie dat via slinkse manipulatie, corruptie, arrogantie en idioterie door een stel gewetenloze, mensonterende, psychopathische managers wordt geleid, enkel en alleen voor zoveel mogelijk winst.

    Hun slogan is niet voor niets: “No food shall be grown that we don’t OWN!”

    Ik was één van de ongeveer 3.000 mensen die op 25 mei van dit jaar in Wageningen hiertegen protesteerden.
    De rest wordt vanzelf een statistiek….

  2. Nadat Puztai werd afgeserveerd in ik meen Schotland,was hij voor een lezing in Artis/Amsterdam.Ook daar werd er met scepsis op zijn bevindingen gereageerd.
    Genetisch gemanipuleerde voeding de/genereert onze cellen, die de oneigenlijke voeding niet herkent.Brainwash gebeurt mede door voeding en water,fluor,dat wij tot ons nemen.

    1. Weet je wat het probleem is; WIJZELF!

      WIJ kijken niet verder dan onze neus lang is. WIJ zijn het probleem omdat we niet openstaan voor iets dat we in het verleden als zijnde waarheid hebben aangenomen.

      MIJ is bijv. op de middelbare school altijd geleerd dat DNA vast staat; dat het niet kan worden veranderd; terwijl ik in andere boeken het tegendeel las a.g.v. de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.
      Ik vroeg dat aan mijn toenmalige leraar en kreeg als repliek dat ik niet van die moeilijke vragen moest stellen! (Inmiddels weet ik beter door open mindend zelfstudie te doen, waardoor je er achter komt dat het gehele schoolsysteem niets anders is dan indoctrinatie)

      In de jaren ’80 kon dit nog, maar als je tegenwoordig “afwijkt van de norm” (Welke norm? Dit is pure willekeur) en als een zelfdenkend persoon kritische vragen durft te stellen, krijg je een stempel met ADHD, ODD, PDD NOST, van iemand die een driedaagse “cursus” heeft gevolgd, om vervolgens te worden platgespoten met Ritalin of Concerta, enkel en alleen om de desbetreffende persoon “in het gareel” te houden.

      Let wel: Volgens Prof. Dr. Szaz (iemand die 60 jaar in de psychiatrie werkzaam is) is dit geen behandeling maar vergiftiging.

      Denk na, kijk naar de bron van het artikel en probeer de achterliggende geldschieter te achterhalen. ELKE test kan bij voorbaat ELK GEWENST RESULTAAT opleveren, wanneer bepaalde parameters worden benadrukt, cq. weg gelaten (20 jaar persoonlijke ervaring).

      Maar als wij de pseudo analyses volgen. Als WIJ niet verder kijken dan onze neus lang is, dan zien we het nooit en baseren we alles op veronderstellingen.

      AND assumptions are the mother of all fuck-ups!

  3. Toch niog een artikel in Trouw gevonden hierover. Alweer meer dan 2 maanden oud, maar OK, het staat er en je mag reageren.
    We gaan vooruit.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3335041/2012/10/21/De-langetermijn-effecten-van-gentech-voeding.dhtml

    Mijn post aldaar:

    GMO lobby heeft vele dollars gestoken in het niet doorzetten van deze propositie. Het is gelukt. Ook in EU mogen bepaalde GMO’s geproduceerd worden. Wij weten niets. Terwijl er toch sterke aanwijzingen zijn dat het niet in orde is met die GMO: http://tiny.cc/5wfjqw (naar het artikel hierboven)

    Ik hoop dat de media hun verantwoordelijkheid nemen en ook over de Europeese situatie gaan schrijven en dat als wetten hieromtrent dreigen te worden aangenomen, dat als NIEUWS beschouwd wordt

    1. en waar zijn dan de reacties op dit artikel te zien? ik zie ze niet? je mag reageren maar je krijgt de reacties niet te zien? is dat vooruitgang? en nog wat, onnodig ingewikkeld taalgebruik, wat is een ‘propositie’ in de context van dit artikel? dat er ‘langetermijn effecten’ zijn? beetje vaag, een propositie is volgens mij puntiger? wat nou propositie, gentech is bio economisch gif, lijkt mij duidelijker..

      ‘ De langetermijn effecten van gentech voeding, Redactie − 21/10/12, 15:00 − bron: IPS ‘

      http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3335041/2012/10/21/De-langetermijn-effecten-van-gentech-voeding.dhtml?utm_source=scherm1&utm_medium=button&utm_campaign=Cookiecheck

    2. De “media” reageert hier alleen maar op in de zin van dat “een stel alto’s niet weten waar ze over praten”

      De “Media” wordt wereldwijd gedicteerd door 6 conglomeraten en is niets anders dan de gepropageerde uitlaatklep van de gevestigde orde met enkel en alleen als doel ons “ignorant” te houden.

      ELKE journalist die dit probeert te doorbreken wordt door zijn eindredacteur keihard teruggefloten.

      Vrije journalistiek is alleen nog te vinden op internet (zo lang dit duurt)

      Mensen…. wordt alsjeblieft eens wakker en zie wat er daadwerkelijk gebeurt in de wereld………(snik)

  4. sjonge jonge, als je gelijk hebt, krijg je dat vanzelf.

    Je vindt het alleen maar leuk om te strijden. Beetje kinderachtig. Jouw bewijzen zijn niet beter dan de bewijzen uit het andere kamp.

    NIEMAND kan ongestraft met de natuur klooien.

  5. Na meer dan 15 jaar proberen, heeft de anti-ggo lobby nog steeds geen overtuigend bewijs dat ggo’s gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Ook bovenstaand artikel brengt niets nieuws. Alle argumenten die anti-ggo’ers aanhalen zijn misleidend (of frauduleus?), waaronder dus ook die in bovenstaand artikel.

    Om te beginnen het werk van Arpad Pusztai. Eerst gaat hij (in 1998) naar de pers, om te beweren dat hij heeft bewezen dat ggo’s gevaarlijk zijn. Hij toont zijn data niet, maar de goedgelovigen en de bevooroordeelden geloven hem natuurlijk direct. Pas anderhalf jaar later worden zijn onderzoeksmethoden en resultaten gepubliceerd. Dan blijkt dat zijn studie heel wat tekortkomingen heeft, en dus eigenlijk niks heeft bewezen (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673699003414). Nochtans, zoals hierboven wordt vermeld: “Vijf van deze zes mensen die het reviewden vonden het werk zeker publicatiewaardig”. Maar wat hierboven NIET vermeld wordt: ze vinden het publicatiewaardig omdat dan iedereen kan zien dat het een slechte studie is, en omdat niet-publiceren enkel geruchten zou aanwakkeren van een complot-theorie (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673699003402). Dus ze publiceren niet omdat ze achter de conclusie staan! Maar nu, meer dan 10 jaar nadat werd aangetoond dat deze studie zeer misleidend was, blijven anti-ggo’ers dit zien als een bewijs!

    Trouwens, het artikel hierboven toont ook een duidelijk gebrek aan kennis van het onderwerp. Om maar één voorbeeld te geven: Het beweert dat de studie van Pusztai met ggo-aardappelen is met het Bt-gen. Dat was het niet; het waren ggo-aardappelen met een lectine gen.

    Dan nu het werk van Hussein Kaoud. Die gebruikt weerom de truc van Arpad Pusztai: ga eerst naar de pers, maar toon je studie-opzet en de data niet; de goedgelovigen en de bevooroordeelden geloven je natuurlijk direct! Maar als je dus een iets kritischere ingesteldheid zou hebben, dan hecht je daar nu nog geen enkel geloof aan. Ik wacht in ieder geval eerst tot de studie is gepubliceerd, om dan na te gaan of ze wel betrouwbaar is.

    Enkele maanden geleden was er dan ook nog de studie van Seralini, die beweerde dat ggo’s kanker veroorzaakten in ratten (www.wanttoknow.nl/gezondheid/voedsel/de-schijnwerper-op-het-monsanto-monster). Hij was toch eerlijk genoeg om pas naar de pers te gaan wanneer zijn studie gepubliceerd werd. Maar dan werd ook direct duidelijk dat zijn studie zeer twijfelachtig is, en eigenlijk niks aantoont. Voor meer uitleg hierover, lees gewoon mijn commentaren bij dat wtk-artikel.

    Kortom, er zijn geen degelijke studies die aantonen dat ggo’s gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Moet je daarom ggo’s aanvaarden? Niet noodzakelijk – er zijn nog heel wat andere aspecten waar men rekening mee moet houden. Maar zorg ervoor tenminste voor dat je geen twijfelachtige studies gebruikt om je argumenten kracht bij te zetten!

    1. Veel geschreeuw en weinig wol…
      Ervaring is de beste leermeester. Zou die Deense boer zich dan zo vergist hebben toen hij merkte dat zijn varkens allemaal ziek werden, hijzelf incluis, van de gmo en toen hij weer ‘normaal’ voedsel ging gebruiken, werden ze weer gezond…
      Niemand zal mij kunnen overtuigen dat we voor god kunnen spelen en de natuur rücksichtlos naar onze hand kunnen zetten…

    2. Over het algemeen plegen mensen pas zaken te gebruiken Koen, als ze BEWEZEN VEILIG zijn..!! En niet, zoals nu ten dage gebeurt, NIET BEWEZEN ONVEILIG.. Kijken we naar Aspartaam bijvoorbeeld.. Het is nu schandalig hoe mensen ZELF dienen te gaan bijhouden hoeveel van dit gif ze binnenkrijgen. Dát het is gif is, wordt niet ontkent, maar tot een bepaalde inname is het niet-bewezen schadelijk.. Ik roep dus niet het woord ‘veilig’, want dat is Aspartaam niet.. NIEMAND die bij KAN houden hoeveel Aspartaam hij CUMULATIEF in zijn lijf krijgt dagelijks.

      En zo is het met straling van mobiele apparatuur ook.. ZELF bijhouden hoeveel jongens.. NERGENS WORDT ONDERZOEK GEDAAN naar de onveiligheid van bijvoorbeeld cumulatieve opstapeling van straling. Kennelijk dienen mensen dit ook te doen. We worden wel gewaarschuwd natuurlijk voor TEVEEL straling. Wat een ridicule denkwijze.. Nauwelijks wetenschappelijk te noemen.

      En nu ben jij het weer Koen, kennelijk de man die ons vertelt dat we lekker door kunnen slapen in het kader van GMO.. Daarbij spreekt je in de helft van je verhaal niet over JOUW OPINIE, maar HOE HET IS… Feitelijk schandalig; je pretendeert -en daarom heeft iedereen je regelmatig op de korrel- hier de ALWETENDE WETENSCHAPPER uit te hangen.. ‘De man die weet hoe het is en hoe dom anderen zijn omdat ze niet zien wat Koen ziet’..

      Ik zou je willen adviseren de historie van DDT, Softenon, asbest, tabak en natuurlijk nog zo’n hele trits rotzooi te bestuderen. Te léren wat daar fout ging.. Feitelijk simpel terug te voeren op het principe van NIET GEBRUIKEN TOT BEWEZEN VEILIG.

      Er zijn volgens Koen geen bewijzen dat het veilig is. Mag ik het zo stellen.. 🙄

    3. @Guido
      Taal naar mijn hart. Inderdaad zou de stelregel moeten zijn : “Niet gebruiken tot bewezen veilig.” Gek dat men deze regel voor de meeste mechanische uitvindingen hanteert maar zelden of nooit voor wat gezondheid van mens, dier en milieu aangaat.
      Over Koen, de betweter, kunnen we kort zijn : plaatst zichzelf torenhoog boven alles en iedereen en vergeet intussen die goede oude Nederlandse spreuk : “Als apen hoger klimmen willen, ziet men juist hun blote billen.”

    4. Het lezen van het boek ‘Seeds of Destruction’, dat hierboven is afgebeeld, zou ‘Onze Koen’ plotsklaps van frequentie kunnen doen veranderen.. De krachten achter GMO hebben niet veel goeds van zin. Het gaat daarbij allang niet meer over geld en macht. Wel macht, maar dan om een heel andere agenda uit te voeren. Dank Anelle voor de bijval.
      En dat de GMO-rotzooi, in dit geval in de vorm van RoundUp, al wordt gevonden in bijna alle foetussen, zou meneer Koen toch ook moeten weten.. tenminste aan zijn ‘tone-of-voice’ te horen. Zie HIER bijvoorbeeld!

    5. @Guido (8.2): Aspartaam, straling, DDT, tabak,… dat heeft allemaal niks te maken met ggo. Dus ik zal daar nu niet op ingaan.
      Er zijn honderden studies gedaan naar verschillende aspecten van veiligheid van ggo’s: kans op allergieën, overdracht van antibiotica-resistentie, toxicologie, teratology, … Gebaseerd op al deze studies wordt dan geconcludeerd dat een specifiek ggo veilig is. Je kunt dat niet allemaal negeren en dan –gebaseerd op enkele dubieuze studies- beweren dat ggo’s gevaarlijk zijn. Het is “bewezen veilig”. Je moet enkel durven naar het hele plaatje te kijken, in plaats van enkel open te staan voor selectieve argumenten die in jou visie passen.

      Ik pretendeer niet een ALWETENDE wetenschapper te zijn, maar ben wel iemand die wetenschap begrijpt en serieus neemt. Zo kan ik dubieuze studies onderscheiden van lobby-werk en propaganda, en van degelijke studies. Ik heb daarom ook nooit iemand die geen wetenschappelijke kennis of inzichten heeft “dom” genoemd. Leg me dus geen worden in de mond. Waar ik wel aanstoot aan geef is wanneer zo iemand dan mijn inzichten –die hij zelf niet begrijpt- gaat ridiculiseren, zonder degelijke argumenten aan te halen. Hoe je het ook keert of draait: de studies van Pusztai en Seralini zijn zeer dubieus. Gebaseerd op dergelijke dubieuze studies worden dan heksenjachten opgestart. Daar wil ik tegen in gaan. Kun jij de kritiek op die studies ontkrachten? Durf jij te beweren dat dit wel degelijke studies zijn?

      @Anelle (8.3): De stelregel “Niet gebruiken tot bewezen veilig.” Wordt wel degelijk heel grondig toegepast. Waarom denk je anders dat er zoveel regels bestaan, en waarom er zoveel studies dienen gedaan te worden voordat een ggo (of een medicament) op de markt mag gebracht worden? Spijtig genoeg hebben allerlei kwakzalvers kunnen bekomen dat ze niet aan dergelijke regels moeten voldoen, maar dat is een ander verhaal.

      @Guido (8.4): Wat betreft het boek “seeds of destruction”, lees nog eens de laatste paragraaf in mijn reactie 8: ook ik heb bedenkingen bij de almacht van de voedsel-multinationals, alhoewel ik erken dat hun producten veilig zijn. Maar het is verkeerd om tegen die almacht in te gaan met dubieuze studies!
      Heb je ondertussen ook al het boek “Bad Science” gelezen, dat je adverteert op http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/big-pharma/hoe-ook-artsen-worden-misleid-door-big-pharma? Dat zou jou “plotsklaps van frequentie kunnen doen veranderen”. Het gaat over hoe slecht opgezette studies, misbruik van statistiek, selectief rapporteren van resultaten, negeren van hetgeen je niet aanstaat,… misbruikt worden om de ‘conclusie’ die aansluit bij je vooroordelen te bewijzen. En –ik besef dat wel degelijk- dat wordt toegepast door zowel de anti-ggo, pseudowetenschappers en kwakzalvers, als door de grote multinationals. Maar enkel door echt te begrijpen hoe dergelijke studies worden uitgevoerd, kun je leren begrijpen welke partij de grootste bullshit verkoopt.

    6. @Koen

      koen je wilt graag overal wetenschappelijk bewijs voor, waardoor je weinig tot niets je gevoel gebruikt.
      Maar als je kinderen hebt of krijgt, en ze komen bij je dat ze sexueel zijn misbruikt door iemand, wil je dan eerst wetenschapelijk bewijs of vertrouw je dan eigen gevoel!
      Als monsanto perse niet wil dat er informatie op de verpakkingen komt gaat er dan bij jou geen lampje branden!
      Aan wiens kant sta je eigenlijk, los van het wetenschappelijke zie ik toch steeds meer dat er op wijst waar jij voor kiest.
      En dat is niet verkeerd, maar wees dan gewoon een vent en vertel eens eerlijk dat je gewoon voor gemanipuleerd voedsel bent.

    7. het ergste vind ik nog, dat de door de overheid gepromote en door koen herhaalde waanzin , door koen ook daadwerkelijk gelooft lijkt te worden!
      Het ratio als de grote raadgever en het gevoel als een onbetrouwbaar fenomeen . Leg dat is even op een gevalletje met je vingers een hete kachel vastpakken , kijken wat je dan verkiest je gevoel of je ratio.
      Maar we hebben respect voor de keuze van de ander zolang die keuze ons niet door de strot wordt gedouwd!

    8. Sorry Marcel W in 5d, dat is appels met peren vergelijken.
      Niet dat ik een lans voor Koen breek, integendeel, hij komt met pseudo wetenschappelijk geneuzel om Monsanto de hielen te likken, misschien heeft hij wel aandelen die (nu nog) goed geld opleveren…
      Met GEZOND verstand kom je nog het verst èn je instinct laten werken, zonder instinct, stink je er in.

    9. Doe mij maar een portie boerenverstand ; Als een rups een paar happen neemt van een BT gewas dondert ie in no time dood op de grond …. vul de rest zelf maar in .

    10. Dan vraag ik me geredelijk af wat die rotzooi met onze darmen doet, het zal bij ons wat langer duren dan bij die rups, maar toch…

    11. @ shanti
      Misschien praat ik teveel jip en janneke taal voor jou, doch jouw comment zegt exact dat wat ik bedoel!
      Bij mij gaat alles wat uit de tuin niet op het bordje komt of naar de kippen of naar de composthoop of het konijn. Natuurlijk blijven er altijd een paar appels en peren voor de wilde vogels hangen en laat ik wat groente bewust doorschieten voor de insekten(hetgeen vraatschade aan de te eten gewassen beperkt) Mijn tuin blijft bereikbaar voor egels muizen en andere diertjes. Giffen komen er niet in! Mijn dochter eet vlees altijd helemaal op omdat ze weet dat er een dier voor is geslacht. Kortom we pogen zo harmonieus mogelijk met de natuur samen te leven , niet meer te nemen dan we kunnen eten en wat over is gaat weer de kringloop in ( of naar de buren).
      Nou snap ik wel; dat ik makkelijk praten heb in de ogen van hen die in een stad wonen. Maar bedenk je dan dat ik het grootste deel van mijn leven in steden heb gewoond en bewust naar het platteland ben verhuist om dit te kunnen doen. Met zeker in het begin alle ongemakken voor een stadsmens in de vrije ruimte( geen avond winkel of supermarkt in de buurt ,slecht openbaar vervoer,etc) Toch had ik zelfs in amsterdam al groente uit mijn eigen binnentuintje ( een stukje zo groot als nu mijn composthoop). Wat mij het meeste aanspreekt hier is de boerenwijsheid die alom wordt gebezigt ( handen in de grond maakt de kop gezond)Ik leer daar heel veel van en vind het vaak wijzer dan alle wetenschappelijke koenen bij elkaar. Kijk naar het weer de seizoenen en eet wat er is , vaak een heel gezond voedingspatroon. Kom weer in contact met je bron van voedsel , zie waar je eten vandaan komt hoe het groeid , en kakelt, van wie je de melk eigenlijk steeld ( zo je die al gebruikt) Slacht maar eens zelf een kip voor in de soep , wedden dat je niet meer het restje zo maar weggooit?
      Kortom in mijn ogen zijn wij vervreemd van waar ons voedsel vandaan komt en wat er voor nodig is om het te verkrijgen. Wisten we dat wel hoefde we niet te strijden tegen de monsantoos van deze wereld , want we zouden hen doorzien! wisten we dat wel zouden we niet zoveel weggooien en zou het eten weer eerlijk en gezond worden! Uiteindelijk ben je wat je eet , dat geld niet alleen lichamelijk maar ook energetisch! En dat is imo zeer de moeite van het overdenken waard.

    12. Jip of Janneke, het zal me een worst zijn.
      Ik eet (verkeerde) E-nummer vrij en biologisch, ook zoveel mogelijk uit eigen tuin en gooi nooit wat weg, want hoe je het ook bekijkt, het is betaald. En ik woon op het platteland.

    13. @ shanti
      Ik voel wrevel in je antwoord en dat is niet nodig ik wilde aangeven dat ik jouw vestand hoger acht dan het nivo dat ik gemakshalve even ‘jip en janneke ‘noemde
      No span swa!

    14. @Koen 8.5
      Wat jij regels noemt, is in werkelijkheid lobbywerk, op maat van het bedrijfsleven neergeschreven. Wat dacht je dat het leger lobbyisten in Brussel loopt te doen dan?
      In de vele links naar artikels hier op WTK kon je meermaals de bemerkingen door bekende wetenschappers lezen over het feit dat veel producten (te snel) op de markt wordt gebracht zonder degelijk onderzoek naar bewezen resultaten. Las je die dan niet?

    15. Veel heftige reacties wanneer ik duidelijk maak dat de studies die beweren dat ggo’s gevaarlijk zijn, eigenlijk zeer dubieus zijn. Maar al die reacteis zijn allemaal gewoon nutteloos rond de pot draaien: niemand die ook maar probeert om te argumenteren dat die studies wel degelijk zijn, of dat er wel degelijke bewijzen zijn dat ggo’s ongezond zouden zijn. Zullen we dan maar allemaal aannemen dat deze studies inderdaad dubieus zijn en dat er inderdaad geen enkele aanwijzing voor is een gevaar voor de gezondheid? Want dat is wat er uit de honderden andere studies kan geconcludeerd worden.

  6. Het hele Monsanto fabeltje om voedseltekorten te bestrijden kan in de prullenbak . 50 % van het geproduceerde voedsel bereikt de consument niet , wordt weggegooid . Stomme regeltje over een te grote aardappel , te kromme banaan of komkommer en nog veel meer flauwekul . Ik heb het met mijn eigen ogen gezien , het is echter nog erger dan wat ik gezien heb . In de tussentijd heerst er een gefabriceerde crisis en gezinnen eten voedsel van de voedselbank of kopen het goedkope GMO vreetsel .
    Wie wil deze video vertalen uit het Duits ? Frish auf den Müll http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dbGzUqZo0VQ

    1. Full docu http://www.youtube.com/watch?v=n73UfDZbjdo&feature=related
      Weet ook dat ieder stuk vlees , vis , vrucht of gewas een levend wezen was dat door slecht management tot afval wordt gereduceerd . Een gezonde tonijn die uit de oceaan gevist wordt en uiteindelijk tot brandstof voor zgn groene energiecentrales dient . Bijna hetzelfde als de hersenen van een gezonde wetenschapper om te smelten tot een kaars .

    2. En vergeet de appel die na het schillen niet bruin wordt niet.
      Hij zit er vanuit Canada aan te komen.
      En daar zitten we allemaal op te wachten toch?
      Stel je voor dat je geschilde appel halverwege de dag bruin wordt in je lunchbakje.

  7. Hieronder enkele fragmenten uit het jongste contact van Veronica Keen met haar overleden echtgenoot.
    Sluiten perfect aan bij het artikel.

    “…Het is je verteld dat de mensheid 50 jaar geleden al klaar was voor de transitie. Om dit te voorkomen kwam de Cabal met GM(genetisch gemanipuleerd)-voedsel, chemtrails, etc, hetgeen dit natuurlijke proces voorkwam.

    Denk erom, je kunt geloven wat je wilt, maar je bent wel verantwoordelijk voor wat je verkiest te geloven.

    Deze woorden geven aan hoe belangrijk het is wat je wilt geloven.
    Je kunt niet langer doen of je blind bent voor wat er duidelijk allemaal om je heen gebeurt. De Cabal heeft plannen die je tot op het bot zouden schokken. Ze hebben een zorgvuldig uitgestippeld plan gevolgd om de wereld zoals jullie die kennen te vernietigen. Daarom overspoelen ze jullie atmosfeer met aluminium deeltjes en stoppen ze fluoride in het water, hetgeen ziekten en veel lijden veroorzaakt. Waarom doen jullie niets en laten jullie toe dat jullie en jullie families op deze wijze worden opgeruimd? Het wordt tijd dat jullie actie ondernemen om de mensheid te beschermen.
    …Dit is een kritieke tijd voor de mensheid. Jullie hebben niet de luxe van genoeg tijd. Jullie moeten nu je verantwoordelijkheid nemen en in actie komen. Er zijn zoveel wegen die je naar de WAARHEID zullen leiden. Wend je niet tot religie, want daar zul je het niet vinden. Kijk naar binnen, in je hart. Dat zal je naar het juiste pad leiden…”

    1. Nu begrijp ik waarom ik als kind dus altijd kwaad en verdrietig was. Ik begreep niet wie ik de schuld moest geven. Het wordt allemaal steeds duidelijker.

    2. Hier de link naar Montague Keen van 11/11/12:
      http://galacticchannelings.com/nederlands/montague11-11-12.html

      en een aansluitend artikel over chemtrails:
      http://zonnewind.be/2012/chemtrails-en-andere-experimenten-op-de-burgerbevolking.shtml

      Mocht je het gevoel hebben dat e.e.a. inderdaad niet geheim hoeft te blijven, kun je ook reageren. Bijv. hier als het gaat om GMO:
      http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3346623/2012/11/12/Genieten-van-goed-eten-kan-zonder-bijsmaak.dhtml

  8. Als je de boeken van de epi-genetici leest, is het 100% zeker dat zowel DNA-modificatie als EM-straling ander DNA beinvloedt. Net als roken 50 jaar geleden nog volstrekt ongevaarlijk was, en asbest idemdito, is DNA-modificatie en EM-straling (en Wifi etc.) dat nu…

    Zoals een wetenschapper zei: “Maar de effecten zijn nog niet zichtbaar. Dat was bij roken en asbest ook niet meteen zichtbaar. Zoiets wordt eerst zo lang mogelijk ontkend en in de complot-hoek gezet. Oftewel belachelijk gemaakt. En als het dan eenmaal bekend is dat het toch gevaarlijk is, verschuilt men zich achter zinnen als ‘met de kennis van nu…'”

  9. In de krant, het Limburgs dagblad van 10 november, staat een bericht waarin koningin Beatrix een lans breekt voor de gmo pieper! Is ze nou zo dom? Wordt ze gebruikt door de biotechnische industrie of wat is hier aan de hand.Zou ze het zelf wel eten? Denken ze nou echt dat de geïnformeerde voedselgebruiker die rotzooi gaat eten alleen omdat de koningin het aanprijst??

    1. Vergeet niet dat de koningin lid is van de Bilderberg groep en dat er geheime afspraken gemaakt worden die ongunstig uitvallen voor het volk. Van tijd tot tijd zijn er geheime vergaderingen waarbij leden over de hele wereld bij elkaar komen, ze hebben banden met big farma, de industrie top en de banken waar het ‘gewone’ volk niets aan heeft…

  10. Vechten tegen het kwaad lijkt vechten tegen de bierkaai. Het is in ieder geval een pluspunt te noemen dat het personeel van Monsanto weigert om genetisch gemanipuleerd voedsel voorgeschoteld te krijgen in hun kantines… Dat zegt toch wel wat. Monsanto wil het nu voorelkaar krijgen dat het niet meer op etiketten wordt vermeld dat er GMO in zit.
    Wanneer wordt iedereen nou es eerlijk??? Dit geldt voor alle ‘hoge pieten’ die alleen het geldelijk gewin voor ogen hebben ten koste van het volk.

Geef een reactie