Wie ben ik? Als je denkt dat het leven berust op een soort toeval zonder enige betekenis, is je perceptie van de complexe wereld om je heen slechts gericht op betekenisloosheid en zinloosheid. Als je gelooft in de oorspronkelijke zondeval en de grote moeilijkheden bij het vinden van verlossing, zullen je waarnemingen waarschijnlijk volledig gericht zijn op het zien van je eigen fouten en die van anderen.
Ons geloofssysteem over wie we zijn en hoe onze wereld in elkaar steekt, berust niet alleen op wat wij geloven, het overheerst onze waarnemingen zelfs in hoge mate. We kunnen daarover meer controle verkrijgen door te onderzoeken wat we geloven en op welke wijze die geloofsovertuigingen van invloed op ons zijn.
Prof. Charles Tart in zijn uitdagende essay ‘Wie ben ik?’
Het onderstaande artikel bieden we je graag aan als eerste hoofdartikel in het jaar 2010. Het artikel onderstreept naar onze mening opnieuw, hoe essentieel het is dat JIJ ZELF het roer in handen neemt, je niets laat aanleunen wat anderen ervan vinden. Jouw uniciteit zorgt ervoor dat deze zich alleen zal herkennen in jouw eigen spiegel. Hoe die spiegel eruit ziet, bepaal jij elke dag door dátgene te kiezen waar jij jezelf het meest in herkent. Wat je ook meemaakt, gebruik jezelf als baken, als enige referentiepunt of iets bij je resoneert of dat niet doet!
Fred Burks, van de Amerikaanse website WantToKnow.inf0, schrijft het volgende intro bij het artikel van Charles Tart. Daar sluiten wij ons graag bij aan.
Lieve vrienden,
Charles Tart, professor in de psychologie aan de Universiteit van Californië heeft een indrukwekkend essay geschreven waarin hij ons uitnodigt onze overtuigingen over en onze kijk op de werkelijkheid niet voor zoete koek aan te nemen. Het uitdagende karakter van onderstaand artikel gaat over de diepzinnige vraag ‘Wie ben ik?’
Het onderzoeken van onze geloofsovertuigingen schept ruimte voor persoonlijke groei en dieper begrip. Weet je echt wie je bent? Weet ik werkelijk wie ik ben? In welke mate zijn ons denken hierover en andere dieperliggende vragen gevormd door onze geloofsovertuigingen en onze opvoeding. Lees verder en ontdek de diepte van dit mysterie en stel je open voor een breder bewustzijn over wie we zijn.
Met de beste wensen,
Fred Burks (PEERS en WantToKnow.info)
~~~~~~~~~~~~~~~~
XXXXXXX
WIE BEN IK?
Door Charles Tart
2010 – © Nederlandse vertaling Jan Smith / WantToKnow.nl/.be
Dat is een eeuwige vraag. Als je het antwoord niet weet, zul je waarschijnlijk het onderscheid niet weten te maken tussen datgene wat je hoger zelf wil en wat andere mensen proberen je wijs te maken wat jij wilt. Ieder van ons doet er goed aan dit voor zichzelf te beantwoorden. Toch zijn de antwoorden die door anderen worden gegeven van invloed op de manier waarop we deze vraag tegemoet treden (of juist ontwijken). Verschillende soorten antwoorden van meer algemene aard werden reeds gegeven.
Het meest traditionele antwoord in het Westen is dat je een wezen bent, een schepping van God, een wezen dat op belangrijke punten gevormd werd. Verwekt en geboren met de idee van de oorspronkelijke zondeval, ben je iemand die voortdurend strijd moet leveren te gehoorzamen aan de regels die door God werden opgelegd teneinde niet te worden verdoemd.
Dit antwoord is in zekere mate nogal deprimerend. Aan de ene kant kan dat leiden tot een laag zelfbeeld en een verwachtingspatroon dat gericht is op mislukking. Aan de andere kant echter kan het arrogantie in de hand werken door de gedachte dat iemand is ‘uitverkoren’. Verder kan deze kijk op de dingen ervoor zorgen dat je niet echt wordt aangemoedigd om na te denken over wie je werkelijk bent, omdat het antwoord reeds werd ingegeven door een ‘hogere’ bron.
Het antwoord op de vraag ‘wie ben ik’, dat meer van deze tijd is, luidt dat je een toevalligheid bent zonder enige betekenis. De beschouwende wetenschap is doordrenkt met deze visie, die erop neerkomt dat het hele universum puur materialistisch is en slechts wordt beheerst door natuurkundige wetmatigheden en blind toeval.
Toevallig kwamen in dat uitgestrekte universum, onder de juiste omstandigheden, de juiste chemische stoffen bij elkaar, waardoor de chemische reactie, die wij aanduiden met ‘het Leven’ zich kon voordoen en die uiteindelijk heeft geleid tot wat jij nu bent.
Maar hierin ontbreekt een samenhangende betekenis en is er geen sprake van een spirituele kant van het bestaan.
Ik geloof dat deze kijk op de dingen niet echt berust op juiste wetenschap, maar eerder te maken heeft met wat we geloven over wetenschap en allerlei feitelijkheden. Nog belangrijker is het gegeven dat het een visie is met behoorlijk stevige psychologische consequenties. Als je alleen maar een mengeling bent van chemische stoffen, staat je uiteindelijke lot al bij voorbaat vast – dood en non-existentie. ‘Maak je niet teveel zorgen om anderen, want zij zijn ook alleen maar chemische mengelmoesjes’. Bij deze visie maakt het helemaal niet uit dat je nadenkt over wie je bent – wat de uitkomst daarvan ook is, berust louter op subjectieve fantasieën die geen enkele betekenis hebben in de fysieke wereld.
Modern onderzoek heeft op uiteenlopende manieren aangetoond dat wat wij geloven in belangrijke mate van invloed is op de wijze waarop onze hersenen de wereld die wij ervaren, construeren.
Psychologisch gezien laat deze kijk op onze uiteindelijke aard ons net zoveel te wensen over als de visie die gebaseerd is op de zondeval. Als psycholoog besteed ik veel aandacht aan deze twee visies op onze uiteindelijke identiteit, omdat je geloofsovertuigingen een heel belangrijke rol spelen in het scheppen van je eigen werkelijkheid. Modern onderzoek heeft op uiteenlopende manieren aangetoond dat wat wij geloven in belangrijke mate van invloed is op de wijze waarop onze hersenen de wereld die wij ervaren, construeren. Sommige van die geloofsovertuigingen zijn heel bewust. Je weet dat je ze erop nahoudt. Toch zijn er ook veel die stilzwijgend zijn – je handelt er wel naar, maar je bent je er niet echt bewust van dat je die overtuigingen huldigt.
Mocht je misschien denken dat het leven over het algemeen een op toeval berust en zonder enige betekenis is, dan zal jouw perceptie van de gecompliceerde wereld om je heen waarschijnlijk toegespitst zijn op het zien van die betekenisloosheid van alle dingen. Als dat je visie is, werkt dat achtereenvolgens weer versterkend op je geloof dat alles inderdaad behoorlijk betekenisloos is.
Als je gelooft in de oorspronkelijke zondeval en de grote moeilijkheden die het vinden van verlossing met zich brengt, zal de focus van je waarnemingen uitsluitend gericht zijn op het zien van de fouten van anderen en die van jezelf. Ook dat werkt versterkend in op je eigen geloof in een zelfvervullende profetie. Ons geloof over wie we zijn en hoe de wereld in elkaar steekt zijn niet alleen maar geloofovertuigingen – ze beheersen in grote mate onze waarnemingen. En dus kunnen we meer controle verkrijgen door uit te vinden wat we geloven en hoe die geloofsovertuigingen ons beïnvloeden.
Tussen de traditionele religieuze en materialistische visies op wie we zijn bestaat een grote verscheidenheid aan ideeën die allerlei elementen behelzen die stuk voor stuk een grote rijkdom aan mogelijkheden voor persoonlijke en sociale groei in zich hebben. Het gemeenschappelijke element van die twee visies heeft te maken met het feit dat het leven en het universum in ieder geval iets te betekenen hebben en dat ieder van ons dat op een of andere manier in spirituele zin ook ervaart.
We zijn ‘tijdelijk’ de weg kwijtgeraakt.
Toch is het ook zo, dat die visies erkennen dat er ergens iets fout is gegaan. We zijn ‘tijdelijk’ de weg kwijtgeraakt. We zijn het essentiële goddelijke element in ons innerlijk vergeten en psychologisch opgesloten geraakt in een nauwe, traditionele, religieuze of materialistische kijk op de dingen.
In de moderne psychologie is veel bewijs te vinden dat aantoont hoe weinig wij gebruiken van ons natuurlijke potentieel en hoeveel lijden we eigenlijk zelf creëren en angstvallig koesteren en bewaken
Er is een eeuwenoud Oosters verhaal dat dit mooi illustreert – het verhaal over de Dwaze Koning. Ofschoon hij regeert over uitgestrekte bezittingen, is de Dwaze Koning dat vergeten. Jaren geleden daalde hij af naar de donkerste kelder van zijn grote paleis, waar hij, levend tussen allerlei ongedierte, voortdurend zit te piekeren over alle tegenspoed die hem treft. Al zijn ministers trachten hem op dappere wijze te overtuigen dat hij weer naar boven moet komen, waar het licht is en waar het leven zo mooi is. Maar de Dwaze Koning is ervan overtuigd dat ze allemaal gek zijn en luistert niet. Hij laat zich niet in de luren leggen door sprookjes over nobele koningen en prachtige paleizen!
In de moderne psychologie is veel bewijs te vinden dat aantoont hoe weinig wij gebruiken van ons natuurlijke potentieel en hoeveel lijden we eigenlijk zelf creëren en angstvallig koesteren en bewaken. Maar als de ministers naar beneden komen in de kelder, hebben ze een lamp bij zich en brengen ze de koning eten en drinken om hem in leven te houden. Zelfs in zijn dwaasheid, moet hem dat toch opvallen. In de echte wereld gebeuren allerlei dingen die niet passen in onze vernauwde kijk, hoe sterk we ons er ook aan vastklampen, maar soms trekken die gebeurtenissen toch onze aandacht.
Dat gebeurt bijvoorbeeld bij zogenaamde psychische verschijnselen. Ze passen zeker niet in een materialistische visie, net zo goed als dat ze traditionele kijk van velen uitdagen dat dit soort verschijnselen slechts eens in de duizend jaar optreedt en dus geloofwaardig moet zijn en niet iets is waarover nog moet worden nagedacht.
Psychische verschijnselen verstoren zowel de traditionele als de materialistische kijk op wie we zijn. We kunnen best wel eens een beetje nadenken over het feit dat onze ware identiteit meer is dan we onder woorden kunnen brengen, of dat ons universum misschien bevolkt wordt door niet-materialistische intelligenties, maar het wordt wel even iets anders wanneer bijvoorbeeld bij een channeling de gewoon uitziende persoon tegenover je in slaapt lijkt te sukkelen en plotseling met een heel andere stem begint te spreken en verkondigt dat hij een andere entiteit is die het spreekkanaal van die persoon tijdelijk heeft overgenomen om jou iets te leren!
Dan moet je echt goed kijken wat er aan de hand is. Wie is die zogenaamde ‘andere entiteit’? Wie is die persoon die iets doorgeeft? Als iemand in staat is zijn of haar schijnbare identiteit zo drastisch te wijzigen, weten we dan eigenlijk wel wie hij of zij is? Kan ik er dan wel zeker van zijn wie ik zelf ben? Als je bent geconditioneerd te geloven dat wie je bent geen betekenis heeft, of dat je in en in slecht bent, zou je weleens helemaal niet zo open kunnen staan voor de aanmoediging die het verschijnsel van de channeling geeft aan de vraag ‘wie ben ik’.
We hebben veel psychologische manieren om onszelf te wapenen tegen het omgaan met zaken die niet passen in onze georganiseerde en te verdedigen wereld. Je zou gewoon kunnen zeggen dat die persoon gek is, of misschien wel met opzet de boel in de maling neemt. Dat is een goede verdediging, want er zijn natuurlijk best mensen die bekendstaan als channel die inderdaad gewoon maf zijn of opzettelijk net doen alsof. De beste leugens hebben gewoonlijk een behoorlijk hoog waarheidsgehalte.
Je kunt ook eenvoudig aannemen wat die zogenaamde gechannelde entiteit je vertelt. “Jazeker, U bent Meester ‘Shananangans’ van de zeventiende planeet van het goddelijke melkwegstelsel ‘Ottenwelt’. Leer mij alles, oh meester, ik hoor U aan en gehoorzaam U”. Deze overenthousiaste aanname kan, net zo goed als een overenthousiaste afwijzing dat kan zijn, een verdedigingsmechanisme zijn tegen het dieper moeten nadenken en het stellen van vragen.
Channeling en andere psychische verschijnselen hebben een grote weerslag op onze hedendaagse cultuur. We kunnen die invloed aanwenden voor onze persoonlijke en sociale groei wanneer we bereid zijn na te denken over de dieperliggende gevolgen en de dingen die we vanzelfsprekend als onze natuurlijke aard betitelen, gaan onderzoeken.
Als we alleen maar blijven vasthouden aan ons geloof, gaat deze kans voorbij. Lees, denk na, onderzoek je geloofsovertuigingen, praat erover en raadpleeg eens een paranormaal begaafd mens of bezoek een channeling. Misschien kom je wel tot de conclusie dat ze niet ‘echt’ zijn in de gewone betekenis van het woord, maar in psychologische of spirituele zin wel echt of belangrijk zijn. Misschien besluit je wel dat een deel (of het meeste of misschien wel alles) werkelijk idioterie is. Maar tijdens het proces leer je heel veel over wie je bent en wie wij zijn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Opmerking: Bovenstaand essay is een geredigeerde versie van het voorwoord van Charles Tart in het goedgedocumenteerde en intrigerende boek van Jon Klimo, getiteld ‘Channeling’.
Voor een krachtig essay waarin je wordt uitgenodigd meer open te staan voor plooibare intelligentie en transparantie, HIER
Voor uitstekend bewijs dat er meer te doen is over buitenzintuiglijke waarneming dan het oog waarneemt, HIER
Ah maar gelukkig dan je toch hier nog bent en dat je het na kan vertellen.
Zeker als je leest hoe hoog de baby sterfte hier in Nederland al is vlak na de geboorte, is schrikbarend hoog, kinderen die met een keizersnee zijn geboren zijn heel anders dan wij het weer zijn op de natuurlijke manier.
Een gewone bevalling is dus moeder en kind een heel zware opgave.
Nou zie ze overal rond mutsen met die mutsen, moet er niks van hebben, hou liever me blote hoofd koel.
@Paul
Even vergeten. Telepathisch zou ik graag een groep vormen met mensen over de hele wereld om een energie van liefde, kracht en vrijheid te vormen om de wereld versneld te veranderen in een plek waar we samen kunnen zijn zonder angst, macht over elkaar maar waar eenheid en vrede de wet bepalen.
@Paul
Mijn moeder beleeft het elk jaar weer. Echt een traumatische gebeurtenis geweest.
JA dat is een heel mooi concept, heb ik al zovaak aan gedacht en gedaan, alleen nog maar weinig in Nederland mee ervaren, het gebeurd me altijd alleen met mensen in andere landen.
Als ik dit allemaal lees, dan weet ik niet waar ik de koningin van Nl in moet plaatsen, die zegt dat communicatie via internet niet hartelijk zou zijn.? He,,,,?
Een en al goed gesprek hier ooo.., zo als we het in rotje knor zegge…
Kan het me heel goed voorstellen Martijn, dat je moeder het steeds weer ervaart, dat had mijn moeder ook toen mijn oudere broer achterstevoren geboren werd, toen ik kwam dacht ik “Jeetje wat is hier gebeurd, wat een afgetrapte zooi, heb een maand meer werk gehad aan mezelf voor dat ‘Elvis leaves the building'”
@Martijn
Schitterend. Ik heb altijd al een tjalk willen hebben om op te wonen. In de zomer verhuren voor excursies e.d, helaas niet erg rendabel. Het wad mag dan misschien geen koraalriffen hebben maar het is met recht een beschermd natuurgebied.
@Paul
Wel eens van paragnost Croiset gehoord? In zijn tijd was het gewoon nog verboden om je met dergelijke praktijken bezig te houden. Mijn vader had contact met hem en zijn dochter.
Hij heeft veel geëxperimenteerd met telepathie en dergelijke dingen. Hij kon echt al heel veel. Toch is het dan nog maar peanuts met wat de werkelijke mogelijkheden zijn.
Toch heeft ieder mens wel eens dat hij of zij aan iemand denkt en vervolgens gaat de telefoon. Rara wie is het?
Ah ea!
Ja dat oranje mens mag je enkel herdenken op 30 April, doe mee zou ik zeggen…
Mijn oma belde ook altijd nadat er iets belangerijks aan de hand was. Ze sprak ook met dode mensen, al geloof ik zelf dat dit de projectie is van de eigen geest.
@martijn.
Dat groep van mensen die via de telepatische wegen, de nieuwe wereld creeeren die bestaat al. Dat is PAN, Planet Art Network. Via dagelijkse meditataies creeeren we de regenboog brug om de aarde heen.
In mijn levensdoel in dit leven zou ik me aan toewijden, maar toen kwam ik anderen tegen die niet voor licht maar voor macht kiezen, dus nu zit ik zielig te zijn met gebaken peren, maar de regenboog meditaties die gaan wereldwijd door… een ieder, jij dus ook kan aan mee doen.
Het heet officieel, the invisible collage… geinitieerd en in samenwerking met de galactische federatie van licht.
Heftig mooi, dat dan weer wel!
Ja croiset ken ik, veel over hem gelezen en van hem gehoord, geen onbekende op dat terrein.
Telepathisch zijn, zit ook aan je helderziendheid 3de oog en aan je keel verbonden, je kan je zelf inderdaad trainen wanneer de telefoon gaat wie het is, of in dezelfde trillings frequentie gaan zitten van de ander dan ga je dingen doen die precies op 1 lijn zijn.
@ ea
Het is leuk dat andere mensen dat kunnen doen, maar nog beter is wanneer je het zelf ook kan en dan op elkaar kunnen afstemmen om het zelf eens toe te gaan passen.
Lijkt me veel leuker om te ervaren.
@martijn
Die doden zijn niet echt dood, de nieuwste ontdekkingen in de natuurkunde hebben bewezen dat er leven na de dood echt is. Dus communicatie met doden is echt meer dan projectie van je eigen geest. Leven gaat ook na de dood door! In sommige gevallen is dat alleen maar lullig, dat dan weer wel.
@ea
Interessant. PAN Amsterdam ken ik wel. Daar staat alleen het allerduurste antiek en kunst. Makkelijk te onthouden dus 😀
Of bedoel je dat dit niet helemaal goed in elkaar zit en dat ik dus moet kijken naar the invisible collage?
Het belangrijkste is hoe maken we connectie met elkaar en hoe verstevigen we die met weer anderen die graag op hun beurt weer mee willen doen.
Vind het geen fijne frequentie trilling hebben die ’the invisible collage’, zie allemaal tempeliers tekens bij die lui terug.
Sluit me direct er weer voor af.
@Paul
Als kind maar nu ook nog voel ik vaak wat een ander voelt. Wanneer een vriend misselijk werd dan werd ik dat ook. Mijn vader heeft mij gelukkig geleerd om goed te voelen of iets van jezelf afkomstig is of van een ander.
Ik werkte toen ik 18 was op de camping van Schiermonnikoog. Ik ben altijd al slecht in Duits geweest maar moest ook hun helpen inchecken e.d.
Een oude vrouw moest ik toen inchecken en deed mijn uiterste best haar te begrijpen en uit te leggen hoe het op de Camping werkte.
Ik werd even later verschrikkelijk beroerd en ging terug naar mijn huisje. Even later belde mijn vader hoe het ging.
Ik vertelde hem hoe beroerd ik was.
Hij zei: er was zeker een oude duitse vrouw waar je mee gesproken hebt? Dit kon hij niet weten. Hij zat aan vaste wal. Ik bevestigde dat. Hij zei, dan heb je het van haar.
Het beroerde gevoel zakte gelijk weg.
Hij zei dat hij belde omdat hij een beeld voor zich kreeg van mij ergens hoog in een boom.
Gek toch?
Laten we er bewust van zijn dat ook CIA en dergelijke met telepathisch methoden hebben geëxperimenteerd. Waarschijnlijk doen ze dit nog steeds.
Massapsychologie is hun grootste schat.
Nee niet gek, je kan beelden zien in je hoofd, als je nu tegen mij je zinnetjes intikt zie je je vader voor je, dat is ergens heel normaal, soms als je je gedachtes overboord zet, kan je beelden waarnemen die niet uit je gedachten kunnen komen, je neemt dan beelden waar die uit buiten je eigenzelf komen, waar je eigenlijk geen intresse intoont.
Inprincipe zijn we allemaal zenders en ontvangers, allemaal leven we om de iname van dagelijks mineralen en kristalllen, ook het lichaam maakt zlef goud en silver aan in minimale hoeveelheden, daardoor zijn we goed instaat om gedachten krachten van anderen op te vangen en/of deze door te geven.
Voor de ene mag het dan onbekend terrein wezen terwijl het voor de ander heel erg normaal terrein is en niet meer van het dagelijkse te onderscheiden is.
Verder weet je dat alles uit energie bestaat, je vader is iemand die heel goed weet hoe hij daarmee om moet gaan en kan op afstand iemand makkelijk uitscannen wie hij is, hij pakt tevens gelijk het beeld op en ontsluit gelijk het beeld wat daarbij hoort.
@ea
Ik denk niet dat er entiteiten hier op aarde rondzwerven maar dat het energieën zijn die blijven hangen.
Dit kunnen frequenties zijn uit gedachten maar ook gevoelens.
Mijn vader kwam op een plek waar de boeken door het huis vlogen. Er gebeurde daar echt hele rare dingen.
Alles was te wijten aan een antieke spiegel die in het huis hing. Mijn vader die nooit bang is heeft de spiegel uit het huis gehaald. De problemen waren over.
Hij heeft de spiegel nu al zo’n 10 jaar in zijn praktijk en er is nog nog nooit iets raars gebeurd.
Hij zag een oude vrouw in de spiegel (Projectie) en was zich ineens ervan bewust dat de man van de vrouw zijn vrouw probeerde terug te halen via de spiegel waar zij altijd haar haar voor had gekamd. De spiegel was hierdoor zo beladen dat er bij het minste geringste rare dingen gebeurde.
Hou er rekening mee dat alles uit trillingen bestaat. Zelfs atomen trillen en misschien nog wel veel kleinere trilhaartjes in de lucht kunnen dingen doorgeven.
De russen zijn veel verder op dit terrein dan de Amerikanen zijn, ze hebben immers al heel wat apparaten die superfun technologisch op hun naam hebben staan als bewijs voering dat bepaalde zaken steevast waar zijn.
Tis dat ik het geld er niet voor heb al had ik reeds allang zo’n GDV apparaatje aangeschaft om eens wat zaken beter uit een te zetten: http://gdvcamera.com/epc-gdv-software/epc-gdv-chakra
Heb er vorig jaar wel even mee gespeeld om te zien wat het allemaal kon en was verbaast dat het heel fraai aura’s kon projecteren in 3D met alle chakra’s erbij.
Wat ik van Amerikanen heb mogen zien was allemaal meuk show rommel wat niet eens goed werkte.
des te dunner de sluier hoe complexer
Bijzonder, ik storte net niet in elkaar van misselijkheid.
Hoog in de boom, dat is precies het beeld wat er bij hoort.
Ik zal het even uit leggen…
@Paul
Mee eens. Toch is het nog maar kinderspel bij wat mogelijk moet zijn. Zoals de werkelijkheid oneindig is alsook ruimte en tijd, zullen onze mogelijkheden dit ook moeten zijn.
We hebben alleen niemand die het ons kan uitleggen, dus zullen we zelf op onderzoek uit moeten gaan. Doorgeven aan elkaar wat onze bevindingen zijn, om zo weer een stap verder te komen in de evolutie van de mens.
Het gaat zelfs zover dat alles wat je denkt overboodt gegooid wordt.
Geheel nieuw en fris
@Paul
Destijds hebben die amerikanen geloof ik een miljoen dollar gespendeerd om een pen te maken die ook zonder zwaartekracht kon schrijven.
De russen gebruikte gewoon een potlood 😀
@ea
Graag…
Er een iemand die me het heel helder heeft kunnen leren, veel van wat ik zelf al wist was een openbaring voor me dat, omdat hij met onderzoeken allerlei dingen heeft aangetoond die door velen anderen allemaal bevestigd zijn;
Robert A. Monroe
http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Monroe
http://www.monroeinstitute.org/
@Paul
Maar voor telepathie hebben we geen apparaatje nodig want dan pak ik gewoon mijn mobiel waar ik ook mag zijn op de wereld.
We kunnen telepathisch gezien in ieder geval een positieve trilling in de wereld brengen wat we individueel al doen.
Als we dit echter met veel mensen tegelijkertijd kunnen en goed kunnen afstemmen op elkaar, dan hoeven we niet allemaal verlicht te raken om grote veranderingen teweeg te brengen. Dan kan een kleine groep ook de grote groep beïnvloeden zodat ook zij sneller tot de heerlijkheid van leven zonder angst kunnen komen.
Plus het vernietigen van de machtsstructuur hier op de wereld.
Denk eerder het loslaten van de aarde, als meer dat gaan doen dan vallen al die lui in het niet, want dan is er helemaal niks meer wat hun doortrapte ideeen doorslag kunnen geven, nu teren ze nog massaal op ons.
Zoals ook Ghandi de kracht had om India vrij te krijgen, zo ook kunnen wij met elkaar de wereld vrij krijgen.
De meeste mensen zitten echter zo vast in het materialisme alsook traditie en religie, dat ze ons voorlopig nog niet kunnen begrijpen.
Misschien valt er niets aan te doen maar het is toch het proberen waard?
Laten we eerst Nederland maar eens vrij krijgen van het idee dat je alleen gelukkig wordt wanneer je alles hebt wat je hartje je begeert. Geluk zit in ons. Dit geluksgevoel is de enige weg naar verlossing van het kwade.
Ik resoneer hierin wel met Martijn, jezelf realiseren wat je doet kan het begin zijn van een nieuwe renaissance, en als iedereen aangesloten is op een collectief bewustzijn werkt het als een virus waarschijnlijk?
@ea
Ik wacht eigenlijk nog steeds op je uitleg, of was je nog niet zover?
@Jerry
Je merkt gewoon dat mensen om je heen veranderen wanneer je liefde uitstraald. Zit je slecht in je vel, dan heeft ook dit invloed op hen.
ja Ghandi, Zijn bijnaam ‘mahātmā’ is Sanskriet voor “grote ziel”, was de weg om een doelstelling te krijgen zonder geweld, toch was er geweld, het was niet alleen de opstand maar ook zijn dood.
Niet alles leid tot de perfectie, waar er geen evenwicht is zal er ook geen Gulden middenweg kunnen zijn, niet enkel kan negatief of positief worden afgehandeld, beide moeten worden afgehandeld naar behoefte aan evenwicht.
Wij hebben onze ‘mahātmā Guido’ hier, zelfde werk en doelstelling om ons samen te brengen!
@Paul
Je hebt gelijk over Ghandi. Dit is ook niet de manier.
Perfectie zal ook nooit bestaan. Ik kan er gewoon niet tegen dat mensen zichzelf zo door media en omgeving laten inperken dat ze geen mens meer zijn.
Hooguit zombies of machines.
Alexander Smit was ook niet tegen geweld.
Geweld is soms gewoon nodig.
Zonder botsingen zal er nooit iets nieuws ontstaan.
@Martijn
Er zijn genoeg mensen die liefde uitstralen zolang jouw beleving voor hen nog te herkennen is…
Vandaag de dag weer erg actueel.
Ken je de termen ‘jonge zielen en oude zielen ?”
De nieuwkomers die alles eerst leren moeten tot ze de status bereiken die ingenomen wordt door de oude zielen hier op aarde die de kennis doorgeven aan de jonge, mist die dat weer willen begrijpen en overnemen.
Daarom dat er sinds de oudheid goeroe’s, leermeesters, en andere bekleedwaardigen Dai Lama’s waren die ons allemaal de weg verkondigen hoe die te bewandelen en alles wat van GOD los was moeite had om deze weg weer in te vullen.
Tis een eeuwen lange weg, met veel obstakels in het leven die we helaas allemaal moeten ervaren, accepteren en loslaten, de randen van het pad zijn verdeeld in potistieve en negatieve verleidingen.
Midden op het pad ligt het karma van hobbels en bobbels, gaten, kuilen en vooral die hele hoge onneembare muur aan het eind.
OOk wel bekend als voorwaardelijke liefde.
@Jerry
Ik ben altijd onbevooroordeeld tegenover iedereen die ik tegenkom. Mensen die aardig zijn, daar schep je makkelijk een band mee. Mensen die diep in hun ellende zitten of er zeer kwalijke praktijken op nahouden die voelen niet goed aan.
Toch weet ik dat het licht in ieder van ons schijnt. Ook Bush heeft ergens nog een straaltje licht in zich.
Zelfs Hitler had liefde in zijn donder. Niet tegenover de joden maar hij was erg goed voor zijn herdershond.
Ook dit is liefde.
Ik heb zo’n medelijden met hun die zo makkelijk vrij kunnen zijn van hun beperkingen. Ze hoeven alleen maar in hun hart te kijken zonder na te denken.
@Paul
Zo zie ik dat ook, niet iedereen is even ‘doorgewinterd’ in dualiteit. Maar liefde hoort zolang er nog spirituele groei bestaat ook licht voorwaardelijk te zijn volgens mij.
Wat is liefde, dat zit gekoppeld aan je centrale galactische punt, je hart chakra, het punt van balans in jezelf, het in rust en stilte zijn, ook de kleur van groen zijn.
Het is het centrale punt tussen je lagere en hogere zelf, ook weer 2 fasen van dualiteit.
Iedereen is momenteel bezig met liefde en deze uit te zetten uit het hart vandaan, zelf ik heb ik dat ook heel veel gedaan alleen heb er iets van geleerd dat dit niet de perfecte staat is van het zijn.
Het is mij meer het licht weer te willen zijn en het liefst terug op de aller hoogste frequentie hoger dan de trilling van liefde, meer de kracht van de ‘Omni creativiteit’
Idereen wordt in het licht geboren. Gaat naderhand twijfelen over zijn bestaan.
Dieren twijfelen hier niet over maar zullen niet het bewustzijn kennen wat wij kennen.
Zelfbewustzijn.
Mensen denken allemaal bewust te zijn over wie zij zijn. Ze kunnen in de spiegel kijken en zeggen dan: dat is een projectie van wie ik ben.
Het lichaam wat je dan ziet is slechts een voertuig, gereedschap om mee te leven. Je ego is zelf bedacht. Je hersenen zijn als een computer die je functioneel moet gebruiken. De werkelijkheid die je bent, bewustzijn, zit in alle dingen. Alles wat je waarneemt projecteer je zelf.
Verlichting is één, dan rest mij toch nog de vraag, die computer, die hersenen, halen we daar wel alles uit wat erin zit of gebruiken we alleen maar dat stukje wat als eerste opengaat?
Als je het opzoekt wat ‘Omni creativiteit’ is kom je bij Rudolf Das uit em dat is niet het geen wat ik er mee bedoel, ‘Omni creativiteit’ is het centrum van onze melkweg stelsel waaruit alles ontstaan is.
Het punt van de creatie het zelve…
@Martijn
Het is onafscheidelijk in mijn beleving, gevoel en ratio.
Rationeel denken is afscheiding herkennen in creatie en je gevoel plaatst het in een context.