Over de onlogica van ’Bio schaadt milieu’.


 

 

plofkip wakker dier

 

 

x

’Bio schaadt milieu’

2013 ©WantToKnow.nl/.be

x

Soms lijkt logica ver weg, ook voor wetenschappers.. Neem nou het verhaal dat dit weekend het nieuws haalde.. Over een zondagkrant en een man van een aantal uiterst ongenuanceerde uitspraken… in die krant. Dat vinden wij atlthans, van de uitspraken van de heer Aalt Dijkhuizen, ‘topman’, zoals dat dan op de voorpagina heet, van de Universiteit van Wageningen. Dijkhuizen meent voorop de Telegraaf, de aanval te moeten openen op de plofkipacties van ‘Wakker Dier’.

Daar waar deze organisatie probeert om het schandalige dierenleed te stoppen, via het Tv-spotje dat je hieronder kunt zien, daar probeert deze meneer ‘topman’ Dijkhuizen in onze ogen als bliksemafleider te gaan fungeren.. Hij wenst de aandacht te vestigen op biologisch voedsel, dat eigenlijk ook niet deugt..  Dat wil zeggen, volgens meneer topman Dijkhuizen..

'Topman' Aalt Dijkhuizen
‘Topman’ Aalt Dijkhuizen

Want meneer topman noemt de acties van ‘Wakker Dier’  ’merkwaardig’. Hij zegt niets over de spotjes, nog over de plofkip. Op zich uiterst merkwaardig zou je zeggen, als je argumenten tegen iets wilt inbrengen. Hij heeft daarbij namelijk de volgende logica van stal gehaald:
Biologisch voedsel is helemaal niet goed voor het milieu. Vaak wordt biologisch gezien als het meest duurzaam”, laat Dijkhuizen aan kwaliteitskrant ‘De Telegraaf’  weten. “Dat is wat betreft het gebruik aan grondstoffen en uitstoot van broeikasgassen per kilogram product aantoonbaar onjuist. Met biologisch boeren heb je meer voer nodig. Dat betekent meer grond en grondstoffen per eenheid melk, vlees of eieren. En ook meer uitstoot aan broeikasgassen.”

Kortom, biologisch is niet het meest duurzaaam.. Oké, maar stond dát ter discussie, of spreken we over het afschaffen van de plofkip…?  Nee hoor, klaar is Kees, eh.. Aad.. ehh.. topman Aad..
(En sorry overigens voor onze cynische toon, maar we merken dat die er al schrijvende insluipt.. Inploft als het ware..)

Misschien is het voor het begripsvermogen van dhr. Dijkhuizen een advies om eens te rade te gaan bij de kok van verzorgingstehuizen bij hem in de buurt.. (HIER). Want wat blijkt daar? Kwaliteitsvoedsel is beter voor patiënten en de financiën van de tehuizen.. Waarom? Omdat er 40 -50% minder wordt weggekieperd.. In vergelijking met het niet-kwaliteitsvoedsel dat voorheen werd geserveerd in deze instellingen.. Maar daar horen we dhr. Dijkhuizen niet over..

Wat wij vinden waar meneer Dijkhuizen wel goed in is, is in het zaaien van angst.. Intensieve veeteelt en landbouw of anders…. H O N G E R….  Jawel, honger! U leest het goed.. HIER  (Het is natuurlijk onze beroepsafwijking, maar wij zien ineens George W. Bush, vlak ná de 9/11-aanslagen op de puinhopen de Warrrrr-on-terrrorrrrr afkondigen..!)

En waar meneer Dijkhuizen ook niet op in gaat, is het FEIT dat steeds vaker door wetenschappers wordt gewaarschuwd, dat juist door de intensieve veeteelt, ziekten ontstaan die -bijvoorbeeld door het overmatig gebruik van penicillines- op den duur niet meer te bedwingen zijn..! Geen woord hierover, meneer Dijkhuizen gaat verder met zijn betoog..

Facebook
Volgens kwaliteitskrant ‘De Telegraaf’, proberen actiegroepen als ‘Wakker Dier’ supermarkten te dwingen te kiezen voor minder kippenvlees uit de gangbare veehouderij. Tja, dat zou zomaar kunnen.. Ook dat het heel gangbaar wordt, dat mensen dit soort misstanden op Facebook gaan delen.. En jawel, ook daarover in ‘De Telegraaf’: ‘En ook de Facebookpagina van Albert Heijn wordt overstelpt met georkestreerde oproepen om snel te stoppen’.

En daar is ie weer, topman Dijkhuizen met commentaar op deze Facebook-acties: “Dat vind ik een merkwaardige ontwikkeling”, zegt Dijkhuizen. “Want de Nederlandse veehouderij is de schoonste ter wereld.”

loesje kipAls u het niet gelooft, kijk zelf naar het spotje van ‘Wakker Dier’ hieronder… En wat blijkt…? Geen woord over ‘biologische kip’. Wat in de spotjes aan de kijker wordt gevraagd is simpel of het normaal is, dit dierenleed. Of we deze kippen gewoon niet meer dit leed aan willen doen.. Geen woord over biologisch.. Toch?

Wat natuurlijk ook weer niet weer wil zeggen, dat wij tégen biologische kip zijn. Of dat we het eens zijn met ‘topman’ dhr. Aalt Dijkhuizen.. Het wordt hoog tijd dat wetenschappers en dus ook ‘topmannen’ gaan denken in én/én in plaats van het dualistische óf/óf..! (En hoe populair het óf/óf-denken nog steeds is, blijkt maar weer uit bijv. dit artikel in Trouw. HIER)

Logica blijft een vak apart..! Laat staan bio-logica..!

Het is duidelijk: topman Dijkhuizen is zijn boekje ver te buiten gegaan. Dáár waar hij namens wetenschappelijk Nederland als ‘topman’ zich netjes had moeten uitlaten, laat hij zich als propaganda-materiaal gebruiken door De Telegraaf, in ruil voor, indirect, zijn klus als voorvechter voor intensieve landbouw en veeteelt te promoten.. (HIER)

De week is nog jong, maar voor ons is meneer Dijkhuizen nu al de val-door-de-mand-figuur-van-de-week..

button ja ik help de kippen

x

Advertentie

58 thoughts on “Over de onlogica van ’Bio schaadt milieu’.

  1. Ook mij verbaasde het artikel van Hr Dijkhuizen, en vroeg me gelijk af wat bezield in godsnaam zo’n man om dat soort akties te ondernemen.( zou het de sponsor zijn die behaagd moet worden?)
    En volgens mij tegen beter weten in gezien de docu’s die toch met voorzichtige regelmaat op de diverse zenders uitgezonden worden!
    Heb zelf ooit met biologische produkten te maken gehad waarbij onomstotelijk vast staat dat ze groter, steviger, en smaakvoller zijn en daardoor een veel beter voldaan gevoel geven dan de nu zo bejubelde produkten die voor een giga deel uit water bestaan!
    En waarbij door alleen gebruik te maken van compost het een opbrengsten geeft die alle gangbare methoden ver achter zich laat!
    Alleen al door het ploegen van het akkerland tot op zo’n 70 centimeter diepte wordt er al een behoorlijke achteruitgang van de natuurlijke humes laag, en maar kunstmest strooien ieder jaar weer meer!!
    En de boer die wil minderen met kunstmest strooien ipv meer wordt hard aangepakt dan is het oorlog hoor, heb dat zelf bij een bevriend landbouwer aangezien!!

    1. @ Ad, ik ben het helemaal met je eens dat het kustmest gebruik fors moet worden teruggedrongen, tenminste op de wijze waarop het nu wordt geproduceerd. Tegelijkertijd is het mijn inziens ook geen begaanbare weg om teveel krachtvoer bij te voeren om de biologische koeien de gewenste melkopbrengst per koe te laten geven. Die krachtvoer wordt vervaardigd van soja, dat geimporteerd wordt uit bijvoorbeeld Zuid-Amerika en levert een mineralenvraagstuk op. We voeren namelijk daarmee heel veel mineralen in waardoor de grond hie verRijkt en we voeren nauwelijks mineralen weer terug waardoor de grond daar verArmd. Dus, eerlijk is eerlijk, er zijn ook schaduwkanten aan “biologisch boeren”, zoals dat nu plaatsvindt. Het is weer zoals Guido zo vaak roept een en/en vraagstuk.

      http://www.biologischondernemen.nl/melkveehouderij/images/stories/pers/Saldo_van_een_biologisch_melkveebedrijf_lag_vorig_jaar_6_cent_per_kilo_hoger.pdf

      In het artkel wordt aangegeven dat de biologische boern 20% minder krachtvoer gebruiken per ha dan gangbare boeren, echter de melkopbrengst per ha ligt bij biologisch boeren meer dan 40% lager.

      Mijn visie is dat “topman” Aalt en zijn wetenschappers zich zouden moeten richten op het beschikbaar stellen van de kennis en de technologie om het mineralenvraagstuk aan te pakken en ook meststoffen te ontwikkelen, die duurzaam zijn. Hierbij komt het energievraagstuk om de hoek kijken en CO2 neutraliteit! Ik ben ervan overtuigd dat er al veel meer technologie beschikbaar is dan waar wij kennis van hebben, maar die kennis is niet in het belang van de olie-, chemische- en veodingsmiddelenindustrie. En “topman” Aaalt wordt nu juist voor een belangrijk deel “gesponsord” door die bedrijven! Tel onze zegeningen!

      Ik wil aan de vraagkant van zuivel nog even wijzen op de zuivelconsumpti per hoofd van de bevolking, zie link

      http://www.frieslandcampina.com/nederlands/about-milk/question-and-answer.aspx

      “In westerse landen eten en drinken mensen gemiddeld 240 tot 250 kilo zuivel per persoon per jaar, omgerekend naar melkequivalenten (de daarin verwerkte hoeveelheid melk). In niet-westerse landen in Azië en Afrika ligt de zuivelconsumptie op ruim 60 kilo per persoon per jaar. De zuivelconsumptie in niet-westerse landen stijgt sneller dan in het westen.”

      Bedenk hierbij goed dat voor het produceren van bijvoorbeeld een kg kaas rond 10 kg melk benodigd is! Dus, het belangrijkste verbruik van melk zit niet in dagverse melkproducten (zoals melk, karnemelk en yoghurts) maar in het vervaardigen van kaas

      De consumptie in een economisch snel groeiend land als China met een bevolking van bijna 1,5 mld mensen is nog veel lager dan de 60 kg per hoofd van de bevolking en men verwacht dan ook dat tot 2020 de totale melkconsumptie in China zal verdubbelen van 15 mld kg melk naar 30 mld kg melk. Deze groei in 8 jaar tijd is net zoveel als alle melk dat op dit moment per jaar in Nederladn wordt geproduceerd op de Nederlandse melkveebedrijven! En als we dan ook nog weten dat de Chinezen nooit en te nimmer in staat zijn om de komende jaren zelf de groei op te vangen door eigen producti van melk, dan hebben we niet veek fantasie nodig om te bedenken dat er wel eens een grote vraag kan komen vanuit Chinanaar Nederlandse melk. Ik deel dus wel de zorg van “topman” Aalt hoe we met dit vraagstuk omgaan. Ik maak me echter zorgen dat “topman” Aalt de oplossing zoekt in het nog intensiever laten worden van de melkveehouerij met megastallen en met koeien, die complete melkfabrieken worden met opbrengsten van ver boven de 10.000 liter per koe per jaar! Mijns inziens is dat niet de weg,die we met zijn allen moeten gaan! Echter, als de aanbodkant niet groeit en de Chinezen tegen “any price” onze melk willen kopen (die ze erg hoog aanslaan, vanwege bijvoorbeeld de voedselveiligheid en kwaliteit), dan kan dat wel betekenen dat de melkprijs die de Nederlandse consument in de toekomst moet gaan betalen veel en veel hoger komt te liggen dan nu. dan wordt melk en kaas een schaars artikel en zullen we bereid moeten zijn daarvoor fors de portemonnee te trekken!

  2. Wat moet ik hier van denken?

    De Europese Commissie heeft een online-enquête opgesteld, waarin burgers naar hun visie op biologische landbouw wordt gevraagd. Met dit middel zegt Brussel de ideeën en wensen van de bevolking te inventariseren.
    Het Europese initiatief is even prominent aangekondigd als de fictieve Nederlandse dialoog over megastallen en de vragen laten weinig ruimte voor eigen inbreng, maar je kunt ook jouw stem laten meetellen.

    http://www.piepvandaag.nl/wat-vind-jij-van-biologisch/

    Op deze site een link naar de vragenlijst

    1. De reden waarom ik dit geplaatst heb is het suggestieve gebaar richting de burgers. Het formulier stelt heel veel vragen facultatief. Een aantal zijn echter verplicht. Deze gaan onder andere over ggo’s en gmo’s; over uitzonderingen/vrijstelling biologische produkten en nog een aantal.
      Vervolgens worden bij een aantal verplichte vragen de keuzemogelijkheden Ja/Nee/Geen mening vervangen door Ja/Nee/Dat zeg ik liever niet…
      Redelijk manipulatief. Wie wil als een angsthaas worden gezien.
      Ik krijg sterk de indruk dat deze vragenlijst de biologische industrie alleen maar verder in het nauw wil drijven, over de rug heen van(argeloze) symphatisanten van/voor biologische produkten.

  3. Deze meneer van de landbouw hogeschool in Wageningen moet dit soort onzin wel zeggen. Immers, zoals weinigen maar weten werkt deze hogeschool voor één van de meest criminele bedrijven van de wereld, te weten MONSANTO.
    Als je je dat realiseert, wordt alles plotseling duidelijk. En die foute Telegraaf geeft deze foute man een podium.

    1. @Hoeder: ik wil wel geloven dat het waar is wat je zegt dat de Hogeschool Wageningen voor Monsanto werkt, maar waar kan ik daar bewijs voor vinden?

  4. Wat hij niet vertelt is dat er ook onderzoek bestaat dat het tegendeel bewijst: dat juist de industriële productie niet kan blijven groeien, of zelfs inzakt, door uitputting van de bodem, door resistentie tegen pesticiden en antibiotica, door grootschalige uitbraken van ziekten. Dat juist de enorme impact van de mega voedselindustrie een grote bijdrage levert aan uitputting van grondstoffen, aan klimaatverandering en aan gezondheidsrisico’s voor de bevolking.

    Waarom is de grote universiteit van Aalt Dijkhuizen zo bang voor een n-g-o-tje met 6,6 fte, dat hij het vergelijkt met Big Brother himself? Waarom zet hij zijn reputatie op het spel door zo selectief de informatie te kiezen waarmee hij de discussie voert?

    Kan dat zijn omdat die consument inderdaad gaat kiezen? En als meer consumenten het hele verhaal horen, zou die keuze wel eens steeds vaker in het nadeel van de Dijkhuizens van deze wereld kunnen uitvallen. Al maar stijgende verkopen van biologische voeding wijzen daar op.

    De belangen zijn groot in de voedingsindustrie die haar belangen aangetast ziet worden. Met het voeren van een oorlog tegen bio zijn die belangen niet gediend. Want de consument kiest steeds bewuster.

    http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=94403

    1. Lins- of rechtsom, we ontkomen er niet aan de waarheid van voeding onder ogen te zien. Of dat nu gaat over het misbruiken van dieren om op te eten, zonder liefde, of dat het gaat over valse rekenmethodes, die wel degelijk opzettelijk worden gebruikt om mensen dus te mis-leiden..!
      De rekensommetjes zijn te simpel voor deze ingenieurs, om ze fout te maken. Het gaat erom dat je niet 1 kg biovoedsel met 1 kg regulier moet vergelijken.
      Net alsof je twee auto’s gaat vergelijken door beide linkerachterbanden te vergelijken. Je dient het hele plaatje te zien!
      Dit is in ieder geval een waardevolle bijdrage:
      http://www.wanttoknow.nl/nieuws/biologisch-fruit-en-groenten-zijn-beter-voor-je/
      http://www.wanttoknow.nl/overige/als-insecten-geen-besproeid-fruit-eten/

    2. @ Guido en Ellen, de consument wordt inderdaad steeds bewuster en maakt inderdaad meer en meer de keuze voor biologisch. Maar, we moeten wel realistisch blijven. Het is nog steeds een relatief gering marktaandeel. Het marktaandeel verse producten in biologisch was in 2011 nog slechts 2,7%, zie link Distrifood

      http://www.distrifood.nl/Assortiment/Algemeen1/2012/6/Bestedingen-bio-food-naar-881-miljoen-DIS143051W/

      De grote massa kiest dus nog steeds voor “gangbaar”en zal dat in mijn visie ook blijven doen. Het gaat hier dan ook niet om of/of, maar hoe kunnen we of/of gestalte geven. Ik ben zelf werkzaam in het managagement van een grote dagverse zuivelfabriek die melkproducten verwerkt en verpakt en onder huismerken (privat label) levert aan alle retailtetens in Nederland. We verwerken “gangbare melk”. Ik waardeer echter heel sterk onze collega’s in de bio zuivelindustrie. Ik beschouw juist de bio boeren als zijnde de voortrekkers. Zij zijn de voorlopers in het bewustmakingsproces voor de consument. Hierdoor is er een beweging op gang gekomen, die de gehele voedselketen Wakker aan het schudden is. Op dit momente worden in de “gangbare”zuivelketen bijvoorbeeld al heel veel initiatieven genomen. Denk bijvoorbeeld aan dierenwelzijn. In praktisch de gehele Nederlandse markt wordt in de dagverze zuivel nog vanaf afgelopen jaar alleen nog maar weidegang melk gebruikt van koeien die minimaal 120 dagen per jaar, 8 uur per dag buiten lopen. De boeren, die ons de melk leveren, mogen absoluut geen melk leveren van koeien die anti biotica gebruiken. Daar wordt via een strenge ingangscontrole op gecontroleerd! Er zijn al heel veel initiatieven genomen om smaakstoffen in de light vruchtenyoghurts en drinkyoghurts te weren. Wij hebben daar voor meerdere retailers al een heel geschikt alternatief voor gevonden, die nu in onze producten wordt toegepast! Hele grote uitdagingen liggen voor ons m.b.t. het voeren van de koeien (bijvoorbeeld krachtvoer gebruik) en de bemesting (kunstmestgebruik). Daar worden al initiatieven genomen. Hier gaat het dus heel sterk om het mineralengebruik. Als we veel soja uit Zuid Amerika invoeren en we brengen geen mineralen terug, dan putten we de grond daar uit (verArmen) en we verRijken de grond hier. We zullen o.a. hiervoor oplossingen moeten bedenken. Of we eten hier bijv. groenten in de winter uit verwegistan, omdat ze van onze bodem niet zijn te verkrijgen met als gevolg dat we de mineralen vanui verwegistan hier via het toilet weer in de grond stoppen met als gevolg dat hier de grond verRijkt en daar de grond verArmd. Hoe brengen we Moeder Aarde wereldwijd weer een beetje in evenwicht, kort door de bocht! Een belangrijke uitdaging is ook het terugdringen van het enegieverbruik en het CO2 neutraal produceren! Deze vraagstukken komen nu allemaal in een snel tempo op de voedselketen af, voor een balangrijk deel als gevolg van een steeds Bewuster consument! WIJ zijn met elkaar verantwoordelijk voor het beter omgaan met onze Moederplaneet. Die verantwoordelijkheid mogen we nooit neerleggen bij de wtenschappers als Aalt Dijkhuizen of de grootgeldverdieners als de Monsanto’s of de Nestle’s van deze wereld!

    3. Onze fabriek verkeert op dit moment in groots mogelijke financiele nood doordat korte termijn belangen van de grootgeldverdieners (die de markt beheersen) vaak haaks staan op de langere termijn strategieen die ik hierboven schilder. Ik kan er wel een boek over schrijven, en misschien doe ik dat nog wel eens, maar nu kan ik er niet veel over zeggen. Bij mij zijn de laatste weken de schellen van de ogen gevallen!

    4. Dank je wel Dick voor deze uitgebreide en verhelderende toelichting. Sterkte met de ontwikkelingen op het bedrijf en ben reuze benieuwd naar je boek ! Veldervaringen en je visie opschrijven kan heel therapeutisch werken…

    5. @ Ellen, dank je, het is precies zoals je zegt, het is fijn om veldervaringen te delen. Om een klein tipje van de sluier op te lichten. Ons bedrijf wil graag verder investeren, samen met de boeren die ons de melk leveren, in een duurzame zuivelketen. Dat vergt echter veel investingen. Om die investeringen te kunnen financieren (bij banken of andere participanten) heb je langdurige “” commitment”” nodig van retailers. Doordat onze “” grootverdiener”” collega zuivelfabrikanten dat “” gevaar”” zien, maken ze ons het leven onmogelijk door ons via het prijsmechanisme uit de markt te drukken. Zij kunnen zich dat veroorloven omdat “” dagverse zuivel”” maar een heel klein onderdeel is van hun totale business en ze daar langdurig verlies kunnen compenseren met winsten die ze elders maken (in bijvoorbeeld snel groeiende exportmarkten in Zuid-Oost Azie en Zuid- Amerika). Wij kunnen ons onmogelijk voor de langere tijd verlies permiteren en staan dan ook met de rug tegen de muur!
      De winstgevendheid van “”grootverdiener” retailers in Nederland staat ook hevig onder druk door de moordende concurrentie en de slag om de gunst van de consument, waardoor de retailers de “” verlokkingen”” van de korte termijn niet kunnen volstaan en zuiver gaan voor de laagste prijs! Hierdoor dreigen juist de kleine aanbieders,zoals wij, die wel in een duurzame zuivelketen willen investeren, samen met onze boeren, onder te sneeuwen!

      Eigenlijk zouden dit soort ontwikkelingen moeten worden gesignaleerd door de mededingingscommissie van de EU in Brussel of door de NMA hier in Nederladn. Ik vind het echt ” bezopen”” dat er 1 onderneming in Nederland beschikt over de macht van 90% van alle melk in Nederland, praktisch alleen winst maakt hiermee in exportmarkten in Zuid-Oost Azie en Zuid-Amerika en structureel zware verliezen accepteert in de Nederlandse markt en hierdoor de “” concurrentie” (vaak kleine bedrijven met oog voor de langere termijn) uitschakelt! Ik krijg daar echt tranen van in mijn ogen, gewoonweg van machteloosheid! En als ik dan in dat filmpje van Cozmic die “topman” van Nestle hoor praten, dan proef ik dezelfde arrogantie in de hoge kantoortorens van de ” grootverdieners”” hier in Nederland!

    6. Kijk je toch weer even anders aan tegen het “sprookje” van de koe…
      Gooi het maar naar buiten Dick! De consument moet weten welke invloed hij/zij kan uitoefenen om de economie hier draaiende te houden en goede keuzes te maken bij de boodschappen. Het draait uiteindelijk om het koop gedrag. Veel mensen willen echt wel een paar duppies meer betalen als ze weten dat zij daardoor de boer, de koeien en het kleinschalige bedrijf in Nederland( banen!)helpen ipv de uitzuigers, maar zijn gewoon onwetend.(mocht je van mijn ideologische creatieve denktank gebruik willen maken zeg je het maar)

    7. *Imke, heel lief van je, dank je, ik maak er vast nog wel eens gebruik van, ” mijn ideologische creatieve denktank” draait op dit moment in ieder geval de laaste 3-4 weken 24uur per dag/7 dagen per week volop en er dienen zich al aardige oplossingsrichtingen aan….. Het spreekwoord zegt niet voor niets “” Maak van de Nood een Deugd”! Soms moet zoiets gebeuren als wat nu gebeurt om echt te kunnen “springen” 🙂

    8. Bedenk altijd 1 ding goed: Grootkapitaal zoekt grootkapitaal op! De besluitvorming vindt niet plaats in de vergaderkamer. Dat is voor de vorm, voor de buhne! De werkelijk besluitvorming vindt plaats op de golfbaan!

    9. Haha, ik weet het, The old boys network. mischien moet ik toch maar eens leren golfen. Neuh, laat eigenlijk ook maar, als ik goed over nadenk.

    10. @Dick: Om welke zuivel gaat het.. Als iedereen op de site nou al kiest voor dat merk helpt het wellicht iets 🙂

      14.8 Zo denken wij er ook over. Vriendjespolitiek.

    11. Spelen ze met de huidige sneeuw met gekleurde golfballen ? Of worden er zolang er sneeuw ligt geen besluiten genomen ? Just wondering .

    12. @ Lis
      Zou best kunnen , ik liep gisteren langs een golfbaan en tot mijn verbazing waren er toch best wat mensen aanwezig terwijl hier toch zo’n 10 cm sneeuw ligt .

    1. Getver, je weet dat het bestaat, maar zulke types daadwerkeleijk te horen…mijn nekharen staan recht overeind. Niks meer van dat soort enge bedrijven kopen. ( wel prachtig dat ie zichzelf zo mooi in the picture zet)

    2. Over ‘reptilian’ gesproken.. Mooi voorbeeld voor David Icke in zijn shows. Even die ogen uitvergroten en bewijs te over..

    3. Hij heeft wel compassie in z’n ogen, voor geld, macht en cijfertjes her en der. Praat alles naar z’n eigen denken toe. Dat zulke slangen nog steeds zoveel macht hebben, zegt genoeg over hoe onbewust de meeste mensen zijn. Jullie willen het zo goedkoop mogelijk? Dat regelen we, incl. de medicijnen om zo oud mogelijk te worden op die shit van ons…

    4. Zolang de mensen niet allemaal ‘wakker’ zijn geworden zal zich dit en alle andere ‘verkeerde keuzes’ voortzetten.
      Het manifesteert zich voor de ogen van iedereen maar nog niet iedereen kan het zien…In het onbewuste ligt ook een ‘gevaar’, als we allemaal bewust waarnemen kunnen we de ‘zaken’ veranderen.
      De observator met zijn intentie bepaalt de afloop, de keuze die we maken in de ‘zee der mogelijkheden’.
      Pas als iedereen er is, is het afgelopen met al die onzin. Tot daarheen moeten we ‘het slechte’ uitzitten.

  5. Dank voor de reacties. Ik zie veel emotie en weinig of geen feiten. Zal vast opluchten, maar draagt nou niet echt bij. Misschien goed te weten, dat ik helemaal geen interview gegeven heb aan de Telegraaf. Ze hebben eigenstandig informatie uit een column gehaald die ik op verzoek van Nevedi eerder die week geschreven had. Zie http://www.nevedi.nl.
    De informatie die ik verstrek is gebaseerd op wetenschappeljk onderzoek. Kunnen we u indien gewenst doen toekomen. Natuurlijk, dat is geen 100% garantie op succes, maar brengt ons wel verder dan enkel schelden. Dat weet ik zeker.
    En wat die kip uit de reclame betreft, vreselijk. Maar die kom je tegen in elk systeem. Heeft veel meer te maken met de kwaliteit van het management van de boer. Zie voor systemen en gezondheid ook http://www.wageningenur.nl/nl/show/Hoe-produceren-we-kip-in-Nederland.htm.
    Met vr gr, Aalt Dijkhuizen

    1. tomaat
      Heer Dijkhuizen, welkom op de site. Het is erg jammer dat u niet publiekelijk afstand neemt, naar onze mening, van het propagandaverhaal dat de Telegraaf zo meende te moeten brengen. Polariserend, mensen tegen elkaar opzettend.
      Uw stelling dat alles op wetenschappelijk bewijs is gebaseerd wordt ook niet aangevochten, laat dat duidelijk zijn. (zonder daarbij overigens uw gelijk te bevestigen!)

      Maar u maakt de verkeerde wegingen. Biologisch is inderdaad duurder, of moeten we zeggen, niet-biologisch is té goedkoop. Als je bijvoorbeeld alle (bewezen!!) gezondheidsschade en weggooi-percentages meerekent.. Als van kwalitatief beter en beter-smakend voedsel bijna alles opgaat (zie het artikel), terwijl van reguliere smakeloosheid, bijna de helft wordt weggedonderd, wat is er dan duurder..
      En als van biologisch voedsel mensen opknappen, waardoor minder ziekenkosten het gevolg zijn, wat is dan duurder/goedkoper..???! (zie dit artikel HIER) Weet u niet dat dit speelt..? Lijkt me toch stug voor een topman van WU..?! Of laat u het dan opzettelijk weg in uw calculaties. Is DAT de reden dat u rondzeult met de vergelijking biologisch vs. intensieve teelt op basis van ‘per kilo gewicht’…?

      Laten we dan beide onze calculatoren trekken, en als hedendaagse bio-cowboys oprecht gaan rekenen. Dat is dus de makke van uw ‘wetenschap’…!! Per kilo gewicht is bio veel duurder, kán het wellicht duurder zijn en belast het de Aarde wellicht meer. Ja dank je de koekoek.. Als je van dezelfde hoeveelheden uitgaat..!
      Maar nogmaals, het sommetje klopt niet en wordt zelfs VALS opgesteld, voorgeschoteld, om in biotermen te blijven.. Hierbij is het uitgangspunt (nulpunt) het reguliere voedsel… Tja, als je dan gaat tellen dat je net zoveel kilo’s biologisch nodig hebt… (Maar dit verhaal is volgens mij logica van eerst klas Middelbare school.. Heb het gevoel dat ik uit aan het leggen ben, dat regen uit de wolken valt..)

      Plastic is lekker goedkoop, beter dan blik en glas als verpakking.. Als we nu kijken naar de mega-plastic-soep in de oceanen, wat is er dan beter..?? En zo wordt wetenschap in mijn ogen schetenwap.. Als wordt omgedraaid, vanuit de lukraak gebruikte stelling: ‘Wetenschappelijk onderzoek toont aan’..! Dan hebben we het nog niet eens over wetenschappelijke fraude! (HIER)

      Het grote probleem ook bij wetenschap is dat emoties niet worden gemeten, in hetzelfde experiment dat daar wel uitspraken over meent te (moeten) doen. Kwaliteit is deels subjectief en deels meetbaar. Maar beide componenten zijn van invloed op de uitkomst, in dit geval de hoeveelheid benodigd voedsel.
      Uw opstelling gaat volledig mank aan beide kwalitatieve componenten, want waar is bijv. de kwalitatief meetbare? Waaruit blijkt dat tomaten (biologische) veel beter zijn dan kastomaten met glaswolteelt. (HIER)
      Enz. enz.

      Schrijf aub een stuk over uw afkeer van de plofkip. Dan plaatsen wij dit artikel/stuk. Beloofd. En verder wensen wij van WantToKnow u veel nuance in uw leven.
      De dualiteit is over, wat betekent dat we meer het grijs gaan verkennen van beide zijden, zonder elkaar nog de kop af te hakken middels zwart/wit-conversaties.

    2. @ dijkhuizen
      Praat eens met kippenboeren … Heel verhelderend . Per kip wordt ongeveer 10 eurocent winst gemaakt , dat is natuurlijk indien de kosten dramatisch laag worden gehouden.
      U stelt dat deze excessen( want dat zijn plofkippen toch?) In elk systeem voorkomen. Ik vind dat een aperte valse voorstelling van zaken, in een biologische setting zal je nooit een plofkip tegenkomen!!
      Nee u praat maar doet dat schijnbaar vanachter een buro zonder de ‘werkvloer’ te consulteren , een echt manager waardig . Ware het niet dat dierenwelzijn niet gebaad is bij dergelijke kille managers praktijken .
      Praat eens met echte boeren , en kom dan tot de ontdekking dat door het boerenbedrijf te bezien vanuit een industriele bril( met als gevolg schaalvergroting en grotere ziektedruk) de werkelijk diervriendelijke boerenbedrijfsvoering volkomen onmogelijk ( niet meer levensvatbaar) is geworden. Nee u spreekt van zaken waar u geen verstand van hebt alleen verstand van denkt te hebben! Het boerenbedrijf volgt niet de wetmatigheden van een fabriek of is niet op een zelfde manier te managen! Die misvatting lijd tot de plofkip en meer van dergelijke gruwelen.

    3. Waarom worden er plofkippen gekweekt? Omdat de doorsnee consument graag een hele kip -geplukt en klaar voor de oven- wilt kopen voor 3-4 euro. Dat is gewoon vraag en aanbod: ze worden gekweekt omdat er een markt voor is, en omdat het niet verboden is. En dan zal de boer daar dan ook maar 10 cent winst op maken (12.2).

      Maar het is een drogreden om het dierenleed te gebruiken om biologische voeding te verantwoorden. Dan ga je gewoon van het ene uiterste naar het andere. Want ook biologische voeding is niet zaligmakend. Je moet inderdaad “meer het grijs gaan verkennen van beide zijden” (12.1).

      Een heranalyse van 240 studies over de gezondheidsaspecten van biologische voeding vond dat ze niet gezonder zijn dan gewone voeding (www.newscientist.com/article/dn22240-organic-food-no-better-for-you-or-the-planet.html). Zo’n samenvatting van 240 studies weegt voor mij (en wellicht ook voor Dr Dijkhuizen) meer door dan die ene ‘studie’ waarnaar in 12.1 wordt verwezen.
      We mogen ook niet vergeten dat in de lente van 2011 er 29 mensen in Duitsland stierven aan een E. coli infectie, opgelopen na het eten van biologische sojascheuten (iets dat trouwens pas werd vastgesteld nadat er miljoenen ‘onschuldige’ Spaanse komkommers uit glaswolteelt over heel Europa vernietigd waren!).

      Het argument dat biologisch lekkerder is, is dikwijls eerder te wijten aan het feit dat andere variëteiten worden gekweekt. Gewone voeding is dikwijls de variëteit die het goedkoopst te kweken is, omdat de consument in hoofdzaak naar prijs kijkt, en niet naar smaak… Dit moet je ooit eens doen: koop alle variëteiten van tomaat in een degelijke supermarkt; laat iemand anders ze proeven zonder dat die weet welke de biologische zijn. De goedkoopste zal wellicht het minste smaak hebben, maar de biologische zal niet noodzakelijk de hoogste score krijgen (NB: ik heb dit trouwens al eens gedaan met 7 verschillende tomaten!).

      Verder stelt men vast dat biologische landbouw meer land nodig heeft voor eenzelfde opbrengst. Dat betekent dus dat –als iedereen biologisch zou eten- er veel meer landbouwgrond nodig zal zijn, wat dus ten koste zou gaan van de natuur. Ook niet te negeren natuurlijk!

    4. Het gaat om de rekenfout dat biologisch voedsel te vergelijken is met ‘regulier’… Van regulier wordt de helft weggesodemietert. 50% waste..!
      Biologisch voedsel heb je dus de helft maar van nodig door de veel hoger kwalitatieve beleving. (Zie het artikel over het rusthuis)

      Er wordt dus 1 kg biologisch voedsel vergeleken met 1 kg regulier, niet biologisch. Vervolgens worden de resultaten geëxtrapoleerd naar landelijk niveau.. Volledig kromme redenering,zoals in mijn reactie hierboven uitgelegd.
      Nemen we daarbij nog het aantal ziekten dat ontstaat door het vrolijk gebruik van GMO en prachtige sproeitechnieken, dan is duidelijk dat er volledig krom wordt gerekend.

    5. De essentie is echter dat Dijkhuizen spreekt over biologisch, waar hij zich gewoon netjes tegen de plofkip moet afzetten. Het ging helemaal niet over biologisch; gewoon dieren netjes behandelen.
      (btw Dierenleed is kennelijk geen punt voor een Feniks, die heeft schijt aan vuur.)
      Maar wat er voor mensonterende zaken plaatsvinden met dieren, tart elke beschrijving; en niet alleen in de voedingsindustrie.

    6. Als je hier met gezond verstand over na denkt dan weet je dat het eigenlijk dierenmishandeling is. Volgens de wet:

      Artikel 36 lid 1

      “Het is verboden, om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken, dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen”

      “Zonder redelijk doel” Wat is een redelijk doel? En wie geeft ons het recht de kippen, varkens, koeien zo te behandelen?

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezondheids-_en_welzijnswet_voor_dieren#Dierenmishandeling

    7. Ik ga er maar vanuit dat hier de voorzitter van de raad van Bestuur van Wageningne University spreekt…..

      Meneer Dijkhuizen, ik heb niet de wetenschappelijke cijfers waarover u beschikt en kan/wil daarom ook niet de juistheid ervan bestrijden. Ik ben echter wel van mening dat u alles heel sterk belicht alleen van uit de aanbodzijde en dan ook nog wel op basis van de kille cijfertjes, zuiver de economische kant dus. Over dierenwelzijn en maatschappelijke aanvaardbaarheid wordt niet gesproken. En als u praat over de snelle groei van de wereldbevolking en dat het een enorm probleem zal zijn om al deze mondjes te voeden dan ervaar ik dat als “krokodillentranen”. Ik heb hier bij dit artikel gisteren een filmpje geplaatst over de handel van Nederlandse kippen in Ghana tegen dumpprijzen met als effect dat praktisch alle kippenboeren in Ghana geen bestaan meer hebben met als gevolg dat een ontwikkelingsland als Ghana nog meer in de achteruit komt als u het mij vraagt. Ik zou graag van u een inhoudelijke reactie daarop willen hebben.

      http://nieuwsuur.nl/onderwerp/370921-ghana-dupe-van-nederlandse-dumpprijzen.html

      Om wereldwijd weer de balans in de natuur te herstellen en daarmee Moeder Aarde weer dat te geven dat ze verdient, zouden we mijns inziens nu een visie moeten ontwikkelen naar de toekomst hoe we dat gestalte kunnen geven. In mijn visie scheppen we met een heel intensieve veeteelt, waarbij we voor de krachtvoer heel sterk afhankelijk zijn van import van soja uit Zuid-Amerika, een situatie dat de gronden hier door mestoverschotten sterk worden verRijkt en dat de gronden in bijvoorbeeld Zuid-Amerika ernstig worden verArmd, gezien het feit dat we het overschot aan mineralen hier niet terugbrengen naar daar! De gronden worden daardoor daar veel schraler en zullen de effecten daar op termijn zichtbaar worden. Hier wringt volgens mij heel sterk de schoen! Ik zou het op prijsstellen als u mij daar ook uw visie op geeft.

      En waaar ik mij wereldwijd ernstig zorgen over maak is de enorme ontbossing, in bijvoorbeeld Brzailie, maar ook in China. Hierdoor verworden vaak voorheen hele vruchtbare landbouwgronden tot enorme woestijngebieden, waar niets meer groeit! Hoe kijkt u daar tegen aan en wat zouden we daar wereldwijd aan moeten doen? Graag uw visie!

      http://www.mo.be/artikel/chinees-platteland-vecht-tegen-oprukkende-woestijn

    8. Wat weer een hypocriete bende.
      Het lijkt verdorie de Codex wel, alleen nu Codex Plofkip.
      Ik ben het van harte met Guido eens dat ipv een of/of er een en/en discussie moet plaatsvinden.
      De wetenschappelijke methode is, nog los gezien van alle wetenschappelijke fraude, niet een methode van de waarheid. Het is een methode…
      Het ene jaar zegt de wetenschap dit, het andere jaar zegt de wetenschap dat. En dit gaat al jaaaaaaaaren zo.
      Inzichten wisselen namelijk met/in de tijd.

      Alle genoemde kanttekeningen verdienen een plek in de discussie.
      Ratio is daarbij niet belangrijker dan gevoel: het zijn twee capaciteiten die de mens als wezen heeft meegekregen.
      Het gaat om de balans.

      Ik zou er veel meer over willen zeggen, maar dan ga ik anderen herhalen.
      Er zijn al genoeg waardevolle opmerkingen gemaakt hierover.
      Niet alleen hier, maar op heel veel plekken op internet.

      Ik begrijp daarom ook niet zo goed wat Aalt Dijkhuizen met zijn reactie hier wil bereiken.

      Nog even een praktisch aspect.
      Goedkoop is duurkoop:
      Bak een plofkip in de pan en je houdt zeker minder dan 3/4 over.
      Zoveel water…
      Hoezo besparing voor de consument.
      En dan heb ik het nog niet eens over al dat andere plofvlees!

    9. Ach feniksje toch. Jij hebt gelukkig alle 250 wetenschappelijke studies gelezen erhhhhh bestudeert ! sorry hoor , mijn smaakpapillen hebben het helemaal bij het verkeerde eind en de door mij gesproken boeren ook die willen die plofkip gewoon erg graag.
      Als je niet zo’n verschrikkelijke negatieve dwarskop was zou ik je uitnodigen om eens bij mij thuis te komen eten . Groente zo uit de tuin even een lekkere kip uit het hok uitzoeken ( die zomers lekker door de tuin scharrelen .Niks niet bespoten of gevoerd met rotzooi. Ik denk dat je dan je eigen tong eens zou moeten gaan geloven In plaats van de wetenschappelijke onzin die je ons nu steeds weer voorspiegeld,.
      Overigens was de 10 eurocent een argument waarom er schaalvergroting en versnelde fok nodig zijn om een levensvatbaar bedrijf te runnen. Aan jou de rekenkundige kant van het verhaal om eens na te gaan hoeveel kippen je per maand moet groot brengen om een gezin van 4 personen te onderhouden . Dan hebben we het nog niet over de hypotheek van de monsterschuren die nodig zijn om de benodigte vogels in onder te brengen!
      Voorts ga jij er ook gemakshalve van uit dat er netzoveel kilogrammen produkt uit de biologische hoek dienen te komen als uit de reguliere. Een volkomen dwaze aanname! weeg maar eens een rode kool uit mijn tuin met dezelfde omvang als die uit een supermarkt . Ik krijg graag voor elke gram gewicht meer van mijn kool een euro van je. En weer aan jou de schone taak om daar een rekenkundige vergelijking op los te laten .
      Kortom je vergelijkt wetenschappelijke rotte appels met biologische peren. Een wetenschapper onwaardig toch?

    10. Beste heer Dijkhuizen,

      Het was me al duidelijk dat de telegraaf er een opzwepend artikel van had gemaakt en zodoende zocht ik naar de oorspronkelijke tekst waaruit geciteerd werd.

      Wat de meest mensen opvalt, is dat u de woorden “duurzaam” en “biologisch” gebruikt, terwijl het Stichting Wakker Dier erom te doen is om de ethische kant van het gebruik van dieren te belichten.

      U haalt er een andere discussie bij. Als topman met een agrarisch economische achtergrond, gaat het er bij u waarschijnlijk om dat er zoveel mogelijk financieel gewin is, echter u beseft misschien nauwelijks dat vele mensen beïnvloed worden door uw standpunt en daarmee vervult u een maatschappelijke rol. Een rol die ik u zeer zwaar aanreken. Het zou u juist sieren om een wat genuanceerder betoog te houden. Een plofkip is misschien een prachtig woord, maar het is letterlijk even erg als een rotje in het achterwerk van een levende kip te stoppen. Er gebeurt bijna hetzelfde.

      Als de universiteit van Wageningen werkelijk denkt dat er nog intensiever geteeld moet worden in zowel de akkerbouw als de veeteelt, dan is dat een zeer zorgelijke ontwikkeling. We leven in een tijd waarin we zoeken naar oplossingen voor problemen die een oorzaak niet wegnemen. We nemen medicatie om een symptoom van een ziekte weg te nemen….we zorgen hoog in de lucht voor wolkvorming om het “broeikaseffect” te verminderen… we bouwen extra wegen om de verkeersdrukte aan te kunnen….we vaccineren derde wereldland-kinderen om sterfte te voorkomen.
      We kunnen niet terug naar een tijd dat we zonder alle technieken van milieubelastende machines zullen leven, maar het is wel heel duidelijk dat we op een andere manier moeten zien te zoeken naar oplossingen voor de problemen die we hebben gecreëerd. Wellicht zou het beter zijn om te kijken hoe we de bevolkingsgroei wat kunnen verminderen. (Bill Gates heeft daar interessante theorieën over, vaccinaties)
      Uw universiteit zou daar eens aandacht aan moeten besteden!

      Duurzaam en economie lijken met elkaar verbonden te zijn, maar in uw ogen is duurzaam het meest economisch interessante. Biologisch vraagt meer kilo’s, meer aandacht en is dus niet geschikt voor grootschaligheid. “Gangbaar” (bio-industrie) is wellicht voor u de meest voordelige keus, maar is dit op lange termijn echt wel de meest wenselijke?
      Er is wellicht uit studies geen bewijs dat biologisch gezonder is, maar net zo min zal het bewezen worden dat “niet-biologisch” schade brengt, dat aspartaam of vaccinaties boosdoeners zijn van vele kwalijke symptomen. Hier gaat het weer om de economische gronden die bepalen wat de uitkomsten van de studies zijn.

      Ik word er persoonlijk misselijk van als ik weer eens in de kranten of het journaal een herhaling van de uitkomst van de oude studie over de niet-aantoonbare gezondheidsvoordelen van biologisch voedsel.
      De manipulatie van het volk is onacceptabel.

      Net zoals uw eigen visie, beïnvloedt dat de consumentenmarkt op de voor u voordelige manier. Het is echter geenszins bewezen dat u en wij allen daarmee het beste uit zijn op de langere termijn.

    11. Wow Flits! Hier heb je even mooi, duidelijk en treffend verwoord waar het eigenlijk op neerkomt! “De manipulatie van het volk is onacceptabel.” Stof tot nadenken en daar kunnen ze weer even mee verder… Laat het ‘ze’ intussen wél duidelijk zijn dat de maat vol is en er geluisterd zal moeten worden naar het gezond verstand van de burger. En dan richt ik me hier niet alleen tot Wageningen…

  6. ik?? vind dat engeland/schotland het schoonste land waar veeteeld beoeffend wordt daar lopen de koeien buiten in de weilopen de varkens lekker in hun modderpoeltje te vissen .dan moet deze man me niet gaan vertellen dat nederland het schoonste land is .en dat je in engeland ook nog een stuk vlees op je bord krijgt wat daar een weelde is zelfs met een vetrandje wat goed voor de gezondheid is .wat je hier opje bord krijgt is niet meer dan een pagina dikke krant van dikker is dat lape vlees en speklapje niet .

  7. wanneer gaan deze eikels zoals dat mens DIJKHUIZEN nu eens de waarheid vertellen en zeggen dat zeker de helft van nederlandse gemeenschap maar het beste op zijn rug kan gaan liggen in zijn/haar graf ??dan verteld hij de waarheid .

  8. (Zo, net mijn eigen chickies weer vertroetelt…)
    Wat mij nog meer irriteerd dan het onzin betoog van die Dijkhuizen die overduidelijk voor de industrie predikt, is het feit dat geen enkele journalist tegengas geeft en zinnige vragen stelt. Waarop baseerd U dat Nederland de schoonste veeteelt ter wereld heeft? Dus een overdosis anti biotica is schoon?, is wel gezond voor mens en dier? Vragen over de vele bestrijdings middelen die gebruikt worden, onderzoeken waaruit blijkt dat deze enorme schadelijke gevolgen voor de gezondheid hebben enz enz.
    Elke lul met vingers wordt tegenwoordig als expert opgevoerd, braakt er wat one liners uit en dat wordt dan als de waarheid gebracht en geslikt ook nog.

    1. Wageningen University heeft hoog aanzien in de wereld. Wat die man dan als ‘topman’ dient te vertegenwoordigen..?

    1. He Budhy-man, er is een chat… Graag on-topic reacties. If you don’t mind. Reclame voor je eigen toko, dat is niet iets voor hier. Op de chat kun je wellicht meer kwijt. (Kan me trouwens eenzelfde discussie herinneren van 1,5 jaar geleden…)

    2. Heya Guido
      Zelfde discussie? Of ben je uit op Ruzie?
      Je lijkt wel zo’n Nazi Vol spirituele frustratie
      wie ore heeft die hore dan hoef je niemand de grond in te bore.
      Iemand zonder Pit kan nu eenmaal niet verder ZIEN dat wat in hem zit.
      Zal ik je het even uitleggen, of het dan off topic is mag je’t zeggen.
      een ware christ is de hoogste BIO, vanuit een hemels studio.
      Enlil draagt zijn vuur en daarmee schaadt Hij de natuur.
      En godverdomme non de dieux een ander woord voor natuur is milieu.
      deze jezus verschijnsel zo enorm maar Geen ziet de lord of the Storm.
      Een Storm vogel vindt onbegrip en gedraagt zich gelijk een plofkip.
      en Ben jij nou helemaal loco ? die Photobucket is niet mijn toko.
      Er is geen mijn of dein maar dat is voor spirituele blinden een fenijn.
      Laat of gaat niet spiritueel begrenzen daarmee creert mens een pijn.
      Tenzij mens uit is op het uitzetten van een nazistische borderlijn.
      http://www.youtube.com/watch?v=3AC8XONKoGQ

  9. Grappig dat psychopAalt Dijkhuizen het woord ‘honger’ gebruikt in de Televaag terwijl in het AD een artikel staat over de enorme hoeveelheden voedsel 30-50% die worden weggegooid ( uiteraard naar aanleiding van het artikel op WTK 😉 )

  10. Heb toevallig laatst nog gezien of gelezen (kan zijn op deze site) dat in de hersenen van topmannen hetzelfde omgaat als in de hersenen van psychiatrische patiënten. Niks van aantrekken dus.

  11. Aankomende woensdag rijd ik weer eens richting Belgie. Lekker boodschappen doen in Carrefour. De plofkip kost er ongeveer 2,50. De luxe kip dik 12 euro. Duur? Ik vind van niet. Hij smaakt heerlijk en je kan er 2 dagen van eten met 3 personen.
    Omdat hij zo duur is zal er ook geen restje overblijven. Omdat de plofkip zo goedkoop smijten veel mensen de helft weg. DAT HAALT NIEMAND IN ZIJN HOOFD MET EEN DURE KIP!
    Plofkip is schandalig! Maar dat supermarkten voor ruim 60% bestaan uit onzin voedsel is nog schandaliger in een wereld die te kampen heeft met voedselnood.
    We vreten ons vol met voedsel die we helemaal niet nodig hebben. Als we allemaal weer fatsoenlijk zouden eten zouden we nog maar de helft van nu nuttigen. De helft minder en 5 keer zoveel kwaliteit. DAT IS DE WAARHEID OVER ECHTE BIO VOEDING.

    Laat je niks wijsmaken. Sommigen durven ijskoud te beweren dat bio groente slechter voor de gezondheid is dan bespoten groente. GIF IS DUS GEZONDER DAN GEEN GIF zeggen deze wetenschappers!
    Het ergste is nog dat sommigen hierin trappen.

    1. Fred, je argumentatie is natuurlijk precies veel steekhoudender dan de argumenten van de directeur van Wageningen University… Een propaganda-machine voor de dieren-industrie… Feitelijk schandalig naar mijn idee.
      Impliciet keurt hij de plofkip goed!

  12. Deze meneer Aalt Dijkhuizen blinkt uit in het liegen en bedriegen met zijn schijnmanouvres om de intensieve veeteelt te beschermen.

    Het schoot me ineens te binen dat deze meneer begin september vorig jaar ook nog zo’n onmogelijke opmerking maakte dat een sterk groei van onze intensieve veeteelt alleen maar positief was, omdat we daarmee de sterk groeiende wereldbevolking van voedsel konden blijven voorzien. Ik heb me toen groen en geel aan die uitspraak zitten te ergeren. Ik heb onderstaand even een linkje hierover opgenomen

    http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/spirituele-rechten-van-het-dier/comment-page-1/#comment-92462

    Ik heb nog even nagezocht op internet waar ik het fimpje kon vinden over die schandalige dumpverkoop van overtollige Nederlandse (plof)kippen in Ghana, waardoor daar ter plekke de Ghanese kippenboeren geen bestaan meer hebben…. Dit is nu typisch een voorbeeld van SCHANDALIG, CRIMINEEL gedrag, dat door de woorden van “topman” Aalt Dijkhuizen wordt goedgepraat. Het bijkomend, negatieve effect van het feit dat de Ghanese kippenboeren failliet gaan is dat er een mesttekort onstaat in Ghana, waardoor de landbouwgronden schraal worden en bijvoorbeeld ook de teelt van een belangrijk export product van Ghana, nameijk de ananas, onder druk komt te staan! Te walgelijk voor woorden!

    1. Heerlijk om met een tongue-in-de-cheek het ‘kwaliteitskrant De Telegraaf’ te noemen.. Doe maar eens als je met mensen praat.. Heerlijke blikken zijn je beloning..

  13. “Want de Nederlandse veehouderij is de schoonste ter wereld.”??? Jaarlijks sterft een miljoen kippen tijdens het transport. Tientallen miljoenen gewonde en zieke kippen worden aan hun lot overgelaten. De kippen zitten uren opeen gepropt zonder water. De NVWA, die de controle en handhaving zou moeten doen, weet ervan maar grijpt amper in. Handhaving van de wet zal kostenverhogend werken en de financiële ruimte hiervoor is er niet in de kipsector. De kipsector richt zich immers op de productie van spotgoedkope kiloknallers aan de supermarkten.

    http://www.wakkerdier.nl/wakker-dier-persberichten/massale-wetsovertredingen-bij-transport-plof-kip

Geef een reactie