Zo wordt Pieter Omtzigt geframed..?!


x

Zo wordt Pieter Omtzigt geframed..?!

2017 ©  WantToKnow.nl/be

x

We weten met z’n allen niet preciés wat er is voorgevallen met de getuige, die in mei optrad tijdens een avond met MH17-overlevenden. Je kunt álle info over die avond HIER vinden, in een eerder gepubliceerd artikel. De Oekraïense getuige die achter in de zaal, VIA EEN TOLK, zijn verhaal deed, was daar, zoals we nu weten, doordat Pieter Omtzigt (CDA) deze man had uitgenodigd zijn verhaal te vertellen. Omtzigt had spreektijd voor deze Oekraïner geregeld, en de man verklaarde, dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Volgens velen komt deze ‘theorie’ uit de ‘nepnieuwsfabrieken’ uit Rusland. Gesuggereerd wordt dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager. 

Van deze versie van de aanslag, is niet alleen deze man (of zijn vrouw, die hij kennelijk vertegenwoordigde) één van de getuigen, maar het blijkt, dat er veel en veel meer mensen zijn, die DEZELFDE VERSIE hebben verteld en NIET WORDEN GEHOORD. Is het niet verstandiger van de Nederlandse nieuwsmakers, dat zij zich eens in DAT VERHAAL verdiepen, voordat ze meehelpen om Pieter Omtzigt te framen..?! Natuurlijk zijn we allemaal in spanning en in afwachting van de versie zoals Omtzigt die nu aan het Nederlandse volk verschuldigd is. Laten we eerst nog eens kijken naar de betreffende getuige op die 11e mei 2017:

Het schijnt dat Pieter Omtzigt vóór deze bijeenkomst uitgebreid met de Oekraïnse man had gecorrespondeerd, zo schrijft ‘kwaliteitskrant’ NRC. Op basis daarvan zou Omtzigt, via een sms, diverse ‘kernpunten’ hebben genoemd, die de tolk namens de Oekraïner, bij de lezing moest uitspreken. De Oekraïner had Omtzigt -volgens het NRC- reeds verteld, dát hij al was gehoord door het Nederlandse onderzoeksteam. Op de genoemde MH17-bijeenkomst op de VU zou Omtzigt echter de indruk hebben gewekt/laten ontstaan, dat de Oekraïner nog niet gehoord was.

BBC-Rusland journaliste Olga Ivshina gedroeg zich volgens haar leidinggevende, als een pas beginnend journaliste… En haar reportage ging over.. Juist. De MH17-ramp, waarvan ze 1 dag ná de aanslag een reportage maakte. (klik voor link)

Bovendien zou alleen de vrouw van deze getuige de andere vliegtuigen hebben gezien, want deze man was op de dag van de ramp elders, zo bericht dezelfde kwaliteitskrant.. Het NRC. Waarom de krant niet gelijkt informatie over de gedelete BBC-reportage meeneemt in de berichtgeving, is duidelijk.. Beter dit verhaal rondom Omtzigt, die volgens NRC de tekst die de man moest uitspreken zelf zou hebben geschreven, dan ingaan op de essentie van het verhaal. Namelijk de door velen waargenomen straaljagers rondom de MH17..!!

Omtzigt noch de woordvoerders van de CDA-fractie zijn tot op heden erg spraakzaam geweest over deze ontwikkelingen/onthullingen. In de NRC-reportage, reageert Omtzigt, met de uitspraak, dat hem niet duidelijk was of deze man wel of niet was gehoord in Nederland. Hij zegt tijdens het voorgesprek niet te hebben begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was.

Waarom klopt het verhaal dan met de reportage van de BBC in oost-Europa..??!
Het verhaal dat deze getuige afsteekt, of het nu van zijn vrouw is of van hemzelf, is identiek aan de oorspronkelijke BBC-reportage, die kort na uitzending in het Oostblok werd gedelete’ door BBC-hotemetoten aldaar. De betreffende journaliste zou haar werk niet goed gedaan hebben, en ‘niet-BBC-waardig’ materiaal hebben geproduceerd.. Nou aan die reportage mankeert HELEMAAL NIETS en deze laat HELEMAAL NIETS aan duidelijkheid over. Kijk zelf naar haar reportage hieronder.

De essentie van het verhaal is dat er sprake ZOU ZIJN van Oekraïense gevechtsvliegtuigen, die rondom de neerstortende MH17 gecirkeld zouden hebben. Vele getuigen in de boerendorpen in dat gebied in oost-Oekraïne hebben dit verklaard. Maar heeft ook maar één Nederlandse journalist zich daar ooit begeven om informatie in te winnen? Vanuit een neutraal standpunt en vanuit de morele plicht en ethische verantwoordelijkheid naar de nabestaanden van de vermoordde MH17-passagiers? Nee! Zo simpel is het antwoord.

Kijk nogmaals eens naar de hautaine manier waarop NOS’ oost-Europa verslaggever David Jan Godfroid zich laatdunkend uitlaat over de informatie die op de Russische Tv te zien is. In plaats van zich ook maar één keer naar het rampgebied te bewegen, volstaat deze bizarre journalist met het bashen van zijn collega-journalist. Hoe hautain kun je zijn, door niet op de essentie van de berichtgeving in te gaan, maar te kiezen voor een potje ‘zwartmakerij’..?!

En natuurlijk dien je zelf te oordelen over deze situatie. En natuurlijk is dat niet eenvoudig. Maar je bent hopelijk wel met ons eens, dat getuigen die zo snel voor de BBC-camera’s verschijnen, simpel en eenvoudig hun verslag doen van dátgene wat ze hebben gezien.

Inmiddels heeft Omtzigt toegegeven niet helemaal correct te hebben gehandeld..
Het CDA-kamerlid heeft inmiddels toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt door de Oekraïense ‘nepgetuige’ op te voeren voor een zaal vol nabestaanden van slachtoffers van de MH17-ramp; want hij schrijft op Twitter: “In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen, heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik”.

Fractievoorzitter van het CDA, Siebrand Buma meldt vandaag dat er in zijn visie duidelijk dingen niet goed zijn gegaan, maar volgens hem heeft Omtzigt het volste recht om zijn kant van het verhaal te delen. Buma zei dat als volgt: “Ik ben ervan overtuigd dat Omtzigt maar één doel heeft, namelijk de waarheid boven tafel te halen, over de toedracht van de MH17-ramp. Het is goed dat hij meteen zijn onzorgvuldigheid heeft toegegeven.”

Tja en zo kom je tenslotte bij de vraag waar het NRC zo plots zijn info vandaan haalt.. Een journalist die de ‘gouden tip’ krijgt van personen die voordeel hebben bij het framen van Pieter Omtzigt, één van de meest erudiete Tweede Kamerleden..? Kijk in het oorspronkelijke artikel waarin we deze kwestie uitgebreid aan de orde laten komen en oordeel zélf, voordat deze man als een bedrieger wordt afgeserveerd. Onverlet zijn krampachtige pogingen om getuigenrelaas rondom de MH17 gehoord te krijgen.

* * *

Advertentie

6 thoughts on “Zo wordt Pieter Omtzigt geframed..?!

    1. Wat ik een vreemd iets vind is dat er over een site geschreven wordt die door de Russen beinvloed zou zijn en op een Nederlandse site moest lijken zonder dat de naam van betreffende site wordt genoemd.Te vaak (naar mijn mening) worden dingen beweerd zonder bewijs te leveren waarna het telkens herhaald wordt zodat het op langere termijn als waarheid gezien wordt.
      Hierboven gaat het over Olga Isvina,maar met 9/11 hadden we toch ook Jane Standley die beweerde dat gebouw 7 was ingestort terwijl het nog overeind stond?
      http://www.waarheid911.nl/bbc_tapes_wtc7.html of https://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/nog-n-een-keer-911-het-opblazen-van-wtc-no-7/ Met betrekking tot MH17 hadden we dan ook nog de seperatist met het poppetje waarbij de indruk werd gewekt dat het een monster was wat later niet zo bleek te zijn toen de hele film getoond werd.Marcel Gelauff heeft toe gegeven dat hij anti Russisch is opgevoed en dat hij nooit mocht vergeten wie ons bevrijdt hebben,maar hij moest wel beslissen wat wel of niet werd uitgezonden en dat was te zien toen beweerd werd dat Poetin geen vragen van een verslaggever zou beantwoorden terwijl later bleek dat hij ruim de tijd had genomen om vragen wel te beantwoorden.Weet u nog hoe Timmermans tekeer ging over een seperatist ivm een trouwring? Waarom liep Rutte weg toen Omtzigt vragen stelde?Had hij niets te verbergen dan had hij er beter aan gedaan om wel antwoord te geven om in ieder geval de schijn dat hij iets verbergt te voorkomen.
      En wat ook belangrijk is is dat het wel de seperatisten waren die de zwarte doos overhandigd hebben en de lichamen geborgen hebben zodat ze aan de nabestaanden konden worden teruggegeven.De NOS bv heeft het al dagen over water in Vlaardingen dat gekookt moet worden ivm de poepbacterie maar belangrijke informatie over bv de strijd in het Midden Oosten is zeer schaars zoniet afwezig,waarom?

  1. Vanmorgen maandag 13-11-2017 was het NOS bericht het volgende: https://nos.nl/artikel/2202604-buma-bekijkt-toekomst-omtzigt-na-mh17-misser.html
    Ik citeer een stukje uit het artikel wat in mijn opvatting ook als dwangmiddel/chantage gezien mag worden ,het gaat als volgt:CDA-leider Buma heeft enkele dagen nodig om te bekijken of Pieter Omtzigt verder kan als kamerlid……
    Wanneer de heer Omtzigt zijn positie in de kamer in het geding komt door toedoen van Buma terwijl allang bekend is dat de vrouw van de Oekrainse woordvoerder die vliegtuigen heeft gezien,maar waar met geen woord over gesproken wordt zelfs niet in het 18 uur NOS journaal door Xander van der Wulp dan is dat gewoon kwade opzet om een persoon die zich als één van de weinige kamerleden inzet om de waarheid boven water te krijgen te beschadigen of hem te laten vertrekken.Wie kan mij een goede reden geven waarom die woordvoerder zijn vrouw niet zou geloven?Mogelijk is hier een fout ontstaan in verband met verschillende talen en dat grijpen de achterbakse lieden aan om Omtzigt het zwijgen op te leggen.
    https://nos.nl/artikel/2202640-cda-kamerlid-omtzigt-stopt-komende-tijd-als-mh17-woordvoerder.html Dank u wel BUMA schoothondje van RUTTE vergeet ook niet voor afschaffing van het referendum te stemmen terwijl u eerder gezegd hebt dat de uitslag in het OEKRAINE REFERENDUM uitgevoerd diende te worden.Leugenaars en lafaards lijken Nederland te regeren maar ach het was ook een CDA er die Nederland heeft uitgeleverd aan de EU door onder het Lissabonverdrag een handtekening te zetten namelijk Balkenende.

    1. Arnold2 : De waarheid mag en zal ook niet boven komen. De belangen die hier op het spel staan situeren zich op een supranationaal niveau. Belangen die enorm machtig zijn, waarbij de landen geen enkele invloed meer kunnen uitoefenen. Bovendien zitten er in tal van die landen “handlangers” in dienst van deze criminele en corrupte supranationale machten. Ik denk dan ook, rekening gehouden met wat elders gebeurt, dat men bezig is Mr Omtzigt op een diplomatische manier aan het “neutraliseren” is. Ik hoop dat hem geen ongeluk overkomt. Hij heeft echter één troost : men wordt pas aangevallen als men gevaarlijk is, en men is gevaarlijk als men te dicht bij de waarheid komt. Bij deze ganse cover-up blijkt eens te meer de perfide sleutelrol die gespeeld wordt door de MSM leugenpers. Men “bekijkt ” (sic) nu de positie van Mr Omtzigt als kamerlid!! Men kan dit vergelijken met een voetbalploeg : als het bestuur zijn vertrouwen uitspreekt in de trainer, staat deze al met één been buiten. De karaktermoord op Mr Omtzigt is dus in volle gang.

    2. Het is heel verstandig dat mensen NU gaan kijken en vooral spreken over de nepnieuwsfabriek die CIA heet en al 60 jaar in Europa zijn werk doet.. Toegegeven door William Casey en gabaseerd op het Hasbara-project van… de MOSSAD..

Geef een reactie