De afgelopen maanden heeft Teuni Kuiper een intense en waardevolle studie gedaan naar vaccinaties.
Voor menigeen zijn ze heel gewoon, alsof je een brood bij de bakker koopt. Ze zijn als het ware een primaire levensbehoefte. Maar deze essentie van vaccinaties is al lang gepasseerd. Want het instrument is ruw verkracht.
Het instrument, om via een vaccinatie een klein beetje van een virus-lichaam in een menselijk lichaam te brengen, zodat deze mens daarop in alle rust kan reageren en antistoffen kan maken tegen een grootschalige aanval van dit virus.
Vooral de pharmaceutische INDUSTRIE heeft het vaccinatie-instrument tot middel gemaakt van grootscheepse geldklopperij en tot een machtsmiddel van hen die een volledig verborgen agenda voeren. Gezien alleen al de praktijken van deze INDUSTRIE, waarover je hier op WantToKnow heel veel kunt lezen, is hoge waakzaamheid op zijn plaats.
Wil je nog even een paar voorbeelden van deze praktijken? Bewezen praktijken, wetenschappelijk aangetoonde en inmiddels beboete praktijken. Bewijzen genoeg. Hier de voorbeelden:
- Omkoping van overheidsfunctionarissen die onderzoek doen naar medicijnen om mogelijke vergunningen te geven voor nationale introductie van het/hun medicijn.
- Vervalsen van onderzoeksresultaten van pharmaceutisch research.
- Het infiltreren van onderzoekslaboratoria. Door bijv. indirect research-instituten te sponsoren, die in feite uiteindelijk alleen tot doel hebben, de pharmaceut/geldschieter te dienen.
- Het omkopen van uitgeverijen die publicaties over de werking van medicijnen verzorgen.
- Het infiltreren van overheidsinstanties en het bewerken van overheidsadviseurs.
- Het bewerken van artsen en gezondheidscentra.
- Het (anoniem) bewerken van de bevolking om de verkoop van medicijnen/produkten te stimuleren. Enzovoort.
- En dan hebben we het, zoals je ziet, nog steeds niet over de inhoud van de medicijnen…!
Het e-book dat Teuni Kuiper schreef over vaccinaties, naar aanleiding van haar studie, bieden we je hierbij gratis aan. Je kunt het HIER downloaden als PDF. (1,7 Mb)
Teuni heeft het volgende als inleiding bij dit boek vermeld. Stuur het door en wees waakzaam! De inhoud geeft daartoe meer dan genoeg aanleiding.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
De verborgen gevaren van vaccinaties.
voorwoord Teuni Kuiper bij het gratis te downloaden E-book
In de voorafgaande maanden van 2009 heb ik met het oog op allerlei nogal omstreden vaccinaties de moed gevat om alle tot nu toe verborgen gebleven gevaren van vaccinaties eens op een rij te zetten en bijeen te brengen in een samenvattende studie.
Hierbij heb ik me gebaseerd op allerlei – verspreide en nooit in onderlinge samenhang gebrachte – wetenschappelijke publicaties met betrekking tot allerlei mechanismen die niet alleen gerelateerd zijn aan de gebruikte antigenen, maar die vooral betrekking hebben op over het hoofd geziene eigenschappen van de gebruikte hulpstoffen, zoals formaldehyde en verschillende adjuvants, zoals Thimerosal, aluminiumzouten en MF59 (dat zijn gevaar ontleent aan het bestanddeel Span85).
Een belangrijk negatief mechanisme bij kwik-, aluminium- en MF59-houdende vaccins wordt gevormd door de elektro-activiteit van kwik, aluminiumzouten en Span85,
Hierdoor kunnen – door ladingsverschuiving van de samenstellende atomen van de moleculen van eiwitten en aminozuren – de ruimtelijke structuren van deze moleculen worden vervormd, waardoor ze niet meer passen in het normale functioneren. Dit kan op termijn leiden tot allerlei functiestoornissen, waaronder ook het syndroom van Guillain-Barré, MS en andere neurologische schade die wordt veroorzaakt door de-myelinisatie.
Er spelen ook nog tal van andere over het hoofd geziene mechanismen een niet te onderschatten rol bij het veroorzaken van vaccinatieschade op de korte en langere termijn.
Ook de rol van het immuunsysteem wordt nader beschouwd, met name bij het aan vaccinaties gerelateerde zogenoemde a-specifieke stress-syndroom en het soms ook optredende post-vaccinaal-syndroom.
Interessant is ook het gegeven dat aluminium hydroxide leidt tot depleties van vitamine D, calcium en fosfor. Vitamine D is onmisbaar voor een goede werking van het immuunsysteem en gebrek aan calcium kan leiden tot metabole acidose (die ook al kan worden bewerkstelligd door formaldehyde).
Dit is slechts een greep uit de met reguliere wetenschappelijke onderzoekspublicaties degelijk onderbouwde studie, die bovendien ook de brieven bevat die ik al eerder schreef naar het RIVM, andere gezondheidsautoriteiten, de ministers Klink en Balkenende en anderen.
“Als medeverantwoordelijke voor de gezondheid van de bevolking is het ook uw plicht om kennis te nemen van alle wetenschappelijke literatuur betreffende de reeds in laboratoria en via trials bewezen gevaren van vaccinaties, alvorens mensen te vaccineren en/of aan te raden om dit te doen of te laten doen.
Ik hoop dan ook dat u kennis gaat nemen van de nog nooit in de openbaarheid gebrachte mechanismen die ertoe kunnen leiden dat vaccinaties bij kinderen zowel als ouderen kunnen leiden tot zeer velende, vaak onomkeerbare en veelal ook invaliderende bijwerkingen, die vaak pas op termijn optreden en dan (bijna) nooit meer worden gerelateerd aan vaccinaties.”
Het credo van het RIVM en de overheid is altijd: “Vaccins zijn effectief en volkomen veilig en noodzakelijk”. Ik hoop, maar denk eigenlijk wel, dat u na het doornemen van deze studie daar toch een tikkeltje genuanceerder over gaat denken.
Het medische handboek Drugs-Induced Nutrient Depletion Handbook zult u – als u het nog niet bezit – niet meer kunnen raadplegen, want nadat ik daarin op bladzijde 28 las dat aluminium hydroxide de spiegels van vitamine D, calcium en fosfor verlaagt en ik dat ook aan de grote klok hing door middel van brieven aan het RIVM en ministers, is dit boek in binnen- en buitenland niet meer normaal verkrijgbaar.
Misschien dat dit een belletje doet rinkelen betreffende de betrouwbaarheid van uitspraken over de veiligheid van aluminiumhoudende vaccins door de beleidsmakende overheden en instanties.
Deze studie kwam op 6 oktober gereed en is nog niet gecorrigeerd op tikfouten en ook nog niet geredigeerd in de zin van een uitgebreide inhoudsopgave met vermelding van alle paragrafen. Maar gezien de korte tijd die nog rest voordat de griepvaccinaties een aanvang zullen nemen, leek het me beter om deze studie zo snel mogelijk te verspreiden onder diegenen die hier ten nauwste bij betrokken zijn.
Voor nadere informatie betreffende mijn onderzoekswerk kunt u contact met mij opnemen:
T.C. Kuiper – van den Bos
(emailadres bij redactie bekend, mail svp naar info@wanttoknow.nl)
als de waarheid te erg is, is de enige manier tot zelfbescherming; ongeloof
als de waarheid te erg is, is de enige manier tot zelfbescherming; zoeken naar de totale waarheid
de keus is aan ieder zelf
ongeloof/ontkennen is een reflex Selene.. Een mens heeft vaak niet te kiezen, of andersom gezegd: mensen zijn zich er vaak niet eens van bewust, dat er nog een optie is die voor ze ligt: waarheid.
Het verhaal 9/11 is hiervan een goed voorbeeld. TE GROOT bedrog voor velen om waarheid te kunnen zijn. En de daders speculeren hierop. Doen er zelfs nog een schepje bovenop: vinden bijv. een paspoort op straat van een van de kapers…
@ Selene
De enige waarheid die er nu is dat je hier op deze site van wanttoknow, reacties op reacties kan geven van andere mensen, je vrijheid daarin is helemaal onbeperkt.
De volgende keus is dan om hierop verder in te gaan of niet.
en dat geloofde ik meteen al niet.
het ligt misschien aan de instelling?
ik ben altijd goedgelovig geweest naar mijn naaste omgeving toe
ik kon nooit goed geloven dat iemand in mijn directe omgeving expres tegen me zou liegen, dat was wel wat naiief van mij, blijkt.
door schade en schande wijzer geworden . maar het gekke is dat ik altijd vraagtekens heb gezet bij geschiedenisboeken, bijbel , verhalen over indianen, afrikanen enz. dan werd ik dwars en eigenwijs genoemd. verkeerde instelling? ondertussen weet ik ook dat het veel gemakkelijker is gewoon maar alles te geloven wat je te horen krijgt. alleen… ik kan dat nooit zomaar. dus kijk ik bijna nooit meer tv. ik word daar helemaal gestoord van omdat er naar mijn gevoel niks meer klopt. ben ik nu gek of de rest van de wereld? ik hoef hier geen antwoord op trouwens ik ben er namelijk zeker van dat ik niet gek ben.
@ Selene
Was je maar gek dan zou we een gegronde reden ervoor hebben gehad, maar dat hebben we niet omdat we niet door een klein stukje tekst de hele waarheid kunnen putten wie je in real time daadwerkelijk bent.
Nee je bent niet gek, je bent gewoon jezelf en onder gaat de dingen zoals jij ze zien wilt, jij bent uniek in je eigen concept, je staat buiten het systeem, dus alles wat je evaart zonder die afbrekende informatie is de waarheid dat je niet gek bent.
Maar het gros van dit suggestieve bewijs heeft in een rechtzaal geen enkele waarde. Een mening of een persoonlijke opvatting (ongeacht de presentatievorm)is binnen mijn optiek nog geen sluitend bewijs.
Normaal gesproken heb ik geen enkele moeite met complottheorieën, etc. In dit geval heb ik er wél moeite mee omdat met deze suggesties bepaalde burgers indirect kunnen worden beïnvloedt om een behandeling te weigeren. Nu maakt dit voor een gezond persoon niet zoveel uit. Maar voor iemand met een somatische aandoening kan een stevige griep een dodelijke afloop kennen. Een jaarlijkse griepprik vermindert dit risico.
Juist binnen dit snelle media-tijdperk bereiken dit soort van persoonlijke opvattingen sneller de massa. Zelfs binnen reguliere programma’s krijgt het aandacht. (want opwindend nieuws verkoopt beter) Punt blijft dat bepaalde opvattingen vaak zo haaks op elkaar staan dat men weigert de middenweg te zoeken. Wordt een bepaalde bewering onderuit gehaald, (bv. toendertijd door sommige studenten van de TU in Delft betreffende sommige elementen van het 9/11 complot) dan zie je bij de andere partij weer gelijk een ontkenning of wordt het verhaal met een nieuw complot aangevuld. Het blijft natuurlijk een prachtige staaltje psychologie te noemen, maar er wordt helaas vrij weinig mee bereikt. Vaak zie je dat mensen zich meer gaan opsluiten binnen eigen hokjes van persoonlijke waarheden.
Een maatschappij zonder enige vorm van list en bedrog blijft helaas nog een utopie te noemen. Bedrijven willen veelal winst maken en hoe hoger iemands positie, hoe voller zijn zakken. (is het ooit anders geweest?) Dus in die zin moedig ik kritische maatschappelijke beschouwing natuurlijk zeer zeker aan. (en lees dus met interesse de artikelen hierover) Maar doorslaan in het anderste uiterste is ook niet goed. Want dan dringt iemand een eigen wereldbeeld op aan een ander. Vergeet niet dat de mens momenteel nog steeds kijkt door een eigen individueel gekleurde bril en hiermee voortdurend zijn/haar eigen waarheid creëert. Willen we naar een vorm van eenheidsdenken toe, dan is die betreffende middenweg juist zo belangrijk binnen dat proces van wording. Sorrie voor de soms wat kritische noot, want verder vind ik het leuke onderwerpen om over te discusseren.
@ Franciscus. Ik kan er in ieder geval over melden dat er vele bewijzen, studies, direct bewijs en indirect bewijs is dat de ineffectiviteit en het gevaar van vaccinaties onomstotelijk aantoont (en ook ik leerde dit niet tijdens mijn universitaire opleiding, dus de weerstand is logisch maar de waarheid helaas ook).
Een persoonlijke opvatting is dus niet gelijk aan bewijs dat er iets ernstig mis is aan vaccinaties, dat bedoel ik er mee te zeggen. Voor de rest: ieder zijn eigen vrije wil, hopelijk gebruiken we die ook met de juiste dosis verantwoordelijkheid (mede omdat juist gevaccineerde personen-zelfs als ze zelf niet ziek worden-andere niet gevaccineerde juist kunnen besmetten met de ziekte zelf!).
Elk medicijn (dus ook een vaccin) gaat door een strenge onafhankelijke keuring alvorens het verkocht mag worden in een bepaald land. Met andere woorden, je moet aantoonbaar en eenduidig kunnen bewijzen dat jouw medicijn wel degelijk zijn geclaimde werkzaamheid vertoont, alsmede de evt. bijwerkingen. Zelf de kans op de miniemste bijwerking moet op een bijsluiter staan op straffe dat het middel uit de handel wordt gehaald. (met evt. peperdure schadeclaims)
Nu zijn er een groep mensen die de werkzaamheid van een bepaald medicijn bestrijden, maar dit nergens aantoonbaar en/of eenduidig weten aan te tonen. Beweringen op het net plaatsen en/of een persoonlijke opvatting van een ‘kenner’ noem ik geen hard bewijs. Laat staan juridisch bewijs.
Dat er verkeerde diagnoses worden gemaakt door artsen ontken ik nergens. Evenmin dat bij individuen soms verkeerde medicatie wordt voorgeschreven. Maar stel dat een depressief persoon met een alcohol en/of drugsverslaving als enige behandeling anti-depressiva krijgt voorgeschoteld, dan is het vragen om problemen. Indien zo’n persoon daardoor onverstandige dingen gaat doen is het natuurlijk niet alleen de schuld van de antidepressiva, maar speelt een combinatie van factoren een rol. Toch heb ik met regelmaat discussies gevoerd met mensen die rotsvast geloven dat antidepressiva aanzet tot suïcide gedrag of zelfs tot moord. Als bewijsvoering worden slechts die aspecten eruit gefiltert die passen binnen diens persoonlijke opvattingen. Begrijp je wat ik bedoel?
Een griepvaccin is niet bedoeld om kruisbesmetting te voorkomen. Het kan zelfs niet voorkomen dat iemand toch de griep krijgt. Het vermindert echter de symptomen van griep die voor een fysiek zwak persoon fataal kan zijn. Datgene wat gevaccineerd wordt stimuleert het lichaam om antistoffen aan te maken. Dit is wetenschappelijk ook aangetoond en behoeft mijnsinziens weinig discussie. Men kan discusseren over de gebruikte materialen en diens evt. schadelijke werking op het menselijke lichaam. Hierover bestaat nogmaals geen eenduidige bewijsvoering en rapporten hierover spreken elkaar tegen. Maar vergeet niet dat iedereen een rapport publiceren. (dus ook op het internet) Publicatie (formeel of niet-formeel) bewijst echter nergens of iets daadwerkelijk waar is. Herken je inmiddels het patroon?
“Elk medicijn (dus ook een vaccin) gaat door een strenge onafhankelijke keuring alvorens het verkocht mag worden in een bepaald land”.
Waarom is er dan toch een dodelijk virus “ontglipt” aan de controle van firma Baxter die naar 18 landen is verstuurd? Tjechie heeft dat ondervonden en die wijzen terecht de verplichte vaccinaties voor mexicaanse griep af. De symptonen tonen onverbittert aan dat dat virus met OPZET de fabriek heeft verlaten.
“Nu zijn er een groep mensen die de werkzaamheid van een bepaald medicijn bestrijden, maar dit nergens aantoonbaar en/of eenduidig weten aan te tonen”.
Er zijn VELE groepen mensen ermee bezig en zoals John zij, er zijn keiharde bewijzen dat er veel te veel schadelijke ingredienten/gevolgen in chemische medicijnen zitten.
“Men kan discusseren over de gebruikte materialen en diens evt. schadelijke werking op het menselijke lichaam. Hierover bestaat nogmaals geen eenduidige bewijsvoering en rapporten hierover spreken elkaar tegen. Maar vergeet niet dat iedereen een rapport publiceren. (dus ook op het internet) Publicatie (formeel of niet-formeel) bewijst echter nergens of iets daadwerkelijk waar is. Herken je inmiddels het patroon?”
Ojazeker herken ik het patroon, het patroon dat de zogenaamde “gezondheidszorg” a.k. de megalomane en corrupte big pharma onderzoeken wegdrukken en daar in plaats hun eigen fantasie-rapporten overhandigen en publiceren in nep-medicatie tijdschriften (die ze zelf financieren), zodoende “ons” wil laten geloven dat ze een zoveelste “oplossing” hebben gevonden in de vorm van een…pil! Of vaccinatie!
Walgelijk toch?
Herken je het patroon?
Ik nodig je uit om volgende site te bezoeken: http://www.wanttoknow.info/resources#health
En dat is maar topje van de ijsberg.
BOEKEN vol met harde feiten, daar mag je over discussieren met je lotgenoten totdat je een ons weegt.
Oh nog iets over AIDS: http://www.immunity.org.uk/articles/celia_farber.htm
Hoe diep en breed zal het verraad van de big farma aan de goedwillende mens zijn, franciscus001?
Ab Klink overweegt verkoop van 18 miljoen vaccins !!!
Pagina 115 van nos teletekst.
@ fransiscus 001
Heb je wel eens gekeken naar een wond op je hand en heb je je ook verwonderd over de wijze waarop het
immuunsysteem dit hersteld. Het is geweldig zoals dit gaat.
Waarom zou dit immuunsysteem dan niet een griep aan kunnen pakken.
Er is vanaf het moment dat de chemische medicijnen zijn ontdekt en een snelle werking laten zien langzaam aan het idee in ons mensen geslopen dat we om beter te worden beter die chemische medicijnen kunnen gebruiken. Van de nadelige gevolgen van die medicijnen wisten wij gewone mensen niets af. We kregen wel steeds meer kwalen, maar wisten niet hoe dat kwam. De mens werd gewoon ziek.
We waren ons niet bewust en keken nooit naar de bijwerkingen die deze medicijnen konden hebben.
De doktoren wisten alles en wij wisten niets. Daardoor ontstond er in ons het geloof dat wijzelf niets in te brengen hadden in onze gezondheid. Daarop werd behoorlijk ingespeeld door de pharmaceutische industrie, want het was kassa.
Voor iedere kwaal is er wel een oplossing en omdat dit ook meteen duidelijk te merken was versterkte dat ons idee. We werden enorm afhankelijk van de medicijnen en menigeen heeft nog steeds het idee dat die medicijnen werken.
Wat niet voldoende beseft wordt is dat het merendeel van die medicijnen bijwerkingen hebben die pas op de lange duur merkbaar worden. Maar ja, dan weet je niet meer waar het door is gekomen.
Heel veel specialisten, doktoren en wetenschappers beginnen nu een link te zien tussen medicijngebruik en de ondermijning van het immuunsysteem. Het immuunsysteem wordt langzaam maar zeker verzwakt omdat het niet meer kan herkennen wat er werkelijk aan gevaar op zich afkomt. Voor die tijd krijgt het allerlei stoffen binnen die het aanzet tot opruiming. Het systeem moet dan ook nog weer de toegevoegde stoffen zien te bestrijden en zelfs dan is het nog vaak in staat om ons redelijk gezond te houden.
Wat een prachtig systeem. Ik vraag me af wanneer deze tussenkomst van die medicijnen met zijn bijwerkingen nu eens weggelaten worden of slechts in bijzondere gevallen gebruikt en de ontwikkeling van de natuurlijke geneeswijze met zijn ontwikkelingen toegelaten zou worden waar dit toe zou leiden.
Ik doel dan op samenwerking want begrijp me niet verkeerd er zijn ook veel goede zaken te vinden.
Maar wie durft er tegenwoordig nog
zonder medicijnen te leven. Over bangmakerij gesproken!
Ons immuunsysteem is volgens mij duizenden maal sterker dan wij durven te geloven omdat we zo geindoctrineerd zijn door de pharmaceutische industrie. Zij doen ons geloven dan ons lichaam niets zelf kan, voor alles en nog wat zijn ze nu vaccins aan het ontwikkelen. Als je nu geboren wordt krijgt je immuunsysteem niet eens meer een kans om zich te ontwikkelen. Deze kinderen zitten met een verzwakt immuunsysteem en daaruit zou je kunnen afleiden dat het systeem zich tegen zichzelf aan het keren is kijk maar eens hoeveel auto-immuunziektes er nu zijn
Het hele systeem raakt in de war en kijk maar naar de kinderen om je heen. De een is nog allergischer dan de ander.
Hoe komt dat?
Wie heeft daar voordeel aan?
We zitten met vele verslaafden aan medicijnen, voor kanker is nog steeds geen oplossing en ook niet voor reuma en mensen sterven nog steeds met bosjes aan hart en vaatziekten.
Er ontstaan allerlei nieuwe ziektes waar weer nieuwe namen aan gegeven worden en hup er is weer een nieuw medicijn.
Wie was er het eerst? Het medicijn of de ziekte? Vertel het me maar, ik weet het niet.
Wordt het niet tijd om eens anders te gaan kijken?
Kritischer gaan kijken naar wat er op dit moment gaande is?
Ik werk als vrijwilliger in een geriatrisch centrum en had nog nooit een griepprik gehad.
Nu heb ik me laten overhalen door m’n collega’s,onder het mom van “je kan de bewoners/patiënten misschien besmetten”,en heb me een paar dagen geleden tegen de seizoensgriep laten vaccineren.
Ook is me aangeraden om me volgende maand te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep.Bij toeval,linkje op GeenStijl,ondekte ik deze site.
Ik ben nogal geschrokken van wat ik hier allemaal lees over vaccinaties en de farmaceutische industrie.Zelf ben ik nauwelijks medisch onderlegd maar ik ben nu behoorlijk gaan twijfelen.
Aan de ene kant voel ik mezelf verplicht om rekening te houden met eventuele gevolgen voor de bewoners/patiënten wat betreft besmetting.
Aan de andere kant ben ik doodsbang voor de eventuele schade die de betreffende vaccinaties in mijn eigen lichaam zouden kunnen aanrichten.
Wat moet ik nu doen? Iemand?
@ Franciscus: ja ook ik herken het patroon…zie hier de reactie bij het stuk van Johan, wellicht hier ook interessant!
Hi Johan, ik vind (leuk die synchroniciteit) een aardige bevestiging van hetgeen wij al wisten. Ik vat het hier wat samen:
De American Cancer Society is in 1913 opgestart (toen nog een eerlijke onderneming). In 1945 was er een grote reorganisatie. Een groep invloedrijke zakenlieden sloten zich bij de Board of Directors aan. Twee extra activiteiten ontstonden toen: meer geld vanuit het publiek onttrekken voor onderzoek en een leken organisatie zorg laten dragen voor de distributie van de fondsen. Onder andere Mr. Elmer H. Bobst (van William H. Warner, die zich vooral met farmacie bezig hielden) die voorzitter werd. Mr. James S. Adams (van Lazard Freres etc. Co) werd de penningmeester. Voordat Bobst voorzitter werd, was hij door justitie beschuldigd (en schuldig bevonden in 1941!) ‘for violation of the anti-trust laws.”
“The violations of the law of which Bobst was found guilty, included the hostility of cartel members toward a new product which endangers their control of the market…In the field of synthetic hormones the cartel control has been such as to be detrimental to our national interest.”
“Among the methods used by the cartels this quote: “It has attempted to suppress the publication of scientific research data which were at variance with its monopoly interest. Research in the U.S. has been seriously affected by restrictions imposed by foreign cartel members.”
De methodes om geld te onttrekken van de mensen werkten: in 1938 bracht dit 133.487 dollar binnen, in 1950 steeg dit naar 13.916.396 en in 1955 tot 24.427.102 dollars. De massa hysterie en angst scenarios werken…Ondertussen zijn er geen verbeteringen en worden er geen ‘cures’ gevonden voor het ‘mysterie’ kanker…
Er was sprake van een vermengeling en belangenverstrengeling tussen instituten als de Jane Coffin Childs Fund, de Babe Ruth Foundation, U.S. Atomic Commission en ander organisaties (ook met de National Cancer Institute waar het Amerikaans congres jaarlijks stemt hoeveel miljoen dollar naar kanker onderzoek gaat).
“Dr. John Heller, Director of the Institute, werd lid van de Board of the American Cancer Institute, en James S. Adams van de American Cancer Institute werd lid van de National Advisary Council van het instituut…Zo kon geld worden gecombineerd in een monopolie positie en ontkend worden naar buitenstaanders (denk Klink, Gezondheidsraad, RIVM, Osterhaus, etc?)
Er werd een ‘watch-dog’ organisatie opgericht, zogenaamd om kankeronderzoek ongehinderd te kunnen laten plaatsvinden, maar feitelijk bedoeld om tegenstribbelende wetenschappers het zwijgen op te leggen, zodat alleen de methode die geen concurrentie opleverde werd ondersteund. Het Journal of the AMA steunt de American Cancer Institute met vele artikelen die niet worden bekritiseerd. Ook worden er door het instituut valse cijfers naar voren gebracht zodat het geld blijft binnenkomen, met de hoop op een ‘cure’ die niet komt…
Dr. Leonard A. Scheel, Surgeon General van de U.S. Public Health sevice werd na zijn vertek…de President of Warner-Lambert Pharmaceutical Company (ene organisatie gecontroleerd door AdamsBobst).
Dit klinkt verdacht veel op onze Gezondheidsraad en ook een beetje als Wouter Bos die van Shell de politiek inrolt of kwartje Wim Kok die juist vanuit de politiek in een door hem veroordeelde Shell-commissariaat functie rolt…Zijn we ook niet benieuwd wat Klink, Coutinho en Osterhaus in de toekomst voor functie krijgen?
En wat was ook alweer de oplossing voor dit soort ongewenste ‘kruisbestuivingen’ met genetische monstruositeiten als gevolg? O ja, een gezondheidszorg die ‘VIT’is. Verantwoordelijk, Integer en Transparant…En dus onafhankelijk. En dus zuiver. En dus eerlijk.
Er bestaan behandelingen tegen kanker en elke ernstige ziekte. Maar die mogen vooralsnog het daglicht niet zien, maar hier zal hopelijk zeer snel verandering in komen…
ps: de lucratieve kankerindustrie vindt na een eeuw onderzoek met miljarden belastinggeld (ja, ons geld dus)nog steeds geen ‘cure’ voor de ‘war on cancer’. Niet opvallend genoeg , dit patroon?
En als de reguliere gezondheidszorg en farmaceutische middelen en (vooral niet op lange termijn geteste, en zelfs op korte termijn niet met een placebo maar ander gif of vaccinatie als vergelijk) vaccins er alleen maar voor kan zorgen (als het niet aan de hygiëne, sanitaire voorzieningen en ‘beter’voedsel en water ligt, net als bij vaccinaties trouwens)…dat we langer blijven leven…maar ondertussen wel vaker en ernstiger ziek worden…wat dan? Hoe ondergaat de geneeskunde deze test en menselijke keuring?
Een APK voor geneeskunst zou niet ongepast zijn, niet een eeuw aanklungelen zonder ‘oplossingen’ die er ondertussen wel zijn, allemaal op het vlak bio-energetische informatie overdacht en elektromagnetische behandelingen en vroegtijdige detectering (al voordat de ziekte zich manifesteert).
ps 2: onafhankelijke tests? je bedoelt door de farmaceutische industrie zelf verrichte of betaalde studies? Of bedoel je de ‘ghost writing’ artikelen van door de farmacie betaalde ‘experts’ die alleen maar hun naam dienen te zettne onder een door hen niet geschreven artikel? Of bedoel je ex-RIVM man Ab Osterhaus die testen maakt, maar vergat te melden dat hij certificaten en banden heeft met deze industrie? Of bedoel je minister Klink die geen gehoor geeft op de vraag wat er nu in de vaccinaties zit? Of bedoel je soms Coutinho van het RIVM die bloed van homos ongevraagd en met naamvermelding gebruikte voor illegaal onderzoek naar AIDS voor hij naar het RIVM ging? Of bedoel je de baas van de Gezondheidsraad die over zijn door de farmacie betaalde adviseurs ‘collegas’ een hand boven het hoofd houdt, omdat hij ze ‘vertrouwt, want hij kent ze al jaren persoonlijk”. Zoiets? Bedoelde je dat met een patroon?
Peperdure schadeclaims? Ja dat klopt, voor degene die gaat procederen ja. O, je was nog niet op de hoogte van het feit dat wederom weer de belastingbetaler ongevraagd garant staat voor de ‘immuniteit’ die de vaccin producenten genieten tegen wettelijke aansprakelijkheid, zelfs bij ernstige ziekte of de dood na vaccinatie? Vaccinaties waren toch veilig en effectief???
Spuit mij maar lek, ik begrijp er niets meer van, jullie?
@ John 2: bij twijfel niet doen? Of nog verder lezen en je vrije wil goed gebruiken? Het blijft jouw keuze, zoek even wat verder (of niet) en beslis zelf, meer kan een mens niet doen…
@ Franciscus: ik begrijp je basis idee wel van die overtuiging. Maar dat is hetzelfde probleem als ‘vrije keuze’. Hoe vrij is die keuze als je informatie niet volledig is, bias bevat of zelfs een halve waarheid of pertinente leugen?
Ik kom net toevallig op een zin uit tijdens het lezen van een boek:
“A man’s opinion is no better than his information.”
(ik vermoed trouwens dat dit ook in lichte mate voor vrouwen geldt, voor we hier een discussie over krijgen) Enfin, je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik…
Oplossing voor de ingredienten van het vaccin, of ten wel het alternatief en juist gebruik voor compesatie, deed het wel in mijn broek van het lachen, hopelijk jullie ook:
http://www.youtube.com/watch?v=-QznfG6oDDM
Dag John
voor mij ben je gewoon john 1 hoor,
ik zou me laten voor lichten door de huisarts, tevens kun je op de site van de rivm ook veel vinden.
ik laat me al jaren vaccineren om een bepaalde kwetsbare groep te beschermen en heb nog nooit bijwerkingen gehad, en mijn collega’s ook niet.
als je al je twijfels op papier zet kun je die stellen aan de huisarts en daarna tot een oordeel komen.
Groet, en succes met kiezen
Gait, ps ik zou het doen.
Drs. John Consemulder over je gezondheid laten informeren terwijl hij producent is van heelende muziek, complot boeken schrijft en lucratieve lezingen geeft. en daar dus flink mee verdiend !! (hint belangen verstrengeling) en volgens berichten schijnt hij in zijn boek blaudruk… zelfs geschreven hebben dat hij contact heeft of heeft gehad met buitenaardsen
@Gait
nee, dan kunnen we jou maar beter geloven en volgen.
John consemulder heeft geen anonimiteit,stelt zich kwetsbaar op. Jij laat helemaal niets van jezelf zien.HELD!
@Lianne: daar zit wat in. Ik zou zeggen Held op sokken..
@Paul prachtig filmpje!
Riet schreef terecht dat het menselijke lichaam een perfect zelfhelend systeem kent. Maar dit geldt voor gezonde personen. Bij mensen die ziek of oud worden werkt dit menselijke immuunsysteem onvoldoende. Een wondje kan dan bv. uitmonden in een hoge graad van decubitus en waarbij symptomen als koorts (wat op zichzelf natuurlijk een onderdeel van het afweersysteem is) levensbedreigend wordt. Hetzelfde geldt voor bacterieële infecties zoals een blaas-of longontsteking. Het stelselmatig onthouden van antibiotica zou bij sommigen zelfs gelijk staan aan doodslag. Dat antibiotica werkt is bewezen. Dan is het toch van de zotte dat sommigen beweren dat deze medicijnen niet werken of zelfs levensbedreigend zouden zijn? Ik vind dit een kwalijke zaak!
Ik zal een ander voorbeeld geven vanuit het alternatieve circuit. Het betreft een middel die begin twintigste eeuw even door de reguliere geneeskunst is gebruikt, maar vanwege diens ernstige bijwerkingen uit de handel is gehaald. Het betreft zilver colloïd. Het kent een opmars binnen het alternatieve circuit en er worden allerlei geneeskrachtige werkingen aan toegedicht die wetenschappelijk niet zijn aan te tonen. In tegendeel, men bouwt zelfs een loodvergiftiging op met zelfs levensbedreigende situaties als gevolg. Patienten slaan letterlijk blauw uit. Om die reden is het begin vorige eeuw al uit de handel gehaald. Nu worden de potjes voor veel geld verkocht aan de goedgelovige klant, want ook binnen deze industrie draait het uiteindelijk om veel geld verdienen. In reguliere apotheken en drogisten mag het middel niet worden verkocht. Dus wordt het alsnog verkocht tussen de wierook en de tarotkaarten.
Hoewel het gehele internet volstaat van de goede en heilzame werking van zilver celloïd, lukt het geen enkele producent het middel volgens de standaardnormen van de nederlandse wet op de markt te brengen. Waarom? Omdat het middel simpelweg niet zijn bewezen werkzaamheid weet aan te tonen. Dus de hoeveel tekst die je soms krijgt aangereikt bij een kritische beschouwing, zegt in feite helemaal niets. Iedereen kan rapporten in elkaar flansen en zichzelf expert noemen. Het gaat hier om de gegeven feiten. Dit geldt dus ook voor de vaccinaties. Geen enkele tegenstander is het gelukt om jurisch hierover zijn gelijk aan te tonen. Deze vaccins komen wel door deze strenge wetgeving en wat tevens hun betrouwbare werking aantoont. Zo simpel is het, hoor!
@franciscus001: je praat maar door over de correcte kanten van medische wetenschap. Wat we graag terug willen is de geneesKUNST, ipv overvoerd te worden met geneesKUNDE.
Het pharmaceutische INDUSTRIËLE complex heeft PER DEFINITIE tegengestelde belangen met haar klanten, zo simpel is het waarde Franciscus.
Het doel van de klant is te genezen en niets meer te gebruiken/betalen. Het doel van Big Pharma is om juist zieke mensen te ‘helpen’ en sinds 20 jaar oid, mensen PREVENTIEF te helpen. Want die doelgroep is honderduizenden malen groter dan alleen de zieken..
Mensen volspuiten met vaccins tegen een of andere verschrikkelijke ziekte. Angst kweken. Dit wordt zelfs bevestigd door klokkenluiders uit de pharma INDUSTRIE. Reageer daar nou eens op mijn waarde.
Daar gaat het hier over, niet over de kabbelende stroompjes van zaken die wel goed gaan, soms fout, enz. Het gaat hier om STRUCTURELE ontwrichting, die willens en wetens worden doorgezet door Big Pharma, nogmaals: door veel insiders bevestigd, om macht te krijgen en een nog heftiger agenda door te drukken. Dáár hoor ik je niet over franciscus.
@ Lianne
Ik geeft john het advies naar de huisarts te gaan mij hoeft hij niet te geloven.
en wie of wat ben jij dan Lianne ?
@ Guido
het is wel tekenend dat je liever kunst hebt dan kunde.
ja grappig niewaar? Misschien ook eens proberen? Wel eens van de Engelse uitdrukking gehoord: ‘Knowing by heart’..?
@ Franciscus: Kijk, u wordt het duidelijk. Je verwoordt het goed alleen blijkt uit alle inhoud dat je niet regeert op al de feiten die ik heb genoemd. Dat houdt in dat jij bij je persoonlijke overtuiging blijft…Ik laat je het feitelijke patroon zien wat je in veel bewijs, uitspraken van farmaceuten zelf, boeken, studies etc kunt terugvinden. Dat zijn dus geen persoonlijke overtuigingen. Je wenst duidelijk die studies, teksten, boeken, uitingen van insiders niet eens tot je te nemen lijkt het. In mijn artikelen vind je al deze informatie, zie ook de noten. Verder zou ik ook geen blauwtje willen lopen bij colloidaal zilver, maar weet je wel dat allang bewezen is dat het wel degelijk bacterieen doodt? Weet je ook dat je zelfs geen fysieke ‘stof’, materie of medicijn hoeft te gebruiken voor een zelfde effect? Ja, je leest het goed: alle medicijnen, pillen, spuiten en drugs kunnen vervangen worden…Niet alleen morfine en andere werkzame stoffen, maar ook colloidaal zilver kan op basis van de bio-energetische en elektromagnetische basis van die ‘stof’ worden uitgestraald en uitgezonden. Die informatieoverdracht op basis van trilling, vibratie en frequentie hebben exact hetzelfde effect als de stof of medicijn zelf…Een overweldigende berg bewijs toont dit aan, en toch werken we nog steeds met peperdure farmaceutische middelen met bijwerkingen en verslavingen. Levert veel geld op en houdt mensen in nauw contact met de arts. Reguliere geneesknudde is op it moment ‘alternatief’ (een alternatief gebruik je als je niets beters voorhanden hebt)en de ‘alternatieve’ kant is feitelijk enige ware reguliere geneeskunst. Dit neemt niet weg dat niet elk middel grondig getest moet worden, maar dit gebeurt nu niet in de reguliere geneeskunde en al zeker niet bij vaccinaties (en al zeker niet de ‘versnelde’ procedures bij een ‘pandemie’, die juist de pandemie kunnen veroorzaken). Het feit dat alle medicijnen en geneesmiddelen bijna gratis kunnen worden vervangen, maar dat dit systematisch wordt onderdrukt, spreekt wederom boekdelen.
Niet overtuigd? Dat recht heb je, hou het dan maar in je achterhoofd of lees het volledige artikel hier op de site
(of zie het video verslag wat ik nu op youtube heb staan: zoek op Digitale biologie, elektromagnetische homeopathie)
Verdien ik weer niets aan, maar iedereen verdient het wel om dit te horen en te onderzoeken…
@ John het zelfde verhaal heb je ook al tegen mij gezegd, jou bio energetische akoestische enz enz enz verhaal is een grote hoop onzin, je verwijst naar bronnen zoals dr emoto die ronduit dubieus zijn, en als je daar op wijst krijg je van jou het je hebt de bewijzen niet gelezen verhaal.
dat is tekenend voor jou.
zo heb je op trosradar van een of andere harry, de volgende vragen niet beantwoord om dat ik de vragen interessant vond heb ik ze je hier ook gesteld maar , je antwoord niet het bewijs dat jou verhaal consecolder is en niets anders.
hier voor de zoveelste keer de vragen.
(letterlijke kopie van de radar site)
1 waarom zeg je de ene keer in je stukje hier dat je niet kunt genezen met intenties , in je filmpje wel en na het wijzen door mij op je filmpje kun je wel genezen met intenties ? bijzonder
2 waarom praatje de ene keer over frequentie emissie.
(nogmaals een frequentie kun je niet uitzenden (emissie) en de andere keer over elektromagnetische frequentie emissie
3 hoe wil je dit alles dozeren
graag antwoord per vraag, en niet met zinnen als coherente radicaler rectalerieten goerieboeries. maar in gewone mensen taal dus ook geen Latijnse termen graag.
Acta est fabula
@ Guido
Knowing by Facts
zegt dat je iets ?
Let op je bloeddruk Gait, vooral na die injectie van eergisteren 😉
Misschien had je het nog niet in de gaten, maar je hebt nEgeren en negEren. Ik was bezig met het laatste in jou geval zodat je niet een karikatuur van jezelf hoeft te blijven. En ik zou je voor je eigen gezondheid willen aanraden je niet meer bezig te houden met de eerste vorm. Ook jij kunt altijd nog naar een huisarts om met hem het een en ander te bespreken.
Cognito Ergo Gait,
Moritu te Salutant (en nu ga ik weer verder met negEren, het ga je goed)
nog even voor Franciscus: wil je wel feitelijke inhoud lezen, ga dan naar: http://www.wanttoknow.nl/overige/deel-2-o-a-over-de-kracht-van-bewustzijn-en-die-van-water-de-toekomst-van-geneeskunst/ (deel 1 staat ook ergens op deze site)
In de Volkskrant:
http://www.vkblog.nl/bericht/282403/Waarom_krijgt_het_Duitse_leger_wl_een_vaccin_zonder_kwik_en_squaleen_(en_wij_niet)?
@ Ellen
betrouwbare bron die waterput.
het is trouwens een blog
@ Paul
Haahahahahahaa !!!! Die is echt geweldig dat filmje !!! 😀
Overdrijving en spot doen het altijd goed om iets duidelijk te maken.
Wat een leuk begin van deze middag (heb een beetje lang in bed gelegen lol).
@gait
je geweten!
Is er ook nog iemand die aan Begeerte doet of aan beGeerte naar totale inzicht over alles, iedereen heeft zijn verhaal, waarheid, kennis en inzichten.
Nu moet ik lachen om beide offensie en defensie van Gait en Consemulder als wij massaal bezig zijn naar een collectieve eengezinsheidbewustzijn over te gaan van uit het hart functioneren.
Zie alleen maar consessie verschijnen vanuit het verstand en het elektromagnetische frequentie emissies, polarisch gezien in als een fractale choas storm in een glas emoto water.
Mocht ik jullie energie nu beide in trilling zetten op deze emoto watertrillingsfrequentie dan zal er geen fraai dimensie patroon uit voort komen, tijd om het EGO eens los te gaan laten en allebei op 1 bewustzijns niveau zien te komen en elkaar de hand te reiken, want het begint nu wel een beetje OFF-TOPIC te worden.
Centri Paribus.
@ krispy
Ja bedankt, soms moet je er ook het nut van humor inzien, gezwever over wel en nietes doet allen geen goed, soms heb je dit concept oon een beetje nodig om het geheel weer te ontzenuwen.
Humor is meestal het snappen van de eind overweging en het inzicht ervan hebben.
@ Lianne
leg eens uit
Het verwijzen naar een wirwar aan artikelen vind ik vrij zinloos. Voorstanders publiceren hierover net zoveel als tegenstanders. Je krijgt dan een eindeloze ja-nietus discussie. (overigens een inmiddels achterhaalde tactiek)
Nee, ik kijk liever naar de feiten. Feit blijft dat zilver colloïd aantoonbaar niet zijn werkzaamheid weet aan te tonen en daardoor niet in de schappen van een apotheker of drogist mag belanden. De toelatingseisen hiervoor zijn erg streng. Zo is er bv. een nieuw antistollingmiddel op de markt verschenen die veel gebruiksvriendelijker voor de patient is, (geen sintromschema’s meer) maar het duurt nog een tijd voordat het daadwerkelijk in Nederland mag worden voorgeschreven. We zagen dit ook bv. bij Hiv-remmers, waar het een tijd duurde voordat het bij wet daadwerkelijk mocht worden voorgeschreven. Die keuring is dus nauwkeurig en specifiek te noemen.
Natuurlijk blijft het ieders recht om een werkzaamheid aan de kaak te stellen, (of juist te promoten) maar dan moet je met gedegen onderzoek aankomen die van juridische waarde is. En dan blijft het aan de andere kant vaak opvallend stil of wordt het complot opgevuld met het argument van belangenverstrengeling. Ik kan (als ik zou willen) hierover op het net honderden geloofwaardig uitziende pagina’s over kunnen publiceren en de gemiddelde lezer weten te overtuigen, maar in een rechtbank zou zo’n claim niets aan waarde kennen. En daar gaat het uiteindelijk om. Er bestaat dus een duidelijke reden waarom zilver celloïd niet op de reguliere geneesmiddelenmarkt verschijnt.
Begrijp me in deze niet verkeerd hoor. Het is allesbehalve mijn bedoeling om een anti-sentiment ten toon te spreiden op dit forum. Ik ben zelf een persoon die in het midden blijft staan en daarom kritiek ook niet schuw. Zo ben ik bv. tegen gedwongen vaccinatie, zoals we dit momenteel zien in sommige amerikaanse ziekenhuizen. Maar die kwestie speelt momenteel niet in Nederland. Het blijft nog steeds ieders vrije keuze.
Oké Gait, nog eentje dan (in Ndl ook voor zwangeren en kinderen en Klink zei tussen neus en lippen door dat ook de militairen tot de eerste doelgroep behoren, dus het deze zouden ook met dit “schone” vaccin ingeënt kunnen worden) en natuurlijk komt dit niet in de dagbladen, we moeten de mensen toch niet ongerust maken?
http://de.news.yahoo.com/2/20091012/tts-soldaten-bekommen-angeblich-besonder-c1b2fc3.html
Stond ook in “Die Welt” en “Bild”.. Ga maar eens googelen.
Hebben jullie dit gelezen? Toch wel belangrijk gezien de consequenties hiervan (betekent dus 3 vaccins waarin het H1N1 virus is verwerkt), onschuldig dit seizoensgriepvaccin? Weet alleen niet of dit ook in Ndl wordt toegepast.
“Normaal” griepvaccin Fluzone van Sanofi bevat tevens H1N1.
http://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?id=10598
ellen je haalt de Duitse en Nederlandse zaak door elkaar.
Helemaal niet Gait, ik leg alleen linken. Zwangeren en kinderen krijgen in Ndl vaccins zonder adjuvanten en ik ben er vrijwel zeker van dat Klink deze ook aan het leger wil geven, alleen komt ie hiermee niet naar buiten.
Heb je hier aantoonbaar bewijs voor die juridisch enige waarde behoeft? Ik dacht het niet. Ik lees opnieuw een samenraapsel van artikelen waar een eigen waarheid uit wordt gefilterd. Kom, iets meer vertrouwen in de mensheid!
@Gait
Heb op de site van het RIVM gekeken maar word daar ook niet veel wijzer van.
Wat er wel duidelijk staat is dat alle bijwerkingen van het nieuwe vaccin nog niet bekend zijn en dat verontrust me toch wel een beetje.
@Ellen
Volkskrant linkje heb ik wel wat aan.Via een van de reacties kwam ik op de site http://www.griepvaccin.com waar ik een hoop nuttige informatie heb kunnen lezen.
@Franciscus
Dat is ook mijn grote probleem.
Juist omdat ik zelf weinig tot geen verstand van zaken heb moet ik dus afgaan op wat ik lees in allerlei artikelen die ik op internet tegenkom en de grote vraag is dan welke artikelen zijn wel of niet betrouwbaar.
Ik ben er nog niet uit.
Het trekt eindelijk aandacht van een grote krant…
De stichting StralingsArm Nederland stapt naar de rechter
http://www.ad.nl/ad/nl/1015/Gezondheid-wetenschap/article/detail/437806/2009/10/16/Stichting-stapt-naar-rechter-om-vaccins.dhtml
John, ik trek de betrouwbaarheid van veel van dit soort artikelen in twijfel. Iets publiceren betekent nog niet dat het waar hoeft te zijn. Dat is het nadeel van internet, iedereen kan er van alles op zetten onder elke titel of naam. Het zegt mij niet zoveel. Het gaat mij om feiten.
Ik benoemde eerder al niet voor niets het voorbeeld van zilver celloïd. Ongeacht wat men hierover ook mag opschrijven, het is niet voor niets dat het niet mag worden verkocht als geneesmiddel in apotheken en drogisterijen. Hetzelfde geldt omgekeerd voor vaccinaties. Je kunt als tegenstander hier pagina’s over volschrijven, feit blijft dat deze vaccinaties bij wet wél hun werkzaamheid hebben aangetoond en daarom als (preventief) geneesmiddel mag worden voorgeschreven. Dat zijn de gegeven feiten. Er is wereldwijd nog nooit één geval voorgekomen dat iemand juridisch zijn claim hieromtrent wist hard te maken dat vaccineren schadelijk zou zijn. Dat zijn wederom de harde feiten en daarmee de andere kant van het verhaal. Je kunt dit gegeven niet zomaar negeren, laat staan mensen proberen te beïnvloeden om een (preventieve) behandeling te staken. Ik ga zelfs zo ver dat ik vind dat deze mensen die dit toch proberen te doen, juridisch mogen worden aangeklaagd en vervolgd.
@ franciscus, je kent de feiten dus niet, dat mag. dr. Vierra Schreibner heeft vele, vele zaken gewonnnen mbt schade na vaccinaties. Dat jij die feiten niet kent en niet eens reageert op het onmenselijke feit dat de vaccin producenten nu zelfs wettelijk zijn beschermd tegen aansprakelijkheid toont aan dat je niet helemaal van alles op de hoogte bent. En ook de statistieken tonen juist aan dat na vaccinatie de epidemie start. Dat dit weggemoffeld wordt om maar verder te kunnen gaan, daar kunnen jij en ik niets aan doen. Feiten dus, geen meningen. Giftige ingrediënten, giftige ’toevoegingen’, aangetoonde ziekten en sterfgevallen na vaccinaties, feiten dus. Ongeteste of slecht geteste vaccinaties, feiten dus. Nooit lang geteste vaccinaties, feiten dus. Een preventieven behandeling? De enige ware preventieve behandeling tegen hetgeen vacciantie zogenaamd ‘beschermt’ is gezonde (biologisch) voedsel, goede sanitaire voorzieningen, hygiëne, leefomstandigheden, huisvesting (al die zaken die werkelijk hebben toegedragen aan gezondheid toen de ziekte al op hun retour waren toen vaccinaties werden geïntroduceerd…daarom zie je ook altijd statistieken na vaccinatie, niet ervoor, omdat je anders dit zou kunnen opmerken..). Ga je eerst eens verdiepen in de boeken waarna ik verwijs, een goed start voor echte statistieken, opvattingen van wetenschappers en artsen, bevindingen uit studies, rechtszaken, feiten, feiten en feiten.
@ john
het word wel saai hoor steeds het zelfde antwoord , je kent de feiten niet . ken je je feiten wel de statistieken dat vaccineren helpt ?
ps heb je nu werkelijk contact met buitenaardsen ?